Havainnointia kalojen tilavaatimuksista

[Croft]

Ajattelinpa näin keväänkorvalla sohaista arkaa aihetta jos saataisiin uusi hyvä keskustelu käyntiin.
Akvaariokalojen tilavaatimukset tuntuvat kehittyvän huikeaa vauhtia isompiin ja isompiin litralukuihin. Muutama vuosi sitten lehtikala, leväbarbi ja tiikerinuoliainenkin mahtui sujuvasti 200l akvaarioon, nykyään lehtikalalle suositellaan 250l ->, tiikerinuoliaiselle yli 500l, jopa 1000l, levikselle vähinään 150cm pitkää allasta. Hienoa, että eläinten parasta ajatellaan ja pyritään luomaan niille mahdollisimman hyvät ja luonnonmukaiset olot, mutta tekevätkö uudet tilavaatimukset jossakin vaiheessa jo hallaa akvaarioharrastukselle? Jos yhä pienemmät ja tavanomaisimmat kalat tuntuvat tarvitsevan valtavan suurta akvaariota, saattaa monella aloittajalla jäädä aloittamatta jo silkasta kustannussyystä.
Milloin mennään liian pitkälle?
Eläinten kanssa on niin helppoa sanoa että jos et ole valmis uhraamaan sitä ja tätä tai tekemään sitä ja tätä, kannattaa jättää eläin hankkimatta. Tässä ajattelussa voidaan mennä vaikka kuinka pitkälle. Esimerkiksi eräs koirankasvattaja pitää pennun myymisen ehtona sitä, että koira saa nukkua sängyssä yönsä. Entäs ihmisten nukkumamukavuus? Pitääkö koira jättää ottamatta, jos on niin julma ihminen, että tahtoo nukkua mukavasti omassa sängyssään ja nakkaa koiran pehmustettuun koirapetiin lattialle? Kärsiikö koira, jos se ei saa nukkua sängyssä?
Eläinten hyvinvointi on luonnollisesti jokaisen eläimiä pitävän ihmisen ensisijainen tavoite, mutta missä "vouhotus" alkaa ja mihin maalaisjärki loppuu?

(Spekulaatiota, en tuo omaa mielipidettäni tässä julki. En kannata kultakalamaljaa, nou hätä )

[jarvij]

Niitä on olemassa pienikokoisia kaloja niille, jotka eivät voi/halua ottaa kalojen tilaavimuksia huomioon. Ei siis olla menossa kohtuuttomuuksiin, jos ja kun isokoisille kaloille ehdotetaan isokokoista akvaariota.

[Aqvaristi]

Oon huomannu ihan saman.Mulla on vanhoja akvaariomaailma lehtiä,joissa suositellaan lämpimästi leväbarbeja 100 L akvaan ja lehtikaloja 150 L --->
Miksiköhän näin?

[VesiEläin]

Niitä on olemassa pienikokoisia kaloja niille, jotka eivät voi/halua ottaa kalojen tilaavimuksia huomioon. Ei siis olla menossa kohtuuttomuuksiin, jos ja kun isokoisille kaloille ehdotetaan isokokoista akvaariota.

Täysin samaa mieltä. Kalojen hyvinvointi ennen muuta!

[kirjoplaty]

Olen kanssa samaa mieltä! Ei ole mitään ideaa tunkea sopimattomia kaloja sopimattomaan purkkiin ja katsoa, miten ne kituuttavat siellä.

[amanda]

Kärsiikö koira, jos se ei saa nukkua sängyssä?

OT, mutta koira joka saa nukkua ihmisten sängyssä ei todellakaan tule siitä sen onnellisemmaksi. Päinvastoin, varsinkin dominoimaan taipuvaisilla roduille laumajärjestys saattaa vinoutua ja koirasta tulee onneton ns ongelmakoira.

Aiheesta taas senverran, että tottahan ajan kuluessa tietoisuus asioista lisääntyy kokemuksen ja tutkimisen kautta. Silloin on vain hyvä että vanhentuneita käsityksiä korjataan. Kun ajanmittaan on huomattu eri kalojen tarpeiden erilaisuus, niin miksi ihmeessä pitäisi elää vanhentuneen tiedon mukaan?

[Croft]

Kalojen hyvinvointi on tärkeintä, eiköhän se nyt liene itsestään selvää eikä siitä ollut tässä tarkoitus kinata.
Kyseessä oli yritys herättää keskustelua siitä, minkä kukin harrastaja kokee kohtuudeksi kalojen hyvinvoinnin suhteen, ollaanko uusissa ajatuksissa menossa oikeaan suuntaan ja jos ollaan niin miten pitkälle siihen suuntaan kannattaa mennä karkoittamatta uusia innokkaita ja vanhoja viisaita. Kohtuus kaikessa, kuuluu vanha sananparsi.
Taipuuko pari vuotta sitten tietyt ohjeet saanut akvaristi ostamaan uuden akvaarion tai luopumaan kaloistaan muutaman vuoden välein, kun ohjeistus muuttuu (pääosin a-w:ssä, Akvaariomaailma ainakin taitaa jatkaa melko vanhalla linjalla ohjeissaan )?

Ja koira-asiassa olen amandan kanssa tismalleen samaa mieltä, kyseessä on siis jonkunasteinen ylilyönti.

[millia]

Muutama vuosi sitten lehtikala, leväbarbi ja tiikerinuoliainenkin mahtui sujuvasti 200l akvaarioon, nykyään lehtikalalle suositellaan 250l ->, tiikerinuoliaiselle yli 500l, jopa 1000l, levikselle vähinään 150cm pitkää allasta.
Jos yhä pienemmät ja tavanomaisimmat kalat tuntuvat tarvitsevan valtavan suurta akvaariota, saattaa monella aloittajalla jäädä aloittamatta jo silkasta kustannussyystä.

Ei kai sentään? Jos ei ole varaa satsata lajille sopivaan altaaseen, voi valita vähän pienempiä lajeja (jotka eivät myöskään ole sen harvinaisempia tai kalliimpia).
Jos ei ole 250-litraista allasta lehtikalalle, voi kai ottaa hunajarihmakaloja. Jos taas yli 500-litrainen tikrulle tuntuu kovin suurelta panostukselta, voi ihan hyvin valita piikkisilmän. Jos kämppään ei millään tunnu sopivan 150 cm pitkä allas, voi aivan hyvin valita levän rouskuttajaksi nuolimonnit tai katinkultamonnit.

[kylpyankka]

Taipuuko pari vuotta sitten tietyt ohjeet saanut akvaristi ostamaan uuden akvaarion tai luopumaan kaloistaan muutaman vuoden välein, kun ohjeistus muuttuu

Minua ihmetyttää usein se, että miten joku tykkää katsella esim. leväbarbia jossain 100cm pitkässä akvaariossa. Ne varmaan suunnilleen törmäilee seiniin siellä, toisaalta jos ei ole vertailukohtaa niin ei tiedä paremmasta.

Kyllähän sitä itsekin toki ihmettelisi, jos yhtäkkiä sitruunatetraa ei saisi pitää alle 500 litraisessa. Jollekin voi olla sama asia, että kultakalaa ei saa pitää maljassa. Ja tällaisen henkilön pää ei varmaan helpolla käänny.

Parempi vaan, jos joku jättää harrastuksen aloittamatta, jos ei halua/kykene tarjota haluamilleen kaloille kunnon olosuhteita.

[Croft]

Parempi vaan, jos joku jättää harrastuksen aloittamatta, jos ei halua/kykene tarjota haluamilleen kaloille kunnon olosuhteita.

No niin, nyt päästään ytimeen kiinni. Mitä tarkoittavat "kunnon olosuhteet"? Enkö tarjoa koiralle kunnon olosuhteita jos en anna sen nukkua tyynylläni? Pitääkö akvaarioharrastus jättää väliin, jos ei ole tarjota kulmatetralle noin 300l akvaariota, vaan 180l? (viittaus taannoiseen parvikalan hakuun aloitteluosiossa, en kommentoi muuta kalastoa kyseisessä akvaariossa)

[jarvij]

Ihmettelen, jotta mitä ihmeen tekemistä koirilla on akvaariopalstalla.
Ei ymmärrä yhtään.

[kylpyankka]

No niin, nyt päästään ytimeen kiinni. Mitä tarkoittavat "kunnon olosuhteet"? Enkö tarjoa koiralle kunnon olosuhteita jos en anna sen nukkua tyynylläni? Pitääkö akvaarioharrastus jättää väliin, jos ei ole tarjota kulmatetralle noin 300l akvaariota, vaan 180l? (viittaus taannoiseen parvikalan hakuun aloitteluosiossa, en kommentoi muuta kalastoa kyseisessä akvaariossa)

Tuo koirajuttu on aivan eri asia kuin tarjota tarpeeksi iso akvaario kalalle. Tämä tyynyhomma lienee yhden kasvattajan näkemys kun taas akvaarioiden kokosuositukset eivät kai ihan vain yhden henkilön ajatuksiin perustu? (Ylipäätään itse en kauheasti tykkää kun usein sekoitetaan koirat näihin kalakeskusteluihin. Lähtee asiat ihan omiin suuntiinsa kun koiraihmiset hermostuu. )

Kulmatetroista en tiedä, kun en ko. lajista nyt juurikaan mitään tiedä. Tarkoitin lähinnä, että jos on pakko saada iso kala muttei mahdu tarpeeksi isoa akvaariota, niin sitten voi minun mielestäni jättää kalan hankkimatta. Luulisi, että maalaisjärkikin jo määrittelee niitä kunnon olosuhteita. Esimerkiksi jos samassa purkissa olevat kalat jatkuvasti tappelevat, ne eivät kenties ole sopivia asumaan keskenään tai tilaa ei ole tarpeeksi.

Mutta tässäkin näkisin, että on eri asia perustella tällaista harrastajalle, joka tietää jo jotain kuin henkilölle joka nyt vaan hankki akvaarion olohuoneen nurkkaan kun siinä sattui olemaan tilaa.

[Croft]

Ai, sorry, tuo koiravertaus oli minusta vaan jotenkin helpompi selittää kuin yrittää saada sama asia sanotuksi akvaariokalaa käyttäen.

[Maisu]

Minua ihmetyttää usein se, että miten joku tykkää katsella esim. leväbarbia jossain 100cm pitkässä akvaariossa. Ne varmaan suunnilleen törmäilee seiniin siellä, toisaalta jos ei ole vertailukohtaa niin ei tiedä paremmasta.

Minulla on vertailukohtaa, ja voin väittää ettei leväbarbista kasva isommassa altaassa sen täysipäisempää akvaariokalaa kuin metrisessäkään. Toisaalta tuo "ne varmaan suunnilleen" kertoo paljon kirjoittajan omasta kokemuspohjasta eikä tätä ehkä olisi kannattanut lähteä kommentoimaan ollenkaan.

[tuikituiki]

Yhellä mun tutulla on kaksi leväbarbia vähän alle metrisessä altaassa, eikä ne törmäile seiniin, on vaan koko ajan paikallaan...

[kylpyankka]

Odotinkin jo milloin joku puuttuu siihen, että aloittelija kehtaa tällaiseen kertoa ajatuksensa. *hiippailee takavasemmalle*

(Totta, minulla ei ole isoista kaloista kokemusta, mutta kyllä nuo pienetkin eri tavoin käyttäytyy kun on enemmän tilaa. Seiniin törmäily oli kärjistys.)

[lehtis]

Mitkä ovat viihtymisen kriteerit, mistä voi tietää onko akvaario riittävän iso vai liian pieni Eiväthän kalat puhu onko se vain niin että isokala näyttää pienemmässä akvaariossa liian suurelta?
Asiaa pitäisi kysyä kaloilta mutta kalat eivät puhu (harmi )

[iiputti]

Enemmän kuin allaskokojen kasvu minua hämmästyttää ennen erakkoina pidettyjen kalojen muuttuminen pikkuhiljaa pari-, sitten haaremi- ja lopulta jopa parvikaloiksi Vrt. viimeaikaiset keskustelut sinirihmoista, pusukaloista... Yhtäkkiä se yksinäinen pusukala 400 litraisessa onkin onneton kalaparka ja tarvitsisikin laijtovereita ja ainakin parisataa litraa lisätilaa...Ok, pusukalan kohdalla vielä voin ymmärtää, sillä yksikin 30 senttinen möllikkä ansaitsee paljon tilaa...Mutta sinirihma parvena toivottavasti kukaan ei lähiaikoina kekkaa kääpiörihmoja parvikaloiksi

[Rapunzel]

Mutta sinirihma parvena

Kaivan varmaan verta nenästäni, kun ei ole vuosien kokemustakaan takana, mutta...

Kyllä meillä menee sini-, kelta- ja helmirihmat isossa parvessa vallan hienosti, ja nimenomaan *parvena* ne altaassa useimmiten viihtyvät. Molemmat lajit sekaisin. Ikinä ei mitään tappeluita, jos nyt joku pari alkaa kutea, muut väistää. Eikä se kuteva koiras niitä sen enempää jahtaa. Parvessa taitaa olla koiraita vähintään yhtä paljon kuin naaraita. Allas on 580 litraa ja n. 3 metriä pitkä. Näissä olosuhteissa erittäin sävyisiä ja näyttäviäkin *parvi*kaloja minusta.

Minimikokoisessa altaassa ja 2-3 porukoissa niistä sinirihmoista saa varmaan aika hirviöitä... Tai jos kohdalle osuu kala, jonka ego on mitä tahansa allasta suurempi.

[JuhaS]

Minusta moni kommentoija on missannut aloittajan pointin. Moni vaan hokee mantraa:"Kullekin lajille on taattava juuri sille sopivat olosuhteet", tai jotain muuta vastaavaa. Ei kai säikeen aloittajakaan tuota kyseenalaistanut, vaan oli ihan samaa mieltä. Minä ymmärsin, että oli tarkoitus keskustella siitä, kuinka pitkälle kehitys voi mennä, ilman että koko harrastuksesta tulee käytännössä mahdotonta.

Suurinkin akvaario on käytännössä niin pieni, että voidaan aina sanoa kalojen elävän luonnossa paljon väljemmin kuin akvaariossa. Missä siis menee raja luonnonmukaisten ja lajien vaatimusten mukaisten olosuhteiden vaatimisessa, vai onko sellaista rajaa?

Otetaan esimerkki akvaarioharrastuksesta, kun kerran koiraesimerkkiä pidettiin palstalle sopimattomana. Olette juuri hankkinut lehtikaloillenne 1000 litran akvaarion, ja kaikki on hyvin. Ensi vuonna täällä alkaa liikkua keskusteluja, joissa ehdottomana miniminä lehtikaloille pidetään 2000 litran allasta. (Älkää nyt tarttuko noihin litramääriin, ne ovat ihan hatusta.) Mitä siis teette? Vaihdatteko heti uuden altaanne tuplasti isompaan? Luovutteko kokonaan lehtikaloista ja vaihdatte pienempiin asukkeihin? Vai jatkatteko entiseen malliin, koska: "Hyvinhän nuo tuntuvat tuossa tuhatlitraisessa viihtyvän"?

[Croft]

Jesh! Kiitos JuhaS oikeinymmärtämisestä.
Tätä juuri ajoin takaa keskustelunavauksella ja koitin kaivella esiin myöhemmillä kommenteilla.

[VilleJ]

Muutama vuosi sitten lehtikala, leväbarbi ja tiikerinuoliainenkin mahtui sujuvasti 200l akvaarioon

Valitettavaa kirjapropagandaa En koskaan suosittelisi leväbarbille 100 senttistä allasta. Jos ihmettelee miksi näin, niin testaa sitten itse sitä. Käytös on aivan erilaista suuremmassa altaassa, jossa on mahdollisuus luoda virtaustakin, jota kalat kaipaavat.

nykyään lehtikalalle suositellaan 250l

Tuota en ole vielä sisäistänyt, koska 200-litraisella ja 250-litraisella akvaariolla ei ulkomitat juurikaan muutu. Esim.

200: 100*40*50
250: 100*50*50

10 senttiä tulee toki leveyttä lisää, mutta onko se ulkomitoissa nyt sitten sanottava muutos kuitenkaan.

koirankasvattaja pitää pennun myymisen ehtona sitä, että koira saa nukkua sängyssä yönsä.

Sanoisin, että kasvattaja ei tiedä koirankasvatuksesta mitään Eihän koiraa lasketa vuoteeseen, vaan koira kasvaa laumassa "alempiarvoisena" ja siten sillä ei ole oikeutta tulla vuoteeseenkaan. Muutoinhan se alkaa pian näyttelee hampaita ja ottamaan sitä johtajan paikkaa itselleen.

Entäs ihmisten nukkumamukavuus? Pitääkö koira jättää ottamatta, jos on niin julma ihminen, että tahtoo nukkua mukavasti omassa sängyssään ja nakkaa koiran pehmustettuun koirapetiin lattialle? Kärsiikö koira, jos se ei saa nukkua sängyssä?

Todellisuudessa asia taitaa vaan olla niin, että monet koirat etsii vilpoisampaa kuin mitä koirapetikään tarjoaa. Esim. viileä lattia.

Mutta jottei asia huku koirakeskusteluksi, niin onhan kalalajeissa valinnan varaa. Ei sen kalan tarvitse olla isompi ja näyttävämpi kuin naapurilla, vaan pitäytyy niissä lajeissa, jotka omistamaansa akvaarioon sopivat. Jos on kova halu näyttää naapureille, niin sitten on varmaan halu hommata se parimetrinen allaskin

Mun mottona on: "Mahdollisimman suuri allas, mutta mahdollisimman pieniä kaloja (ja vähän)." Akvaario on kuitenkin varsin vaatimaton pala luontoa, eikä se pysty tarjoamaan sitä, mitä luonto tarjoaisi.

[lehtis]

Minä ainakin pitäisin lehtikalat Juha s. Eihän niitä välttämättä edes saa mihinkää. . Ja onhan kyse myös ihmisestä toisen mielestä esim. 250litrainen akvaario lehtikalalle on aivan liaan pieni kun taas toisen mielestä.....

[mysli]

Jotenkin uskoisin, että tietynlaisia "ylilöyntejä" kokovaatimuksissa tapahtuu ja sitten löytyy jostain se kultainen keskitie. On tietysti helppo nähdä vaikkapa juuri leväbarbin käytöksessä muutos kun yksinäinen 60 litraisessa asustanut eväkäs pääsee parin lajitoverin joukkoon 130 senttiseen altaaseen, en sitten osaa sanoa onko muutos yhtä merkittävä jos parvi on kymmenpäinen ja altaalla pituutta vaikka nelisen metriä.

Jotenkin uskoisin, että isompia allaskokoja suositellaan niin kauan jokaisen lajin kohdalla kun selvästi nähdään niiden aiempaa suurempaa tilaa tarvitsevan. Joidenkin lajien kohdalla kehitys altaan kokosuosituksessa on hyvinkin nopeaa ja ilmeisesti kielii siitä, että näitä lajeja on aiemmin pidetty aivan liian pienissä oloissa. Pikkuisia tetroja tai vaikka taistelukalaa taas saa edelleen ihan ilman valituksia pitää 60 litraisessa, ilmeisesti tämän on niille nähty riittävän ja noh, miksipä ei riittäisikään.

En jaksa uskoa, että muutokset tekevät hallaa akvaarioharrastukselle, kyllä pieniinkin altaisiin sopivia lajeja löytyy. Ihan puhtaasti mutu-tuntumalla veikkaisin myös, että ensimmäinen akvaario on nykyään yhä isompi, juuri siksi, että kaloille osataan haluta enemmän tilaa. Muutenkin näen oikein positiivisena kehityksenä sen, että harrastajat ovat kykeneviä muuttamaan kantaansa kun tieto, kokemus ja ymmärrys kalojen tarpeista kasvaa. Negatiivisena puolena toki on sitten se, että nykyinen harrastajien keskuudessa leviävä näkemys ei ole aina läheskään samankaltainen esimerkiksi akvaarioliikkeiden pitäjien tai vaikkapa harrastajalehtien linjan kanssa. Aloittelijan ongelmana voikin sitten olla ketä uskoa, omaa arviointikykyä ja kokemusta kun ei vielä välttämättä ole harkinnan tueksi.

Äidilläni on 130 senttiä pitkässä altaassa kolmen leväbarbin parvi, ne on hankittu siihen aikaan kun tuon pituinen allas oli yleisen ymmärryksen mukaan ihan passeli. Uusia lajin edustajia ei ole tarkoituksena hankkia, mutta ei vanhoista luopuakaan. Isomalle altaalle ei muun kalaston puolesta ole minkäänlaista tarvetta. Ja tosiaan, leväbarbit tuntuvat viihtyvän, joten mikäpä minäkään niitä olen sieltä pois kantamaan. Minusta tuo on jokseenkin järkevä linja niiden kalojen suhteen, jotka on aikanaan hankittu oiken kokoiseen altaaseen, mutta ovatkin myöhemmin liian ahtaissa oloissa.

[Rääkky]

Asiasta vähän jo kukkaruukkuun. Eli en nyt sitten ole ymmärtänyt mitään väärin vaan kirjoitan aavistuksen asian vierestä.

Nämä yleistykset A-W:n yleisistä linjauksista. Otan tästä nyt vaan esimerkin jonka tahdon personoida pois kenestäkään - tämä on vain hyvä esimerkki :

"huvittaa vain välillä tämän foorumin yleinen käsitys, että edes pikkutetrojakaan ei voi ottaa alle kymmenentuhattalitraisiin saati sitten rihmakaloja kirjoahvenista puhumattakaan. "

Miksi vallalla oleva ajatusmaailma pitää kärjistää? Miksi yhteisestä parannellusta neuvosta tehdään aina peikko? (en suinkaan ajattele pikkutetroista näin vaan aiheenani on ohjeiden kärjistäminen niin neuvomis- kuin solvaamistarkoituksessa ja taistelumetodina)

Linjauksia pitää olla että aloittelijoiden neuvominen onnistuu. Kokeilkaapa neuvoa aloittelijaa tai kokenutta omin neuvoin..
Kärjistäminen on halventavaa ja se lyö märällä kintaalla suoraan jokaista sen kohdetta poskelle. Se viittaa suoraan jälleen, tähän välillä niin rakentavaan, omaan tiehen. Täytyy olla yleisiä linjauksia ja niitä tulee väkisinkin - vain usein näitä linjauksia esitellään vain väärässä valossa ja ne nostetaan negatiivisesti vielä esiin.

En ole sitä mieltä ettäkö allasvaatimuksia ei saisi itse luoda- olen sitä mieltä, että jos keksitty ajatus ei saa perusteltua kannatusta, sitä on turha esittää totuutena. Kohtuus niin ylös kuin alaskin niihin neuvoihin.
Näistä neontetra tuhatlitraisesta tulee mieleen kitisevä lapsi joka on taistelussa sitä mieltä että tiukasti ollaan oikeassa vaikka väitetään joulupukin nuttua keltaiseksi.

Miksi auktoriteetit ts. ne jotka painavat sanansa saavat vain osan mielestä luoda kokovaatimuksia? On paljon tietäviä ihmisiä jotka eivät kykene tallentamaan itseään paperille.

Mielestäni on kuitenkin neuvojen hyödynkin kannalta parempi että on olemassa yleinen totuus. Siitä on helppo suhteuttaa ihmisen omat ja keksimät neuvot. Joskus tuntuu että älyttömimmät neuvot olisi parempi vain ihmisten sivuttaa, kuin nostaa seuraavassa keskustelussa foorumin neuvojen puolestapuhujaksi - usein sen ainoan soraäänen.
Sen ainoan jonka joku on vain päästänyt suustaan ja jota kukaan muu ei allekirjoita ja monet sen sanovatkin aivan ääneen samassa keskustelussa. Kuitenkin tämä yksi lause jää siksi foorumin totuudeksi ja herravarjele että sitä "totuutta" on vaikea poistaa näistä väittelyistä koska se on hakattu taltalla ja vasaralla väitteiden etunenään ja usein ainoaksi kulmakiveksi.

Omaa lukuaan ovat ne jotka oikeasti ihan röyhkeästi keksivät neuvoja ja levittävät näitä "kaksi suodatinta eri päähän niin allas halkeaa"- juttuja Niihin en sano mitään. Eiköhän kaikki jo ymmärrä ilmankin mitä minä tarkoitan.

Sitten. Ah kun tästä tekstistä olisi helppo etsiä porsaanreikiä tai saivarteluja. Oikeastaan tämä on niitä tekstejä jotka pitäisi jälleen vain ohittaa. Helppohan tähän on todeta että "mitä oletko sitä mieltä että se ja se tapaus silloin ja silloin ja siinä vielä se kala että se saisi olla siinä ja siinä altaassa ja silloin ja väitätkö sinä että.." Mutta ei kannata Jätin paljon kirjoittamatta. Paljon ilmaa väliin. Tahdoin puhua ilmavasti kirjoittelematta josseja tänne.

Vedetäänkö kaikki henkeä syvään ja nautitaan kevätsäästä ja jopa Aqua-Webiin kirjoittelusta. Nautitaan siitä että jokaisella on paikka missä voi neuvoa mutta muistetaan ettei tehdä liikaa omaa taiteellista vapautta niihin kohtiin missä toiset näkisivät kohtuullisuudelle olevan tilaa Tehdään terveelliset linjaukset!