Ehfisubstraatti vs. allassubstraatti

[saurama]

Eri substraattien eroa on kyselty paljon. Ostimme kotiin kokeeksi pussillisen Ubbinkgardenin (www.ubbinkgarden.com) allassubstraattia K-Raudasta. 40 litran säkki maksoi 25 euroa. Testin vastaväittäjänä toimiva Eheimin Ehfisubstraatti maksaa noin 80 euroa per 5 litraa. Hintaero on siis 30-kertaista luokkaa ja ymmärrettävästi edullisempi vaihtoehto kiinnostaa paljon varsinkin suurien suodattimien omistajia.

Selvät silminnähtävät erot ovat allassubstraatin reilusti suuremmat nokareet ja vaihtelevuus rakeiden koossa. Ehfisubstraatti on melko tasakokoista ja suurimmat nokareet ovat samankokoisia kuin pienimmät allassubstraatin vastaavat. Keskimäärin allassubstraatin nokareet ovat 2-3 sokeripalan kokoisia.

Toinen selvä ero on Eheimin tuotteen puhdas valkoinen väri kun taas allassubstraatti on "likaista" jo uutena eli sävy on rusehtavan kellertävä ja laikukas, vaalea tosin. Molemmat ovat sintrattua lasia ja ero voi johtua esimerkiksi siitä, että Eheimin tuotteeseen käytetään vain kirkasta lasia ja allassubstraattiin monensävyistä kierrätyslasia.

Sintraus on (käsittääkseni) prosessi, jossa hyvin pieniä partikkeleita saadaan "hitsautumaan" toisiinsa ei niinkään lämmöllä vaan erittäin suurella paineella. Lopullisen tuotteen, tässä tapauksessa sintratun lasin, koostumus riippuu siten partikkelien koosta.

Mikroskoopilla (kiitokset Akvaariokeskuksen Petri Viskarille) katsottaessa huomasi erittäin selvän eron koostumuksessa. Käytetyllä suurennoksella allassubstraatista näki, että se koostuu pienistä toisiinsa kiinnittyneistä palloista. Vieressä olevan Ehfisubstraatin pinta taas oli vain karkea eikä siitä pystynyt erottamaan yksityiskohtia. Käytettyjen partikkelien kokoero vaikutti olevan useita kymmeniä kertoja.

Jos siis merkkituote maksaa niin tuntuu siltä, että se myös tarjoaa jotain korkean hintansa eteen. Kun suodatustilavuus on vain muutamia litroja, Ehfisubstraatti puolustaa paikkaansa suuripinta-alaisena suodatusmassana. Suuri pinta-ala on suoraan verrannollinen bakteerikasvuston määrään ja sitä kautta suodatustehoon.

Valutussuodattimeen allassubstraatti sen sijaan on mainio materiaali sekä kohtuullisen suuren pinta-alansa takia että suuremman raekokonsa takia. Suuri rae varmistaa vapaan veden virtauksen ja pirskoutumisen ja sitä kautta hapettumisen ja puhdistumisen. Vaikka allassubstraatti onkin soraa reilusti kalliimpaa, on se pinta-alaltaankin paljon suurempi ja tarjoaa enemmän tilaa puhdistusbakteereille.

[Ville V]

Jokunen vuosi sitten ostin allassubstraattia akvaarion valutussuodattimeen. Rae oli saman näköistä kuin lecasora, paitsi painavampaa. Huonona puolena massassa oli, että se nosti altaan pH:ta melko reilusti. Käsittääkseni tällä sauraman mainitsemalla allassubstraatilla ei kuitenkaan ole samanlaista vaikutusta, kuin tällä lecasoran näköisellä. Kannattaa kuitenkin tarkkailla pH:ta, ettei tule ikäviä yllätyksiä.

T:Ville

[saurama]

Lasista valmistetut materiaalit ovat turvallisia akvaariokäytössä, koska niistä ei liukene veteen mitään. Keraamisesta kevytsorasta liukenee helposti ylimääräisiä aineita veteen muuttaen mm. sen pH:ta.

Kokeiltu Ubbinkin allassubstraatti (pond substrate on hyvä hakusana Googleen ja vastaaviin) oli ulkomuodoltaan lähinnä karkeaa sepeliä muistuttavaa. Ei siis kovin lähellä kevytsoraa.

Yritän poiketa jossain vaiheessa saamaan vielä Leca-sorasta mikroskooppikuvan, jolloin selviäisi senkin todellinen huokoisuus. Jos onnsitun pääsemään kaverin labraan niin valokuvankin saaminen on mahdollista. Admin saa varmaan sullottua kuvan johonkin näytille tällekin sivustolle.

[JJVi]

Ostin kanssa säkillisen tuota ubbinkin allassubstraattia (myyjä tosin väitti sen olevan sintratun lasin sijasta murskattua korallia...) Laitoin astiaan n. 5 litraa akvaariovettä+n.5 litraa substraattia. Yön aikana ph nousi n.6.5:stä 7.5:een ja karbonaattikovuus 0:sta 3:een. Kokonaiskovuudessa ei ollut havaittavaa muutosta. Eli kovuutta tuntuu hieman nostavan, tosin ei varmaankaan merkittävästi. Lisäksi tosi likaista tavaraa, mukana hirveästi pölyä ja muuta roskaa.

-jari

[saurama]

No voihan toissaviikolla pöydälle unohtunut kaalilaatikko. Kysyin kaupassa allassubstraatista, että onko se sintrattua lasia. Nielin myyjän joojoon sellaisenaan ja enemmän utelun sijaan nostin vain säkin olalle ja suuntasimme kassalle. Eipä taas tullut silloin mieleen kyseenalaistaa tiedon paikkansa pitävyyttä eikä pikaisessa ihmettelyssä mikroskoopinkaan alla ainakaan oma silmäni osannut sanoa mitään materiaalieroista.

Jos tuo meidänkin parvekkeellamme majaileva säkki onkin korallia niin ei juuri tee mieli huuhtoa hapanta ja pehmeää vettä sen läpi. Tarkoitus kun olisi pitää vesi happamana ja pehmeänä.

Eli näin. Kannattaa uskoa, mitä myyjä sanoo - ja sitten tuhota kokonaisuus kun tavara onkin jotain ihan muuta kuin luvattua. Kele...

Entäs jos olisin tehnyt tuosta materiaalista tilavan valutussuodattimen vaikka kiekkoaltaaseen ja 20-30 kallista (ja toki muutenkin arvokasta kalaa, joita meillä siis ei kuitenkaan ole - ainakaan vielä) olisi harrastanut parin päivän päästä kuviokelluntaa pinnalla kun saavat ähkyn vesikemian heittäessä persvolttia. Onko K-Rauta vastuussa siitä, että rahallinen vahinko on suuri ja useampi kymmenen lemmikkieläintä kuoli aiheuttaen ison pahan mielen?

[JJVi]

En ole niin varma tiesikö tuo minullekaan substraatin myynyt myyjä mitä myy, kun ei valmistajakaan ollut vaivautunut säkin kylkeen mitään raapustamaan. Sintratuksi lasiksi se paremmin sopisi, ihmetyttää vain roskaisuus ja vesiarvojen muuttuminen. Toisaalta oikeassa tilanteessa substraattia on huomattavasti vähemmän suhteessa veteen, voi olla että ph ei nouse... Ainakin vesiarvoja kannattaa tarkkailla...

-jari

[Maisu]

Yritän poiketa jossain vaiheessa saamaan vielä Leca-sorasta mikroskooppikuvan, jolloin selviäisi senkin todellinen huokoisuus.

Kaupunkilaisjärjellä ajateltuna Leca-sora on näistä huonoin vaihtoehto, koska jos se, kuten olen kuullut, kelluu vielä pitkienkin aikojen kuluttua niin silloinhan vesi ei pääse sen sisään vaan bakteereille jää hyödynnettäväksi ainoastaan soran pinta. Jos vesi pääsisi soran sisään niin ei kai se sitten voisi kellua?

[VilleJ]

Kysyin kaupassa allassubstraatista, että onko se sintrattua lasia. Nielin myyjän joojoon sellaisenaan ja enemmän utelun sijaan nostin vain säkin olalle ja suuntasimme kassalle.

Onneksi on kuluttajansuoja.

Onko K-Rauta vastuussa siitä, että rahallinen vahinko on suuri ja useampi kymmenen lemmikkieläintä kuoli aiheuttaen ison pahan mielen?

Periaatteessa kyllä. Myyjän vastuulla on puhua totta, ei johtaa harhaan. Myyntimielessä asiakkaan ostamiseen vaikuttaminen väärillä tiedolla on rikollista. Jos myyjä ei tiedä, tulee myyjän selvittää se.

Eli laitapa ko. K-Rautaan rekla menemään.

[JJVi]

Ajattelin kysyä asiasta suoraan ubbink:iltä. Ainut vika vain että kotisivuilla ei ole mitään sähköistä palaute tms. osoitetta, vaan postinumero. Saas nähdä riittääkö into vastamaan tavan kirjeeseen...

[Holstedt]

Minä en noita eri allassubstraattimerkkejä juurikaan ole mieleeni painanut, mutta ainakin tämä jättisäkki jota lauantaina tutkailin K-Raudassa ei kyllä ulkoisesti vaikuttanut korallia nähneeltäkään. Tietysti se pöly siitä pinnalta kannattaa huuhdella ennen käyttöönottoa ja en usko, että pitkällä tähtäimellä vaikuttaa vesiarvoihin näin radikaalisti mitä JJVi kertoi minikokeilustaan. Joku jolla parempaa ja oikeaa tietoa varmaan korjaa olettamukseni.

[Antti]

Ostin K-Raudasta samaista Ubbinkgardenin allasubstraattia. Kyselin samankaltaista tuotetta ensin muualta. Muistaakseni ainakin Gardenalla oli erikseen tuote bakteerialustaksi sekä erikseen zeoliitti, joka käsittäkseni todella on kalkkikiveä.

Ostamaani Ubbinkgardenin substraattia laitoin parvekelaatikkomalliseen valutussuodattimeen noin 20 l eli puolet säkistä. Vettä virtaa suodattimen läpi sen verran, mitä Eheim 2224 jaksaa nostaa 1,5 metrin korkeuteen tunnissa. Suodatin on ollut toiminnassa reilun viikon.

Eilen luin täältä että kyseinen substraatti olisikin murskattua korallia. Vesiarvot eivät ole kuitenkaan muuttuneet 530 litraisessa altaassa pH:n tai KH:n suhteen, kuten JJVi:n kokeessa - onneksi.

Yritin etsiä Ubbinkgardenin kotisivuilta tarkempaa selostusta tuotteesta:
- Substraatista selostetaan ainoastaan sen bakteerikantaa tukevaa vaikutusta
-Zeoliitti oli omana tuotteena ja sen kerrotaan olevan luonnontuote, toimivan suodattimena veden puhdistamiseksi, estävän levänkasvua ja absorboivan myrkyllisiä aineita. Zeoliitti on huokoista kiveä, joka toimii myös mikro-organismien kiinnittymisalustana.

Harmittaa jos ostin jotain muuta kuin luulin ostavani. Olen laittanut K-Raudalle mailia asiasta eilen. Täytyy odottaa vastausta ja mittailla vesiarvoja

[JJVi]

Joo, enhän minä väittänyt sen korallia olevan, kirjoitin vain että myyjä myi sen murskattuna korallina. No minulla on tuossa pöydällä kirje lähtemässä ubbinkille, kerron sitten mitä vastaavat kysymyksiin materiaalista ja vaikutuksista vesikemiaan. Lisäksin vihjaisin että oliskohan syytä hieman tarkentaa pakkausmerkintöjä, ilmoittelen mitä vastaavat...

-jari

[Holstedt]

Kaupunkilaisjärjellä ajateltuna Leca-sora on näistä huonoin vaihtoehto, koska jos se, kuten olen kuullut, kelluu vielä pitkienkin aikojen kuluttua niin silloinhan vesi ei pääse sen sisään vaan bakteereille jää hyödynnettäväksi ainoastaan soran pinta. Jos vesi pääsisi soran sisään niin ei kai se sitten voisi kellua?

Mainittakoon, että muiden tässä yhteydessä mainittujen tuotteiden, esim. allas- ja ehfisubstraatti, uppoaminen ei perustu siihen, että vesi pääsisi niiden sisälle.

[Antti]

Sain K-Raudasta vastauksen tiedusteluihini substraatin sisällöstä:

"Ubbinkin allassubstraatti on kiviainesta, jonka
mineraloginen koostumus muodostuu vulkaanisesta lasista,
kvartsista, kristobaliitista, kaoliinista
limoniitistä ja maasälvästä. Kemiallisesti se on 81,80% piitä ja
10,07% dialumiinitrioksidia. Loput ovat pieniä määriä raudan,
magnesiumin, kalsiumin ja kaliumin oksideja(mineraaleja). Se ei siis
ole sintrattua lasia."

Vesiarvot eivät nyt pariin viikkoon ole muuttuneet allassubstraatilla täytetystä parvekelaatikkosuodattimesta huolimatta.

[saurama]

Jaha eli vai niin... No, pääasia ettei se muuta vesiarvoja - jos toki olisi saanut olla sitä, mitä väitettiin. Ainakaan siitä ei ole Ehfisubstraatin kilpailijaksi, se selvisi varsin hyvin mikroskooppikuvilla. Pinta-alaa ei ole ollenkaan samalla tavalla kuin Eheimin hillittömän kalliissa, mutta näköjään hintansa arvoisessa materiaalissa.

Tuskin tuo säkki meilläkään käyttämättömäksi jää, kasvisuodattimen kaikki osat pitäisi olla olemassa ja enää puuttuu hetki aikaa ja sopiva inspiraatio.

[JJVi]

Minulla on nyt viikon pyörinyt valutus/kasvisuodatin. Substraatti toimii tosi hyvin, pysyy kauttaaltaan märkänä vaikka suihkuputkessa ei ole reikiä kuin 40mm välein. Kasvien istuttamisen kannalta ei ole kovin hyvää, olisi kannattanut vasaroida murska hieman pienemmäksi.

-jari

[marinum]

Onkohan tätä allassubstraattia kovin erilaisia laatuja, toiset väittää sen olevan sintrattua lasia ja toiset jotain muuta ja jollain tuntuu vesiarvot muuttuneet ja jollain ei ? Kokemuksia kaipailisin .

[joppe]

Lyö lecaa tai tavallista soraa sinne suodattimeen. Jos et halua ostaa sitä aitoa substraattia. Ulkopönttö toimii lähinnä mekaanisena suodattimena joten nuo biologiset suodatus pinta-ala jutut on ihan mitäsullekuuluukukkuluuruu juttuja.
Lecan ainoa todellinen haitta on sen kelluminen. Sitä on v..ittumainen pestä. Ph. vaikutuksia en ole havainnut enkä kyllä mitannutkaan. Tavallinen sora siinä mielessä parempaa kunhan raekoko on sopivaa.
Allassubstraateista en osaa sanoa. Jos korviketta käyttää niin miksi ostaa kalliimpaa korviketta.

[JJVi]

Lyö lecaa tai tavallista soraa sinne suodattimeen. Jos et halua ostaa sitä aitoa substraattia. Ulkopönttö toimii lähinnä mekaanisena suodattimena joten nuo biologiset suodatus pinta-ala jutut on ihan mitäsullekuuluukukkuluuruu juttuja.
Lecan ainoa todellinen haitta on sen kelluminen. Sitä on v..ittumainen pestä. Ph. vaikutuksia en ole havainnut enkä kyllä mitannutkaan. Tavallinen sora siinä mielessä parempaa kunhan raekoko on sopivaa.
Allassubstraateista en osaa sanoa. Jos korviketta käyttää niin miksi ostaa kalliimpaa korviketta.

Tuota väitettä ulkosuodattimen toimimisesta lähinnä mekaanisena suodattimena kuulee/näkee usein, mutta yhtäkään pitävää todistetta asiasta en ole nähnyt. Jos pesee mattosuodattimen ja ulkosuodattimen ja ottaa mikroskooppiin moskaa molemmista samalta näyttää. Jos se toimisi pelkästään mekaanisena, eivät siellä moskat hajoaisi sellaiseksi kuin nyt tapahtuu.

Itse olen testannut ulkosuodattimissa lähes kaikkea mitä sinne nyt yleensä on tapana tunkea (lukuunottamatta sitä uutta "ihmepötkylää", niitäkin on jo ostettuna mutta testaamatta). Selvästi parhaimman tasapainon ja pisimmät huoltovälit olen saanut laittamalla suodattimeen pelkästään siporaxia. Allassubstraatti ja ehfisubstraatti toimii suunnilleen yhtä hyvin, heikoiten suodatin toimi lekasoralla. Mattosuodattimeksi rakennettuna se pelitti hyvin, mutta huoltoväli oli mun kalastolla liian lyhyt.

Joskus vuosia sitten kysyin ubbinkiltä mitä allassubstraatti sisältää, valitettavasti vastauskirje on kadonnut ja unohtunut. Muistaakseni se sisältää sintrattua lasia sekä kiveä.

[joppe]

Tuota väitettä ulkosuodattimen toimimisesta lähinnä mekaanisena suodattimena kuulee/näkee usein, mutta yhtäkään pitävää todistetta asiasta en ole nähnyt. Jos pesee mattosuodattimen ja ulkosuodattimen ja ottaa mikroskooppiin moskaa molemmista samalta näyttää. Jos se toimisi pelkästään mekaanisena, eivät siellä moskat hajoaisi sellaiseksi kuin nyt tapahtuu.

Itse olen testannut ulkosuodattimissa lähes kaikkea mitä sinne nyt yleensä on tapana tunkea (lukuunottamatta sitä uutta "ihmepötkylää", niitäkin on jo ostettuna mutta testaamatta). Selvästi parhaimman tasapainon ja pisimmät huoltovälit olen saanut laittamalla suodattimeen pelkästään siporaxia. Allassubstraatti ja ehfisubstraatti toimii suunnilleen yhtä hyvin, heikoiten suodatin toimi lekasoralla. Mattosuodattimeksi rakennettuna se pelitti hyvin, mutta huoltoväli oli mun kalastolla liian lyhyt.

Joskus vuosia sitten kysyin ubbinkiltä mitä allassubstraatti sisältää, valitettavasti vastauskirje on kadonnut ja unohtunut. Muistaakseni se sisältää sintrattua lasia sekä kiveä.

Parempi ilmaus tuosta biologisesta suodatuksesta ois ehkä jotta ulkosuodattimen merkitys on lähinnä mekaaninen eikä suinkaan biologinen.Siis tottahan toki siellä tapahtuu biologisia prosesseja siinä kuin pohjasorassakin mutta en menisi noiden substraattien ym. sössöjen toiminnallista funktiota(biologista) väittämään mitenkään ihmeelliseksi.
Kaupallisten täytteiden toiminta perustuu lähinnä laitteen virtaukseen ja muotoon sopivaan mitoitukseen. Eli jos sinne pönttöön änkeää suurin piirtein samankokoista tai muodoltaan ja mitoitukseltaan vastaavaa täytettä niin lopputulos on suurin piirtein sama oli se sitten soraa lecaa tai jotakin muuta. Toki leca menee tukkoon nopeammin mutta tuskin sen vuoksi että on lecaa vaan sen vuoksi kun ei ole fyysisesti vertailukelpoista.
Sanoisin puolestaan jos joku osoittaa nuo substraattien ym. pinta-alat ja biologiset funktiot joksikin muuksi kuin myynninedistämiseksi niin mä otan ja hyppään voltin taaksepäin kolmella kierteellä kerien.

[pleko_88]

Aloita vaikka yhdellä voltilla etsittyäsi käteen huokoisen laavakiven. Sehän on niin täynnä pieniä reikiä, ettei edes useimmiten uppoa. Itse käytän laavakiveä paljolti suodatusmassana ja uskon että se hakkaa jonkun v*tun lecasoran 100-0.

Sen jälkeen voit perehtyä sintratun lasin koostumukseen etsimälläsi käteen huippulaatuisen mikroskoopin. Niin ja joppe muuten hei ne typpibakteerit ei oo ihan silmillä nähtävissä, eli niiden asuinkolojakaan tuskin siten on paljain silmin nähtävillä.

En usko tuohon väitteeseen, että Eheim Ehvisubstrat olisi huuhaata ja pelkkää mainospuhetta, en todellakaan. Kyllä sitä Suomen maallakin joku muistaakseni tutki mikroskoopilla ja totesi sen olevan erittäin huokoista. Valitettavasti tälle ei ole antaa perusteita, kun en muista kuka oli asialla.

Allassubstraatin koostumus taasen on vähän mysteeri edelleen. Sen pinta näyttää kyllä silminnähden "säikeiselta" jostain kohdin, joka paljastaisi ainakin sen, että kyseessä ei ole välttämättä vaan kivi. Lisäksi se on melko kevyttä, joka viittaisi sen huokoiseen koostumukseen. Itselläni on kuitenkin ollut allassubstraattia käytössä valutussuodattimessa ja ulkosuodattimissa biologisena suodatusmassana ja sen voisi sanoa kyllä toimivan erittäin hyvin ainakin itselläni.

[marinum]

En usko tuohon väitteeseen, että Eheim Ehvisubstrat olisi huuhaata ja pelkkää mainospuhetta, en todellakaan. Kyllä sitä Suomen maallakin joku muistaakseni tutki mikroskoopilla ja totesi sen olevan erittäin huokoista. Valitettavasti tälle ei ole antaa perusteita, kun en muista kuka oli asialla.

Tuossa se mikroskooppijuttu oli tämän keskusteluketjun ensimmäissä sauraman kirjoituksessa . Olen melkoisen varmasti päätynyt tuohon allassubstraattiin, koska Eheim 2260 on niin iso pönttö, että sinne menee niin paljon tuota täytettä. Vielä soiteltuani löysin sitä yhdestä puutarhaliikkeestä. Mietin vaan vielä, että olisiko lisätäytteeksi järkevää leikata keskikarkeasta mattosuodatinlevystä paloja sinne pöntttöön?

[joppe]

Itse käytän laavakiveä paljolti suodatusmassana ja uskon että se hakkaa jonkun v*tun lecasoran 100-0.

Usko ihan rauhassa.

[Helkku]

Nostan tätä ylös ihan vaan mielenkiinnosta. Eikö tuo sintraus vaan tarkoita, että kappale on puristettu kokoon pienistä osista, joiden pinta-ala on (y*kappalemäärä joka riippuu osasien koosta) isompi kuin 1*kappale. Laakereissa sintrattu pyöreä kappale imee sisäänsä öljyä enemmän kuin pelkkä vastaavan kokoinen pyöreä kappale (joka siis ei imaise mitään), jolloin laakeroinnin öljyäminen tarvitsee suorittaa harvemmin(öljy on imeytynyt kappaleen sisään)--> sintratussa kappaleessa on koostumuksensa puolesta akvaariossa enemmän pinta-alaa bakteereille. Ja kun suodatusmakaroonissa on keskellä reikä, se helpottaa virtausta, vrt. pallo.
Ihan siis vaan mielenkiinnosta, olenko hakoteillä?