Miljoonakalat lisääntyvät liikaa, vinkkejä?

[Kasparov]

Hakutoiminnolla varmaan löytyy jotain, mutta en itse ainakaan löytänyt pahemmin apua joten...

Eli miljoonakalan poikasia on liikaa ja kokoajan tulee lisää. Olisiko jotain "luonnollista" ratkaisua ongelmaan, ei mitään koiraiden ja naaraiden eristämistä tms. Joku sopiva isomman puoleinen kala joka pitäisi poikaskannan kurissa? Lajiehdotuksia? Mielellään joku pari (ei parvi) kala tai yksineläjä, joka ei kuitenkaan terrorisoi koko akvaariota. Altaan koko yli 300 litraa.

[Holstedt]

Kirjoahvenista varmaan löytyisi sopivia ehdokkaita.

[bettaboy85]

no parvena menis aika monet tetrat mutta jos parvee et haluu yritä etsiä esim vaanijakaloja tai sukkulakaloja..molempia kehutaan miljoonakalan tappajina mutta jää pieneksi ja on aika arkoja kaloja. varmaan myös painijakalat kävisi

[Kasparov]

Vaanijakaloja, sukkulakaloja ja painijakaloja ei ole tainnut kovin usein näkyä täälläpäin, tai ei ainakaa minun silmiini ole osuneet ja ovat muutenkin aika tuntemattomia lajeja minulle. Kirjoahvenia on monenmoisia, olisiko tarkempia ehdotuksia. Käsittääkseni jotkut ovat erittäin reviiri tietoisia -> häiritsevätkö muita kaloja. Kirjoahventen hintahaitari taitaa olla myös aika vaihteleva? Itselleni tuli mieleen lehtikala yhtenä vaihtoehtona, olisiko se tarkoitukseen sopiva ja suht edullisissa hinnoissa?

[Muusa]

Lehtikalalla kuten useimmilla muillakin kaloilla vaan on aika erilaiset vesiarvovaatimukset...kävisköhän palettikala, senhän pitäisi kait olla aika sopeutuvainen eikä niin nökönuuka vedestään? Jos ei oikein kovaa vettä ole?

[Azkhaeracan]

Kirjoahvenia on monenmoisia, olisiko tarkempia ehdotuksia. Käsittääkseni jotkut ovat erittäin reviiri tietoisia -> häiritsevätkö muita kaloja. Kirjoahventen hintahaitari taitaa olla myös aika vaihteleva? Itselleni tuli mieleen lehtikala yhtenä vaihtoehtona, olisiko se tarkoitukseen sopiva ja suht edullisissa hinnoissa?

Jos isommanpuoleisesta haaveilet, niin taitaa olla miljoonasikin mennyttä.
Lehtikalaako?
Riippuu vesiarvoistasi. Mikähän muu kirjoahven... noh, suurimmalle osalle maistuisi ne aikuisetkin miljoonakalat... Joku aika pienikokoinen siis... Myös lajeissa on tietenkin yksilökohtaisia eroja.
Olisikohan jokin apistogramma-laji?
-Lippukirjoahvenista ei ole kokemusta, mutta ne eivät ainakaan aikuisia popsi, tiedä sitten poikasista.
-Avainkirjoahvenet voivat syödä poikasia, jos luulevat ruuaksi, muutoin ihan nössöjä.

Palettikaloista saat vielä isomman riesan. Lisäksi ne näykkivät milikset huonoon kuntoon ja ajavat niitä pois reviiriltään, joka yleensä on koko akvaarion pohja-ala, olkoon se akvaario vaikka 500-litrainen. Ainakin omat yksilöni ovat erittäin p*skamaisia otuksia ja kovia lisääntymään. Ja kaikki lapsensa samanlaisia. Yhtä paskiksia. Niin ja kutuaikana muut saavat kunnolla köniin... Ja vaikka eivät muhinoisikaan, silti muille turpaan.
Poikasista voit niiden avulla kyllä päästä.
Mutta jos noin on, että haluat paletteja, niin olen vapaaehtoinen myymään!

[Holstedt]

Lehtikalalla kuten useimmilla muillakin kaloilla vaan on aika erilaiset vesiarvovaatimukset...

No, tuota...löytyyhän noita miljoonakalavedessö viihtyviä kirjoahvenia vaikka kuinka paljon. vhk:n tässä ehdottamat kääpiökirjoahvenet eivät kylläkään oikeastaan ole sellaisia, palettia ehkä lukuunottamatta.

[Muusa]

No, tuota...löytyyhän noita miljoonakalavedessö viihtyviä kirjoahvenia vaikka kuinka paljon.

No, tuota...tarkennetaanpa vähän, "useimmilla muilla kaloilla" tarkoitin lähinnä noita yleisimpiä fisuja joita akvaarioliikkeistä löytyy, noita ns. peruskaloja...ja tahdoin kiinnittää huomiota siihen että ei sinne ihan mitä vaan kalaa voi ottaa (ja selitykseni on edelleen sekavaa )
Ja tarkennan että palettikalalla tarkoitin nimen omaan yhtä tai korkeintaan kahta samaa sukupuolta olevaa, ei missään tapauksessa pariskuntaa tai ongelma saa uuden entistä vakavamman muodon
Synnyttävien hammaskarppien seuraan käy myös toinen synnyttävä hammaskarppi, toimisikohan vaikka muutama miekkapyrstö? Ja edelleen vain yhtä sukupuolta, koiraita tai neitsytnaaraita (jos sellaisia onnistuu jostain saamaan) uuden ongelman välttämiseksi

[bettaboy85]

Eikö jotkin ravut voisi auttaa tässä???

[Kasparov]

Tarkoittanet vaikkapa marmorirapuja vai? Niitä on, eivätkä ole kaloja vaivanneet. En ole kertaakaan nähnyt niiden jahtaavan kaloja tms. Ainoat yhteyden otot tapahtuvat jos monni ja rapu saapuvat yhtä aikaa samalle tabletille tms. Jopa piikkisilmät ovat saaneet olla täysin rauhassa vaikka joku pelotteli että ne olisivat ensimmäinen uhri. Ja jos ravut rupeavat kaloja häirittemään, niin ravut saavat lähdön akvaariosta pian. Saisikohan ylimääräsistä ravun poikasista jollain helpolla tapaa kalanruokaa?

[maketzu]

Eikös se ole laitonta syöttää muita kaloja elävillä kaloilla? Eli kiellettyä? Vaikka kukas nyt sitä pystyy koko ajan valvoa.

[Kasparov]

"Synnyttävien hammaskarppien seuraan käy myös toinen synnyttävä hammaskarppi, toimisikohan vaikka muutama miekkapyrstö?"

Miekkapyrstöjä löytyy, sekä koiraita että naaraita, mutta niiden kanta pysyy aika hyvin kurissa. Sillä aikaa kun yksi synnyttää, niin toinen on alapuolelle aterioimassa. Ja miekkapyrstöissä on se hyvä puoli että niistä pääsee kauppiaiden kanssa helposti sopuun, mikäli niitä on liikaa.

"Eikös se ole laitonta syöttää muita kaloja elävillä kaloilla?"

Onhan se, mutta miten tuollainenkin tulkitaan. Jos sulla joku kala kutee ja toinen laji / emot syö poikaset niiden ollessa pieniä, niin rikotko sillon lakia? Pitäiskö minun haavia päivittäin syntyviä poikasia poikasaltaaseen tms, mihin sitten laittasin ne loputtomat poikasparvet turvaan, teekuppeihin? Sen ymmärrän kielletyksi, jos siirtäisin poikasia tarkoituksella toiseen altaaseen isompien kalojen ruuaksi. No moraaliasioista lienee turha kiistellä, jokainen tulkitsee asioita omantuntonsa mukaisesti.

[maketzu]

Onhan se, mutta miten tuollainenkin tulkitaan. Jos sulla joku kala kutee ja toinen laji / emot syö poikaset niiden ollessa pieniä, niin rikotko sillon lakia? Pitäiskö minun haavia päivittäin syntyviä poikasia poikasaltaaseen tms, mihin sitten laittasin ne loputtomat poikasparvet turvaan, teekuppeihin? Sen ymmärrän kielletyksi, jos siirtäisin poikasia tarkoituksella toiseen altaaseen isompien kalojen ruuaksi. No moraaliasioista lienee turha kiistellä, jokainen tulkitsee asioita omantuntonsa mukaisesti.

Juuri tuota tarkoituksella syöttämistä tarkoitin. Mutta on kyllä totta että ei sitä voi koko ajan vahtiakaan että syökö emokalat poikasia ennen kuin poikaset pelastuvat syönniltä.

[Kasparov]

Noo, onko epäeettistä hommata kookkaampi kala joka pitää poikasten määrää kurissa? Eipä sekään ole kovin eettistä jos altaassa on toista sataa kalaa hetken päästä?

[iekku]

Itse pitäisin liika kalaston lopettamista ja vaikka sen jälkeen toisten ravinnoksi käyttämistä eettisesti oikeampana kuin isompien kalojen hankkimista vain metsästystarkoituksessa

[tikkuhirviö]

iekku: Miten nämä kaksi oikeastaan eroavat toisistaan? Kummassakin liika kalasto häviää, poikaset kuolevat kivuttomasti (oletan, että poikaset kuolevat suht nopeasti toisen kalan mahassa) ja kummassakin ihminen on pohjimmainen syy poikasten kuolemaan. Toisessa tapauksessa ihminen vain tappaa kalan suoraan, toisessa välillisesti laittamalla akvaarioon tappavan kalan.

Mielestäni ainoat eettisesti oikeat tavat ovat joko estää poikasten syntyminen (esim. koiraat ja naaraat eri purkkeihin), ostaa litroja jatkuvasti enemmän tai lakata pitämästä näitä kaloja akvaariossaan ja siirtää ongelma muualle. Kaikki tavat ovat jollain tavalla huonoja, joten silloin kai voi käyttää joko lopetus- tai isompi-kala-akvaan-menetelmää.

[iekku]

iekku: Miten nämä kaksi oikeastaan eroavat toisistaan? Kummassakin liika kalasto häviää, poikaset kuolevat kivuttomasti (oletan, että poikaset kuolevat suht nopeasti toisen kalan mahassa) ja kummassakin ihminen on pohjimmainen syy poikasten kuolemaan. Toisessa tapauksessa ihminen vain tappaa kalan suoraan, toisessa välillisesti laittamalla akvaarioon tappavan kalan.

Lähinnä perustelen kantaani eläinsuojelulailla, joka kieltää elävien selkärankaisten käyttämisen toisten eläinten ravintona. En myöskään haluaisi kokeilla onko elävänä syödyksi tuleminen kivutonta.

[Kaizu]

Miten nämä kaksi oikeastaan eroavat toisistaan? Kummassakin liika kalasto häviää, poikaset kuolevat kivuttomasti (oletan, että poikaset kuolevat suht nopeasti toisen kalan mahassa) ja kummassakin ihminen on pohjimmainen syy poikasten kuolemaan.

Onhan ihminen syyllinen kalan kuolemaan myös kalastuksessa, mutta sitä ei ole kielletty eläinsuojelulaissa

Eli ei se kala todellakaan siellä toisen kalan vatsassa nopeasti kuole, monta kertaa olen saanut isomman petokalan vatsassa vielä sätkivän kalan, tai useammankin. Eli kyllä se lopettaminen ja vaikka sitten käyttäminen ravinnoksi on poikasten kannalta parempi ratkaisu, mutta hoitajan kannalta työläämpi.

[tikkuhirviö]

iekku: Antaako eläinsuojelulaki mahdollisuuden kasvattaa selkärankaisia toisten ruuaksi, jos siis "ruoka" tapetaan ennen kalalle antamista? En totta puhuen tiedä asiaa, mutta jos kaloja koskevat samat eläinsuojelulait kuin esimerkiksi pörröisiä selkärankaisia (olen saanut tällaisen käsityksen viestejä lukiessani, en siis ole ko. lakia lukenut kokonaisuudessaan), niin tuskin tämäkään on hyväksyttävää. Niin tai näin, itsehän en puhunut eläinsuojelulaista vaan eettisistä valinnoista. Henkilökohtaisesti pidän ne ainakin toistaisesti erillään.

Ainoa todellinen ero mielestäni näillä kahdella poikastenhävittämiskeinoilla liittyy todellakin juuri siihen, onko elävältä syöminen kivutonta verrattuna niskojen katkaisuun, neilikkaöljyyn tai muuhun yleisesti hyväksyttävään kalojen tappamiskeinoon. Pidän näitä kahta poikastenhävittämiskeinoa samanarvoisina siitä syystä, että elävältä syödyksi tuleminen on kuitenkin luonnollisempi kuolema ja kokonaisuudessaan nopeampi kuin ihmisen tappokeinot.

Kuitenkin, jos minulla olisi näitä miljoonakaloja, joita ei meinaa saada kaupaksi ja jotka onnistuvat lisääntymään liiaksi, ja tahtoisin pitää niitä jatkossakin, luultavammin lahjoittaisin jomman kumman sukupuolen edustajat pois.

Hassu juttu muuten. Siinä ei käsittääkseni useimmat näe mitään moraalisesti arveluttavaa, että samassa akvaariossa on alunperin asustanut erinäisiä kaloja, jotka lisääntyvät satunnaisesti ja joiden poikasia muut kalat popsivat. Kun joku sitten tulee kysymään, että mikä kala sopisi akvaariossani tähän popsijan rooliin, kun poikaset eivät kuolekaan luonnollista tietä, herää kysymys, onko tämä sallittua. Eettinen raja osoittautuu häilyväksi.

[iekku]

iekku: Antaako eläinsuojelulaki mahdollisuuden kasvattaa selkärankaisia toisten ruuaksi, jos siis "ruoka" tapetaan ennen kalalle antamista? En totta puhuen tiedä asiaa, mutta jos kaloja koskevat samat eläinsuojelulait kuin esimerkiksi pörröisiä selkärankaisia (olen saanut tällaisen käsityksen viestejä lukiessani, en siis ole ko. lakia lukenut kokonaisuudessaan), niin tuskin tämäkään on hyväksyttävää. Niin tai näin, itsehän en puhunut eläinsuojelulaista vaan eettisistä valinnoista. Henkilökohtaisesti pidän ne ainakin toistaisesti erillään.

Ei eläinsuojelulaissa taideta kieltää tapettujen rottien syöttämistä käärmeille? Eläviä sitten ei saakkaan syöttää. Laki ei toki ole ehdoton totuus, mutta antanee varsin hyvät lähtökohdat miettiä oikeita eettisesti hyviä valintoja.

Ainoa todellinen ero mielestäni näillä kahdella poikastenhävittämiskeinoilla liittyy todellakin juuri siihen, onko elävältä syöminen kivutonta verrattuna niskojen katkaisuun, neilikkaöljyyn tai muuhun yleisesti hyväksyttävään kalojen tappamiskeinoon. Pidän näitä kahta poikastenhävittämiskeinoa samanarvoisina siitä syystä, että elävältä syödyksi tuleminen on kuitenkin luonnollisempi kuolema ja kokonaisuudessaan nopeampi kuin ihmisen tappokeinot.

Akvaario on aika kaukana luonnollisesta, ihminen kun valitsee altaaseen usein kaloja jotka eivät luonnossa koskaan törmäisi toisiinsa. Akvaariossa saaliilla on myös pienemmät mahdollisuudet päästä karkuun.

Mielestäni Kaizun kommentit jo kertovat kuoleeko kala nopeasti toisen kalan vatsahapoissa killuen vai ei. Taatusti yleisesti käytettävät lopettamiskeinot ovat sekä nopeampia että kivuttomampia.

Kuitenkin, jos minulla olisi näitä miljoonakaloja, joita ei meinaa saada kaupaksi ja jotka onnistuvat lisääntymään liiaksi, ja tahtoisin pitää niitä jatkossakin, luultavammin lahjoittaisin jomman kumman sukupuolen edustajat pois.

Ehdottomasti paras vaihtoehto kalakannan vähentämiseksi. Itse pyrkisin nimenomaan tähän, ja jos ei muu auttaisi, lopettaisin ylimääräiset. Tuskin raskisin lopetettuja käyttää muiden kalojen ravinnoksi, parempaakin kun on tarjolla...

Hassu juttu muuten. Siinä ei käsittääkseni useimmat näe mitään moraalisesti arveluttavaa, että samassa akvaariossa on alunperin asustanut erinäisiä kaloja, jotka lisääntyvät satunnaisesti ja joiden poikasia muut kalat popsivat. Kun joku sitten tulee kysymään, että mikä kala sopisi akvaariossani tähän popsijan rooliin, kun poikaset eivät kuolekaan luonnollista tietä, herää kysymys, onko tämä sallittua. Eettinen raja osoittautuu häilyväksi.

Ihan oikeassa olet. Itsekin olen todennut mahdottomaksi estää ahveniani kutemasta, eikä kaikkia poikasia voi eikä kannata kasvattaa aikuiseksi, vaan ne päätyvät emojen ja muiden kalojen ruuaksi. Kuitenkin näen tässä jonkin moisen eron siihen että hankkisin jonkun kalan tarkoituksella ihan vaan tappamaan toisia kaloja.

[tikkuhirviö]

Ihan oikeassa olet. Itsekin olen todennut mahdottomaksi estää ahveniani kutemasta, eikä kaikkia poikasia voi eikä kannata kasvattaa aikuiseksi, vaan ne päätyvät emojen ja muiden kalojen ruuaksi. Kuitenkin näen tässä jonkin moisen eron siihen että hankkisin jonkun kalan tarkoituksella ihan vaan tappamaan toisia kaloja.

Tulee mieleen sellainen aktiivinen ja passiivinen vääryys. Toisessa tapauksessa ollaan tyytyväisiä, kun jokin kala sattuu popsimaan ylimääräiset ja ei-halutut poikaset, toisessa hankitaan jokin kala, joka popsii poikaset ja ollaan tyytyväisiä. "Etiikkani" on ehkä hieman kieroutunutta, kun en juurikaan vaivaudu miettimään tarkoituksia vaan pelkkiä lopputuloksia.

En kerennyt lukemaan sitä Kaizun viestiä ennen kuin lähetin omani. Aika raakaahan tuo tuntuu luonnossa (ja varsinkin akvaariossa) olevan, siis tuo koko kalanhotkaisumekanismi. Niin ja ne pakastetut rotat ja muut.. Siinä taas yksi hyvä syy olla hankkimatta sitä lemmikkikäärmettä.. Henkilökohtaisen mielenterveyteni vuoksi olen kuitenkin tottunut pitämään luontokappaleet ja lemmikkieläimet erillään toisistaan. En koskaan kalastaisi akvaariossani!

Laki ei toki ole ehdoton totuus, mutta antanee varsin hyvät lähtökohdat miettiä oikeita eettisesti hyviä valintoja.

Itse näen asian jotenkin niin päin, että ensin ihmisillä alkaa hautumaan jokin eettinen ohjenuora päässä, joka sitten muunnetaan parhaassa tapauksessa laiksi (eikös nämä eläinsuojelulaitkin ole aika nuoria muihin lakeihin verrattuna). Näin ajatellen laki on aina vähän vallitsevia eettisiä käsityksiä jäljessä. Toisaalta näin ajatellen eläinsuojelulaissa on vain sellaisia asioita, jotka ovat lakien säätäjien (ajattelen nyt tiettyä maata, ihmisryhmää, ajankohtaa, koko vallitsevaa kulttuuria..) eettisten ajatusten mukaisia. Olen siis eläinsuojelulain järkkymätön kannattaja. *seisoo järkkymättömästi kädet puuskassa ja leuka ylhäällä.* Siihen on hyvä vedota.

Huhhuh. Tänään en aio sanoa enää kertaakaan tuota e-sanaa. Jotenkin se tuntuu niin turhauttavalta.

[apistogramma]

Meillä on miljoonakaloja apistogrammojen seurassa neljä naarasta ja
pari koirasta. Naaraat ovat todella isoja ja synnyttävät aika lailla
tasatahtiin mutta poikasia ei näy kuin satunnaisesti, vaikka kasvejakin
on reilusti. Nämä pikku ahvenet pitävät ilmeisen paljon miljoonakalan
poikasista ja käyttävät välillä paljonkin aikaa tähän metsästykseen.

Eli meillä ei ole poikasongelmaa ainakaan liikakansoituksen suuntaan,
paitsi välillä ahvenilla jotka tahtovat lisääntyä liikaakin. johtuneeko
sitten erittäin vaihtelevasta ruuasta johon sisältyy myös tätä elävää
ruokaa.

Varsinkin töyhtökääpiöahventa voi suositella tällä saralla.

[Kuntri]

Laki ei toki ole ehdoton totuus, mutta antanee varsin hyvät lähtökohdat miettiä oikeita eettisesti hyviä valintoja.

Totta, ihmiset (suurin osa ainakin...) ovat empaattisia eläimiä, jotka ajattelevat ettei tehdä toiselle sitä mitä ei haluta itselle tehtävän. Tällä periaattella määritellään eettisyys, moraali ja lait. Ihan hyvä. Niin minäkin ajattelen!

Mutta: jos hyvänä kuolemana pidetään kivutonta kuolemaa pitää ottaa huomioon seuraava: mitä pienempi eläin, sitä pienemmät aivot, sitä vähemmän sinne mahtuu eri toimintoja (ajattelu, elintoiminnot...), sitä erilaisempi on kivun tuntemus. (Tämä määritelmä on bongattu tieteen kuvalehdestä, turha alkaa väittämään vastaan.) Ei voida sanoa ettei kala tuntisi kipua, se vain ole samanlaista kuin ihmisen tuntema kipu. Edellisen sanottuani kuitenkin totean että kannatan nopeaa, mahdollisimman kivutonta kuolemaa.

Ja taas toisaalta: Oletetaan että käytettävissä olisi riittävän kokoinen allas piilopaikkoineen ja kaloja samalta maantieteelliseltä alueelta, niin olisiko eettiseti väärin pitää altaassa petokaloja ja petokaloille ruuaksi kelpaavia kaloja? Oletetaan että "ruokakaloista" osa kuitenkin aina selviäisi piilopaikkojen tms. ansiosta aikuisiksi saakka. Ihan kuin luonnossa. Eikä nyt kompastuta (tuon oletetun altaan kokoon), siihen mitä laki sanoo, vaan käsi sydämelle: onko mielestäsi luonnonvalinta väärä tapa ja aivan liian julmaa?

Julmaa on mielestäni se, jos jotakin eläintä kidutetaan pitämällä sitä jatkuvan stressin alla saalistajansa kanssa liian pienellä alueella. Siis täysin saalistajansa armoilla. Eettisesti minulle hek. koht. on aivan sama ovatko poikasia syövät kalat olleet jo altaassa, vai onko niitä sinne myöhemmin hankittu juuri ylimääräisten poikasten syöntiä varten.

Muutenhan voidaan alkaa saivartelemaan seuraavaa: jos tietoisesti harvennat tiheää kasvipuskaa siksi, että poikaset tulisivat tehokkaammin syödyksi, olet eläinrääkkääjä.

[iekku]

Ja taas toisaalta: Oletetaan että käytettävissä olisi riittävän kokoinen allas piilopaikkoineen ja kaloja samalta maantieteelliseltä alueelta, niin olisiko eettiseti väärin pitää altaassa petokaloja ja petokaloille ruuaksi kelpaavia kaloja? Oletetaan että "ruokakaloista" osa kuitenkin aina selviäisi piilopaikkojen tms. ansiosta aikuisiksi saakka. Ihan kuin luonnossa. Eikä nyt kompastuta (tuon oletetun altaan kokoon), siihen mitä laki sanoo, vaan käsi sydämelle: onko mielestäsi luonnonvalinta väärä tapa ja aivan liian julmaa?

Minusta sanaa luonnonvalinta ei voi käyttää puhuttaessa ihmisen rakentamista ja suunnitelmallisesti valitsemista kokonaisuuksista. Mutta, jos en kompastu altaan kokoon niin toki riittävän iso allas ja sinne sijoitetut, samalta alueelta olevat kalat oikeina määrinä ja niille järjestetyn luonnonmukaisen ympäristön myötä on verrattavissa palaan luontoa. Näinkin järjestellyssä altaassa ruokkisin kyllä kalani jotenkin muuten kuin tarkoituksellisesti elävillä kaloilla.

Hukkasin jo pahan kerran pointtini, tarkoitukseni oli vain sanoa että mielestäni mahdollisimman kivuttomalla tappamisella suoritettu ongelman poistaminen on parempi kuin se että poikasia syntyy jatkuvasti lisää ja niille sitten etsitään syöjiä.

[Kasparov]

Ruvennut juttu menemään hieman sivuun alkuperäisestä tarkoituksesta...

Mutta muutama juttu siihen sitten jatkoksi. Sillon kun systeri aloitti harrastuksen kymmenisen vuotta sitten (josta se myöhemmin "siirtyi" minulle) nii sillä oli pieni (60l) allas jossa oli miljoonakaloja, mutta ne eivät lisääntyneet todellakaan haitaksi asti. Platyt pitivät kannan kurissa ja vähät kasvit eivät tarjonneet hirveesti piilopaikkoja. Nyt on hieman eri asia kun kasvit kasvaa kunnolla ja 350l tilaa missä piileskellä. Noista eettisyys asioista, nii eikö yhtä lailla epäeettistä ole kudun jättäminen normaali akvaarioon josta se yleensä syödään? Synnyttävät hammaskarpit kuitenkin pääsevät heti karkuun.

Ja tarkoitushan ei o hommata "tappajakalaa" siks että ois kiva katsella saalistusta, vaan joku akvaarioon sopiva laji joka myös pitäis hieman poikasmääriä kurissa. Syöhän jopa emot juuri synnyttämiään poikasiaan ja muutkin kalat harventavat jonkin verran poikasten määrää, mutta kun tilaaja ja suojapaikkoja on, niin suuri osa selviytyy isoksi.

Vain koiraiden / naaraiden pitäminen, se ois musta aikalailla luonnoton ratkaisu, pitäisin melkeinpä luonnollisempana sitä että isommat kalat vähäentävät poikasmääriä, vaikkakin akvaario on rajallinen koon ja piilopaikkojen suhteen vrt luonto. Anyway, jätän osaltani moraalikeskustelun tähän ja mietin joko sopivia lajeja tai muita vaihtoehtoja.