Pilkkutaudin lääkitys pieleen?

[summersrain]

Maanantaina akvaariossani puhkesi pilkkutauti jolloin myös lääkitsin kalani ContraIckillä. Ohjeiden mukaan annosteltuna vaikeissa tartunnoissa lääkettä käytettäisiin 73,5 ml altaaseeni, joka on tilavuudeltaan 490 litraa. Käytin kuitenkin hieman vähemmän, 60ml. Noh, yksi virhe oli etten huolehtinut riittävästä ilmastamisesta ja kalat haukkoivat seuraavana aamuna happea pinnassa. Vettä vaihdellessa ja ilmapumppua asennellessa mittasin myös vesiarvot: pH 6,5-6,7, NO2 0, NO3 0 (vesi vaihdettu sunnuntai iltana), kH 4, gH epäluotettavasti 8.

Kerrottakoon vielä että minulla on käytäntönä suodattaa vesi turpeella erillisessä altaassa reilun vuorokauden ajan ennen varsinaista vedenvaihtoa jotta saisin pH:ta ja kovuuksia alemmas ja vettä vaihtuu 1/3 kerran viikossa, joka on omasta mielestäni vallan riittävä pienelle kalastolleni ja suurelle akvaariolle... Nyt otin veden suoraan kraanasta raakana ja sain sillä pH:n asettumaan takaisin reiluun seitsemään.

Tähän mennessä tappiona kaksi leväbarbia. Muut kalat ovat leväbarbi, aavepleko, piikkisilmä ja neljä tiikerinuoliaista... Suodatuksena mattosuodatin (1200l/h), aquaball 2212, 300W monimetallia, vedenlämpö 27 astetta, lisäksi pidän pH:ta kurissa säätöyksiköllä joka toimi moitteettomasti.

Ainoa mikä minulla noissa arvoissa pistää silmään on että pH oli ennen lääkitystä 7,2. Lisäksi minua häiritsee se että vesi on nyt vedenvaihdon jälkeen oudon sameaa vaikka vesilasissa se näyttää täysin kirkkaalta... Johtuisivatko nuo kaksi asiaa riittämättömäsä ilmastuksesta vai olisiko aihetta etsiä syytä jostain muualta? Akvaariossani riehuu siis edelleen pilkkutauti ja kalat pitäisi lääkitä uudestaan.

[summersrain]

Mahdollinen toimintasuunnitelma...

Latasin turvealtaan täyteen ja ilmastin saa jäädä nyt toistaiseksi päälle. Huomenissa vaihdan taas vettä jotta mahdolliset vanhat lääkejämät saadaan pois akvaariosta, jonka jälkeen lääkitsen uudestaan samalla lääkkeellä, mutta normaaliannostuksella eli n.37 millilitralla minun tapauksessani... Ja jätän mahdollisesti valot pois päältä?

[VilleJ]

Valot ehdottomasti pois päältä, koska vaikuttava aine ilmeisesti hajoaa valon vaikutuksesta.

Minä en itse henk. kohtaisesti usko noihin Tetran litkuihin. Waterlifen lääkettä olen käyttänyt pilkkutautiin ja sillä sen saanutkin pois. Ja jos sulla on suodatun altaassa päällä, huomioi se, että se suodattimessa oleva p*ska sitoo sitä lääkeainetta. Voit esim. verrata veden väriä lääkkeen laitoin aikana ja seuraavana päivänä. Valot siis ehdottomasti pois päältä ja kunnon ilmastus. Itse olen lisäksi nostanut parilla kolmella asteella lämpötilaa korkeammaksi. Voi olla hyvä idea nostaa myös sisäsuodatin tai muu ylemmäksi, jotta pintavedenkierto on tehokasta, jottei happivajetta synny.

Mites tikrujen kanssa lääkitys? Puoli-annosta?

[Behemot]

Akvaariokeskuksen Petri kertoi minulle muinoin että Tetran ContraIck ei paranna pilkkutautia, vaan ainoastaan pysäyttää taudin etenemisen. Varjopuolena hänen mukaansa on lisäksi, että ContraIckillä on taipumus syövyttää kiduksia.
Protozinilla tauti talttui, eikä sen myöskään pitäisi vahingoittaa kiduksia.

[Kris]

Valot ehdottomasti pois päältä, koska vaikuttava aine ilmeisesti hajoaa valon vaikutuksesta.

Mihin tämä ohje muuten perustuu? Voi olla, että jokin aineista hajoaa valon vaikutuksesta, mutta silti luulisi, että Tetra olisi kirjannut tämän ohjeen pakettiinsa jos asia olisi merkittävä. Nyt voit tehdä kaloille lisäharmia siinä, että valojen ollessa sammuksissa veden happipitoisuus putoaa ja samoin pH saattaa laskea.

[summersrain]

Protozin-kuuri aloitettu. En antanut täyttä annosta nuoliaisten ja piikkisilmän takia, kuten ohjeissa mainittiin. Valot palaa nyt vajaalla teholla ja sammutan loputkin töihin lähtiessäni. Ilmastuksesta huolehdittu.
Mutta pitäisikö tuota kuuria pidentää? Ohjeissahan on annostelu päivinä 1, 2, 3 ja 6. Kun taas aikaisemmasta keskustelusta löysin annostelu päiviksi 1, 2, 3, 6, 8, ja 12. Ja ei kai tuosta hiilidioksidista haittaa ole? Tarkoitus on pitää pH:ta vakaana... Nestemäisen lannoitteen käytön ainakin lopetin.

[Kaizu]

Ja ei kai tuosta hiilidioksidista haittaa ole? Tarkoitus on pitää pH:ta vakaana... Nestemäisen lannoitteen käytön ainakin lopetin.

Hiilidioksidin syöttö silloin kun valot on poissa pitkiä aikoja on mielestäni aika riskialtista hommaa. pH saattaa hurahtaa melko alaskin, tai ainakin näin meillä kävi.

[Kris]

Ja jättäisin ne valotkin päälle, ellei siinä lääkkeen ohjeessa ole erikseen neuvottu niitä sammuttamaan (tai ellei joku täällä hyvin selkeästi osoita sitä miksi se olisi jotenkin hyödyllistä).

[summersrain]

Siis, käytössäni on pH:n säätöyksikkö joka lopettaa syötön arvon laskiessa liian alas. Ajattelin josko siitä hiilidioksidista itsestään olisi jotain haittaa kuurin aikana... Mutta ei kai. Ohjeista nimittäin löytyi vielä mitä kaikkia aineita ei saa käyttää lääkityksen kanssa. Hiilidioksidi ei kuulunut tähän ryhmään.

Voisiko joku vielä vahvistaa tuon kuurin pituuden?

[summersrain]

Ja jättäisin ne valotkin päälle, ellei siinä lääkkeen ohjeessa ole erikseen neuvottu niitä sammuttamaan (tai ellei joku täällä hyvin selkeästi osoita sitä miksi se olisi jotenkin hyödyllistä).

Aquahoidon sivuilla mainittiin että malakiittivihreä on herkkää hajoamaan valossa. Protozinin tuoteseloste ei vaan mainitse mitään sisällöstään.
http://www.aquahoito.info/suomi/taudit/ich.php

[Kris]

Ja jättäisin ne valotkin päälle, ellei siinä lääkkeen ohjeessa ole erikseen neuvottu niitä sammuttamaan (tai ellei joku täällä hyvin selkeästi osoita sitä miksi se olisi jotenkin hyödyllistä).

Aquahoidon sivuilla mainittiin että malakiittivihreä on herkkää hajoamaan valossa. Protozinin tuoteseloste ei vaan mainitse mitään sisällöstään.
http://www.aquahoito.info/suomi/taudit/ich.php

¨
Moni aine on herkkää hajoamaan valossa, mutta tämä "herkkyys" voi olla kovin erilaista. Voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että ainetta ei voi säilyttää viikkotolkulla valolle altistuneena (tai sitten jotain huomattavasti pidempää tai lyhyempää aikaa).
En löytänyt mistään tietoa malakiittivihreän hajoamisesta. Epäilenpä vahvasti, että jos valon vähentäminen tai totaalipimennys jotenkin oleellisesti vaikuttaisi sen tehoon, valmistaja kehoittaisi pimentämään akvaarion. Motiivina luulisi vähintään olevan sen, että silloin lääke olisi tehokkaampi ja myisi paremmin. Nyt tämän mahdollisen (???) tehon lisän voi tehokkaasti syödä altistamalla kalat vähähappiselle ja happamalle vedelle.
Jos jollain on enemmän tietoa, kertokaa ihmeessä.

[VilleJ]

Ei tule vähähappista vettä, sillä ilmastus/diffusorit etc ja pintavedenkierto pidetään päällä, kuten yllä kirjoitin. Sisäsuodatin pinnalle puuskuttamaan + mahdollinen ilmastus päälle.

Kasvien takia tuota pimennystä ei kannata pitkiä aikoja käyttää, mutta ensimmäisinä päivinä ehdottomasti.

Waterlife harjoittaa tosiaan kummallista politiikkaa, ettei tuotteiden sisältöä kerrota. Cu pitäisi ehdottomasti ilmoittaa, koska monet kalat voivat kupsahtaa sen seurauksena ja jo ihmisen terveynkannaltakin ne tiedot pitäisi olla. Kyselin näitä Waterlifelta ja tulos oli "Tällä hetkellä emme kerro, mitä..." Eli parempi olla ruikkasemasta silmää sitä ainetta

[Kris]

Kasvien takia tuota pimennystä ei kannata pitkiä aikoja käyttää, mutta ensimmäisinä päivinä ehdottomasti.

Voisitko nyt vielä kertoa sen, miksi "ehdottomasti" kannattaa?

Ne Aquahoidon ohjeet näköjään perustuvat Tobias Möserin kirjoitukseen sivulla http://www.tobias-moeser.de/ichthyo3.php. Kaveri on näköjään opiskellut biologiaa, mutta sivullaan ei oikein selvästi kerro mihin suosituksensa valojen sammuttamisesta oikein perustuu.

Valojen sammuttaminen voi olla turhaa kahdesta syystä:

1. Se aineen valoherkkyys on niin "hidasta", ettei sillä valon aiheuttamalla hajoamisella ole merkittävää vaikutusta 1-2 viikon hoidossa.

2. JOS lääkkeen teho PERUSTUU valoon.

Täytyy myöntää, etten tiedä mihin malakiittivihreän teho perustuu pilkkutaudin hoidossa. Mutta sen voin sanoa, että malakiittivihreää on käytetty ns. photodynaamisesti. Valon vaikutuksesta aine hajoaa ja nämä hajoamistuotteet ovat toksisia ja niillä on tapettu esimerkiksi bakteereja http://www.spie.org/web/abstracts/3500/3563.html (Paper #: 3563-09) ja ilmeisesti myös syöpäsoluja.
Jos malakiittivihreän teho perustuu tuohon samaan mekanismiin pilkkutaudin hoidossa, silloin valojen sammuttaminen on enemmän tai vähemmän järjetöntä.
Asiasta on aika vaikea löytää mitään kunnollista, mutta ainakin seuraavassa siitä on keskusteltu myös: http://fins.actwin.com/aquatic-plants/m ... 00535.html

Ja jarvij:lle tiedoksi jo etukäteen: toivottavasti herne ei mene sinulla tästä nenään. Tarkoitus ei ole hyökätä ohjeitasi vastaan vaan keskustella rakentavasti. Jos olen väärässä, kerro ihmeessä ja pyydän levittämääni hupunpuppua anteeksi. Äläkä poista sivuasi

[jarvij]

Jos sivujani vastaan halutaan esittää täällä kritiikkiä, niin käytännössä se johtaa jatkossa automaattisesti kyseisen sivun poistoon. Näin varsinkin, jos kritiikki tulee nimettömänä ja nimimerkin suojassa.

Kritiikin oikea osoite on palautteena suoraan minulle, jolloin voin siis asiallisesti reagoida eli muuttaa sivujani tarpeen mukaan. Täällä en enää jatkossa väittele aiheesta lainkaan

[Kata]

Kasvien takia tuota pimennystä ei kannata pitkiä aikoja käyttää, mutta ensimmäisinä päivinä ehdottomasti.

Voisitko nyt vielä kertoa sen, miksi "ehdottomasti" kannattaa?

Vaikkapa siksi, että kipeät kalaparat saavat vähän rauhoittua, kun on hämärää. Mikä tahansa sairas eläin ja ihminenkin tykkää enemmän, jos hän saa pahimmat hetket sairastaa hämärässä valaistuksessa.

[Kris]

Vaikkapa siksi, että kipeät kalaparat saavat vähän rauhoittua, kun on hämärää. Mikä tahansa sairas eläin ja ihminenkin tykkää enemmän, jos hän saa pahimmat hetket sairastaa hämärässä valaistuksessa.

Tämäpä olikin uutta
Vakavasti puhuen: tuossa pimennysohjeessa on kyllä yleensä ollut kysymys malakiittivihreän valonkestävyydestä, ei mistään muusta. Jos pimeässä akvaariossa pH ja happipitoisuus laskevat, ei paraneminen suinkaan edisty vaan päinvastoin.

[Kris]

Jos sivujani vastaan halutaan esittää täällä kritiikkiä, niin käytännössä se johtaa jatkossa automaattisesti kyseisen sivun poistoon.
Kritiikin oikea osoite on palautteena suoraan minulle, jolloin voin siis asiallisesti reagoida eli muuttaa sivujani tarpeen mukaan. Täällä en enää jatkossa väittele aiheesta lainkaan

En jaksa enää edes yllättyä...

[Kris]

Jos sivujani vastaan halutaan esittää täällä kritiikkiä, niin käytännössä se johtaa jatkossa automaattisesti kyseisen sivun poistoon.
Kritiikin oikea osoite on palautteena suoraan minulle, jolloin voin siis asiallisesti reagoida eli muuttaa sivujani tarpeen mukaan. Täällä en enää jatkossa väittele aiheesta lainkaan

Yritän vielä kerran "asiallisesti reagoida" tähän kirjoittamaasi. Tiettyyn rajaan asti ymmärrän sanomasi, eli että kritiikki sivuillasi esitettyjä asioita vastaan olisi parempi osoittaa sinulle suoraan. Näin minäkin yleensä toimin, mutta tämä tilanne oli vähän erilainen. Perustelut:

1. Täällä keskusteltiin ihan oikeasta käynnissä olevasta tilanteesta, jossa summersrain yrittää hoitaa pilkkutautia potevia kalojaan. Olisiko nyt pitänyt olla "poliittisesti korrekti" ja lähestyä ensin taustalla sinua ja odottaa ja toivoa että vahvistaisit jollakin tavalla tuon pimennysohjeen järkevyyden? Jos muutoksia tarvittaisiin, olisi pitänyt siis myös odottaa että korjaat ne sivullesi ja sitten asiasta olisi tietysti pitänyt tiedottaa vielä summersrainille. Eiköhän ole vähän hidas reitti, kun oli tosi kyseessä?
Jos olisin sattumalta surffatessa eksynyt tuolle sivullesi ja alkanut ihmetellä sitä ohjetta, ehkä silloin olisinkin lähettänyt palautetta suoraan. Nyt oli eri tilanne.

2. Oletko varma, että näin menetellen lopputulos olisi paras mahdollinen? Jos kyseessä on näinkin ristiriitainen asia (lääkeohjeissa ei mainintaa pimennyksestä), eikö sitä voisi ruotia vähän isommalla porukalla. Ehkä joku taustalta osaa antaa vinkkejä. Jos olet 100% varma siitä, että olet oikeassa, sinun olisi helppo iskeä kortit pöytään ja kertoa se. Sitähän pyrin varmistelemaan alkuperäisessä viestissäni. Jos taas et ole 100% varma, onko se niin vaarallista myöntää se? Minusta ei.

3. Sinun sivusi sisältävät paljon käyttökelpoista tietoa, kuten olen jo moneen kertaan sanonut. Joissakin tilanteissa vaan näyttää siltä, että ne ovat saaneet eräänlaisen "jumalansanan" aseman. Edellä aqua2002 tokaisi, että ehdottomasti kannattaa pimentää akvaario. Mitään perustetta ei esittänyt, joten epäilen että tieto perustuu Aquahoidon ohjeisiin. Kyllähän tällaisia ehdottomia ohjeita on ihan hyvä antaa varsinkin silloin kun ne ovat linjassa esim. kalalääkkeen valmistajan antamien ohjeiden kanssa. Mutta jos ohje ja toinen ohje poikkeavat toisistaan kovasti, silloin se syvä rintaääni ei ehkä ole niin perusteltua. Ja silloin täytyy olla mahdollisuus myös kyseenalaistaa tuo ohje. Se on kaikille eduksi, myös sinulle.

4. Jos nyt otat toimintapolitiikaksesi sen, ettei sivujasi saa arvostella täällä, oletkohan ihan loppuun asti miettinyt mihin se johtaa? Täytyisikö siis koko ajan pelätä, ettei nyt vain sano mitään mikä on sivuillaisi kerrottua vastaan? Entäs jos sinulle antaisi palautetta asiasta, jossa yhtä "totuutta" on vaikea löytää ja et kuitenkaan muuttaisi sivujesi sisältöä? Pitäisikö sitten täällä kertoa käydystä keskustelusta vai vaieta se kuoliaaksi?

5. Sananvapaus on iso asia. Herjaaminen ja muu ikävä ovat asioita erikseen. Tässä nimenomaisesti yritin korostaa, että en halua arvostella sivujasi sinänsä. Siksi olin niin yllättynyt kun aloit heti puhua "väittelystä". Tavoite kai molemmilla on sama (=kalojen hyvinvointi), miksi asioista ei voisi keskustella hyvässä hengessä?

[VilleJ]

J. Järvi ei ole ainoa, kuka kirjoittanut, että malakiittivihreä hajoaa akvaariossa varsin pian. Mm. http://www.liaani.com/akvaario/kalalaake.html puhutaan kanssa nopeasta hajoamista. Tosin syytä ei ilmoiteta.

Trifenyylimetaani ja sen johdonnaiset kestävät huonosti valoa. Näin muistelisin itse joskus lukeneeni. Korjaa toki, jos tiedät enempi. Sekä jossain vaiheessahan oli puhetta siitä, että malakiittivihreän käyttö kiellettäisiin Suomessa täysin sen haittavaikutusten takia - mutta ei olla ilmeisesti kielletty sitten kokonaan (ihan näin vaan tuli mieleen tuokin asia).

... valmistaja kehoittaisi pimentämään akvaarion. Motiivina luulisi vähintään olevan sen, että silloin lääke olisi tehokkaampi ja myisi paremmin

Ei vaan juuri päin vastoin, että lääkemerkkinä olisi se, jossa ei valoa tarvitse pois kytkeä. Mikäs valmistajan ohje on seuraava, joka lukee mm. General Tonicin ohjelappusessa kutakuinkin seuraavasti "Lisää Gt:tä kahden kuukauden välein akvaarioon ja aina uusia kaloja tuotaessa"? Tästä voidaan päätellä, ettei ne valmistajat aina kirjoita kaikkea oleellista ja tuppaavat laittamaan jotain ylimääräistäkin, mikä ei ole suotavaa.

[Kris]

J. Järvi ei ole ainoa, kuka kirjoittanut, että malakiittivihreä hajoaa akvaariossa varsin pian. Mm. http://www.liaani.com/akvaario/kalalaake.html puhutaan kanssa nopeasta hajoamista. Tosin syytä ei ilmoiteta.

Tuossa Liaanin ohjeessa ei kylläkään puhuta "nopeasta hajoamisesta". Siellä kyllä sanotaan, että "Varastoliuos tulee säilyttää pimeässä ja viileässä." Se on hiukka eri asia. Jos aine menettää tehostaan merkittävän osan esimerkiksi viikkojen kuluessa, se kannattaa silloinkin säilyttää pimeässä. Kuten sanoin aiemmin, en tiedä sen hajoamisen nopeutta, mutta tuota Liaanin ohjetta en ainakaan minä lue siten, että kehottaisivat pimeässä hoitoon. Varastoliuos on eri asia.

Trifenyylimetaani ja sen johdonnaiset kestävät huonosti valoa. Näin muistelisin itse joskus lukeneeni. Korjaa toki, jos tiedät enempi.

En tiedä enempää kemiasta, kun en edes tiedä miten mainitsemasi trifenyylimetaani tähän asiaan liittyy. Onko malakiittivihreä siis sen johdannainen?
Oli miten oli, minusta tässä on OLEELLISTA se, onko tuo malakiittivihreän valonherkkyys niin merkittävä asia, että hoito kannattaisi tehdä pimeässä. Siis hajoaako se tosiaan niin nopeasti? Ja jos hajoaa, miksi ihmeessä siitä ei mainita lääkkeiden ohjeissa? Minä esitin epäilyni siitä, että pimennyksen aiheuttamat haitat (pH:n ja happipitoisuuden lasku) voisivat ehkä kumota tuon mahdollisen (???) hyödyn.

Toinen, ehkä jopa edellistä tärkeämpi kysymys liittyy aineen vaikutusmekanismiin, josta ainakaan minä en kovin helposti mitään tietoa löytänyt. Sen sijaan löysin tietoa siitä, että malakiittivihreän yksi vaikutusmekanismi liittyy NIMENOMAAN valoon. Eli aine tarvitsee valoa tullakseen aktiiviseksi silloin kun sitä käytetään photodynaamisena aineena. Jos näin on, silloin valojen sammuttaminen on vähän niinkuin ottaisi autosta sytytystulpat ulos ja yrittäisi käynnistää.

Olen täysin valmis hyväksymään sen jos tuo photodynaaminen mekanismi ei ole se mekanismi, jolla malakiittivihreä tappaa pilkkutaudin aiheuttajan. Mutta silloinkin olisi kiva jos joku sen selkeästi perustelisi, mielellään jonkun lähdeviitteen kera. Ja silloinkin palaisin vielä tuohon ensimmäiseen kysymykseen, eli onko hajoaminen todella niin nopeata että pimentäminen kannattaa.

Sekä jossain vaiheessahan oli puhetta siitä, että malakiittivihreän käyttö kiellettäisiin Suomessa täysin sen haittavaikutusten takia - mutta ei olla ilmeisesti kielletty sitten kokonaan (ihan näin vaan tuli mieleen tuokin asia).

Se on liitetty erinäisiin epämiellyttäviin asioihin (karsinogeeni, mutageeni, teratogeeni). Eli syöpään, perimän muutoksiin ja sikiövaurioihin.

Se näyttäisi oleva kielletty
USA:ssa http://www.sundayherald.com/29991
Englannissa http://www.defra.gov.uk/news/2002/020611c.htm
ja EU-alueella yleisemminkin http://www.eela.fi/linked/fi/julkaisut/ ... s_2002.pdf
http://www.mmm.fi/el/julk/ympvaik.html

Kalojen terveys näissä kielloissa ei varmaankaan ole ollut ensi sijalla, vaan enemmäkin pelko esim. lohikalojen viljelyssä käytetyn lääkkeen vaikutuksista ihmisiin ja ympäristöön. Olisiko se syynä, että tätä saa edelleen myydä akvaariotarpeisiin?

... valmistaja kehoittaisi pimentämään akvaarion. Motiivina luulisi vähintään olevan sen, että silloin lääke olisi tehokkaampi ja myisi paremmin

Ei vaan juuri päin vastoin, että lääkemerkkinä olisi se, jossa ei valoa tarvitse pois kytkeä.

Sinullapa on erikoinen business-logiikka . Siis lääkevalmistajana panisit markkinoille aineen, joka ei toimi käyttöohjeiden mukaan, mutta on "helppo käyttää"? Minä luulen, että se putoaisi markkinoilta aika nopeasti, varsinkin jos joku toinen myisi samaa litkua kunnon teholla ja ohjeilla. Luulen että panevat oleelliset asiat ohjeisiinsa. Esimerkiksi Tetra muistuttaa FungiStopin ohjeissa, että vedenparannusainetta ei sen kanssa saa käyttää. Onhan sekin "harmi" vedenparannusainetta käyttäville (joutuu vaihtamaan vettä reilusti), mutta silti ilmoittavat sen.

Mikäs valmistajan ohje on seuraava, joka lukee mm. General Tonicin ohjelappusessa kutakuinkin seuraavasti "Lisää Gt:tä kahden kuukauden välein akvaarioon ja aina uusia kaloja tuotaessa"? Tästä voidaan päätellä, ettei ne valmistajat aina kirjoita kaikkea oleellista ja tuppaavat laittamaan jotain ylimääräistäkin, mikä ei ole suotavaa.

Joo, olen samaa mieltä siitä, että joskus tuppaavat ylimääräistä. Turha lääkitys on turhaa ja kriittinen saa toki olla, myös pakkauksien ohjeiden osalta. Mutta jos niitä menee muuttamaan, toivoisin perusteluja. Tässä tapauksessa perustelu "X on valonarkaa -> valot pois" ei mielestäni riitä. Syyt olen kertonut edellä. Lisäksi uskon, että jos lääkkeen teho paranisi merkittävästi pimennyksen myötä, mainitsisivat siitä.

Lopuksi vielä linkkivinkkinä herra R Moellerin luento kalataudeista. Siinäkään ei mainita pimennyksestä mitään (mikä nyt ei ehkä kovin oleellista ole, kun tämä ei ole mikään yksityiskohtainen ohje). http://www.afip.org/CLDavis/GrossCourse01/fish.htm

[summersrain]

Pelkällä raksan koulutuksella päätin kuitenkin vähentää valaistusta... Ja kuten Katakin sanoi, saavat kalaparat aikaa rauhoittua. Omat nuoliaiset ovat muutenkin aktiivisimmillaan hämärän aikaan. Johtuu kenties suojakalojen puutteesta.

Pilkut siis hävisivät eilisen aikana ja nyt tuhotaan parveilijoita. Leväbarbi vain on hankala tapaus. Suomupeitteestä en ole kertaakaan erottanut täpliä, silti kyhnyttelee kylkeään.

[Villi]

Minulla on huonoja kokemuksia leväbarbien lääkitsemisestä. Piikkislimäkin selvisi täydestä annostuksesta mutta leväbarbeja olen menettänyt taistellessani pilkkutautia vastaan. Minullakaan leviksillä ei ole itsellään ikinä näkynyt pilkkuja ja siksi minusta maallikkona vaikuttaakin että olisivat (yli)herkkiä lääkkeelle.
Jouduin taistelemaan pilkkutautia vastaa useita kertoja vuoden aikana ennen kuin pääsin siitä kokonaan eroon (koputan puuta...) Lääkitsin akvaariota Protozinilla ohjeen mukaan 1. 2. 3. ja 6. päivä. Oireet hävisivät kyllä tällä lääkityksellä ja kalat näyttivät parenevan, mutta tauti palasi aina 1-2 kuukauden päästä ilman että olin tuonut akvaarioon mitään uutta välillä. Lopulta päätin uhmata putelin ohjeita ja pidin akvaariossa kahden viikon lääkekuurin niin että aloitin em. ohjeilla ja jatkoin lääkitystä sen jälkeen lisäämällä täyden annoksen joka toinen päivä. Vaihdoin vettä muutaman ämpärillisen aina ennen lääkkeen lisäämistä. Tuon kuurin jälkeen (kesäkuussa) taudista ei ole näkynyt jälkeäkään ja uskonkin saaneeni sen nyt hävitettyä.

[aquaario]

Mulla on nyt huonoja kokemuksia piikkisilmien lääkityksestä.
Menetin tänään yhden piikkisilmän Protozin-kuurin takia, vaikka annostelin ohjeen mukaan. Nyt oli kuurin 4. päivä, eli lääkkeetön päivä ja kaikki näytti menevän hyvään suuntaan. Ilmastuksesta ja hyvästä suodatuksesta huolimatta pikkuinen ei jaksanut kuuria loppuun asti.

5 leväbarbiani kyllä jaksaa kuurin hyvin.

[Kris]

Mulla on nyt huonoja kokemuksia piikkisilmien lääkityksestä.

Joku on ehdottanut seuraavaa:
Valo aktivoi malakiittivihreän. Kalojen suomut heijastavat valoa. Suomuttomilla kaloilla kalan "sisään" pääsee enemmän valoa ja siksi malakiittivihreä olisi näille kaloille myrkyllisempää.

Ajatuksiin voi itsekukin tutustua seuraavissa:
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/m ... 00535.html
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/m ... 00007.html

Täytyy korostaa, että minulla ei ole hajuakaan tämän kirjoittajan luotettavuudesta, joten ei kannata uskoa sumeasti. Teoria kuulostaa vähän kaukaa haetulta, mutta ei mahdottomalta. Onko kellään mitään parempaa tietoa?