Lynkkausmieliala Aquawebissä

[Tiinanen]

Tiinaselle pusuja, älä suutu siitä että käytin meitä esimerkkinä

Eiku sulle litiloskoja pusuja, kulta!

[aapo]

mielestäni parempi vastaus olisi voinut olla:
"Kipaisepa kirjastoon ja lainaa ainakin yksi perusopas akvaarion perustamisesta sekä esim. joku kalalajeja esittelevä kirja, josta voit tarkistaa, millaisia olosuhteita kukin havittelemistasi kaloista vaatii.

Muuten hyvä, mutta oletko sinä ja kaikki muut jotka tälläisiä vastauksia ajatellut mitä kirjastojen valikoimat varsinkin pienemmissä kirjastoissa ovat. Eihän pienissä ole kuin ehkä yksi 70 -luvulla kirjoitettu 20 sivuinen opas. Vähän isommissa valikoimat ovat suurempia, mutta joukossa on harvoin enemmän kuin yksi uudempi kirja, muut 70- tai 80 -luvuilta. Ja jos ne ovat ainoat ohjeet akvaario harrastukseen niin ei hyvin mene. Harvoissa mainitaan esim. miljoonakalojen jalostustavoista lähi-idässä suolaisessa vedessä ja antibiooteilla, vaan siitä sanotaan jotenkin näin: "todella kestävä ja helppo aloittelijalle sopiva kala. Lisääntyy helposti."

Sitten Internetistä sanotaan että älä luota koska kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa sinne.

Ehkä tälläinen suuri pelkästään akvaaarioon keskittynyt foorumi on varmimman oloinen tietolähde. Ja jos sielläkin ensin otetaan asenne "heitä äkkiä kalasi pois ja opiskele ensin vuosi akvaariota ja ala sitten harkitsemaan uudestaan." tai "Etkö tajua että olet pahimmanlaatuinen eläinrääkkääjä, sinunlaisesi ei pitäisi koskaan hankkia mitään elävää kun et kuitenkaan kykene hoitamaan niitä". Aika kärjistettyä mutta aloittelija ymmärtää monet tiukat kirjeet näin. Mielestäni Jukka V:een vastaukset olivat paljon parempia.

[jarvij]

Ja sitten on tämä, jota laajennetaan esiintyvän tarpeen mukaan.
http://aquahoito.info/suomi/sivuni.htm
Seuraavana kirjoitettavien listalla ovat biotooppiakvaariot eli millä perusteilla kalat tulisi valita akvaarioon.

[Terppa64]

80 litran allas:
4 miljoonakalaa
2 platya
8 intiaaninsulkaa tai kuparitetraa
1 partamonni

150 litran allas:
10 neontetraa
10 kiilakylkeä
2 ruostekirjoahventa
6 täplämonnista
4 nuolimonnia

Muistathan hankkia kunnolla akvaariokasveja ja kypsyttää uudet altaasi rauhassa ajan kanssa, niin ei tule mitään ikävyyksiä eteen. Myös hiekkapohja olisi mukava monneja ajatellen."

Tässä lopputulos saattaa olla toivotunlainen ja Lailamiinasta tulee uusi aqua-webin vakikäyttäjä ja ajautuu suomalaisen akvaariomaailman kärkinimeksi.

Tässä lopputulos on todennäköisesti se, että vaikka Lailamiina saisi näin hyvän ohjeen ja aikoisi sitä noudattaa, hän menisi isukin ja äitylin luo ja kertoisi haluavansa sekä 80-litraisen että 150-litraisen. Siinä vaiheessa isukki nostaisi silmänsä Hesarista ja tuijottaisi tytärtään kuin heikkomielistä, pitäisi saarnan siitä, miten paljon se 20-litrainenkin maksoi Hobby Hallista tilattuna ja kehottaisi unohtamaan tyhjänpäiväisen vouhotuksen. Lailamiina pahoittaisi mielensä, sillä AW-keskustelupalstalla oli häntä neuvottu, eikä hän viitsisi enää sinne kirjoittaa, kun neuvoa ei voida noudattaa. Itkua tuhertaen murkkuikäinen menisi omaan huoneeseensa ja äiti kiikuttaisi tytölle kympin, jotta hän saisi ostettua sinne 20-litran altaaseen vielä yhden kauniin kultakalan ja pari suloista monnia .

Vaikka täällä palstalla on paljon alle 18-vuotiaita, niin suurimmalla osalla akvaarioharrastus nojaa vanhempien kukkaroon. Tämäkin lienee hyvä ottaa huomioon, kun niitä neuvoja jaellaan, ja kehottaa isää tai äitiä myös lukemaan annettuja ohjeita. Vaikka joku 14-15 -vuotias onkin tarpeeksi kypsä ottamaan vastuun omista tekemisistään ja lemmikeistään, niin hänellä ei todellakaan voi olla siihen mahdollisuutta rahoituksen ollessa vanhempien käskyvallan alla. Ennen ohjeiden antamista, olisi hyvä tietää myös se, mikä on tausta, onko mahdollista ostaa niitä isompia altaita vai neuvotaanko lopettamaan koko harrastus eläinrääkkäykseen vedoten.

Aikuisilla kyselijöillä on vastuu kokonaisvaltaisesti itsellään, mutta meidän tulee kestää kritiikkiä vetämättä hernettä nenään. Tietysti kiltti pään taputtelu ja ohjaus oikeaan suuntaan voi antaa paremman tuloksen kuin kulmien kurttaaminen ja ääliöksi leimaaminen, mutta jälkimmäinenkin vaihtoehto on jossakin tapauksessa oikeutettua. Meitä immeisiä kun on joka lähtöön ja jos sama akvaristi kyselee just ne samat asiat eri otsikon alla, niin se pään taputtelu ei ole mennyt jakeluun, vaan on ohjattava kovemmalla kädellä

[Tapio Martimo]

Otetaanpa keksitty esimerkki vaikkapa 15-vuotiaan, aloittelevan teinitytön, Lailamiinan viestistä:

Keksit kyllä oikein herttaisia mielikuvituksen tuotteita. Jotta tämä keskustelu ei menisi täysin absudiksi entäjossitteluksi, niin voisit kaivaa tähän muutamia reaalimaailman esimerkkejä. Mielestäni esittämiesi mielikuvitusvastausesimerkkien väliin mahtuu suuri joukko asiallisia vastaustyylejä - ilman rääkymisiä tai ylenpalttisia hunajan valutteluita.

Sitä paitsi kannattaa vaivautua antamaan tietoja hiukan enemmän kuin vain hiukan.

Tästä olen eri mieltä sikäli, että omalle oivallukselle jä järjenkäytölle pitää antaa sijaa. Pitäisi riittää, että sopivasti "tönitään" oikeaan suuntaan. Kyllä se kysyjä sitten kysyy lisää, jos ei jotakin hahmottanut tai hänen kommenteistaan pystyy muutoin näkemään tapahtuneet väärinkäsitykset.

Palatakseni vielä tuohon Akvaariomaailma-viittaukseen. En ole vielä lehteä itse nähnyt, mutta jos kyseessä on lukijoiden kysymys&vastauspalstalla esitetty kommentti, niin ensimmäisessä viestissäni esittämäni skenaario vain vahvistuu. Lehti todennäköisesti ei pääkirjoituksessaan halua varoitella aqua-webin vaaroista, mutta yleisönosaston välityksellä tätä viestiä voidaan helposti levittää. Näin menettelevät kaikki tiedotusvälineiden edustajat omia intressejään edistäen.

[ryukin]

mielestäni parempi vastaus olisi voinut olla:
"Kipaisepa kirjastoon ja lainaa ainakin yksi perusopas akvaarion perustamisesta sekä esim. joku kalalajeja esittelevä kirja, josta voit tarkistaa, millaisia olosuhteita kukin havittelemistasi kaloista vaatii.

Muuten hyvä, mutta oletko sinä ja kaikki muut jotka tälläisiä vastauksia ajatellut mitä kirjastojen valikoimat varsinkin pienemmissä kirjastoissa ovat. Eihän pienissä ole kuin ehkä yksi 70 -luvulla kirjoitettu 20 sivuinen opas. Vähän isommissa valikoimat ovat suurempia, mutta joukossa on harvoin enemmän kuin yksi uudempi kirja, muut 70- tai 80 -luvuilta. Ja jos ne ovat ainoat ohjeet akvaario harrastukseen niin ei hyvin mene. Harvoissa mainitaan esim. miljoonakalojen jalostustavoista lähi-idässä suolaisessa vedessä ja antibiooteilla, vaan siitä sanotaan jotenkin näin: "todella kestävä ja helppo aloittelijalle sopiva kala. Lisääntyy helposti."

Sitten Internetistä sanotaan että älä luota koska kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa sinne.

Ehkä tälläinen suuri pelkästään akvaaarioon keskittynyt foorumi on varmimman oloinen tietolähde. Ja jos sielläkin ensin otetaan asenne "heitä äkkiä kalasi pois ja opiskele ensin vuosi akvaariota ja ala sitten harkitsemaan uudestaan." tai "Etkö tajua että olet pahimmanlaatuinen eläinrääkkääjä, sinunlaisesi ei pitäisi koskaan hankkia mitään elävää kun et kuitenkaan kykene hoitamaan niitä". Aika kärjistettyä mutta aloittelija ymmärtää monet tiukat kirjeet näin. Mielestäni Jukka V:een vastaukset olivat paljon parempia.

Olen ymmärtänyt, ettei meidänkään paikallisessa kirjastossa ollut kuin yksi kunnollinen akvaariokirja (vanha tosin), jossa opetettiin yksinkertaisesti ja liian syvälle menemättä akvaarion perustamisen alkeet. Senhän voisi vaikka tuossa Lailamiinalle osoitetussa viestissä mainita nimeltä: "Etsi käsiisi tämä-ja-tämä kirja, siitä saa perustietoa akvaarioista". Kalakirjan kehotin lainaamaan, että sieltä voi katsella, mistä kalasta erityisesti tykkää ja sen jälkeen alkaa kysellä sen vaatimuksista, kavereista ym. aqua-webistä.

En ymmärtänyt sättineeni Lailamiinaa eläinrääkkääjäksi. Täytynee vastaisuudessa kiinnittää huomiota viestieni sävyyn

[JukkaV]

Tapio Martimon kommenttiin viitaten: en aio niitä etsiä, sillä mielestäni kenenkään henkilökohtainen syyllistäminen ei tuo toivottua lopputulosta.

Jarvij:lle toteaisin, että biotooppiosion kirjoittaminen on varmasti mukava meille kaikille. Ja siten globotooppien ystävätkin saavat tietoa, mitkä lajit sopivat keskenään.

Terppa: huomioit tärkeitä asioita. Siellä altaassa saattaa olla pian myös se kultakala ja 2 kauppiaan ujuttamaa keuhkomonnia. Niinpä Lailamiinalle tulisi sanoa myös: "Pyytäisitkö myös vanhempiasikin katsomaan tätä Aqua-webin keskustelua?" Silloinhan toinen vanhemmista saattaisi osallistua keskusteluun ja tulos saattaisi olla toivottu. Aina kuitenkaan vanhemmatkaan eivät ymmärrä muun kuin rahapussin päälle...

[pleko_88]

Vaikka täällä palstalla on paljon alle 18-vuotiaita, niin suurimmalla osalla akvaarioharrastus nojaa vanhempien kukkaroon.

Voi kun olisikin näin! Osa joutuu kylläkin maksamaan oikeastaan kaiken itse, mutta kesätyöpaikka on kyllä onneksi siihen pelastus.

[haxa87]

Vaikka täällä palstalla on paljon alle 18-vuotiaita, niin suurimmalla osalla akvaarioharrastus nojaa vanhempien kukkaroon.

Voi kun olisikin näin! Osa joutuu kylläkin maksamaan oikeastaan kaiken itse, mutta kesätyöpaikka on kyllä onneksi siihen pelastus.

Luulen, että olisi hyvä sanoa että: alle 15 vuotiaat

Alkuperäiseen aiheeseen en edes uskalla puuttua

[Terppa64]

Luulen, että olisi hyvä sanoa että: alle 15 vuotiaat

Täällä "laitakylillä" (ja varmaan ympäri Suomea) ikävä kyllä suuri osa 15-17 -vuotiaista nuorista elää todellakin vanhempiensa tuloilla . Kesätyöpaikat menevät harvoille ja valituille, opintotukia ei saa kesällä eikä koko vuonna, jos asuu kotosalla. Lapsilisät menevät perheen yhteiseksi hyväksi - lue laskujen maksamiseen. Mikä tekee 15-17 -vuotiaasta kotona asuvasta nuoresta sen "rikkaampaa" ja omillaan toimeen tulevaa kuin nuoremmastakaan lapsukaisesta? Ei meidän nuorella ainkaan ollut mitään tuloja mistään, ennen kuin muutti 19-vuotiaana pois kotoa ja lopetti opiskelunsa.
Meni vähän ohi aiheen, sorry

[NannaJ]

Mielestäni myös kysyjät ovat niin kovin epäystävällisiä, pitäisi pitää jonkinmoinen aquawebbiläistesti ennen kuin pääsisi foorumille kirjoittamaan mitään

Esimerkki: Pekka Parahin vaikka kysyy tietoja kalasta sen pelkällä suomenkielisellä nimellä, Antti Avulias sitten vastaa, kertoo tieteellisen nimen ja vaivautuu jopa antamaan jonkun linkin jota kautta tietoa löytyy, Pekka Parahin sitten hermostuu ja sanoo että tyhmäksikö luulet, kyllä minä nyt tuon tiedän.

Tuokin on totta. Ja joskus kysymykset on kertakaikkiaan niin lyhyestä virsi kaunis ettei pysty edes ottamaan selvää mitä kysymys koskee. Tähän tyyliin: "Korkkia akvaarioon. No mitä, häh?" (fiktiivinen esimerkki). Kysymykset voisi olla kohteliaita, jos vastauksienkin edellytetään olevan.

Hakutoimintoon viittaaminen oli minusta aluksi hieman epämukavaa, koska en ollut vielä löytänyt koko hakutoimintoa enkä keksinyt miten sitä käytetään. Mutta siitä sain sitten motivaation opetella, kun niin kehoitettiin, enkä vetänyt hernettä nenään. Nyt jo käsken muitakin käyttämään sitä omissa vastauksissani. Yritän kyllä laittaa jotain tiivistelmää aiheesta myös suoraan vastaukseen.

[haxa87]

Luulen, että olisi hyvä sanoa että: alle 15 vuotiaat

Mikä tekee 15-17 -vuotiaasta kotona asuvasta nuoresta sen "rikkaampaa" ja omillaan toimeen tulevaa kuin nuoremmastakaan lapsukaisesta?

Se että "voi" tehdä kesätöitä täällä "syrjäkylillä" niitä töitä vain on helpompi saada (ehkä?).

Ainakin kun vertaa tätä meidän kylää vaasaan (joka on noin 30km päässä) niin täälä ei saa kesätyöpäikkaa n.5% hakijoista, kun taas vaasassa se taitaa lähennellä 30%?

Mutta joo, jatketaan normaalista aiheesta

[Mari Kurki]

Olen edelleen sitä mieltä, että turhanpäiväinen paapominen on - no turhanpäiväistä. En tietenkään kehoita tarkoitukselliseen ilkeyteen, tai epäkohteliaisuuteen, mutta kyllä asiallisen, perustellun vastauksen pitäisi riittää ilman voivotteluja ja päivitelyjä. Mikäli edellämainittu tekniikka ei toimi, voidaan linjaa ja argumentteja tiukentaa aina tilanteeseen sopivalla tavalla.
Ja jos neuvoa kysynyt henkilö vimmastuu kun ei saanutkaan pelkkää joojoottelua ja mieleisiään vastauksia ja siksi poistuu foorumilta, on mielestäni tilanne ollutkin sellainen, ettei kysyjään olisi voitukaan vaikuttaa koska hän ei ollut todellista tietoa vailla. Toki hänen kalansa sitten voivat huonosti ja se on ikävä juttu, mutta sellaista mille ei mitään voi, on turha surra.

Ja muuten, en ole kertaakaan tällä palstalla törmännyt tilanteeseen, jossa kysyjää olisi suoralta kädeltä syytetty eläinrääkkääjäksi, vaikka tilanne altaassa olisi ollut millainen. Eläinrääkkäysargumentteja on käytetty vasta siinä vaiheessa, kun tietoa on yritetty ensin saada perille hellävaraisemmilla keinoin.

[JukkaV]

Minkä kukakin katsoo paapomiseksi? Tietenkään ei ole hyvä mennä kannustamaan, jos em. Lailamiina saa ne akvaariot ja haluaakin sitten tietyt kalat. Tietenkin liikkeessä pitää saada valita kalat, mutta siitä ryhmästä, mitkä oikeasti sopivat.

Lailamiinan uusi kirjoitus voisi olla:

"Hei, ostin tänään 150 litran akvaariooni haimonnin, 2 purjemollia, 4 mustamollia, taistelukalauroksen, 4 serpatetraa, 3 tiikeribarbia ja kultakalan. Eikös nämä olekin ihan kiva kalasto? Kauppias näitä suositteli."

Silloin ei tietenkään sanota: "Juu, nämä varmasti ovat kilttejä toisilleen. Sopivat yhteen tosi hyvin." vaan:

"Nyt vie heti takaisin, mielelläsi vanhempiesi kanssa tuo haimonni, kultakala ja tiikeribarbit. Samoin sinun pitää päättää, mitä jätät akvaarioosi: mollit, taistelukalan vai serpatetrat? Yhden näistä vaihtoehdoista voit pitää, mutta et muita.

Loput viet kauppaan, vaadit sitä kauppiasta palauttamaan rahat takaisin tai sitten vaihtamaan muihin kaloihin. Tosin voit vaatia vaihtamaan kalat niin, että kauppias antaa myöhemmin, esim. viikon kuluttua ne uudet kalat. Mittaapa pH-arvosi ja kysy vesilaitokselta veden kokonaiskovuus ja sen mukaan teet jättämispäätöksen. Jos hän kysyy perusteluita, niin ne ovat tässä, voit vaikka tulostaa ne hänelle:

- haimonni kasvaa liian isoksi (jopa metrin pituiseksi), sillä se ei edes mahdu isompana kääntymään altaassa
- mollit tarvitsevat erilaista vettä kuin muut kalat
- taistelukala joutuu tiikeribarbien ja serpatetrojen repimäksi
- tiikeribarbit ovat vilkkaita ja tarvitsevat yli 200 litran altaan
- serpatetra näykkii muiden kalojen evät
- kultakala vaatii isomman akvaarion ja kylmemmän veden kuin muut

Näin ollen toivon, että teet päätöksen heti ja sitten ilmoitat sen meille. Sitten voimme yhdessä suunnitella kivan kalaston uuteen akvaarioosi. "

Tässä oli vain yksi vastausvaihtoehto, mutta raju oli esimerkkikin, mutta valitettavasti mahdollinen sellainen.

[Tanja M.]

Palstaa aika kauan seuranneena listasin muutaman seikan, mikä on harmittanut erityisesti tuolla aloittelijoiden osastolla.

Parvikokoja kehotetaan kasvattamaan älyttömän suuriksi. Esim. jos kysyjällä on 100-litrainen akvaario, ja kehotetaan hankkimaan viiden intiaanisulan kaveriksi vielä 15 lisää, niin eihän sinne paljon muuta mahdukaan. Kysyjän olisi siis luovuttava lähes kaikista muista kaloistaan vain jonkun julmetun kokosen parven tieltä. Ottakaa huomioon, että kaikilla on omat suosikkifisunsa, eivätkä halua luopua lemmikeistään vain saadakseen jonkun ison parven, vaikka se näyttävän näköinen olisikin.

Joka toiseen akvaarioon suositellaan taistelukaloja, vaikka ne eivät itse asiassa ole mitään hirveän helppoja kaloja. Tappelevat keskenään vimmatusti ja suuri osa parvikaloista nyppii niiden pyrstöt tyngiksi. On maailmassa muitakin kaloja kuin taistelukaloja.

Ja kun on kyseessä ylikansoitettu akvaario, suositellaan luopumaan osasta kaloista pois. Mutta jos altaassa on esim. pusukala ja pari lehtikalaa, on se aina se pusukala, jonka pitäisi lähteä. Ohjeissa voisi tarkemmin sanoa, että luovu joko lehtikaloista tai pusukaloista. Kyllä akvaarion omistajan on saatava pitää mieluisimmat lemmikkinsä. Ja jos niitä pusukaloja ja lehtikaloja viedään eläinkauppaan, joutuvat ne todennäköisesti vielä pienempään akvaarioon kuin jossa jo olivat... onko se sitten eläinsuojelullisen näkökulman mukaan oikein?

Itse pähkäilin aikanaan norsukalan ostoa. Joku taisi todeta silloin ettei sitä pidä hankkia vain koska se on mielenkiintoisen näköinen. Öh, miksi sitten? Kyllä väittäisin että kaikki me hankimme kalamme sille perusteella, että niiden käytös ja ulkonäkö miellyttävät silmäämme. On vain pidettävä huoli että otukset sopivat keskenään ja saavan asianmukaisen altaan ja hoidon. Ja jos joku väittää hankkivansa kaloja jostain muusta syystä kuin omaksi ilokseen, en usko.

Onko aika masentavaa kun epäillään trolliksi. Kyllä kaikki kirjoitukset on otettava todesta, ja jos epäilee kirjoittajaa huijariksi, niin jättäkööt vastaamatta.

Itse en lähtisi vastailemaan kalastokysymyksiin, sillä ne ovat niin makuasioita. Esimerkiksi näin kärjistetysti mielestäni kiekot ovat juppikaloja, pleko 157464 on aivan yhtä ruma kuin partamonni, lehtikalat ja kaiken maailman tetrat ovat tylsääkin tylsempiä, yli 30-cm pitkät kalat eivät sovi kotiakvaarioihin lainkaan. Että näin, kuinka moni on samaa mieltä?

[seia]

Olinpa noheva ja kävin läpi koko etusivun alkeet-palstasta "tällä" hetkellä (muuttuu vauhdikkaasti). En havainnut minkäänlaista lynkkausmielialaa, enkä ole havainnut täällä muutenkaan, kuten olen jo parissa muussakin paikassa sanonut. 20 viestistä 18 oli täysin asiallisia, kahdessa käväistiin kärtyn puolella. (En uhallanikaan liitä linkkejä) Jos minulta kysytään niin kumpikaan ei ollut kovin vakavaa.
(tämä threadi tietysti saattoi ehtiä vaikuttamaan sisältöihin?)

Sinänsähän tässä ollaan, kuten joku jo viittasikin, keksimässä aika vanhaa pyörää. Jostain syystä, ja toivon että joku antropologi ennen pitkää osaa kertoa miksi, netissä mikä tahansa forum tai chat tai muu vastaava ratkeaa silloin tällöin kauheaksi kitinäksi. Minun veikkaukseni on että syy on viestimen nopeus ja virallisen auktoriteetin puuttuminen, jotka minun mielestäni tekevätkin tästä niin ainutlaatuisen, hyvässä tapauksessa upean "median".

Maassa maan tavalla tai maasta pois, on vanha hyvä sanonta. Saa mennä pois jos meno ei miellytä. Tämä on tietysti juuri päin vastoin kuin mitä JukkaV nähdäkseni haluaisi. Mielestäni kuitenkaan A-W:n kaltainen epävirallinen yhteisö ei voi edes yrittää ottaa vastuuta koko Suomen akvaarioharrastajien tietotasosta. Siksi jokaisen pitäisi voida saada vastata omista lähtökohdistaan omalla tavallaan. Uskon ja toivon todella lujasti, että kellään ei ole niin pieni pää ja niin ikävä elämä, että se oma tapa on suoranaisesti ilkeä. Toisaalta on hurja kunnianosoitus tälle sivustolle, jos ihmiset kokevat että jos täältä ei saa apua (koska ilkeillään?) sitä ei saa mistään ja peli on menetetty.

Mutta, kuten sanoin, kenelläkään ei minun nähdäkseni pitäisi olla mitään syytä hermostua täällä niin paljon että olisi oikeasti tarve mennä pois. Jäitä hattuun vaan joka iikalle. Olen menestyksekkäästi soveltanut irkissä (siis lähinnä muualla kuin #aquaweb-kanavalla jolla en ole kauan hengannut) periaatetta että yhtään mistään en hermostu. Vaikka tunteet kuohuisivatkin, järki pitää sen kurissa. Suosittelen muillekin. Itseään voi onnitella siitä, että on se insinööriä fiksumpi ratakisko, joka taipuu. (Enkä nyt tarkoita että myöntyisi vääriin väitteisiin)

Tämä on mutua, mutta minulla on sellainen fiilis ja niin taisi olla parilla muullakin tähän threadiin kirjoittaneella, että ne jotka kokevat saavansa ilkeilyä osakseen ovat ihmisiä jotka eivät kestä minkäänlaista kritiikkiä. Lehdistä saa lukea opettajien kommentteja, että oppilaita ei enää saa ojentaa/korjata/pitää kurissa, sillä vanhemmat soittavat perään, ja haukkuvat että opettaja ei ymmärrä janipetterin erityislahjakkuutta. Pelottavaa, jos tällainen sukupolvi on kasvamassa. (Erityisen pelottavaa on jos jo 24-vuotiaana päivittelen nykyajan nuorisoa )

Uh. Tulipas pitkä. Ei voi mitään.

[haxa87]

Tässä taas toinen näkökulma (älkää kysykö kuinka tämä tähän liittyy )

Otetaan esimerkki: Raipe Raivostuva (RR) ostaa 100 litraisen akvaarion ja sinne kalastoksi 5 kultakalaa, jolloin A-W: stä annetaan neuvo "kannattaa viedä nuo kalat pois ja kysyä täältä parempi kalasto ja sitten vasta miettiä enemmän tulevaa kalastoa" mutta RR onkin kiintynyt kultakaloihinsa ja vetää herneen nenään ja sanoo tuttavalleen "ne sielä A-W:ssä käski heittää kaikki v:n kalat mäkeen ja hankkia uusia, mutta arvaa teenkö niin?"

Kun taas Kille Kiltti (KK) saa neuvon samanlaiseen onkelmaan: "Heitä kaikki v:n kalat pois ja mieti samalla mihin juuri syyllistyt.. eläinrääkkäykseen yms." No KK ottaa tästä "vinkistä" vaarin ja sanoo tuttavalleen "sielä A-W:ssä neuvottiin vaihtamaan kalat pois ja niin teenkin, enhän halua syyllistyä eläinrääkkäykseen"

Luulen, että tämä "lynkkausmieliala" tulee siitä, että toinen tekee virheen, mutta se voi olla joko kysyjä tai vastaaja (tai molemmat vetävät herneen nenään), mutta eiköhän tämä riipu eniten siitä millä mielialalla tänne kirjoittaa

Pistetäänkö foorumille kielto: Älä kirjoita tänne kun olet vihaisella tuulella

[Mari Kurki]

Mielenkiintoinen pointti tässäkin keskustelussa on muuten se, että foorumin käyttäjämäärä kasvaa koko ajan aivan järjetöntä vauhtia. Mikäli tämä todella olisi niin tyly paikka kuin tässä annetaan ymmärtää, tuskinpa tänne tuota vauhtia rekisteröityisi uusia käyttäjiä (joista muuten kas, suurin osa taitaa aloittaa kirjoittelunsa tuolla alkeet-osastolla).

[NannaJ]

Joka toiseen akvaarioon suositellaan taistelukaloja, vaikka ne eivät itse asiassa ole mitään hirveän helppoja kaloja. Tappelevat keskenään vimmatusti ja suuri osa parvikaloista nyppii niiden pyrstöt tyngiksi. On maailmassa muitakin kaloja kuin taistelukaloja.
[...]
Ja kun on kyseessä ylikansoitettu akvaario, suositellaan luopumaan osasta kaloista pois. Mutta jos altaassa on esim. pusukala ja pari lehtikalaa, on se aina se pusukala, jonka pitäisi lähteä.
[...]

Itse en lähtisi vastailemaan kalastokysymyksiin, sillä ne ovat niin makuasioita.

Olen itse pannut merkille tänä lyhyenä aikana mitä olen AW:tä seurannut, tuon saman seikan.

Mutta silti mielestäni AW:llä on ja pitääkin olla eroa esimerkiksi akvaariolehtien kysymyspalstoihin. Akvaariolehdessä on palkattu henkilö / henkilöt jotka vastaavat lehden nimissä. Heiltä voi edellyttää kaikkia kalalajeja kohtaan tasapuolista ja ennakkoluulotonta vastaamista. Mutta AW on keskustelu- ja mielipidefoorumi, eikös vaan? Ei palkattujen ammattilaisten ylläpitämä kysymyspalsta, vaan harrastajien mielipiteen vaihtopaikka. Siitä väistämättä seuraa, että vastaukset noudattavat kulloinkin kyseessä olevan harrastajan mieltymyksiä. Ehkäpä tänne on sattunut valikoitumaan ihmisiä jotka pitävät taistelukaloista ja lehtikaloista vaikka itse en kyllä niihin lukeudu.

[Terppa64]

Ehkäpä tänne on sattunut valikoitumaan ihmisiä jotka pitävät taistelukaloista ja lehtikaloista vaikka itse en kyllä niihin lukeudu.

Niinpä. Minä ainakin vastaan vain aiheisiin, joista minulla on kokemusta itsellä. Joko omakohtaista omista altaista tai sitten kaverin altaista läheltä seurattua. Keskustelu ja katselu eri näkökulmista on harrastusta rikastuttavaa, eikä kritiikin todellakaan pitäisi aikuista ihmistä kuin vahvistaa .

[seia]

Jatkan vielä, koska Tanja M:n kirjoitus jäi vaivaamaan, luultavasti siksi että olen tuota parven kokoa mietiskellyt itsekin. Itse kysymysten (siis juuri esim. tuo parven koko) käsittely kuuluu sitten jo nähdäkseni toiseen threadiin, enkä ole ihan varma kuuluuko mietiskelyni nyt enää muutenkaan aiheeseen, mutta haluaisin takertua seuraavaan.

Palstaa aika kauan seuranneena listasin muutaman seikan, mikä on harmittanut erityisesti tuolla aloittelijoiden osastolla.

Parvikokoja kehotetaan kasvattamaan älyttömän suuriksi. Esim. jos kysyjällä on 100-litrainen akvaario, ja kehotetaan hankkimaan viiden intiaanisulan kaveriksi vielä 15 lisää, niin eihän sinne paljon muuta mahdukaan. Kysyjän olisi siis luovuttava lähes kaikista muista kaloistaan vain jonkun julmetun kokosen parven tieltä. Ottakaa huomioon, että kaikilla on omat suosikkifisunsa, eivätkä halua luopua lemmikeistään vain saadakseen jonkun ison parven, vaikka se näyttävän näköinen olisikin.

Eli tässä lienee nyt juuri semmoinen tilanne jossa vastaustavalla on erityisesti merkitystä kysyjän pahastumisen kannalta. Ja toisaalta myöskin kysyjä voi reagoida eri tavoin.

"... kehotetaan kasvattamaan älyttömän suuriksi... ... vain jonkun julmetun kokoisen parven tieltä..." Eli kysyjä on mielestään kuitenkin vastaajia paremmin perillä järkevästä parven koosta? Vastaajat eivät varmaankaan ole hieroneet pieniä karvaisia käsiään yhteen miettien että hähää, siellä se nyt miettii kuinka saa 20 tetraa mahtumaan, vaan oikeasti kertoneet mikä heidän mielestään on hyvä parven koko. "Kysyjän olisi siis luovuttava.... Ottakaa huomioon, että..." Kyllä, vastaajat voinevat olla sitä mieltä että suuresta osasta muita pitäisi luopua. Ei, vastaajien ei pidä ottaa huomioon mitä kaloja kysyjä haluaa ehdottomasti pitää. Eihän kysyjällä sitä paitsi ole mitään velvollisuutta vastaajia kohtaan, siis toimia juuri ohjeen mukaisesti. Annettujen mielipiteiden perusteella kysyjä sitten itse päättää mitä pitää ja mitä ei.

Tanja M., pystytkö erittelemään tarkemmin mikä esim. tuossa asiassa harmittaa? (Ja kuinka suurta pahastuneisuuden astetta 'harmittaminen' tarkoittaa...) Minulle tulee nimittäin mieleen sellainen kalvava tunne, joka minulle on tuttu erilaisista yhteyksistä, että olen käyttänyt (paljon) rahaa asiaan jonka haluan, mutta nyt huomaan että olen tehnyt siinä virheen. En siis ole saanut ihan sitä mitä olisin halunnut, mutta toisaalta en voi myöntää erehtyneenikään. Tässä tilanteessa sitten mahdollisuuksien mukaan ammutaan sanansaattaja.

Jonkunlaisena yhteenvetona voisin sanoa, että kysyjän markkinathan täällä A-W:ssä on: kysyä saa hyvin vapaasti, vastauksia tulee, ja niillä saa sitten tehdä mitä tahtoo, ottaa onkeensa tai hermostua.

(Ja Tanjalle vielä: toivottavasti et loukkaannu vaikka pilkoinkin viestisi kappaleiksi kuin yo-tutkinnon aineistoaineessa ikään Tätä asiaa vain jäin pohtimaan enkä siis yritä väittää että olisit Väärässä ja Paha Ihminen. Jos harmittaa niin sitten harmittaa)

[JukkaV]

Juu, nuo älyttömät parvikoot ovat minuakin askarruttaneet. Itselläni on sellainen ymmärrys, että monet haluavat suositella vain ulkonäöllisistä syistä 21 neontetraa, ennemmin kuin 7 kardinaalitetraa, 7 rubiinitetraa ja 7 mustaneontetraa.

[Fisustaja]

Juu, nuo älyttömät parvikoot ovat minuakin askarruttaneet. Itselläni on sellainen ymmärrys, että monet haluavat suositella vain ulkonäöllisistä syistä 21 neontetraa, ennemmin kuin 7 kardinaalitetraa, 7 rubiinitetraa ja 7 mustaneontetraa.

Sama juttu parvien minimikokojen kanssa miksi 6 kpl ymmärretään usein miniminä? Miksei esim. 5? Toisaalta onhan neljäkin jo parvi. Esim. monniset tarvitsevat yleisesti ottaen 70-80 litraisen akvaarion. Sinänsä vähän hassua jos joutuu ottamaan parven monnisia, eli 6. Saattaa kyllä alle 100 litraisessa tulla vähän ahdasta kuudelle monniselle. Minusta esim 4 mahtuu paljon paremmin. Kai se parven koon pitäisi kasvaa selvässä suhteessa akvaarion koon kasvaessa. Jos minimi koko on 6 yksilöä niin altaan pitäisi kyllä olla 120-150 litraa, mikä on aika kova vaatimus 5 senttiselle kalalle.

[KtMan]

Sama juttu parvien minimikokojen kanssa miksi 6 kpl ymmärretään usein miniminä? Miksei esim. 5? Toisaalta onhan neljäkin jo parvi. Esim. monniset tarvitsevat yleisesti ottaen 70-80 litraisen akvaarion. Sinänsä vähän hassua jos joutuu ottamaan parven monnisia, eli 6. Saattaa kyllä alle 100 litraisessa tulla vähän ahdasta kuudelle monniselle. Minusta esim 4 mahtuu paljon paremmin. Kai se parven koon pitäisi kasvaa selvässä suhteessa akvaarion koon kasvaessa. Jos minimi koko on 6 yksilöä niin altaan pitäisi kyllä olla 120-150 litraa, mikä on aika kova vaatimus 5 senttiselle kalalle.

Olempa hiukan eri mieltä..
Jonkinverran kalojen käyttäytymistä tutkineena sanoisin että:
on yksittäin viihtyviä kaloja, pareittain, ryhminä, haaremeina ja parvina viihtyviä kaloja.
Monet parvikalat ryhmänä käyttäytyvät erilailla kuin parvessa, parvi muodostuu vasta kuin ryhmäkoko on ylitetty , sen ylittymiseen puolestaan vaikuttaa tila/kalan äly/muisti/lajikäyttäytyminen/parven kalojen vaihtuvuus.
(siitä joskus myöhemmin lisää)
Samaa mieltä olen siitä ettei kaikille parvikaloille voi määrittää jotain tiettyä kpl määrää, kun pitäisi luokitella joka laji erikseen.

Parvikala vaatii parven viihtyäkseen ja monnisilla on keskimäärin se 6 nippanappa riittävä määrä, eri asia on että kannattaako niitä hankkia lainkaan alle 100L:n.
Yleensäkkin ärsyttävä piirre minimiallaskoko-käsityksestä, kun sitä katsotaan jo suosituksena tyyliin:"Mikä on suurin ja näyttävin kala, minkä voi 100L:n ostaa?"

T:Krisse

[seia]

Itse kysymysten (siis juuri esim. tuo parven koko) käsittely kuuluu sitten jo nähdäkseni toiseen threadiin

... mutta modethan siitä lopulta päättää.

Sama juttu parvien minimikokojen kanssa miksi 6 kpl ymmärretään usein miniminä? Miksei esim. 5? Toisaalta onhan neljäkin jo parvi.

Itselläni on sellainen ymmärrys, että monet haluavat suositella vain ulkonäöllisistä syistä 21 neontetraa, ennemmin kuin 7 kardinaalitetraa, 7 rubiinitetraa ja 7 mustaneontetraa.

Minun nähdäkseni on matemaattinen fakta, että 7 on minimimäärä sille, että yksi kala voi olla keskellä parvea, siis edessä, takana, yllä ja alla on kaveri. En tiedä mihin 6-7 minimimääränä parvelle yleensä perustuu (ja sekin on taas vain nyrkkisääntö eikä mitään jumalan sanaa) mutta koulutuksestani johtuen tämä tulee mieleen. Neljää kalaa en millään pysty kutsumaan parveksi, se on korkeintaan joukkio. Onhan nyt selvää, että mitä enemmän kaloja on parvessa, sitä useampi voi olla parvessa "sisällä", ja turvaahan parvessa elävät kalat parvesta haluavat, ynnä muuta vastaavaa joukkovoiman tuomaa etua - mikä vaan lisää plussapisteitä isommalle parvelle. Fiksummat saa taas korjata ja lisätä, mutta ihan järjellä olen päätynyt tällaiseen. Ja mitä tulee ulkonäköön, miksei sen perusteella saisi suositella, varsinkin jos se on vielä muutenkin perusteltavissa?

Tässä threadissa http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=27765 esim. on puhetta sinineonien parven koosta ja siitä kuinka ovat rauhaisampia isossa parvessa. Vastaavaa lukee monnisten puolella. Ja kyl maar, riippuu varmasti lajista, mikä on riittävästi. Ja edelleen on akvan pitäjän hyppysissä, mihin määrään päätyy altaan koon, halujen ja ohjeiden ristipaineessa.