Italiassa sakkoja kultakalamaljoista

[vvarpa]

nonni. Monzan kaupunki antaa sitten nykyään sakot, jos työnnät kultakaloja pallomaljaan. Näin ainakin aamulla radio tiesi kertoa. Lieneekö Monza nyt edelläkävijä tässä asiassa? jaa-a?

[JustinSan]

Hienoa toimintaa ja ansaitsee vilpittömän kunniotukseni. Siinä Suomelle mallia. Näin se pitääkin hoitaa. Valvonta on sitten asia erikseen mutta onphan asian eteen edes jotain konkreettista tehty.

[Azkhaeracan]

Hyvä Italia!

[jarvij]

Toivottavasti muodostuu tavaksi ja laaditaan EU-direktiivi.
Mainostajille sitten sama, jos panevat moisia kultakalapallomaljakuvia yleiseen levitykseen.

[Behemot]

Tämäpä oli päivän hyvä uutinen. Hyvä Italia!

[luhtahuitti]

Empä jaksa tuosta uutisesta riemuita.

Samaan aikaan tuhotaan kokonaisia jokia, järviä ja jopa merenlahtia täysin tietoisesti huolimatta kansainvälisistä sopimuksista ja suosituksista.

Mitä teet , otatko särkylääkkeen ja voit paremmin,- hetken.

[vvarpa]

Empä jaksa tuosta uutisesta riemuita.

Samaan aikaan tuhotaan kokonaisia jokia, järviä ja jopa merenlahtia täysin tietoisesti huolimatta kansainvälisistä sopimuksista ja suosituksista.

Mitä teet , otatko särkylääkkeen ja voit paremmin,- hetken.

äää...paranin syövästä, mitä väliä sillä on, maailmalla on paljon pahempiakin tauteja, kaikki ei parane. Eii voii! Koska kaikki ei voi parantua en minäkään ansaitse elää, parempi siis mennä suosiolla hirteen.

















ps.

[111na]

Just niin, Luhtahuitti! Mutta onhan se pienikin maailman muutos hyvä ja suunta tärkeä. Akvaarioihmiset näpertelevät kyllä aikalailla näennäisongelmien kanssa. Viihdettä sekin on.

nm. huono ihminen


Edit:

Ongelma ei toki ole akvaarioihmisten sen enempää kuin ihmisten.

Ehkäpä kun saadaan tarpeeksi pientä aikaan, suuren pyörän liikkeen täytyy muuttua? Siinä vain ehtii tapahtua suuria ennen sitä ja mielin määrin. Ja pienet muutokset ovat kosmeettisia mielenparantajia.

Meressä ei kohta enää ole kalaa yms. Vika on köyhyyden ja rikkauden; tasapuolisuuden ja kohtuuden puuttumisen pienellä maapallolla. Kaikki on pian 'valmista' - joet, meret, vuoret.

Sen moista.


Aihe on tietysti eri, vai onko? Vastuullisuudesta Monzassakin on kyse. Tai oikeastaan sen puutteesta, koska tarvitaan rangaistuksia.

[ryukin]

Mainostajille sitten sama, jos panevat moisia kultakalapallomaljakuvia yleiseen levitykseen.

Nimenomaan! Mainostajat kun yleensä perustelevat maljakuvia sillä, että kala on siinä vain vähän aikaa ja pääsee sitten isompaan kippoon. Harvoin tajuavat näyttävänsä esimerkkiä ihmisille, jotka aikovat kaloja hankkia

[JustinSan]

Just niin, Luhtahuitti! Mutta onhan se pienikin maailman muutos hyvä ja suunta tärkeä. Akvaarioihmiset näpertelevät kyllä aikalailla näennäisongelmien kanssa. Viihdettä sekin on.

nm. huono ihminen

Toisaalta voi kysyä, että mitkä sitten ylipäätään ovat relevantteja kysymyksiä? (olipas triviaali kysymys )

Edit:

Ongelma ei toki ole akvaarioihmisten sen enempää kuin ihmisten.

Jokainen on ensin ihminen, loput vain määrittävät, että minkälainen ihminen.

Ehkäpä kun saadaan tarpeeksi pientä aikaan, suuren pyörän liikkeen täytyy muuttua? Siinä vain ehtii tapahtua suuria ennen sitä ja mielin määrin. Ja pienet muutokset ovat kosmeettisia mielenparantajia.

Mikään asia, iso tai pieni, ei synny itsestään. Kaikki lähtee rakentumaan jostain vielä pienemmästä. Jokainen suuri mullistus ja vallankumouskin juontaa juurensa johonkin pienempään; yhteen tyyppiin joka alkoi miettimään, että ehkä tän homman vois hoitaa toisinkin. Ja sitten tämä yksi henkilö kertoo toiselle. Lumipalloefekti. Perhosvaikutus. You name it, we've got it

Meressä ei kohta enää ole kalaa yms. Vika on köyhyyden ja rikkauden; tasapuolisuuden ja kohtuuden puuttumisen pienellä maapallolla. Kaikki on pian 'valmista' - joet, meret, vuoret.

Sen moista.

Paljon on menetetty ja monin paikoin kehitys on tälläkin hetkellä aivan vääränsuuntaista. Mutta vielä ei ole liian myöhäistä. Kaikkiin noihin voidaan vaikuttaa jos halutaan. Jokainen voi vaikuttaa, vaikka ei halua uskoakkaan. Täytyy vain uskaltaa.

Aihe on tietysti eri, vai onko? Vastuullisuudesta Monzassakin on kyse. Tai oikeastaan sen puutteesta, koska tarvitaan rangaistuksia.

Tähän väliin sopisi oikein mainiosti lempilainani:
"Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä; maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys. Ensin mainitusta en ole varma" - Albert Einstein

Filantrooppi pseudofilosofi maailmanparantaja strikes again

[Anzku]

Oletteko muuten kiinnittäneet huomiota sellaiseen pikkuseikkaan, että lähes aina mainoksissa esiintyvä kala on kultakala ja lähes poikkeuksetta aivan liian pienessä tilassa?

Niinkuin nyt se Expressbusin mainos. Mitä riivattua se kalaparka siinä teki? Sen olisi voinut jättää poiskin, ihan inhotti katsoa.

Ja Särkänniemen karjuva kultakala.

Eivätkä ne varmaankaan siihen loppuneet...

Okei, meni vähän OT:ksi mutta kun tuo mainonta nyt esille tuli

[jartzu65]

Isot peukutukset Monzan kaupungille!

[111na]

Mikään asia, iso tai pieni, ei synny itsestään. Kaikki lähtee rakentumaan jostain vielä pienemmästä. Jokainen suuri mullistus ja vallankumouskin juontaa juurensa johonkin pienempään; yhteen tyyppiin joka alkoi miettimään, että ehkä tän homman vois hoitaa toisinkin. Ja sitten tämä yksi henkilö kertoo toiselle. Lumipalloefekti. Perhosvaikutus. You name it, we've got it

Hienoa! Valta joutuu antamaan myönnytyksiä ihmisten tahdolle. Omaa oloa parannetaan pienistä parannuksista lähtien. Maailmaa parannetaan itseä parantamalla. Onnellinen rakentaa eikä tuhoa.

Vai sielun kosmetiikkaa? Ihmiset juttelevat vapaista kaupunkikissoista, koiranläjistä ja parveketupakoinnista, koska niihin koetaan vain voivan vaikuttaa. Valta on toisaalla, ja tulevaisuuteen vaikuttavat päätökset, mitkä määrää se kellä on raha. Yritysten tehtävänä on tehdä voittoa ja jos tämä on vastakkain kestävän kanssa, roska voittaa. Siitä pitää huolen tilipussi ja mainonta.

Meressä ei kohta enää ole kalaa yms. Vika on köyhyyden ja rikkauden; tasapuolisuuden ja kohtuuden puuttumisen pienellä maapallolla. Kaikki on pian 'valmista' - joet, meret, vuoret.

Sen moista.

Paljon on menetetty ja monin paikoin kehitys on tälläkin hetkellä aivan vääränsuuntaista. Mutta vielä ei ole liian myöhäistä. Kaikkiin noihin voidaan vaikuttaa jos halutaan. Jokainen voi vaikuttaa, vaikka ei halua uskoakkaan. Täytyy vain uskaltaa.

Ei ole myöhäistä, tässä sitä vain ollaan. Itämerikin vielä biologisesti elää - siitä on osoituksena sinilevät - vaikka silakat ovatkin laihoja planktonin muutosten takia. Saavumme kylläkin kummaan aikaan, missä kulutuskupla tulee puhkeamaan. On järjetöntä saada valmistaa huonoa tavaraa maailma täyteen vain siksi että sen ostaja on köyhä ja typerä. Kaikkea ei voi sysätä ihmisten vastuulle - ei täällä kuin kolmannessa maailmassakaan.

Ja kauppaan on tultava muutoksia - jos ei niin sittenhän vain vahvat puolustautuvat ja maailma jännittyy ennestään. Viimeistä eurooppakin tekee nyt kiireellä.



"Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä; maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys. Ensin mainitusta en ole varma" - Albert Einstein

[JustinSan]

Vai sielun kosmetiikkaa? Ihmiset juttelevat vapaista kaupunkikissoista, koiranläjistä ja parveketupakoinnista, koska niihin koetaan vain voivan vaikuttaa. Valta on toisaalla, ja tulevaisuuteen vaikuttavat päätökset, mitkä määrää se kellä on raha.

Minä olen aina pitänyt "paremman maailman puolesta" pauhaamiseni motiivina, ihmisten näkökantojen laajentamisen lisäksi sitä, että kunhan jaksan vain aina tarpeeksi hyvin perustella kantani ja jankuttaa tarpeeksi kauan, niin ehkä sanani jäävät jonkun päähänkin ja ehkäpä joku kaunis päivä tuo joku on sellaisessa asemassa, että hänellä on suoraa valtaa vaikuttaa asioihin. Ehkäpä. Eipä siinä voi mitään menettääkkään.

Yritysten tehtävänä on tehdä voittoa ja jos tämä on vastakkain kestävän kanssa, roska voittaa. Siitä pitää huolen tilipussi ja mainonta.

Tiesitkö muuten, että tällä hetkellä koko maailmantalous perustuu kaavoihin, jotka kaikki olettavat, että kehitys jatkuu ikuisesti. Taloudellinen "kehitys" siis. Kuulostaa vähintäänkin pelottavalta ja siltä, että kun joku päivä tullaan alas, tullaan kovaa ja korkealta.

Ei ole myöhäistä, tässä sitä vain ollaan. Itämerikin vielä biologisesti elää - siitä on osoituksena sinilevät - vaikka silakat ovatkin laihoja planktonin muutosten takia. Saavumme kylläkin kummaan aikaan, missä kulutuskupla tulee puhkeamaan. On järjetöntä saada valmistaa huonoa tavaraa maailma täyteen vain siksi että sen ostaja on köyhä ja typerä. Kaikkea ei voi sysätä ihmisten vastuulle - ei täällä kuin kolmannessa maailmassakaan.

Minä olen itseasiassa miettinyt, että mistä tämä kaikki voi johtua. Siis siinä mielessä, että kun siellä korporaatioiden sun muidenkin johdossa on vain ihmisiä. Se mikä tässä mietityttää on se, että eivätkö he oikeasti ymmärrä tekojensa seuraksia vai eivätkö he tosiaan välitä?
Huolestuttavaa sekin. Vaikea uskoa, että olisimme lajina, kaikesta älykkyydestämme huolimatta, niin pohjattoman typeriä.


*maailmanpelastushymiö*

[111na]

Kuka on johdossa, on yläluokkaa. Rahalla saa parempaa ruokaakin ja rahalla pidetään köyhät (esim. maat) kurissa. Niin kauan kuin takapihoja riittää, oman talonsa voi pitää siistinä.

Muutokset lähtevät keskiluokasta. Se on pidettävä tyytyväisenä, mieluummin viihteellä, mikä ei ole vaikeaakaan.

Viimeistään muutoksia syntyy herrojen (Huom. sanavalinta!) takapihojen loputtua... mutta siihen kuluu paljon aikaa, sillä rahalla saa.

Tiede ja tutkimuskin ovat paljolti ostettavissa ja se on erittäin huolestuttavaa. Ura, ura ja ura - kolme tärkeintä asiaa? Toivottavasti on muutakin henkisellä yläluokalla, intelligentillä, tieteellä ja taiteella.

= huutaa miten asiat ovat todella

[Behemot]

Kas vain, AW:n Syväluotauskerho on koolla taas

Minä olen yltiöoptimisti ja sanon, että muutos lähtee jokaisesta itsestään. Maailmaa ei voi mielestäni muuttaa voivottelemalla katastrofien suuruutta vaan päättämällä että itse tekee voitavansa asioiden parantamiseksi.

Liina, on valitettavan totta että tiede ja tutkimus ovat ostettavissa. Lisäksi tieteen tekoon vaikuttavat usein ulkotieteelliset seikat. Esimerkiksi Suomessa Suomen Akatemia ei epävirallisen (mutta tehokkaan) linjansa mukaan myönnä rahoitusta ympäristöfilosofian tutkimukselle, koska se ei ole "tarpeeksi tieteellistä". Tämä taas johtuu erinäisistä sisäpiiriseikoista, ei siitä että väitteelle olisi joitakin ulkopuoliselle arvioijalle valkenevia perusteluja. Ainakaan perusteluilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, tarvittaisiinko ympäristöfilosofiaa ja -etiikkaa.

JustinSane, nyt käännyn pessimistiksi ja kerron uskovani, että olemme lajina pohjattoman typeriä. Näppäriä, kyllä vain. Avaruusrakettien keksiminen on hyvin näppärää. Mutta näppäryys ei ole viisautta. Viisautta on mielestäni kyky käyttää tietoaan niin että lopputulokset ovat hyviä muustakin kuin "omanapanytheti"-näkökulmasta. Kysynkin kuten paha camerlengo Da Vinci koodi-kirjassa: onko tekniikan kehitys todella tehnyt maailmasta paremman paikan globaalista näkökulmasta ajatellen?Mielestäni ei, mutta kielteiset seuraukset on onnistuttu työntämään pois rikkaiden arkitodellisuudesta. Toistaiseksi.

Rahalla on maailmassa valtaa vain, koska sitä on sille annettu. Epäilen, että taloudelle ja rahalle on annettu valtaa, koska parempaakaan ei ole keksitty. Raamattu sanoo, että rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri, ja tämän harvinaisen kerran olen Raamatun kanssa samaa mieltä. Mutta rahakaan ei määrää kaikkea, ja epäitsekkyydellä on todellisia mahdollisuuksia kun niihin vain uskalletaan tarttua.

Uskon, että asioiden korjaamiseksi tarvitaan jokaista halukasta: ajattelijoita ja saarnaajia, mutta myös käytännön ihmisiä. Tehtävää on niin paljon, että jokaiselle kyllä löytyy jotakin sopivaa. Jos elämänpiiri on sellainen, ettei voi vaikuttaa kuin niihin koiranläjiin, niin eikun toimeksi. Jos taas on myönteisessä mielessä suuruudenhullu, voi yrittää isompia asioita. Tärkeintä on, että tekee jotain.

*tuomiopäivänpartaprofeetta-hymiö*

[JustinSan]

Kas vain, AW:n Syväluotauskerho on koolla taas

Syvissä vesissä mennään

JustinSane, nyt käännyn pessimistiksi ja kerron uskovani, että olemme lajina pohjattoman typeriä. Näppäriä, kyllä vain. Avaruusrakettien keksiminen on hyvin näppärää. Mutta näppäryys ei ole viisautta. Viisautta on mielestäni kyky käyttää tietoaan niin että lopputulokset ovat hyviä muustakin kuin "omanapanytheti"-näkökulmasta. Kysynkin kuten paha camerlengo Da Vinci koodi-kirjassa: onko tekniikan kehitys todella tehnyt maailmasta paremman paikan globaalista näkökulmasta ajatellen?Mielestäni ei, mutta kielteiset seuraukset on onnistuttu työntämään pois rikkaiden arkitodellisuudesta. Toistaiseksi.

Aina kun puhutaan teknisestä kehityksestä, en voi olla ajattelematta niitä kahta konfliktia joita tämä pallo sai viime vuosisadalla todistaa. Ensimmäisessä ammuskeltiin epätarkoilla aseilla, panssarivaunut olivat kömpelöitä teräskasoja ja lentotaistelutkin käytiin aluksi pistoolein ja pommit heiteltiin vain laidan yli. Silti saatiin n. 15 miljoonaa ihmistä hengiltä. Sitten otettiinki n kolmisenkymmentä vuotta vähän henkeä ja ihmeteltiin tekniikan kehitystä ja alettiin taas rähisemään, tällä kertaa isommin asein ja tehokkaammalla hävityksellä. Bodycountti nousi 50 miljoonaan.
30 vuotta ja tuollainen kehitys.
Nyt edellisestä rähinästä on kulunut liki 60-vuotta. Jos oletaan, että kehitys on jatkunut suunnilleen saman eksponentiaalisen käyrän mukaan, ensi rähinässä tuleekin ruumiita jo sitten tosissaan.
Tietenkään sotaa ei ole käyty sen takia, että teknologia kehittyisi, mutta teknologia on kehittynyt sen takia, että on käyty sotaa.
Mutta mitä se kertoo ihmiskunnasta noin yleisesti, kun yksi teknolgisen kehityksen päämotivaattoreista on ollut koko historiamme ajan, sodankäynti?

Rahalla on maailmassa valtaa vain, koska sitä on sille annettu. Epäilen, että taloudelle ja rahalle on annettu valtaa, koska parempaakaan ei ole keksitty. Raamattu sanoo, että rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri, ja tämän harvinaisen kerran olen Raamatun kanssa samaa mieltä. Mutta rahakaan ei määrää kaikkea, ja epäitsekkyydellä on todellisia mahdollisuuksia kun niihin vain uskalletaan tarttua.

Suurin osa maailman asioista on mitä on sen takia, että on yhdessä päätetty, että se nyt vaan on näin. Tai vaihtoehtoisest joku on yksin päättänyt, että nyt se on näin. "Todellisuuteen" sidotut ihmispohjaiset asiat ovat mielestäni hyyyyvin vähissä. En keksi näin äkkiseltään ainuttakaan. Kaikella on arvo, mutta vain virtuaalinen, sitten kun löytyykin jotai mihin ei voikkaan iskeä hintalappua päälle, koneisto menee jumiin eikä osaa enää toimia.


*misantropiahymyiökyynisyys*

[arto_m]

Mutta mitä se kertoo ihmiskunnasta noin yleisesti, kun yksi teknolgisen kehityksen päämotivaattoreista on ollut koko historiamme ajan, sodankäynti?

Se kertoo, että olemme vain yksi laji muiden joukossa. Kautta aikojen eliöt ovat tapelleet toisiaan vastaan. Ne ketkä selviävät jotenkin, lisääntyvät. Rauhaa rakastava ihmislaji, jos sellainen joskus on ollut olemassa, on hävitetty sotaisan tieltä. Jos eliölaji ei kamppaile oman olemassaolonsa puolesta, se häviää hyvin nopeasti.

Tietysti ihmisellä on käytössä koko joukko tehokkaita massatuhovälineitä, muttei tässä kannata toivoa heittää. Emme ole loppujen lopuksi juurikaan kummempia kuin se kirjoahvenpariskunta, joka kurmuttaa kolmannen pyörän akvaariosta hengiltä.

[Behemot]

Ihmisillä ja kirjoahvenilla on se ikävä ero, että siinä missä affenet tappavat vain toisensa, ihminen tuhoaa muiden ihmisten lisäksi myös muita lajeja- ja tuskin edes laskee sitä tuhoksi.

JustinSane, se että sodankäynti on ollut teknologian kehityksen motiivina kertoo mielestäni ihmisistä ennen kaikkea sen, että ihmisten olisi pitänyt pysytellä puussa pidempään ja ajatella enemmän. Kehitys on tällä hetkellä ymmärretty kapea-alaisesti ennen kaikkea teknologiseksi, mistä seuraa ongelmia. Samaan aikaan esimerkiksi uusien yhteiskuntajärjestelmien kehittäminen on täysin pysähdyksissä, eikä oikeudenmukaisuutta ymmärretä. Mutta kas- eettistä ajattelua ei voi muuttaa tavaraksi eikä oikein rahaksikaan. Paljonko maksaisit uudesta, tasa-arvoisemman ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan mallista? Entäpä uudesta talousjärjestelmästä? Monet ovat nykyään sitä mieltä, että tällaiset asiat ovat vain utopioita. Samalla unohdetaan, että nykyisetkin järjestelmät (kuten demokratia ja kapitalismi) ovat joskus olleet vain ajatuksia ajattelijan päässä.

Kannatan hyve-etiikkaa ja niinpä sanon, ettei kaiken arvo ole vain virtuaalista. Esimerkiksi onnellisuus ja hyve ovat mielestäni itsessään arvokkaita asioita. Mutta olet oikeassa siinä, että Järjestelmä sivuuttaa nämä. Yhteiskuntamme ruokkii onnettomuuden ja riittämättömyyden tunteita, ja onnellisuus tuntuu pakenevan kauemmaksi kun se ei olekaan esine, jonka voi ostaa rahalla.
Mitä todellisuuteen tulee, moderni metafysiikka ei ole vielä saanut selville, mikä todellisuus on . Onko onnellisuus todellista? Jos, niin missä se on ja voinko kääntää sen kokemuksen havaintokielelle? En siis liiemmin huolehdi todellisuudesta, vaan mieluummin siitä että näennäistodellisuuksien konkreettisuudesta huolimatta ajatteluni pysyy jotenkuten johdonmukaisuuden rajoissa.
Ollakseen toimivaa eettisyys tai yhteiskunnan kehittäminen eivät mielestäni vaadi kovin lujaa kytkentää todellisuuteen. Epäilen, ettei nykyisissäkään ajattelujärjestelmissä sellaista ole.

Ihmisen voi tappaa, ajatusta ei *kapinahymiö*

[jarvij]

Lisäksi kirjoahvenet eivät tapa toisiaan, vaan toinen väistyy toisen reviiriltä (akvaariossa voi tappaa ja helposti, koska se toinen ei voi paeta mihinkään!). Se ei kuitenkaan ole noiden ahventen vika, vaan...

[JustinSan]

Se kertoo, että olemme vain yksi laji muiden joukossa. Kautta aikojen eliöt ovat tapelleet toisiaan vastaan. Ne ketkä selviävät jotenkin, lisääntyvät. Rauhaa rakastava ihmislaji, jos sellainen joskus on ollut olemassa, on hävitetty sotaisan tieltä. Jos eliölaji ei kamppaile oman olemassaolonsa puolesta, se häviää hyvin nopeasti.

Tietysti ihmisellä on käytössä koko joukko tehokkaita massatuhovälineitä, muttei tässä kannata toivoa heittää. Emme ole loppujen lopuksi juurikaan kummempia kuin se kirjoahvenpariskunta, joka kurmuttaa kolmannen pyörän akvaariosta hengiltä.

Ero on siinä, että ihminen on joutunut tilanteeseen jossa sillä ei käytännössä ole mitään muita luontaisia vihollisia kuin itsensä. Eli tappaminen ei ole enää hengissäselvitymisen edellytys. Kamppailu olemassaolosta on päättynyt, saavuimme voittajina maaliin. Kysymys kuuluukin: mitä nyt?

JustinSane, se että sodankäynti on ollut teknologian kehityksen motiivina kertoo mielestäni ihmisistä ennen kaikkea sen, että ihmisten olisi pitänyt pysytellä puussa pidempään ja ajatella enemmän. Kehitys on tällä hetkellä ymmärretty kapea-alaisesti ennen kaikkea teknologiseksi, mistä seuraa ongelmia. Samaan aikaan esimerkiksi uusien yhteiskuntajärjestelmien kehittäminen on täysin pysähdyksissä, eikä oikeudenmukaisuutta ymmärretä. Mutta kas- eettistä ajattelua ei voi muuttaa tavaraksi eikä oikein rahaksikaan. Paljonko maksaisit uudesta, tasa-arvoisemman ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan mallista? Entäpä uudesta talousjärjestelmästä? Monet ovat nykyään sitä mieltä, että tällaiset asiat ovat vain utopioita. Samalla unohdetaan, että nykyisetkin järjestelmät (kuten demokratia ja kapitalismi) ovat joskus olleet vain ajatuksia ajattelijan päässä.

Itseasiassa olen vakuuttunut siitä, että ihmiskunnan seuraava "askel" ei ole mikään fysikaalinen muutos vaan ajatusten tasolla tapahtuvaa "evoluutioita". Mutta liian monet ajatukset ja asenteet on taottu liian syvälle ihmisten "kollektiiviseen tajuntaan". Maalaisjärki jyrää.
Liian monet asiat ymmäretään liian kapea-alaisesti. Olen vahasti sitä mieltä, että uskonnonopetus kouluissa pitäisi korvata filosofian opetuksella. Ei siksi, että saataisiin ihmiset toistelmaan ulkoaopeteltuja fraasilainoja, vaan siksi, että ihmiset edes jollakin tasolla ymmärtäisivät mitä tarkoittaa laaja-alainen ja kriittinen ajattelu. Filosofia on ajattelua, mutta ajattelua ei ole automaattisesti filosofiaa.
Liian moni asia on "tabu" ja liian montaa asiaa ei käsitellä ollenkaan koska "Kyllähän jokainen nyt tietää, että ei tuo kyllä noin toimi..."

"Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen." - A. Einstein

Kannatan hyve-etiikkaa ja niinpä sanon, ettei kaiken arvo ole vain virtuaalista. Esimerkiksi onnellisuus ja hyve ovat mielestäni itsessään arvokkaita asioita. Mutta olet oikeassa siinä, että Järjestelmä sivuuttaa nämä. Yhteiskuntamme ruokkii onnettomuuden ja riittämättömyyden tunteita, ja onnellisuus tuntuu pakenevan kauemmaksi kun se ei olekaan esine, jonka voi ostaa rahalla.

Minun mielestäni kaikkein tärkein ja kriittisin tunne on pelko, tai siis se, että siitä pitäisi päästä eroon. Uskallan väittää, että 90% maailman inhimillisistä (ja epäinhimillisistä) tragedioista juontaa juurensa pelkoon.
Pelätään tuntematonta, tuntemattomasta tulee tunnettu, mutta pelko pysyy, sitten vihataan omaa pelkoa ja sitten vihataan pelon aiheuttajaa.

Eli ratkaisu parempaa maailmaan on kaikessa yksinkertaisuudessaan suorastaan typerän helppo; lopetetaan pelkääminen.

Mitä todellisuuteen tulee, moderni metafysiikka ei ole vielä saanut selville, mikä todellisuus on . Onko onnellisuus todellista? Jos, niin missä se on ja voinko kääntää sen kokemuksen havaintokielelle? En siis liiemmin huolehdi todellisuudesta, vaan mieluummin siitä että näennäistodellisuuksien konkreettisuudesta huolimatta ajatteluni pysyy jotenkuten johdonmukaisuuden rajoissa.

Siksipä sana "todellisuus" olikin lainausmerkeissä, Descartesin hengessä mennään

Ollakseen toimivaa eettisyys tai yhteiskunnan kehittäminen eivät mielestäni vaadi kovin lujaa kytkentää todellisuuteen. Epäilen, ettei nykyisissäkään ajattelujärjestelmissä sellaista ole.

Itseasiassa päinvastoin, kytkentä pitää "poistaa". Pelko tuntemattomasta on se mikä meidät kytkee yhteiskuntaan ja opittuihin ennakkoluuloihin.

"Fear is the path to the dark side" - Yoda



*cogitoergosumhymiö*

[111na]

Ajatukseni mielii low-tech visioihin. Puusta pudonneen ihmisen ja maailman parhaaksi olisi perehtyä toimivien koeteltujen ratkaisujen mahdollisuuksiin, eikä lentää kuuhun tai käyttää uusinta itsetarkoituksellisesti. Kaikki uusi ei ole parempaa, vaan kategorisesti epävarmaa ja tuntematonta sekä järjestelmän hyvällä avulla vastuutonta.

Ihmisen ja maailman rakenteet ovat tomua, jossa tietoisuuden mysteeri asuu. Maasta sinä olet tullut ja maahan sinä jäät. Mutta lennä lennä, vaikka leppäkertussa! Tarvitaanko satuun lentokone?

[luhtahuitti]

[/quote]

"Ero on siinä, että ihminen on joutunut tilanteeseen jossa sillä ei käytännössä ole mitään muita luontaisia vihollisia kuin itsensä. Eli tappaminen ei ole enää hengissäselvitymisen edellytys. Kamppailu olemassaolosta on päättynyt, saavuimme voittajina maaliin. Kysymys kuuluukin: mitä nyt?" KYSYY JustinSane

Niinpä , itsensä ja kaukaa viisaana sisäänkirjoitettujen ohjeidensa mukaisesti ihmislaji pyrkii populaation kasvun rajoittamiseen kovin keinoin kun uuden elintilan hankintaan ei resulssit olekkaan riittäneet ja vanha tilakin näyttää vääjäämättä räjähtävän käsiin.

Eli tappaminen onkin lajin henkissä säilymisen kannalta erityisen tärkeää lisäajan voittamiseksi.

Jos näin on niin itselleni rehellisenä toivon että tappamiset tapahtuisivat mahdollisimman kaukana lähipiiristäni.

Kamppailussa olemassaolosta ihmislaji ei kylläkään ole saapunut voittajana maaliin vaan häviäjänä, melkein.

Pahkasiassa taannoin oli kuva jossa pariskunta ihmisiä katseli ikkunasta taivaanrannalle nousevaa sienimäistä pilveä. Toinen harmitteli toiselle " Voi että ja vielä kauniitten ja rohkeitten aikana".

Keskustelu on mielestäni ollut mielenkiintoista ja ennenkaikkea keskustelua ilman pahaa verta.

[seia]

Esimerkiksi Suomessa Suomen Akatemia ei... (nipsis napsis)

Ruaah! Sikatemiasta voisi sanailla kerran jos toisenkin, jos vatsahaavan ja muun sellaisen haluaa. Mutta meneepä aika off-topiciksi. Ennen kuin paha moderaattorimörkö tulee, sanon vielä minäkin että minulle teinivuosien "ihmiset on typeriä ja kaikki on paskaa (paitsi kusi)"-angsti on osin palannut. Sen verran aikuisempana versiona vain että elostelen kuitenkin, pitäen oman tonttini puhtaana ja yrittämällä parantaa maailmaa siellä missä voin. Ilman tätä tunnetta olisin jo varmaan ruvennut lisääntymään, mutta ennen kuin se menee ohi, en rupea

[jartzu65]

Kultakalat saattavat aikaansaada tällaistakin keskustelua