Näille sivuille kandee mennä

[Jut-ta]

no entäpä jos asia on semmonen joka on kohdistettu huutamiseksi?
Ja ei tartte pitää tyhmämä >> ihan osaan käyttäytyä netissä.

Edit: Poistettu turhat isot kirjaimet. -Yanna

[tuikituiki]

Vähän menee OT:ksi, mutta Jut-ta: n kannattais ehkä miettiä vielä vähän osaako todella käyttäytyä netissä, jos kerran omia kommenttejakin pitää toisten poistaa..

[ParratonMonni]

Sivukaupalla iljettäviä monsterimuotoja kauniista tavallisesta kultakalasta. Kasvaimia ja epämuodostumia ja muuta kalaa itseään haittaavia ominaisuuksia.
Ei siis minun tyyppisiä sivustoja. Ja kehtaanpa vielä sanoa, että mitä vähemmän noita Suomesta saa, sitä parempi.

Tässäpä kauniimmin sanottuna se, mitä noista sivuista ajattelen! Miten joku voi oikeasti pitää selvästi sairaalloista mutaatiota kauniina ?

[Akvaariofani :)]

Nuo mutantit oli kyllä tosi inhottavan näköisiä. Raukkaparat
Minusta mahdollisimman luonnonmukaiset kalat ovat kaikkein kauneimpia. Eihän komeettakaan ole mikään luomukultis, mutta paljon lähempänä luonnon suunnittelemaa kalaa kuin nuo äklötykset.
Minusta nuo ylijalostetut näyttävät kärsivän jonkinlaisista syövistä. Eli kaupasta en ikinä ostaisi valmiiksi sairaannäköistä kalaa!

[VilleJ]

Onneksi EU kuitenkin on kieltänyt/ hankaloittanut monstereiden tuloa suomeen.

WAS!?

Onko multa mennyt jotain ohi?

[Anzku]

Onneksi EU kuitenkin on kieltänyt/ hankaloittanut monstereiden tuloa suomeen.

WAS!?

Onko multa mennyt jotain ohi?

Tällaista tietoa löysi Kuukkeli asiasta. Jotain kultakaloihin ja karppeihin liittyvää EU on suuressa viisaudessaan taas säätänyt, en nyt jaksa perehtyä tuohon sen kummemmin itse, mutta jotain rajoituksia lienevät.

[-Antti-]

Voisitte muuten moderaattorit laittaa tänne ilmoituksen, että pidemmälle jalostetuista kulta- ja muista kaloista, papukaijaahvenista jne. keskustelu täällä on kielletty. Nyt se on mahdotonta, mutta eikö se ole vähän niin kuin sama asia, jos alkuperäisestä aiheesta heti vedettiin isolla vaihteella tänne metsikköön ilman että moderointi puuttuu asiaan?
Siis kukaan ei tiedä(ainakaan kerro) mikä muodoista on parempi/huonompi, kaikki vain kirjoittaa tietämättä tuon taivaallista, että ne ovat "kauheita".
Aloitusjutun painopiste ei tainnut olla ihannoida pisimmälle jalostettuja muotoja vaan tarkoitus oli antaa linkkejä tietäville sivustoille, se unohtui(siis hukutettiin tästä lähtien) jo 2. viestin kohdalla. Onko näiden kauheeta x 1000 viestiketjusekoilujen sallimisessa ja ainaisessa muiden foorumeiden ja ulkomaiden tietouden haukkumiseen kannustamisessa joku päivämäärä jolloin lopetetaan vai tarvitseeko tuollaista tukea tämänkin palstan moderaattorit ja jäsenet niin kovasti että ilman ei pärjää?

Kuka tähän ketjuun osallistuneista tietää noista muodoista jotain, mikä on lyhyempi-ikäinen, sairastelevampi tai muuten heikompi kuin tavallinen jalostettu huntueväinen punkero? Siis tietää: on omia mahdollsimman objektiivisia kokemuksia tai on jostain vakuuttavista lähteistä perusteltuja juttuja lukenut tms. Se olisi ihan kiva tietää..

Niin ja kalan kärsimyksiä ei päätellä siten, että kun se on omaan silmään kauhee, ja mä ainakin kärsisin jos olisin noin kauhee, niin sen täytyy kärsiä yhtä paljon ku mä kärsisin noin kauheena eli kauheesti.



Antti

[Akvaariofani :)]

Miksi keskustelu näistä ylijalostetuista (kuten tykkään sanoa) pitäisi kieltää?
Olen nähnyt eläinkaupoissa niitä "oikeita" kultakaloja, jotka uivat virtaviivaisesti altaassaan. Toisaalta olen nähnyt myös huntupyrstöjä, jotka nekin uivat ihan kohtuullisesti, mutta miten esimerkiksi tämä:

https://www.goldfishconnection.com/grap ... ea2001.jpg

Hyvä jos eteensä näkee! Sitä paitsi sehän voi juuttua noista palluroista vaikka kannonkoloon ja teloa siinä itsensä.
Ja tämä oli vain yksi esimerkki, karmeampiakin löytyy.

Kukin tykkää mistä tykkää, en minä sano että olisit -Antti- paha ihminen, jos noista tykkäät. Emme vain ole asiassa samoilla linjoilla

[-Antti-]

En minä pidä noista ollenkaan. Enkä tiedäkään mitään. Perään vain järkevää keskustelua, josta voisi oppia.

Antti

[Blondikala]

Nällä sivustoilla ei ensinnäkin lueta otsikoita ja toisekseen ei keskitytä itse viestiin. En käskenyt kommentoida kaikista hirveyksistä vaan ajattelin lämpimästi, että jollekulle voisi olla tietoa noilla sivustoilla. Pahoittelen jos joku pahoitti mielensä ihmisen pahuudesta ja kiinalaisten jalostustyöstä, joka on aloitettu jo tuhat vuotta sitten. Toivottavasti joku edes jotain sieltä löysi. Näistä viesteistä voi päätellä, että vain ihminen on peto itselleen. Moderaattori voisi sulkea jo tämän ettei paisu yli akvaarion kaikki mutantti-ninja-kultakalamme. Heh-heh. Kiitos myötmielisille ja niille, jotka näkivät viestini lopputarkoituksen eli tiedon haku. Nythän niille, jotka vihaavat näitä jalostusmuotoja vakuuttui entisestään, että haluavat parantaa maailmaa ja olla ostamatta näitä mitä ei edes mistään täällä saa. Joten rauha maas ja akvaario tyhjänä. Taidan ostaa kissan....

[tikkuhirviö]

Ongelmana näillä tietoa välittävillä sivuilla voi olla uskottavuuden puute. Jos tarkitus on esimerkiksi etsiä tietoa seksuaalisista suuntautumisista ja vastaan tulee sivut, joissa asiallisen teidon seassa hyväksytään pedofilia, niin voiko tähän sivuun luottaa tiedonantajana? Mistä asiasta mitään tietämätön voi tietää, että kaikki muu sivuilla on järkevää juuri tätä poikkeusta lukuunottamatta? Eikö ole itseasiassa todennäköistä, että sivuilla on muutakin kyseenalaistettavaa? Kärjistetty esimerkki, mutta ymmärtänette yskän.

Tiedon lähteen kanssa pitää olla kriittinen. Toki noissa mainitsemillasi sivuilla on paljon hyvääkin, mutta vielä parempi olisi, jos niissä ei olisi paljon pahaakin. Täällä hyökätään aika rivakasti noita jalostusmuotoja kannattavia vastaan, mutta siihen on syynsä. Parempi leimata tuollaiset heti alkuun sopimattomiksi akvaarioon, kuin hyväksyä ne hiljaisesti ja odottaa koska Suomeenkin tulee mutanttibuumi.

-Antti- : Yritätkö kyseenalaistaa noiden ylijalostettujen huonomman kestävyyden tavallisiin kultakaloihin verrattuna? Asiassa ei nimittäin ole mitään mutua tai näkeehän sen päältäpäin -teorioita. Itsekin olen kuullut näitä selostuksia asiasta, eikä varmaan vaadi runsasta tiedonhakua, jos haluaa asiasta itsekin varmentua.

[-Antti-]

Parempi leimata tuollaiset heti alkuun sopimattomiksi akvaarioon, kuin hyväksyä ne hiljaisesti ja odottaa koska Suomeenkin tulee mutanttibuumi.

Historia on täynnä syyttömiä "tuollaisia". Mikä on "tuollainen"?
Se voisi selvitä kun listataan mitä ongelmia mitkäkin kultakalamuunnokset voivat saada, onko jokin niistä selvästi lyhyempi-ikäinen jne. Se vaan on mahdotonta, jos niistä ei voi keskustella. Kaikki kultakalat ovat jalostettuja, kielletään ne kaikki? Jos niistä voi keskustella voi selvitä ja perustella, millä muodoilla on selkeästi korkeampi riski voida huonosti.
Nyt sopimattomat muodot julistetaan sekalaisen tietämyksen omaavan joukon toimesta, pelkän kuvan perusteella, ja huutoäänestyksenä. Se ei ole ok. Pitää perustella mikä on se faktinen syy, miksi jotain kultakaloja ei ole hyväksyttävää pitää akvaariossa. Se vaan vaatii tietoa. Jotka tiedätte, postatkaa nyt ihmeessä tänne järkiperusteluja, käytännössä havaittuja ongelmia näillä kaloilla, ja laittakaa sticky kuvien ja selostuksien kanssa miksi jonkin muodon hankkimista kannattaisi harkita enemmän kuin kaksi kertaa.

-Antti- : Yritätkö kyseenalaistaa noiden ylijalostettujen huonomman kestävyyden tavallisiin kultakaloihin verrattuna?

Kiusallani jossain määrin, kun tarpeeksi asian vierestä kaapataan ketju täyteen painostusta ja ahdistusta tavan vuoksi.

Antti

[jartzu65]

Kuka tähän ketjuun osallistuneista tietää noista muodoista jotain, mikä on lyhyempi-ikäinen, sairastelevampi tai muuten heikompi kuin tavallinen jalostettu huntueväinen punkero? Siis tietää: on omia mahdollsimman objektiivisia kokemuksia

Antti

Meillä oli muutaman vuoden aikana vajaan kuution kokoisessa altaassa muutamia huntupyrstöisiä pallomahoja, jotka olivat tulleet rescuekaloina pienistä altaista. Samassa altaassa oli "normaalin" mallisia kultakaloja myös.
Ainoat kalat mille tuli ongelmia, olivat juuri nuo huntupyrstöiset, pitkälle jalostetut, ongelmina oli vaivalloisen näköinen uinti ja ilmeisesti uimakkoviat=ui välillä selällään,tosin en ole mikään kalatautiasiantuntija ja en voi sanoa 100% oliko kyseessä uimarakon epämuodostuma tms.

[Akvaariofani :)]

Jalostamisellakin täytyy olla jokin raja, muuten käy niin, että elinvoimaisuus heikkenee. Tästä on lukuisia esimerkkejä: mm. yleisesti ottaen sekarotuiset koirat ovat terveempiä kuin pitkälle jalostetut rotukoirat, luonnonmuotoiset miljoonakalat ovat kestävämpiä kuin jalostetut huntupyrstöt ym. Usein jalostuksessa käytetään samansukuisia yksilöitä, jotta tod. näk. halutuille ominaisuuksille olisi suurempi (silloin myös vikoja tulee paljon todennäköisemmin, jotka ennen ovat olleet peittyviä, eli eivät ole haitanneet eläintä millään lailla), mutta onneksi esim. Suomessa yritetään välttää sukurutsausta.
Ja yksinkertaisesti: pistetään pallomahainen huntupyrstö teleskooppisilmillä ja "tavallinen" kultakala altaaseen, missä on petokala. Kumpihan tulee todennäköisemmin syödyksi ensin?

[pleko_88]

Huono juttu sillä joku ois oikeasti haluta keskustella saman mielisten kanssa ja saada OIKEITA neuvoja.

Vaan mikä on oikea neuvo?

-Onko se luonnollisuutta tavoitteleva?
-Onko se silmää miellyttävä?
-Onko se rahaa tai vaivaa säästävä?
-Onko helpoin mahdollinen tapa?
-Eettisesti oikein?

Jos minulle joku antaisi neuvoksi vaikka kalani sairastuessa "Ihan sama muutama kala" älä ota turhaa ressiä, ensi kerralla paremmin, niin luultavasti palaisi käämit, kun taas joku toinen saattaa olla hyvinkin tyytyväinen kyseiseen neuvoon, voidessaan olla huoletta.

Tällä palstalla kun on suuri kannattajajoukko aktiiviharrastajia "kala-aktivisteja", jotka toimivat kalojen eivätkä ihmisten puolesta. Niin siinähän se tulikin ihmiset täällä vastatessaan miettivät niitä kaloja eivätkä sitä kalojen omistajaa, koska ovat itsekkin tottuneet tekemään vaikka mitä omien kalojensa puolesta.. Joskus joidenkin mielestä jopa liiankin kanssa.

Tajusit varmasti mitä tarkoitan, etkös vain?

[Skroik]

Koirakeskustelua voi jatkaa täällä http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=48753

[sttl]

"Ainoat kalat mille tuli ongelmia, olivat juuri nuo huntupyrstöiset, pitkälle jalostetut, ongelmina oli vaivalloisen näköinen uinti ja ilmeisesti uimakkoviat=ui välillä selällään,tosin en ole mikään kalatautiasiantuntija ja en voi sanoa 100% oliko kyseessä uimarakon epämuodostuma tms."

annoitko niille kuivapellettejä,pallomahoille? en luule että niillä uimarakon epämuodostuma,elleivät sitten saaneet uimarakontulehdusta(minkä seurauksena tuo uimatapa) mutta sitä enemmän tulee kyllä mieleen jos ovat saaneet pellettejä runsaasti,(niiden mukanahan tulee ilmaa jne..)
Ja niillä normaalia kultakalaa kiemuraisempi suolisto,joten jos tullut jotain ruuansulatushäiriöitä. Korjaantuiko uintiasento selällään uinnin jälkeen?
jos korjaantui veikkaisin ruuansulatus ongelmia,mutta jos joivat selällä uiviksi,uivat oudosti niin uimarakontulehdusta.

Nämä pallomahathan ovat herkempiä kuin normaalimuotoiset,sillä herkempiä vedenmuutoksille,lämpötilaeroille, ja varmaan myös sairauksille,kun ottaa huomioon että kalan suolisto varmaankin kiemuralla,ja elimet muutenkin melko kasassa.. Oli jännä tehdä ruuminavaus tuon muotoiselle..katso miten elimet ovat sen sisällä..

[sttl]

"mutta jos joivat selällä uiviksi,uivat oudosti niin uimarakontulehdusta."

siis jos jäivät selällä uiviksi,tai uintitapa oli outoa niin uimarakontulehdusta..

[jartzu65]

Enimmäkseen hiutaleita, mutta joskus pellettejäkin. Omien kokemuksien mukaan sekä normaalin malliset ja huntupyrstöiset haukkaavat ilmaa myös syödessään hiutaleita pinnalta, tämän tietysti voisi eliminoida laittamalla ne hiutaleet hyppysissään veden pinnan alle.

[tikkuhirviö]

-Antti- "Tuollaiset" tarkoitti tässä yhteydessä niitä ylijalostettuja kultakaloja, teleskooppisilmiä, kasvainnassuja, lihapullia pikkuevien kera, kaikkia niitä vieläkin kauemmas kantamuodostaan jalostettuja kuin tavis huntupyrstö. Mielestäni olisi hienoa, jos Suomessa edes alettaisiin siirtyä pikkuhiljaa tuosta pallohuntupyrstystäkin vielä luonnollisempaan, eli vaikka näihin "suoraruotoisiin" huntuihin. Tai etsittäisiin erikoisuutta väreistä. Mistä muuten kuvittelet saavasi tutkimustietoa ihan suoranaisesti eri jalostusmuotojen kestävyydestä? Jos joku löytää, niin hyvä, mutta mikäli tätä ei ole tutkittu, voidaan varmaan arvioida asiaa. Esimerkiksi suorasuotoiset ovat varmasti kestävämpiä, kuin nämä pyrstöttömät kalankäppyrät, joiden sisäelimet ovat jatkuvassa pinteessä ja liikkuminen vaivalloista. Vai kuinka todennäköistä on, että ihminen on onnistunut luomaan vielä ideaalisemman ruodon kuin kalan alkuperäinen?

[Yanna]

Voisitte muuten moderaattorit laittaa tänne ilmoituksen, että pidemmälle jalostetuista kulta- ja muista kaloista, papukaijaahvenista jne. keskustelu täällä on kielletty. Nyt se on mahdotonta, mutta eikö se ole vähän niin kuin sama asia, jos alkuperäisestä aiheesta heti vedettiin isolla vaihteella tänne metsikköön ilman että moderointi puuttuu asiaan?
Siis kukaan ei tiedä(ainakaan kerro) mikä muodoista on parempi/huonompi, kaikki vain kirjoittaa tietämättä tuon taivaallista, että ne ovat "kauheita".
Aloitusjutun painopiste ei tainnut olla ihannoida pisimmälle jalostettuja muotoja vaan tarkoitus oli antaa linkkejä tietäville sivustoille, se unohtui(siis hukutettiin tästä lähtien) jo 2. viestin kohdalla. Onko näiden kauheeta x 1000 viestiketjusekoilujen sallimisessa ja ainaisessa muiden foorumeiden ja ulkomaiden tietouden haukkumiseen kannustamisessa joku päivämäärä jolloin lopetetaan vai tarvitseeko tuollaista tukea tämänkin palstan moderaattorit ja jäsenet niin kovasti että ilman ei pärjää?

Ymmärrän toki pointtisi, mutta...
En näe todennäköisenä että moderaattorit muuttuisivat mielipidepoliiseiksi sanellen mitä mieltä asioista saa olla ja mitkä ovat soveliaita akvaarioaiheita keskusteltaviksi. Tämä nyt kumminkin on keskustelufoorumi. Ikävää ettei keskustelu miellytä aina kaikkia. Sekään ei kuulu moderaattoreille niin kauan kun keskustellaan siististi. Käyttäjät luovat sisällön, ei moderaattorit.

Ensimmäisessä viestissä kehutaan linkkejä joissa on kirjoittajan mielestä upeita kultakaloja. Suurin osa ketjuun kirjoittaneista on eri mieltä. Se on sallittua. Minusta aiheessa on pysytty, on vain esitetty eriäviä mielipiteitä.
Toiston toistoahan tämäkin aihe on, mutta miksei saisi keskustella jos tuntuu että on sanottavaa?

Yanna

[1900]

Tarkoitin oikealla tiedolla lähinnä:

-Mitä on huomioitava jalostetulle kalalle sisustettaessa akvaariota
-Kuinka paljon herkempiä toiset muodot ovat kuin alkuperäinen
-Ruokinta, vesiolot jne...

Eikä niin kuin täällä on tapana sanoa että 'onpa kauhea, tuo on eläinrääkkäystä pitää tuollaista'. Myös oman mielipiteensä voi ilmaista, mutta ystävälliseen sävyyn eikä tyylillä oletpa nyt kauhea kun pidät tuollaista hirviötä lemmikkinä. Monille tuo hirviö voi olla lähes lapsen tai karvaisen lemmikin asemassa.

Edellä oli esimerkki kuva kuplasilmä kultiksesta. Siitäkin olisivoitu kertoa että jos joku sellaisen saa jostain itselleen hankittua (lähin paikka taitaa olla Ruotsi) , sen akvaariossa ei saa olla mitään terävää joka saattaa puhkoa nestetäytteiset pussit silmien alta. Sekin olisi hyvä kertoa että kun nuoa silmäpussit tarpeeksi kasvaa kala ei pysty enään liikkumaan, juuri ollenkaan. (Mikä herättää kysymyksen millä ilveellä tämä muoto on saatu lisääntymään? Ja miksi kukaan haluaisi kalan joka olla möllöttää akvaarion pohjalla.)

Jotain tämän kaltaista keskustelua ja neuvoja toivoisin tänne palstalle.

Haluan myöskin huomauttaa etten minäkään kaikkia muotoja hyväksy, mutta monet niistä on varsin hauskan näköisiä, mutta esim. edellä mainitun kuplasilmän viljely voitaisiin aivan hyvin lopettaa. Tähän muunokseen verrattuna möhömahaiset huntupyrstöt kaikilla evillä ja norm. silmillä ovat melko terveitä ja kestäviä kaloja. Oikeassa hoidossa voi elin ikä lähennellä normaalin muodon elinikää 10-20v.

[-Antti-]

Ymmärrän toki pointtisi, mutta...

No, noi nyt on noita mun purkauksia.. Ja osittain tarkoitushakuista mahtipontisuutta, että näkyy viesti välistä.
Lyhyt kommentti: mielipidepoliisi on ahdistava asia. Tässä roolissa näin ne x1000 viestit.
Tikkuhirviö: varmasti olet oikeassa siinä että mitä pidemmälle jalostettu, sitä enemmän ongelmia. Toivoin vain provosoiden faktapitoisempaa ja yksilöidympää lähestymistä, kun se minua miellyttää. En tiedä kuinka paljon noilla jalostetuilla kaloilla on ongelmia, mielestäni kaikkien pitäisi se tietää. Voi olla että niitä on enemmän kuin luulen, enkä luule ettei niitä olisi ollenkaan. Kategorinen kaikkien julistaminen ulkonäön perusteella pannaan ei vain ole tyydyttävä vastaus minulle.

Antti

[Blondikala]

jartzu65 kirjoitti:
Onneksi EU kuitenkin on kieltänyt/ hankaloittanut monstereiden tuloa suomeen.
Tämmöset kanssa sitten rasittaa. Tämä tuo kiihkoa tänne ja tämä kirjoittaja antoi ihan erilaisen kuvan lauseessaan mitä tieto oli. Kaikkia hirvityksiä saa kyllä tilaamalla vaikka tilausaika voi olla pitkä. On ostajan moraali mitä ostaa ei siis kauppiaan. Eu on kiristänyt kultakalojen tuontia koskevia säännöksiä siten, että maahantuojan on esitettävä todistus kalojen terveellisyydestä etteivät kalataudit tartu paikallisiin kalalaitoksiin, joita meilläkin on rannikolla ja sisämaassa. Joten jottei kalapöpöt siirtyisi omista altaistanne luontoon (lokki syö kultakalan/karpin) ja sitä pitkin kalakasvatuslaitoksiin (lokki paskoo sinne altaaseen). Että näin. Sitten siihen eläinkaupan myyjän moraaliin. Ottakaa huomioon, että sekin on palveluammatti. Jos joku haluaa niitä monstereita niin toki kalakauppias haluaa palvella näitäkin asiakkaitaan. Moraali on siis ostajalla. Ja kiinalaiset/japanilaiset ovat muokanneet noita kaloja jo tuhansia vuosia, joten turha siitä minulle on kiukutella. En minäkään ihannoi noita rakkulasilmiä tai syöpäpäitä mutta en aio parantaa maailmaa täällä palstoilla. Tulee vain paha mieli kun välillä innokkaana kirjoittaa tänne niin saa negatiivisen sävyistä moraalikeskustelua aikaseksi, joka päättyy riitelyyn lopulta. Siis alkuperäinen aihe katoaa jo seuraavan kirjoittajan tekstissä. Mutta hei, kyllä me kehitytään tässä.

[lilo]

Tulee vain paha mieli kun välillä innokkaana kirjoittaa tänne niin saa negatiivisen sävyistä moraalikeskustelua aikaseksi, joka päättyy riitelyyn lopulta. Siis alkuperäinen aihe katoaa jo seuraavan kirjoittajan tekstissä. Mutta hei, kyllä me kehitytään tässä.

Mutta hatunnosto sinulle, Blondikala. Monta kertaa tällaisten ryöpytysten jälkeen alkuperäinen kirjoittaja on 'yllättäen' hävinnyt palstoilta. Kuka mistäkin syystä; nolaamisen tunne varmaan se päällimäinen, oli se sitten verhottu millä aiheellisella/aiheettomalla syyllä tahansa. Mutta sinä se pidät pintasi .
Itse aiheeseen (kultakalat) en tunne niin kovasti mielenkiintoa, mutta
tyylisi miellytti.