Etulasi halkeaa

[Teho]

No nyt ottaa pattiin! Etulasissa tuommoinen kiva pikku viiru, ja se on joko halkeama tai naarmu. Se ei tunnu sormissa kuin ulkopuolelta, mutta se alkaa kehyksen alta. En tiedä onko se ennen siinä ollut, mutta nyt vasta huomasin.

Akva on giantin 540-litrainen ja noin vuoden vanha. Mitä tässä pitäisi tietää ja tehdä?

edit: piti päätyä tekniikkaosastolle. Siirto kiitos.

[Skroik]

Akva on giantin 540-litrainen ja noin vuoden vanha. Mitä tässä pitäisi tietää ja tehdä?

Jos olet uutena liikkeestä altaan ostanut, niin ensimmäisenä ottaisin yhteyttä myyjään. Luulisi purkilla joku takuu olevan. Esimerkiksi suurennuslasilla voisi nähdä paremmin miten paha naarmu/halkeama se on. Kannattaa kyllä tarkkailla purkkia erityisen huolella ja varautua jo etukäteen tyhjentämään se hyvinkin nopeasti. Toki näkemättä vaikea sanoa mitä itse tekisi vastaavassa tilanteessa, mutta varmuus ennen kaikkea.

[akyttala]

Kannattanee kumminkin laskea siitä varmuudeksi vedet pois, koska on turha hakea mitään korvausta vakuutuksesta tai valmistajalta mahdollisen vahingon tullessa, jos olet aikaisemmin huomannut vian altaassa.

[Teho]

Akva on giantin 540-litrainen ja noin vuoden vanha. Mitä tässä pitäisi tietää ja tehdä?

Jos olet uutena liikkeestä altaan ostanut, niin ensimmäisenä ottaisin yhteyttä myyjään.

Ostin käytettynä, mutta kuitti löytyy. Kuitti päivätty 13.12.2004

[jussi68]

Kannattais selvittää tuo takuuaika. Jos takuu on voimassa, niin sitten ei ole murheita. Tai siis on, mutta liikehän on vastuussa myymästään tavarasta takuuajan. Jos ei ole voimassa, niin olisi syytä miettiä pari tehokasta tyhjennyskikkaa...

[aquasol]

...paitsi jos naarmu on tullut esim. allasta siirrettäessä, silloin voi tulla lisäprobleemia vakuutusyhtiön kanssa, koska altaan valmistajan takuuseen se ei mene. Toivottavasti kuitenkin kaikki sujuu hyvin.

[ParratonMonni]

...ja milläs todistat, ettei naarmu ole tullut allasta siirrettäessä .
Varaudu siihen, ettei korvaa takuu eikä vakuutus.

[Tapionpoika]

jos sulla ei vielä ole niin osta honkkarista eurolla taskukokoinen UV-lamppu. Sillä näät onko se naarmu vai halkeama.

[Teho]

Akvan suunnalta kuuluu naksumista. Halkeama/naarmu ei ole levinnyt.

[Skroik]

Akvan suunnalta kuuluu naksumista.

Lienee korkea aika tyhjentää se purkki ja pelastaa mitä pelastettavissa on. Mielummin tyhjentäisin altaan vaikka turhaan, kuin muuttaisin evakkoon vesivahinkojen korjauksen ajaksi.

[Voldemortti]

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös Suomessa kuluttajansuojalaki ole aika pitkälti asiakkaan puolella? Esimerkiksi kuitin puuttuessa, joutuu liike todistamaan, että takuu ei ole enää voimassa, kuluttajan ei tarvitse todistaa takuun voimassa oloa. Samoin voisi kuvitella, että se on liikkeen tehtävä todistaa, että naarmu on tullut kuljetuksessa eikä asiakkaan velvollisuus todistaa toisin. Selvempäähän kaikki on jos on kuitit sun muut, ja tappelua voi ilman niitä odottaa, mutta käsittääkseni kuluttajansuoja on pitkälti asiakkaan puolella.

[joppe]

Tuskin on kuluttajan suoja ihan noin pitkällä vielä,ainakaan käytännössä.Jos olisi niin antaisi mahdollisuuden aika suurinkiin väärinkäytöksiin.Myyjäliikeiden työaika kuluisi kaikenkarvaisten vaatimusten vääräksi todistamiseen.
Pitää antaa armoa vähän elikeinon harjoittajalle ja yrittäjällekin jos ei muuten niin omankin edun vuoksi.Kaikki lisärasitukset tuotetta myydessä vaikuttavat sen hintaan,ja ei liene vaikea arvata kuka sen lisähinnan loppujen lopuksi maksaa.

Esimerkissä voisi olla aika kohtuutonta lähteä tekemään myyjältä vaatimuksia kun allas on ostettu käytettynä vuosi aiemmin.kotivakuutus lienee oikea osoite.

[Yanna]

Onko kuitti käytetystä tavarasta kahden yksityishenkilön välillä vai alkuperäinen myyjäliikkeen kuitti? Jos myyjäliikkeen, takuun pitäisi olla voimassa. Itse ottaisin yhteyttä suoraan valmistajaan, sehän sen korvaa jos takuu on voimassa ja on todellakin hajonnut "itsekseen". Toki myyjäliikkeenkin on otettava asia hoitaakseen, mutta nopeammin asia selviää valmistajan kanssa suoraan.
Onhan allas varmasti suorassa? Ja on pehmuste? Luultavasti kysyvät molempia seikkoja.

Yanna

[Teho]

Juu pehmusteet on ja suorassa on. Olin jo muutenkin valmistautunut tyhjentämään sen, koska hiekkaa pitää lisätä. Täytyy samalla tutkia tämä "naarmu"

[dsl]

Akva on giantin 540-litrainen ja noin vuoden vanha. Mitä tässä pitäisi tietää ja tehdä?

Jos se lähtee kehyksen alta, se ei oikein voi olla naarmu. Mikä sitä sieltä kehyksen alta olisi naarmuttanut? Ensiksi siitä pitäisi ottaa selvää, kumpi se on. Mikäli se on halkeama, niin yhteyttä kauppiaaseen. Oikein pidettynä akvaarion ja varsinkin sen lasien voi olettaa kestävän yli vuoden, joten voi olla mahdollista, ettet joudu kärsimään koko menetystä ainakaan omasta kukkarosta.

Ostin käytettynä, mutta kuitti löytyy. Kuitti päivätty 13.12.2004

Alkuperäinen kuitti, vai kuitti, jonka sait myyjältä? Yhteyttä valmistajaan joka tapauksessa sitten.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös Suomessa kuluttajansuojalaki ole aika pitkälti asiakkaan puolella? Esimerkiksi kuitin puuttuessa, joutuu liike todistamaan, että takuu ei ole enää voimassa, kuluttajan ei tarvitse todistaa takuun voimassa oloa.

Ei nyt sentään ihan noin. Tuossa tapauksessahan kuitit katoaisivat aina takuuajan loppuessa. Periaatteena kyllä on, että heikompaa suojellaan vahvemmalta, mut ei sentään idioottimaisuuksiin asti. Vain tyhmän suojelussa omalta tyhmyydeltään mennään suomessa idioottimaisuuksiin asti, muttei sekään riitä. Kukaan tai ketkään kun eivät pysty olemaan niin viisaita, ettei tyhmä pystyisi olemaan tyhmempi.

[Teho]

Ostin käytettynä, mutta kuitti löytyy. Kuitti päivätty 13.12.2004

Alkuperäinen kuitti, vai kuitti, jonka sait myyjältä? Yhteyttä valmistajaan joka tapauksessa sitten.

Kaupan kuitti josta edellinen omistaja sen osti.

[Voldemortti]

Tuosta kuitin puuttumisesta nyt olen aika varma, näin olen lehdestä lukenut. Uskottavuutta tosin lisää se, että siitä on aikaa pari vuotta enkä tietenkään lehteä muista. Lausunto oli kuitenkin kuluttaja-asiamiehen vastaus kuluttajan kyselyyn. Mutta näin ainakin "normaaleissa" kulutustavaroissa. En kuitenkaan jaksa alkaa siitä kinaamaan. Miten vain.

[lilo]

Eikös joissain isoimmissa akvaarioissa ole takuun voimassaolon ehtona, että on jalustalla, joka on siihen varta vasten tehty (siis tulee akvaarion mukana)?

[Tigeri]

Eikös joissain isoimmissa akvaarioissa ole takuun voimassaolon ehtona, että on jalustalla, joka on siihen varta vasten tehty (siis tulee akvaarion mukana)?

Jos altaan takuuehdoissa näin mainitaan. Muuten ei. Eri valmistajilla tuntuu olevan erilaisia käytäntöjä asiasta.

[akyttala]

Eikös se ole niin, että asiakkaan on todistettava takuun voimassaolo, mutta siitä ei tarvitse olla kirjallista todistusta. Jonkun kaverin todistus riittää. Tavaran pitää tietysti myös näyttää siltä kuin se takuuajan sisällä näyttäisi eikä kovin kulahtaneelta. Lisäksi ainakin telkkarien sun muitten ostohetkellä kirjataan koneen sarjanumero ylös koneelle, josta sen sitten näkee. Ainakin mun laitteilleni on tehty näin..
Akvaarioissa ei kumminkaan varmaan mitään sarjanumeroita ole? xD Eikös nihiinkin olisi hyvä tehdä numerointi samaan tapaan kuin turvamerkintä auton lasiin...

[Rise]

Esimerkiksi kuitin puuttuessa, joutuu liike todistamaan, että takuu ei ole enää voimassa, kuluttajan ei tarvitse todistaa takuun voimassa oloa.

Tuo lause kuulostaa aivan USA:n oikeusjärjestelmältä.

Seuraava lainaus on suoraan Suomen kuluttajansuojalaista: "Jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.
Jos takuun on antanut joku muu kuin myyjä aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, tavarassa katsotaan tällöinkin olevan virhe 1 momentissa mainituin edellytyksin. Myyjä ei kuitenkaan vastaa aikaisemman myyntiportaan antaman takuun perusteella virheestä, josta hän ei muuten tämän luvun nojalla olisi vastuussa, jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa.
Takuu ei rajoita tässä laissa säädettyä virhevastuuta."

Teho tyhjentää akvaarion ja toimittaa sen kauppaan kuitin kera ja tilalle tulee uusi akvaario. Olet siis saanut uuden akvaarion käytetyn hinnalla.

Ikävä hommahan tuo tapauksesi muuten on. Ylimääräistä ravia ja hermoilua milloin allas leviää.

[RPekka]

Teho tyhjentää akvaarion ja toimittaa sen kauppaan kuitin kera ja tilalle tulee uusi akvaario.

Niin tai valmistaja vaihtaa rikkoontuneen lasin siitä vanhasta altaasta.

Minulle vain ei ole vielä täysin selvää onko lasissa siis halkeama vai naarmu. Naarmujahan ei akvaarioon itsestään synny eivätkä ne käyttöä estä, ovat vain ruman näköisiä.

[Teho]

Täytyy tällä viikolla tyhjentää tuo pytty ja soitella. Katsotaan miten käy. Vielä ei ole ollut aikaa kun työpäivät ovat vaivaiset 11 tuntia.

[VilleJ]

Minulle vain ei ole vielä täysin selvää onko lasissa siis halkeama vai naarmu. Naarmujahan ei akvaarioon itsestään synny eivätkä ne käyttöä estä, ovat vain ruman näköisiä.

Niin, tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa tarkastaa se, että onko se nyt lasihalki vai vain naarmu Mutta ihan miten vain, jos haluaa tehdä asiat niin vaikeasti. Minä ainakin mahdollisesti laskisin veden pinnan puoleen väliin varuiksi, kunnes olen saanut tarkastetuksi onko kyseessä halkeama vai todellakin vain naarmu.

Jos halkeama, sitten tulee kysymykseen se, että miten allas on voinut haljeta - onko jalusta kiero vai onko mahdolliset kehykset aiheuttanut halkeman (tai onko halkeama tullut kasatessa akvaariota yms). Halkeamat eivät kuitenkaan itsestään ilmaannu eli kyseessä on voinut olla vaikka huono leikkausjälki tmv, mutta ekaksi pitää tarkastaa, onko se edes halkeama.

Sitten vasta liikkeeseen kuittien kanssa, jos on edes tarvetta...

[Teho]

Minulle vain ei ole vielä täysin selvää onko lasissa siis halkeama vai naarmu. Naarmujahan ei akvaarioon itsestään synny eivätkä ne käyttöä estä, ovat vain ruman näköisiä.

Niin, tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa tarkastaa se, että onko se nyt lasihalki vai vain naarmu Mutta ihan miten vain, jos haluaa tehdä asiat niin vaikeasti. Minä ainakin mahdollisesti laskisin veden pinnan puoleen väliin varuiksi, kunnes olen saanut tarkastetuksi onko kyseessä halkeama vai todellakin vain naarmu.

Juu, kyllä minä sen ensin tarkastan