Korvaako myyjä sairaiden kalojen aiheuttamat kalakuolemat?

[Siege]

(En onnistunut löytämään vanhaa keskustelua tästä, linkkejä saa antaa)

Ostin parven kaloja, jotka olivat vielä liikkeessä reippaita ja eloisia. Kotona parvi sairastui parin päivän kuluttua. Otin yhteyttä liikkeeseen, kertoivat että heidänkin kalansa ovat sairastuneet ja tarjosivat lääkkeet (joita en tosin tarvinnut, koska kävin hakemassa lääkityksen lähimmästä liikkeestä heti kun kalat alkoivat oirehtia).

Nyt en ole nähnyt yhtäkään sukarapua pariin päivään ja epäilen että ne eivät ole oikein pitäneet lääkityksestä. Pitäisikö kauppiaan korvata ravut, jos käy ilmi että ne ovat kuolleet? Muut kalat ovat vielä hengissä, joskin tauti on levinnyt muuhunkin kalastoon. Olen käyttänyt lääkettä ohjeen mukaan ja tauti selvästi tuli uuden parven mukana.

[paul]

Tämän vuoksi karanteeni on tärkeää.
Karanteenilla olsi sukarapujen kuolemat voitu välttää. Uskon, että ei tule myyjä korvaamaan sukarapuja.

[janma]

Lääkkeiden ohjeissakin joskus lukee jos on haitallista sukaravuille ym. Täältä lista lääkkeiden ja sukarapujen yhteensopivuudesta.

http://www.garnelenkrankheiten.de/medikamente.html

Ei ole kauppiaan vastuulla jos kaloja ei karanteenata.

[Micke]

Ei kauppiaalla ole mitään syytä (lue pakkoa) jonka takia myyjällä olisi tarve korvata edes nuo myymänsä kalat saati sitten muut akvaariosi kalat.
Ymmärsin tekstistäsi että kippasit kalat suoraan liikkeestä omaan akvaarioosi. Muut kalasi sairastui kun unohdit karanteenin.

Myyjältä oli hyvää toimintaa tuo lääkkeiden tarjoaminen josta kieltäydyit, olisit ottanut lääkkeet vastaisen varalle.

Mieti ite mitä tapahtuisi jos akvaarioliikkeellä olisi pakko korvata tuollainen tapaus. Kuka uskaltais enää myydä kaloja lainkaan.

Ja tulevaisuudessa muista kalojen karanteeni.

[skare]

Itselleni akvaarioliike on korvannut kuolleet kalat, mutta tilanne oli siinä mielessä erilainen, että ostin perjantaina 40 punapäätetraa, jotka kuolivat yhtä lukuunottamatta kaikki karanteenialtaaseen viikonlopun aikana (olimme poissa kotoa).

Soitin maanantaina liikkeeseen ja selitin tilanteen ja he kertoivat pilkkutaudin puhjenneen samoihin tetroihin samaan aikaan myös liikkeessä, joten tapaus oli aikalailla selvä. Kiitän silti kyseistä liikettä hyvästä palvelusta... olisihan voinut olla niinkin, että eivät olisi korvanneet mikä olisi ollut aikamoinen rahallinenkin tappio noin ison parven kohdalla.

Uudet kalat kannattaa _aina_ karanteenata.

[Sami]

Muutamia keskusteluita, jotka löytyy hakua käyttämällä taikasanoilla "kauppiaan AND vastuu":

Kauppiaan vastuu?
Kauppiaan vastuusta vielä
Kala kuoli - myyjän vastuu
Akvaariokauppiaan vastuu

--------------------

Uudet kalat kannattaa _aina_ karanteenata.

Tähän viisaaseen lauseeseen haluaisin lisätä vielä:
myös uudet ravut kannattaa _aina_ karanteenata.

[Siege]

Eikö kalat karanteenata liikkeessä? Olen kyllä kuullut että joillain harrastajilla on erillinen karanteeniallas, mutta en ole ymmärtänyt että se on normaali käytäntö. Yksikään kauppias ei ole asiasta maininnut. Täytynee muuttaa käytäntöjä, sukaravut ovat aika iso ja arvokas menetys kun niitä kuitenkin oli monta kymmentä.

Käsittääkseni kuluttajansuojalain mukaan kauppias on kyllä noista myymistään fisuista vastuussa (lukaisin yhden ennakkotapauksen josta palstalla keskusteltiin), koska ne ovat olleet jo myyntihetkellä sairaita, joskin oireettomia. Eli myydyssä tuotteessa on ollut virhe.

[sardiini_85]

Riippuu kaiketi liikkeestä korvaavatko mitään. Helsingin akvaariokeskus korvaa uudet sekä vanhat kalat, jos sairaus on tullut heiltä. Esim. kerran piikkisilmien mukana tuli pilkkutauti. Huomasin oireita seuraavana päivänä ja soitin Akvaariokeskukseen, siellä huomattiin myös pilkkutaudin oireita. Sain ilmaiseksi lääkkeet. Lääkityksen aikana muutama ostamistani piikkisilmistä kuoli ja niiden lisäksi myös aikaisemmin ostettu tonkija. Taudin parannuttua sain kuolleiden piikkisilmien ja tonkijan tilalle uudet kalat.

[-riff-]

Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta mikään tamperelainen akvaarioliike ei karanteenaa kalojaan. Kalat ostetaan yleensä suoraan suomalaisesta tukusta joka hoitaa karanteenauksen. Ostajan vastuulla on jatkotoimenpiteet.
Kaupiaan kanssa voi aina neuvotella mahdollisista korvauksista. Yleensä tämä tuottaa parempia tuloksia kuin kuluttajansuojalakiin vetoaminen.

[Siege]

Luonnollisesti neuvottelen myyjän kanssa, ajattelin kysellä täältä kokemuksia että tiedän suunnilleen mitä voi pyytää ja mitkä ovat käytännöt, kun näin ei ole aiemmin usean vuoden akvaarioharrastuksen aikana käynyt. Täytyy toivoa että rapuja on vielä hengissä ja ettei kaloja kuole.

[pleko_88]

Kyllä minäkin komppaan tässä muita, että sinulla on myös oma lehmä ojassa, kun et ole karanteenannut kalojasi. Täten en myöskään voisi olettaa, että myyjäliike korvaisi vanhat kalasi / rapusi.

[marinum]

Niin, kaloja myyneellä henkilöllä ei ainakaan ole vastuuta kuolleista ravuista, jos lääkitys ne tappoi, ethän sinä edes hankkinut sitä lääkettä samasta liikkeestä kuin ne sairastuneet kalat? Oliko siinä lääkkeessä mainintaa, että mille eliöille sitä ei saa käyttää?

[Siege]

Luin lääkkeen käyttöohjeen, jossa ei ollut mainintaa ravuista. Tsekkasin myös että sopiihan se muulle kalastolle. Lääke on sama minkä olisin saanut kalat myyneestä liikkeestä, käsittääkseni joka pullossa on täsmälleen samat ohjeet.

Kuluttajansuojalain mukaan ainakin esim. autokaupoissa ostajalla on mahdollisuus saada korvaus ostohetkellä tuotteessa olleen virheen aiheuttamista vahingoista. En tiedä onko eläinten kohdalla jotain erikoissääntöjä (en ainakaan löytänyt pikaisella googletuksella), mutta muutenhan eläin rinnastetaan mihin tahansa tavaraan myytäessä.

[SeijaKK]

Tokihan se harmittaa jos uusien kalojen (tai kasvien) mukana tulee jotain mikä tuhoaa olemassa jo olevat eläimet. Mutta vaikka kuinka kuluttajasuojalain mukaan eläin on tuote niin kyllä sen ostajalla / vastaanottajalla on hiukan erilainen vastuu kuin elotonta tavaraa ostettaessa.

Aikoinaan, siis joskus -70 luvulla, tapana oli laittaa uudet kalat automaattisesti lääkeveteen uimaan muutamaksi viikoksi ennen siirtoa oikeaan akvaarioon.

Vaikka tuohon aikaan akvaarioiden siivoukset olivatkin nykytietämyksen mukaan hullun hommaa (=pari kertaa vuodessa kaikki pois ja uutta tilalle, muutoin ei muuta kuin veden lisäystä tarvittaessa) niin silloin osattiin olla varuillaan uusien eläinten mahdollisesti mukaan tuomien ongelmien suhteen.

No, en ole itse lääkeveteen laittanut kaloja enää pariinkymmeneen vuoteen mutta karanteenaan ne kyllä.

Ihan kaveriltakin tulleet ovat aina ensin karanteenissa enkä tasan tee tätä siksi että epäilisin toisen kalojen olevan sairaita vaan siksi että vaikka kuinka vesiarvot ovat olevinaan kohdallaan niin taatusti eivät ole täysin identtiset meillä ja lähtöpaikassa. Ennenkuin kala voi siirtyä toisten, jo meidän oloihimme tottuneiden, sekaan, sen on rauhassa saatava toipua matkan aiheuttamasta stressistä ja tottua rauhassa veteen.

Voipihan sitä tietty pyytää myyjältä korvausta niistä kaloista jotka sai sairaana (vaikkakin piilevästi sairaana) kun kerran sama ongelma ilmeni myyjänkin kaloissa. Mutta kuinka myyjä voi tietää onko edes totta että ostajan altaassa oli jotain arvokasta joka menehtyi tuosta samasta taudista johtuen ? Kuka tarkistaa ettei joku käytä hyväkseen myyjän luottamusta ? Jossain olisi mentävä raja myyjänkin vastuussa.

Edit: Jatketaan jossain noista Samin mainitsemista vanhoista ketjuista tuolla ylempänä.
-Ylläpito