Ärsyttävä kamera!

[ElSamuel]

Ostin tässä muutama kuukausi sitten Nikon P90 Coolpix kameran. Sitä ennen käytin akvaarion kuvaamiseen tavallista pokkaria.
Nyt kun sitten kuvia vertailee siis akvaariosta otettuja kuvia niin käy ilmi että melko halvalla pokkarilla saa 3kertaa parempia kuvia kuin tällä kalliilla (tai ainakin mulle kalliilla) kameralla.
Mitä ihmettä! Kai täytyy sitten vaan käyttää tota pokkaria akvaario kuvaamiseen..
Mutta muuten tuo Nikoni on paljon parempi kamera kuin pokkari.

[Kolli]

Tämä ei ole kettuilua, mutta kaiketi olet kahlannut kameran ohjekirjan läpi ajatuksen kanssa?

Tuossa kamerassahan on Nikonin sivujen mukaan valotustilat (P/S/A/M); ohjelmoitu automatiikka (P), suljinajan esivalinta-automatiikka (S), aukon esivalinta-automatiikka (A) ja manuaalinen (M). Noilla valotustiloilla harjoittelemalla uskoisin tulevan hyviäkin kuvia, sillä automaattiasetuksilla tulee melko harvoin sitä mitä tavoittelee.

[7330]

Halvassa pokkarissa voi olla paremmat automaattiasetukset, koska se on tehty ihmisille, jotka eivät osaa tehdä säätöjä itse. Mitä parempi kamera ja enemmän omaa säätövaraa, sitä enemmän sitä täytyy myös käyttää saadakseen haluamansa. Huomasin itse saman, kun ostin vanhan Ixuksen tilalle kalliimman pään pokkarin (tosin hieman halvemman kuin tuo ElSamuelin Nikoni). Joutui vähän harjoittelemaan, ennen kuin akvaariokuvaus ja muut erikoistilanteet alkoivat sujua.

[ElSamuel]

Tämä ei ole kettuilua, mutta kaiketi olet kahlannut kameran ohjekirjan läpi ajatuksen kanssa?

Tuossa kamerassahan on Nikonin sivujen mukaan valotustilat (P/S/A/M); ohjelmoitu automatiikka (P), suljinajan esivalinta-automatiikka (S), aukon esivalinta-automatiikka (A) ja manuaalinen (M). Noilla valotustiloilla harjoittelemalla uskoisin tulevan hyviäkin kuvia, sillä automaattiasetuksilla tulee melko harvoin sitä mitä tavoittelee.

Olenhan minä. Juu tuota P valotustilaa käytän enimmäkseen. En ole huomannut mitään eroa PSAM ien välillä..! Nuo asetukset on kaikki samojakin.. (hmmhmm missäs se ohjekirja on..? )

[Substral]

Ei niiden eri tilojen välille hirveästi eroja tule, jos niitä asetuksia ei muuta. Joissain kameroissa kun nuo automaattitilan asetukset "jää päälle" kun siirtyy toisiin automaattitiloihin tai manuaalitilaan. Akvaarion kuvauksen kannalta täysmanuaali on omaan käteen paras, mutta olenkin entinen järjestelmäkamerakuvaaja. Samoin kannattaa katsoa mistä ISO-arvoa nostetaan, sellainen 800 on melko hyvä. 1600 tai isompi on jo pääsääntöisesti liian rakeinen. Sen lisäksi kannattaa etsiä valkotasapainon säätö. Automaatti voi vielä arvatakin että loisteputkien alla ollaan, mutta kuvat saattavat olla hieman oudon sävyisiä. Käsin senkin saa kohdalleen.

Täysautomatiikalla otetaan lomakuvia, kirkkaassa valossa ja kiireessä.

[ElSamuel]

Ei niiden eri tilojen välille hirveästi eroja tule, jos niitä asetuksia ei muuta. Joissain kameroissa kun nuo automaattitilan asetukset "jää päälle" kun siirtyy toisiin automaattitiloihin tai manuaalitilaan. Akvaarion kuvauksen kannalta täysmanuaali on omaan käteen paras, mutta olenkin entinen järjestelmäkamerakuvaaja. Samoin kannattaa katsoa mistä ISO-arvoa nostetaan, sellainen 800 on melko hyvä. 1600 tai isompi on jo pääsääntöisesti liian rakeinen. Sen lisäksi kannattaa etsiä valkotasapainon säätö. Automaatti voi vielä arvatakin että loisteputkien alla ollaan, mutta kuvat saattavat olla hieman oudon sävyisiä. Käsin senkin saa kohdalleen.

Täysautomatiikalla otetaan lomakuvia, kirkkaassa valossa ja kiireessä.

Juu käytän tota valkotasapainon säätöä. Mutta ISO mulla on ollut yleensä siinä 3200..!

[Substral]

-- ISO mulla on ollut yleensä siinä 3200..!

Ei se väärin ole, mutta kuvissa alkaa esiintyä runsaasti värillistä rakeisuutta, varsinkin tasavärisillä pinnoilla, kun ISO nousee suuremmaksi kuin mihin kenno pystyy. Oma Ixus 85 IS pokkari tunkee tuon ISOn aina niin korkealle kuin suinkin pystyy, yleensä maksimiinsa (1600), mistä on useimmiten vain haittaa. Normaali naamakuvaus toimii parhaiten ISO 100 arvolla ja kevyt liike, esim kaverien skeittaus/parkour onnistuu jo 400 -arvolla, joskin 800 -arvo on pikkuisen parempi. Kaikissa pokkareissa on hyvin pienet kennot verrattuna järkkäreihin, eivätkä useimmat järkkäritkään selviä ongelmitta yli 1600 ISO-arvolla. Oikeasti Hyvät Kuvat eivät sitten saisi olla liian rakeisia, jolloin tuolla ISO:lla on merkitystä. Esimerkiksi jos tavoitteena on saada aikaan lehtikuvia, julisteita tai kalenterikuvia, niin jossain vaiheessa kannattaa alkaa kiinnittää huomiota rakeisiin. Kotikäyttöön ja irkkigaltsu-kuviin ei kannata liikaa vaivaa laittaa, jos nousujohteinen treenaus ei ole yksi tavoitteista.

[hannu]

Ostin tässä muutama kuukausi sitten Nikon P90 Coolpix kameran. Sitä ennen käytin akvaarion kuvaamiseen tavallista pokkaria.
Nyt kun sitten kuvia vertailee siis akvaariosta otettuja kuvia niin käy ilmi että melko halvalla pokkarilla saa 3kertaa parempia kuvia kuin tällä kalliilla (tai ainakin mulle kalliilla) kameralla.
Mitä ihmettä! Kai täytyy sitten vaan käyttää tota pokkaria akvaario kuvaamiseen..
Mutta muuten tuo Nikoni on paljon parempi kamera kuin pokkari.

Laitat vaan asetukset kuntoon siitä Nikonista. Kennonsa pinta-alan puolesta se vastaa sitä halpaa pokkaria, pikseleitä on yli 10 kertaa tiheämmässä, kuin järjestelmäkameroissa ja se asettaa omat rajoituksensa. Iso arvoa ei kannata nostaa yli 400, mieluummin 100 tai 200. Salaman on oltava kaloja kuvatessa käytössä aina. Itse otan kuvat yleensä suljinajan esivalinnalla, kuvattavista kaloista riippuen 1/50 -1/100s ovat pisimmät, millä on toivoa saada teräviä kuvia kalan ehtimättä liikkua.

[Muffe]

Ostin tässä muutama kuukausi sitten Nikon P90 Coolpix kameran. Sitä ennen käytin akvaarion kuvaamiseen tavallista pokkaria.
Nyt kun sitten kuvia vertailee siis akvaariosta otettuja kuvia niin käy ilmi että melko halvalla pokkarilla saa 3kertaa parempia kuvia kuin tällä kalliilla (tai ainakin mulle kalliilla) kameralla.
Mitä ihmettä! Kai täytyy sitten vaan käyttää tota pokkaria akvaario kuvaamiseen..
Mutta muuten tuo Nikoni on paljon parempi kamera kuin pokkari.

Salaman on oltava kaloja kuvatessa käytössä aina.

Anteeksi mitä?
Mielestäni salama kannattaa pitää poissa aina ellei sitten ole orjasalamaa käytössä minkä saisi jollain tapaa sijoitettua altaan päälle tmv.

[Kolli]

Juu ei ainakaan suoraa salamaa.

Aukon esivalintakin toimii hyvin akvaariokuvauksessa. Kuvaan itse järkkärillä.

[millia]

kuvattavista kaloista riippuen 1/50 -1/100s ovat pisimmät, millä on toivoa saada teräviä kuvia kalan ehtimättä liikkua.

Tätä kuvaa on pakattu reilusti, rajattu ja pienennetty, mutta kyllä siitä silti saa käsityksen että on melko terävä. Eli pidemmälläkin valotusajalla on mahdollista onnistua. Ottaa vaan enemmän kuvia niin kyllä sieltä aina joku löytyy jossa kala olis ollut paikallaan kauemmin kuin 1/100 s., varsinkin jos ottaa suodattimet pois päältä kuvauksen ajaksi.

• Image info
  
  File Name: r01.jpg
  File Size: 23 kb - 400 x 332
  Camera Make: Canon
  Camera Model: Canon EOS 1000D
  Date/Time: 2009:01:25 19:12:37
  Resolution: 400 x 332
  Flash Used: No
  Focal Length: 55.0mm (35mm equivalent: 865m...
  CCD Width: 2.29mm
  Exposure Time: 0.033 s (1/30)
  Aperture: f/5.6
  ISO Equiv.: 1600
  Whitebalance: Auto
  Metering Mode: matrix
  Exposure: program (auto)

[Thompson]

Tarkkuuksia on monenlaisia ja tarkkuus on suurin syy että käytän salamaa kuvatessani kaloja. Laitan esimerkiksi kuvan jonka olen ottanut järkkärillä, tai siis osan siitä.

Ilman salamaa, kokokuva kutistettuna tuohon kokoon vaikuttaa melko kivalta, mutta kun se suurennetaan näytön kokoiseksi alkaa paljastua viat ISO1600 käytöstä. Tarkennus yleensä on silmässä, mutta tästä ei tarkkaa saa tekemälläkään. F4, ISO1600 ja 1/125s



Salamalla, eri kala ja mahdollisesti sama objektiivi, jälleen osasuurennos, noin 1/6 kuvasta. F8, ISO 400 ja 1/60 !!!



Sama kala kuin tokassakin, salamalla. Yksityiskohtia alkaa jo olla vaikka mikää mestariteos ei tuokaan ole. Jälleen vain keskiosa kuvasta mukana. F8, ISO 200 ja 1/125s



Tuollaisia kuvia mulla koneella säilössä ehkä 30 000 joiden joukossa on pari tusinaa ihan hyviä, loput on pilalla tahrojen, roskien tai peilauksien takia.

[Sinuhesieda]

Lisäksi kannattaa ostaa Ligth Room tai Aperture kuva-arkisto hallintaan. Allekirjoittaneella Aperture -ohjelma ja kamera lähes samanhintaisia. Köyhä kun olen Aperturen saa mäkille ja LR mäkille tai wintöötille. Itselläni on Aperture 2, johon olen hyvin tyytyväinen.

[hannu]

Juu ei ainakaan suoraa salamaa.

Aukon esivalintakin toimii hyvin akvaariokuvauksessa. Kuvaan itse järkkärillä.

Kyllä se suora salama vaan tuottaa yleensä pokkarilla paremman lopputuloksen kuin ei salamaa lainkaan. Järkkärillä pystyy käyttämään ainakin 4 pykälää suurempia herkyyksiä kuin pokkarilla ja lisäksi optiikka on yleensä valovoimaisempi. On tietysti makuasia onko kohinainen, pimeä ja epätarkka kuva parempi kuin vähemmän kohiseva, riittävästi valaistu ja terävä, jossa värit eivät pääse suorasta salamasta johtuen kunnolla oikeuksiinsa. On ihan turha verrata tässä tapauksssa pokkaria ja järkkäriä, kun jälkimmäisessä on 10 kertaa tai enemmän pinta-alaa kennolla. Omassa pokkarissani on kennon koko suurimmasta päästä noita pokkareita ja sen pinta-ala on 1/18 full framesta.

[ElSamuel]

Kiitos kaikista vastauksista!
Apua on ollut suuresti.
Kuinka saa otettua hyvän kuvan koko akvaariosta?

[VesiEläin]

Kuinka saa otettua hyvän kuvan koko akvaariosta?

Käytännössä; Pimeä huone akvaarion ympärillä, ei muita valonlähteitä taikka valoa ikkunoista. Altaaseen täysi valaistus ja lisääkin, jos haluaa yksityiskohtien näkyvän. Lasit kuurattu edellisenä päivänä puhtaaksi ja vettä vaihdettu myös, jotta hitusia ei altaassa lentele. Jos lattia on vaalea, kannattaa se peitellä vaikkapa mustalla kankaalla, vaalea voi heijastella jostakin kulmasta katsottuna lasiin. Musta kamera ja valokuvajalle musta pitkähihainen paita. Sitten vaan ampumaan.
Kamerakeskusteluun en kommentoi, mä hoitelen nää "esivalmistelut" ennemmin.

[ElSamuel]

Selvä tuli ainakin tarkasti , entä tarvitseeko jalustaa? Entä kannattaako käyttää itselaukaisinta?
Joku oli laittanut valkoisen taustapaperin akvaarion taakse. <näyttää hienolta.

Tumakela;

Tälläinen 63-litrainen tilanjakaja-akvaario. Kuvanottoa varten laitoin taakse valkoisen kartongin jota kalat (50 sinineontetraa) hieman pelästyivät ja vetäytyivät tiukkaan parveen. Kalojen lisäksi n. 30 tulisukarapua, määrä lisääntyy hiljalleen mutta melko varmasti (4 kpl -> nykyiseen määrään 6kk vaikka tetrat syövätkin löytämänsä poikaset.) Lisäksi vielä 2 petokoteloa tekemässä selvää paisuneesta kierteispopulaatiosta.

Linkki viestiin

[-Alix-]

Koko keskusteluun on (minunkin ihan kettuilematta) pakko todeta, että monen tonnin kameralla saa ihan yhtä huonoja kuvia kuin pokkarillakin jos ei kameraa osaa käyttää eikä osaa valokuvaamisen perusteita. Kun kiskon ison järjestelmäkameran laukusta saan jatkuvasti kuulla "ooh, sulla on tommone kamera, se ottaa varmaan hyviä kuvia". Eipä se kamera issekseen mitään kuvia ota, vaan minä päätän minkänäköisen kuvan haluan, säädän kameran ottamaan sellaisen ja sitten minä ne kuvat myös otan

Halvallakin kameralla voi saada hyviä kuvia aikaiseksi, muistaakseni rain- käyttää jotain ei-niin-kallista kameraa ja hänen kuvansa ovat kyllä varsin upeita. Myös pitää muistaa, että moni kuvaaja myös osaa käsitellä kuviaan photoshopissa. Hyvä kuva muhjuuntuu ja sössiintyy koneella leikkiessä jos ei tiedä mitä on tekemässä siinäkin päässä.

Loppukaneettina, jos haluaa thompsonin kuvien tasoisia kuvia (jotka ovat upeita) niin saapi harrastaa valokuvaamista akvaarioharrastuksen rinnalla, satunnaisella napsimisella ei pääse tuolle tasolle Kalliiseen järkkäkameraan on sitten fiksua investoida kun kuvauskärpänen puree ja oikeasti tarvitsee lisää ominaisuuksia. Ennen sitä manuaali käpälään, valikko M:lle ja opiskelemaan valokuvauksen perusteita vaikka jostain mukavasta kirjasta (varoitus: kärpänen VOI puraista pahan kerran ja se vasta onkin kallis purema ).

[aquamarina]

Olen täysin samaa mieltä alixin kanssa. Olen sen verran paljon ottanut täysin kelvottomia kuvia, että jos olisi rahaa voisin ostaa vaikka suomesta kalleimman kameran, mitä löytyy ja kuvia ei hirveäisi edes itse katsoa. Viimeksi kun kuvasin, siis yritin kuvata, tuli vain salamavalo kuvaan, taistosta yritin ottaa, ja sitten jos älyän ottaa salaman pois, niin kuvat on suttuisia, vaikka näyttävät kameran näytöllä hyviltä, ihan muuta ne sitten koneella on. Ja just kun opin ottamaan siedettäviä kuvia näillä vanhoilla kameroilla, eli niillä mihin laitettiin filmi sisään (ja sitten odoteltiin kun ne teettettiin ja jännättiin, mitä sutturoita sieltä tulee), niin piti alkaa siirtymään digiaikaan. Äidilläni muuten on vielä filmikamera käytössä, eikä minulla ole hajuakaan missä se ne kuvat kehittää.

[Substral]

Nostetaanpas vähän aihetta ja kysytään eri näkökulmasta.. Kuinka moni on kuvannut allastaan vedenpitävällä kameralla (pokkarilla tai ehkä järkkärillä, jossa on kotelointi) altaan sisällä? Nyt kun pikkuhiljaa alkaa markkinoilla olemaan hyvälaatuisia kuvia ottavia kameroita, joiden suojaus riittää muutamiin metreihin veden alle ongelmitta, niin luulisi (huom. luulisi!) että niiden käyttäminen kalojen kuvaukseen olisi viisaampaa kuin peruspokkarin. Tällä tavoin etulasin heijastumat ja likaisuus ovat merkityksettömiä ja varsinkin kotiloita voi kuvata vaikka sentin päästä.

Täällä muutama vedenalainen otos, josta voi jokainen katsoa hieman mallia vedenalaisesta kuvaamisesta. Vaikka ei koskekaan akvaarioita, niin kivoja kuvia silti.

[ElSamuel]

Ihan hyvä idea, mutta saattaa olla hiukan hankalaa akvaariokuvaamisessa

a) siksi koska kun laitat käden ja kameran veteen kalat luultavasti pelästyvät sitä
b) Siksi koska et näe kunnolla kameran näyttöä, etkä näe kunnolla kuvattavaa

Eli on parempi kuvata veden alla kun on itsekin kokonaan veden alla, eli periaatteessa sais olla aika iso akvaario.

[Substral]

Osa kaloista pelästyy varmasti, mutta esimerkiksi lehtikalat ja kultaiset perhoskirjoahvenet ovat melkein käsissä kiinni kun ne altaaseen työntää. Melkein kuulee kun ne kysyy että tuleeko sitä ruokaa? Oskari saattaisi yrittää syödä kameran.. Tarkennuksessa joutuu luottamaan automaattiin, siinä olet aivan oikeassa. Kohteen kyllä saa kuvaan kun hieman katsoo minne se linssi osoittaa. Joku vedenpitävän kameran omistava voisi ilmoittautua ja ottaa parit testikuvat!

[aquamarina]

Meillä on osa kaloista heti syömässä, kun vain kätensä työntää altaaseen. Osa taas katoaa johonkin, en vielä tiedä minne, kun olen joskus esim. molleja yrittänyt pyydystää, niin ei niitä siellä ole (kasvit ja kaikki pois) sitten kun ruoka-aika koittaa, niitä on siellä ihan liikaa. Sitten meillä on tuo on partis akka, jonka mielestä kaikki mitä altaaseen pistetään pitää siivota, eli luultavasti tulisi lähikuvia partiksesta.

[ElSamuel]

Vielä haluaisin kyllä tietää että miten saa otettua hyviä kuvia koko altaasta. Tai kun itse en ainakaan meinaa millään saada hyviä kuvia, ja kun on mielestäni melko upea akvaario.)Tosin ei vielä valmis, ja kasvit eivät ole kasvaneet jne.) Niin että millä asetuksilla? Tuo "esiasettelu" tuli aikalailla selväksi jo.

[Thompson]

Koko allasta kuvatessa tarvitset sitä jalustaa, näppärä rakentaa sen vaikka tuolista ja kasasta kirjoja tjms. Yleiskuva ei yleensä ole kovin tarkka koko alueelta (lukuunottamatta Amanon Photoshop kuvia) joten pidempi valotusaika on mahdollinen. Salamaa ei voi käyttää kuin aivan pienimpien altaiden kanssa. Voisin pokkarilla aloitaa ISO400, F5,6 AV-tilassa. Jos valotusajat pysyvät kurissa voi aukko pienentää jonnekin F8 asti. Jos valotusajat ovat liian pitkiä, suurentaisin aukkoa mieluummin kuin korottaisin ISO-herkkyyttä. Monilla järkkäreillä voi ISO800 vielä olla mahdollinen, mutta itse en käytä niin korkeita.