Haarniskamonnista

[Aprikoosi]

Onko näitä siis turha yrittää asuttaa samassa akvassa sukarapujen kanssa? :p Tykkäävätkö huonoa sorapohjasta?

[Pullahiiri]

Haarniskoilla, kuten muillakin panssarimonneilla kuuluu luonnolliseen käyttäytymiseen hiekan seulonta ja siivilöinti kidusten läpi, sorallahan tämä ei onnistu.

Jebuzca: mikä lämpötila sulla on nyt sitten siellä? Kun olen itse suunnitellut näitä tai ritarimonneja 250-litraiseen, lämmöksi olin suunnitellut n. 25 astetta.

[Riveriana]

200L on auttamatta liian pieni kahdelle monnille. Vaatii enemmän pohjapinta-alaa kuin nuo mitat, korkeudella ei niin väliä.

Lisäten äskeiseen, tähän nyt kiteytyy se, mikä tässä harmittaa. Henkkaz on nähtävästi sitä mieltä, että prboy Monnispesialisti, on väärässä. Siis henkilö, joka on kirjoittanut parhaat monnikirjat Suomessa ikinä. En ymmärrä. Kun juuri teroitettiin, että esimerkiksi pohja-pinta-alalla ei ole merkitystä, ja muutenkin selitettiin, miksi 160 litraa riittää.

Ehkä selitykseksi vastustukseen käy se, että prboy ei nimimerkkinä sano kaikille mitään, eikä välttämättä nimi Pertti Rassikaan. Totta on, että hän on kirjoittanut erinomaisia kirjoja suomeksi. Mutta sekin on totta, että ne eivät ole kaikille tuttuja, jotan miten kirjoittajakaan voisi olla? En itsekään ymmärrä tuota vänkäämistä, mutta tajuan hyvin etteivät kaikki foorumin merkkihenkilöt voi olla kaikille entuudestaan tai heti alusta tuttujakaan.

[7330]

Yksi, mikä näissä akvaarion kokoaiheissa ja myös parven kokokeskusteluissa on hyvä ottaa huomioon, on että "musta näyttää ahtaalta/liian vähältä" on ihan eri asia kuin "kalan viihtyvyys heikkenee". Sen kalan mieleen kun ei ihan noin vain kurkistella.

Mitenkähän sitten voidaan tietää, viihtyykö kala vai ei? Paras keino olisi varmaankin ottaa iso otos erikokoisia akvaarioita, laittaa samanikäisiä ja -kokoisia kaloja sama määrä kuhunkin, ja seurata niiden stressihormonipitoisuuksia, kututiheyttä, kasvunopeutta ja kaikkia muita mahdollisia hyvinvoinnin mittareita reaaliajassa pitkän aikaa. Lienee sanomattakin selvää, että se on kallista touhua, ja jos sitä ylipäätään on tehty (onkohan?) niin hyvin harvoille lajeille.

Toiseksi paras vaihtoehto on perehtyä kyseiseen lajiin päällisin puolin niin paljon kuin mahdollista (missä se elää luonnossa? Ovatko sen kotivedet umpeenkasvaneita vai avovettä, syviä vai matalia, kuivalla kaudella kutistuvia vai aina tilavia? Millaisissa ryhmissä se elää luonnossa? Paljonko se liikkuu luonnossa? Onko se vaelluskala?), ja tutustua lajiin akvaario-oloissa huolella ja pitkällä aikavälillä (Kuinka vilkkaasti se liikkuu? Kuinka suureksi kasvaa missäkin oloissa? Mitä osia akvaariosta se käyttää? Kuinka akvaarion koko vaikuttaa sen käyttäytymiseen?)

Harvallapa meistä on mistään lajista tällaista kokemusta, saatikka kymmenistä. Siksi olisin taipuvainen luottamaan näihin pitkän linjan asiantuntijoihimme, joilla tosiaan voi luottaa olevan enemmän tietoa kuin perusharrastajilla.

Eri mieltähän voi aina olla, koska meillä ei ole kalatelepaatikkoja kysymässä, mitä itse kalat asiasta ajattelevat, tai edes kuvailemani kaltaista kunnollista tieteellistä tutkimusta. Silloin pitäisi kuitenkin tähdentää, että kyseessä on henkilökohtainen "musta näyttää ahtaalta"-tuntuma, eikä lopullinen totuus. Itse en esimerkiksi niitä haarniskamonneja laittaisi tai mielelläni suosittelisi 160-litraiseen, mutten ole oikea ihminen kyseenalaistamaan sitä, viihtyisivätkö monnit itse siinä ihan yhtä hyvin kuin 520-litraisessani. Minusta vain näyttäisi siltä, että niillä on liian ahdasta, ja se häiritsisi minua itseäni.

Varjon Akvaariokalat-kirjassa on kyllä muutamia omaan silmääni kummallisia kokosuosituksia, joiden taustoista kuulisin mielelläni enemmän (osa pienempään, osa isompaan suuntaan), mutten ihan äkkiseltään menisi sanomaan niiden olevan vääriä.

[Jebuzca]

Noiden lämmöt on siellä 22-26 olleet. Noilla toinen nimi on torakkamonni joten kestävät hyvin. Ainakin omasta mielestäni myös sen tekevät.

[Aprikoosi]

Riverianalla hyvä pointti. Jos halutaan ihmisten tietävän, että on asiantuntijasta kysymys, miksei voida esim. allekirjoituksessa siihen jotenkin viitata?

[Mika Sandell]

Riverianalla hyvä pointti. Jos halutaan ihmisten tietävän, että on asiantuntijasta kysymys, miksei voida esim. allekirjoituksessa siihen jotenkin viitata?

Kai silläkin jokin sanoma on, jos normaalien Junior, Senior yms Memberien tilalla lukee Monnispesialisti.

[pikku_kalaset]

Olen samaa mieltä 7330:n kanssa (jälleen kerran) ja itsekin kysyisin olosuhde- ja tilasuosituksia ennemmin spesialisteilta. Varsinkin kun prboy:ltä on saanut aina hyvin asiallisia ja fiksuja neuvoja niin ei tarvi edes pelätä kysymyä ja tulevansa lytätyksi.

[Kotitonttu]

Minulla oli vuosina 78-98 kolme haarniskaa(Hoploa) yksi kuoli muutaman vuoden päästä sai vesipöhön.Tai itse asiassa lopetin sen.Noi kaksi muuta viihtyi sen kaksikymmentä vuotta tuossa 317 litraisessa erittäin hyvin.Ensinnäkin hoplo on vilkas ainoastaan pentuna niin kuin ihminenkin,siellä on ollut kavereina kiekkoja ja perhoskirjoahvenia yn------muita ja lämpötila oli kiekkojen takia lähes 30,mutta ei tuntunut häiritsevän hoploja.Toi akvan koko on ihme kyllä aina otsikoissa oli kyseessä mikä tahansa kala.Jos sille haettais lunnollisia olosuhteita ei meillä olisi akvaarioita ollenkaan.Yhteen vetona ota ihmeessä kolme kpl noita hoploja ja toivo että löytyis kutupari.Terveisin Hanski

[7330]

Ensinnäkin hoplo on vilkas ainoastaan pentuna niin kuin ihminenkin.

Hauskasti sanottu, mutta kyllä tuo ikäloppu kolmikkoni melkoisen vilkkaalta näyttää silti. Tiedä häntä millaisia kaahareita ovat sitten pentuina olleet. Okei, makoilevathan ne suurimman osan ajasta paikoillaan, mutta ruoka-aikaan vauhtia löytyy senkin edestä.

Jos sille haettais lunnollisia olosuhteita ei meillä olisi akvaarioita ollenkaan.

Tämä itsestäänselvyys ei kuitenkaan muuta sitä ongelmaa, että kun meillä joka tapauksessa niitä akvaarioita on, on jotenkin päätettävä, minkä kokoinen akvaario on riittävän kokoinen mahdollistamaan kohtuullisen luonnollisen käyttäytymisen ja takaamaan kunkin kalalajin viihtyvyyden. Se, että olosuhteet ovat joka tapauksessa "epäluonnolliset" ei tarkoita, että olisi täysin yhdentekevää, pidetäänkö sitä eläintä ämpärissä vai uima-altaassa.

Kuten sanoin, asiantuntijat ovat tässä paras suunta nojata, mutta henkilökohtaisten näkemysten olemassaoloa se ei poissulje.

[Riveriana]

Harvallapa meistä on mistään lajista tällaista kokemusta, saatikka kymmenistä. Siksi olisin taipuvainen luottamaan näihin pitkän linjan asiantuntijoihimme, joilla tosiaan voi luottaa olevan enemmän tietoa kuin perusharrastajilla.

Eri mieltähän voi aina olla, koska meillä ei ole kalatelepaatikkoja kysymässä, mitä itse kalat asiasta ajattelevat, tai edes kuvailemani kaltaista kunnollista tieteellistä tutkimusta. Silloin pitäisi kuitenkin tähdentää, että kyseessä on henkilökohtainen "musta näyttää ahtaalta"-tuntuma, eikä lopullinen totuus. Itse en esimerkiksi niitä haarniskamonneja laittaisi tai mielelläni suosittelisi 160-litraiseen, mutten ole oikea ihminen kyseenalaistamaan sitä, viihtyisivätkö monnit itse siinä ihan yhtä hyvin kuin 520-litraisessani. Minusta vain näyttäisi siltä, että niillä on liian ahdasta, ja se häiritsisi minua itseäni.

Varjon Akvaariokalat-kirjassa on kyllä muutamia omaan silmääni kummallisia kokosuosituksia, joiden taustoista kuulisin mielelläni enemmän (osa pienempään, osa isompaan suuntaan), mutten ihan äkkiseltään menisi sanomaan niiden olevan vääriä.

Mutta tuon valinnanhan joutuu tekemään kaiken muunkin suhteen. Kyllä ne häkkikanaloidenkin kanat hengissä pysyy ja munia pyöräyttelee, mutta jotenkin itsestä on mukavampi tietää niiden käyttämieni munien tulevan luomusti kasvatetuista kanoista tai edes lattiakanaloista. Jos itsestä tuntuu pahalta joku litramäärä, niin siihen ei niitä kaloja ota. Alkuhuumassa ja tietämättömyyttään ehkä juu, mutta kun tulee järki ja maltti, niin sitten hankkii isomman altaan tai antaa ne vonkaleet eteenpäin isompiin purkkeihin. Joskus niitä vonkaleita tulee vahingossakin, kun kerran tämä kalabisnes on vielä vähän semmoista villiä länttä.

Tietysti suositukset mieluummin ottaa vastaan ihmiseltä jolla on kokemusta, ja Rassillahan on. Mutta yksi syy siinä, miksi uskotaan helpommin kirjoihin kun nettiin on siinä, että kirja on aina kirjoitettu omalla nimellä. Mitenkään ottamatta kantaa kehenkään henkilönä, niin kyllä omalla nimellä tai muidenkin kuin sisäpiiriläisten tunnistamalla nimimerkillä kirjoittavan kommentteja on helpompi uskoa kuin epämääräisesti nimetyn nettipersoonan, vaikka vieressä lukisi mitä hyvänsä. Enkä itse ainakaan ikinä lue noita kirjoittajan tietoja, vaan kirjoittajan tekstiä, koska siihen vastaukseni perustuu, eikä kenenkään persoonaan. Mutta tämä nyt on jo ihan OT, anteeksi .

[urppis]

Tietysti suositukset mieluummin ottaa vastaan ihmiseltä jolla on kokemusta, ja Rassillahan on. Mutta yksi syy siinä, miksi uskotaan helpommin kirjoihin kun nettiin on siinä, että kirja on aina kirjoitettu omalla nimellä. Mitenkään ottamatta kantaa kehenkään henkilönä, niin kyllä omalla nimellä tai muidenkin kuin sisäpiiriläisten tunnistamalla nimimerkillä kirjoittavan kommentteja on helpompi uskoa kuin epämääräisesti nimetyn nettipersoonan, vaikka vieressä lukisi mitä hyvänsä. Enkä itse ainakaan ikinä lue noita kirjoittajan tietoja, vaan kirjoittajan tekstiä, koska siihen vastaukseni perustuu, eikä kenenkään persoonaan. Mutta tämä nyt on jo ihan OT, anteeksi .

Tuota minäkin olen aina koittanut sanoa. Kirjoitettu sana on huomattavasti hankalempi huijauksen kohde kirjassa kuin esim. netissä. Kirjan kirjoittaja pystytään saattamaan vastuuseen tekstistään, koska henkilöllisyys tiedetään tai saadaan tietoon, mutta nettiin pystyy kuka tahansa kirjoittamaan täysin anonyyminä tai esiintyen jonakin henkilönä jäämättä kiinni. ip osoitteet pystytään jäljittämään, mutta yleisökoneiltahan pystyy kuka tahansa syytämään mitä tahansa täysin vaastuutta.
Netistä saa toki kaikkein tuoreimman tiedon, koska sinne päivitetään joka hetki tietoja ja kokemuksia, mutta toivottavasti jokainen ymmärtää ottaa asioista selvää, eikä vain uskoa ensimmäiseen lukemaansa opastukseen. Pikkasen googlettamalla saa hyviä osumia, joissa on hyvinkin saman kaltaisia ohjeita ja tietoja. Minusta sellaisia voidaan jo pitää luotettavina. Joskus joku on sanonut täällä, että nuo kalasto ohjeistukset +100 litraa lisää isommille kaloille on totuuden mukaisempaa, mutta mene ja tiedä... Joku saattaa heittää tähän että +200 litraa...
Lisäksi mun mielestä litrat ei ole kaikki kaikessa. Altaan mitat puhuu paljon myöskin. Jos jollakin on 100cm pitkä 250 litrainen, jolla on taasen korkeutta 50-60cm ja jollakin matala 35-40cm ja 150 cm pitkä, on näiden altaiden kalaston suunnittelu ihan erilaista. Lehtikala tarvii korkeutta, moni nuoliainen pituutta viilettää pohjaa pitkin. Puhutaan jo ihan eri asioista. Mun mielestä pitää pikkasen ottaa huomioon altaan muotoa. Sitten on muttereita ja suorakaiteen muotoisia, nurkka malleja, panoraamoja. Nurkka mallinen 350 litrainen ei ole kuin leveydeltään metrin mittainen, kun taas suorakaiteen mallinen saattaa olla 130cm-150cm pitkä. Selvää on, että tuossa pitkässä akvassa vilkkaat lajit saavat paljon reilummin spurttailla kuin lyhyessä...
Meniköhän ot:ksi? en tiiä, mutta tämä on mun mielipiteeni...

[Mika Sandell]

Muuten ihan asiaa, mutta yksi kohta pisti silmään:

Pikkasen googlettamalla saa hyviä osumia, joissa on hyvinkin saman kaltaisia ohjeita ja tietoja. Minusta sellaisia voidaan jo pitää luotettavina.

Samantyyliset ohjeet johtuu usein siitä, että kirjoittajilla on samat lähteet. Ja vaikka lähteitä olisikin useampia, voi lähteiden lähteiksi paljastua yksi ja sama kirjoitus. Ja jos se alkuperäinen on "puutaheinää", niin sitä monessa paikassa toistavat kirjoitukset eivät ole sen parempia. Näyttää vain että sen on oltava totuus, kun niin monet niin väittää, vaikka todellisuudessa suurin osa kirjoittajista ei sen kummemmin mieti koko asiaa.

Tämä vain tällainen anonyymi mielipide.

[suhveli]

Hei laitoin aikaisemmin kohtaan alkeet omista kalasto aikeistani 540l akvaarioon, mutta en saanut minkäänlaisia mielipiteitä keneltäkään joten kyselen täältäkin
Olisin myös hyvin kiinnostunut haarniskamonneista niiden persoonan ja vilkkauden takia, mietin siis sopiiko samaan akvaariooon kongontetrojen ja monnisten kanssa vai
onko jokin osapuoli hyvä jättää hankkimatta?
Pusukala on myös ollut toive listalla, mutta on melko suuri parvikala joten saas nähä viittiikö suurien kalojen soppaa väsätä :S
Allas on viellä tällähetkellä kypsymässä ja mitään ei ole viellä hankittu tai lyöty lukkoon. Tarkotus on harkitsemalla saada aikaa toimiva ja näyttävä kokoonpano

[7330]

Olisin myös hyvin kiinnostunut haarniskamonneista niiden persoonan ja vilkkauden takia, mietin siis sopiiko samaan akvaariooon kongontetrojen ja monnisten kanssa vai
onko jokin osapuoli hyvä jättää hankkimatta?

Mielestäni lajit sopivat yhteen hienosti. Kaikki ovat mutkattomia ja kalatovereilleen kilttejä pehmeiden ja happamien vesien asukkeja. Kongontetrat viihtyvät mieluusti vähän lämpimämmässä vedessä, joten monnisista kannattaa valita myös lämpimässä viihtyvä laji (kupari, leopardi, helmi, safiiri, täpläpyrstö...). Haarniskamonni toivoo lähinnä, että vesi on nestemäisessä muodossa.

Pusukala on myös ollut toive listalla, mutta on melko suuri parvikala joten saas nähä viittiikö suurien kalojen soppaa väsätä :S

Pusukala on kyllä iso, mutta pienenä ryhmänä tavattoman komea ja näyttävä kala. Se sopiikin parhaiten pienempiensä seuraan, koska on vähän hidas syömäri. Ahneessa ja vilkkaassa seurassahan se helposti nälkiintyy.

Jos pusukalat tuntuvat liian isoilta, myös pienemmistä rihmakaloista saa isossa akvaariossa upean parven. Sinirihmakala, helmirihmakala, kuutamorihmakala?

[monniomistaja]

Itse ainakin haluan suoda kaloilleni niin paljon tilaa kuin vain on mahdollista. Kaloillani (viher ja helmimonnisia) on nyt yli 300-litran allas ja harmittaa että vihermonnisia tuli pidettyä monta vuotta 160-litraisessa. Itse en laittaisi haarniskamonneja alle 200-litraisen altaan. Ajattelen niin että akvaario on kuitenkin aina pieni suljettu tila joka ei koskaan voi vastata täysin kalojen luonnollisia olosuhteita. Siksi haluan että kaloillani on ainakin mahdollisimman paljon tilaa.

[suhveli]

Olen samaa mieltä ja mietinkin siksi että menisikö 540l akvaan vaikka suositus onkin jonkunverran alle 200 :O tuntuu olevan joillekkin kaloille vähän turhan pienet litramäärät esim. pieniä vilkkaita parvikalojakaan en laittaisi alle 100 vaikka jo 60l riittäisikin..

Joo ja kiitos 7330. Vois mennä ruokkiminen haasteellisemmaks jos noita pusuja on samassa, että saavat varmasti osansa.. Saa olla melkeen kaks ihmistä jo ruokkimassa toinen toisessa päässä ja toinen toisessa