Onko tämä hirviö pacu?

[naatti]

Niin kauan, kun äiti ostaa kalat, niin pitäisi pitää turpansa kiinni, ja miettiä liikeiden tärkeyttä vasta sitten kun on hieman kypsempää ajatusmaailmaa. Kettutytöille oma foorumi.

Toivottavasti tämä ei ole tarkoitettu minulle, olenhan kuitenkin vielä ihan rääpäle monien muiden rinnalla, kuten profiilista näkyy. Tosin mamma ei ole koskaan sanonut akvaarioasioihin kuin "mitä noitä vermeitä tarvitsee, mullakin oli lehtikala pikkuakvassa ilman mitään pulputtimia". Kukaan ulkopuolinen ei muutenkaan ole harrastukseen mitään ostanut, ihan työllä on eurot saatu.

Voinen kuitenkin sanoa, että monilla nuorilla on hyvin kypsääkin ajattelua. Itseasiassa älyllisesti 16-vuotiaana on ihminen kaikkein parhaimmillaan, tietenkään iän tuomaa kokemusta ei ole karttunut, mutta ajattelu harvoin on ihan kettutyttö-tasoa, vaikka moni vanhempi ihminen niin haluaakin kuvitella. Kukaan tuskin voinee kieltää, etteikö aikojen saatossa nimenoaan aikalainen nuoriso olisi ollut mitenkään tärkeä. Aikansa radikaalit nuoret ovat ne, jotka kansoja ja mielipiteitä ovat liikuttaneet. Demokratiasta lähtien monet nousut barrikadeille tulevat juuri nuorten toimesta. Nuoriso saa ajan muuttumaan, ehkä siksi että heillä on vielä unelmia paremmasta. Ei siis sillä, etteikö iän tuoma kokemus ole tärkeää ja ettei iäkkäämmillä ole unelmia, mutta silti on tökeröä väittää nuorten olevan jotenkin typerämpiä kuin itse. Tämä ajattelutapa ei johda mihinkään, ei varsinkaan muutokseen. Samantien rajataan niin, että on miehille ja naisille, eri seksuaalisuuksille ja työttömille, opiskelijoille, eläkeläisille ja työllisille omat keskustelufoorumit. Ikärasismi on syrjintää siinä missä muukin. Ennemminkin perusteettomat töksäytykset pitäisi laittaa omalle trolli-foorumilleen, jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja mielellään perusteltuun sellaiseen.

Jos monsterikalojen jättäminen pois markkinoilta on kettutyttö-toimintaa niin voinen olettaa, ettei akvaarioharrastus ole kovin sydäntä lähellä. Miksi sitten pyöriä tällaisilla foorumeilla? Tiedän, ettet vastaa tähänkään mitään, mutta toivottavasti edes luet. Mitä lopulta haet pointillasi? Voisiko miettiä kaksi kertaa ennen kuin kirjoittaa (ja myös lukea edelliset viestit, viitaten tuolla aiemmin laittamiisi kommentteihin)?

Eikö ihmisen inhimillisyys kumpua juuri halusta huolehtia kanssaihmisestä, vanhuksesta, lapsesta, sairaasta tai vammaisesta? Mitä pahaa sitten on eläinten oloista huolehtimisessa, sehän kertoo inhimillisestä huolehtimisesta? Tässä ei kuitenkaan puhuta minkkien vapauttamisesta luontoon, vaan isosta puutoksesta eläinsuojelullisessa asiassa. Mielestäni jokaisen eläimistä tai kaloista välittävän pitäisi valveutua asian suhteen, sillä moinen asia olisi kuitenkin suhteellisen helposti korjattavissa, eikä kenenkään tarvitsisi menettää elinkeinoaan (vrt. turkistarhat, tehotuotanto). Muista keinoja vaikuttaa ei liene tarpeellista ottaa esiin ja niistä tuskin on tässä mielekästä enää kiistellä. Asian teema on kuitenkin monsterikalojen poistaminen markkinoilta.

[monniomistaja]

Välillä voisi mennä hieman itseensä ja miettiä sitä oman ajatusmaailman kypsyyttää.....Ja jos kalojen hyvinvointi kiinnostaa näin vähän niin mitä järkeä on olla mukana tässä ketjussa?

Kiva että muokkasit tätä viestiäsi niin pääsin kirjoittamaan omani uudestaan kun tuli virheilmoitus että pyytämääsi viestiä ei ole...

Alunperin kirjoitin näin: Jos ei olla mukana äärimmäisyyksiin menevissä keinoissa, niin = asia ei kiinnosta? Värejä ei ole kuin musta ja valkoinen? Asiat ovat joko hyviä tai pahoja, välimuotoja ei ole? Sitä jo aiemmin ehdottamaani realismia voisi kokeilla... Juurikin tällainen kovin voimakkaasti vastakkainasetteleva suhtautuminen on sitä joka herättää kysymyksiä kirjoittajien henkisestä kypsyydestä. Hieman elämänkokemusta, niin oma ajatusmaailma yleensä laajenee ja huomaa että niitä välimuotojakin on olemassa.

Ääriliikkeillä on pilattu monta aatetta maailmassa. Feminismistä tuli sukupuolten välisen tasa-arvon puolestapuhumisen sijaan naisille anarkian muoto. Mentiinkin toiseen ääripäähän ja alettiin kuvittelemaan että naiset ovatkin miehiä korkeampiarvoisia. Monien uskontojen alkuperäinen sanoma oli puhdas rakkaus, mutta hupsista sentään, päädyttiinkin sotimaan, tappamaan ja sortamaan muita. Luonnon- ja eläintensuojelussakin on vedetty yli. Päädyttiin vapauttamaan turkiskettuja, mistä kärsi loppujen lopuksi se suojeltava luonto ja ne vapautetut ketut kuolivat.
Ei nyt pilata tätä kala-asiaa vouhkaamisella ja äärimmäisyyksiin menemisellä.

En ole puhunut mistään äärimmäisyyksistä eikä niihin tarvitse mennä. Jotkut kommentit täällä, ja tapa jolla ne esitettiin vaan viittavat siihen tyylin ettei asialla ole niin väliä ja ne teki mieli kommentoida jo paljon aikaisemmin...Luepas ketjun uudestaan läpi!Ja oikaise jos olen väärässä mutta olen saanut teksistäsi myös aika mustavalkoisen kuvan, nyt kun asian mainitsit. Ei sillä etteikö siinä olisi ollut paljon hyvääkin faktaa joukossa.

Voisko tämän väittelyn sijasta pysyä alkuperäisessä aiheessa ja yrittää saadaa muutosta aikaan? Siis niitä jotka aihe oikeasti kiinnostaa!

[Deicide]

Ei jaksa vastata. Se joka tykkää, että tuo jeesustelu ja listailu toimii, niin vastatkoon. Onhan tuo jo todettu fiaskoksi. Ei ole kysymys välittämisestä, tai sen puutteesta.

[aquamarina]

Minun mielestä nuo listat eivät vaan toimi, nyt eikä tulevaisuudessa. Esim. olikohan kuluttavirasto tms. jonka sivulla on ns. mustat listat yrittäjistä, kuka niitä lukee ? Miksi sitten tuollainen lista toimisi ? Miksi kukaan etukäteen edelleenkään ottaisi tietoa yhtään mistään, muuten hyvä idea, mutta kun se ei vaan toimi.

[Mari Kurki]

En ole puhunut mistään äärimäisyyksistä eikä niihin tarvitse mennä. Jotkut kommentit täällä vaan viittavat siihen tyyliin ja teki mieli kommentoida jo paljon aikaisemmi...Luepas ketjun uudestaan läpi!Ja oikaise jos olen väärässä mutta olen saanut teksistäsi aika mustavalkoisen kuvan, nyt kun asian mainitsit. Ei sillä etteikö siinä olisi ollut paljon hyvääkin faktaa joukossa.

Voisko tämän väittelyn sijasta pysyä alkuperäisessä aiheessa ja yrittää saadaa muutosta aikaan? Siis niitä jotka aihe oikeasti kiinnostaa!

Sinä olet puhunut mustan listan puolesta, joka minusta on äärimmäisyyksiin menemistä.
Mitkä osat tekstistäni ovat olleet mustavalkoisia? Minähän siis olen 1. suositellut malttia 2. puhunut valistuksen puolesta, pakkovaltaa vastaan 3. ryhtynyt itse sanoista tekoihin tämän asian puolesta mistä puhutaan.

[Maisu]

Pitäisi valveutua asian suhteen... Oletin kyllä koko ajan keskustelevani ihmisten kanssa, jotka tähän astikin ovat aina tiedustelleet kauppiailta perusteluja miksi sopimattomia lajeja on myynnissä, tai äänestäneet jaloillaan.

Usein se selitys muuten on ollut, että tukku lähetti vaikkei oltu tilattu. En tiedä mikä tilanne on nykyään, mutta kannattaisiko tätä koko ongelmaa ajatella lähestyttäväksi tukkujen puolelta eikä niinkään kauppiaiden?

[monniomistaja]

En ole puhunut mistään äärimäisyyksistä eikä niihin tarvitse mennä. Jotkut kommentit täällä vaan viittavat siihen tyyliin ja teki mieli kommentoida jo paljon aikaisemmi...Luepas ketjun uudestaan läpi!Ja oikaise jos olen väärässä mutta olen saanut teksistäsi aika mustavalkoisen kuvan, nyt kun asian mainitsit. Ei sillä etteikö siinä olisi ollut paljon hyvääkin faktaa joukossa.

Voisko tämän väittelyn sijasta pysyä alkuperäisessä aiheessa ja yrittää saadaa muutosta aikaan? Siis niitä jotka aihe oikeasti kiinnostaa!

Sinä olet puhunut mustan listan puolesta, joka minusta on äärimmäisyyksiin menemistä.
Mitkä osat tekstistäni ovat olleet mustavalkoisia? Minähän siis olen 1. suositellut malttia 2. puhunut valistuksen puolesta, pakkovaltaa vastaan 3. ryhtynyt itse sanoista tekoihin tämän asian puolesta mistä puhutaan.

En ole milloinkaan sanonut että musta lista pitää ehdottomasti olla, ainoastaan sen että se on jossain tapauksessa hyvinkin ansaittua ja sen takana seison edelleenkin!

Ja mustavalkoisen/negatiivisen kuvan vaan olen monesti saanut viesteistäsi, hyvä jos olen väärässä. Olen nytkin istunut koneen ääressä jo pari tuntia lukemassa ja ottamassa kantaa ja en aio enää selailla koko ketjun taas läpi jotta saisin ne tarkat kohdat ylös.

[Mari Kurki]

Pitäisi valveutua asian suhteen... Oletin kyllä koko ajan keskustelevani ihmisten kanssa, jotka tähän astikin ovat aina tiedustelleet kauppiailta perusteluja miksi sopimattomia lajeja on myynnissä, tai äänestäneet jaloillaan.

Usein se selitys muuten on ollut, että tukku lähetti vaikkei oltu tilattu. En tiedä mikä tilanne on nykyään, mutta kannattaisiko tätä koko ongelmaa ajatella lähestyttäväksi tukkujen puolelta eikä niinkään kauppiaiden?

No siis tämähän on ihan yleinen ongelma, että siellä kaupassa ei saada suuta auki ja sitten tullaan tänne pauhaamaan. Ku on se niin noloa sanoa naamakkain sille kauppiaalle.
On nuo hirviölajit vähentyneet tukkulistoiltakin. Toki tuolta maailmalta löytyy kaikkea, mutta Suomen listoilta on pahimmat hirviöt mielestäni karsiutuneet.
Mä taidan olla vähemmistössä kun väitän että tilanne on tätä nykyä kaikesta huolimatta aika hyvä. Nollatilanne on tietysti paras, mutta jotenkin en usko että ihan siihen asti päästään ikinä. Ei sittenkään vaikka isojen kalojen tuontikielto seisoisi laissa. Kun niitä lakeja ei valvota. Laista huolimattahan edelleen maahan sillointällöin lipsahtelee värjättyjä kaloja ja geenimanipuloitujakin on nähty. Se eläinlääkärin tekemä maahantulotarkastus on ihan vitsi. Se avaa kymmenestä styroksilaatikosta max. kaksi ja nostaa pari pussia ilmaan ja katsoo silmämääräisesti niitä kaloja. Ei ne eläinlääkärit edes tunnista niitä lajeja, ellei ole kyseessä tyyliin lehtikala.
Ja niitä virheitä tapahtuu Suomen tukkujen lisäksi maailmallakin. Itse oon saanut mm. hehkurasboran tilalla siniseeprakalaa. Onneksi ei mitään isompaa, mutta olihan siinäkin sitä kokoeroa...

Valistus tukkujen suuntaan on kyllä itsessään ideana hyvä, mutta siinä tulee se sama ongelma kuin kauppiaidenkin kanssa, että miten se muotoillaan niin ettei se vaikuta siltä että joukko harrastelijoita tulee neuvomaan tukkureille heidän ammattiaan jota ovat tehneet viimeisen parikymmentä vuotta. Koska todellakin, maahantuojien suututtaminen on viimeinen mitä itse haluaisin tehdä. Mä haluan niitä erikoisempia lajeja jatkossakin Suomeen.

[Maisu]

Vetoomuksen muodossa voisi minusta kokeilla lähestyä. Nettiaddressithan ovat nyt kovasti käteviä nimien keräämiseen. Saisikohan tuollaisen Akvaariomaailmaan julkaistavaksi niin ei tarvitsisi osoittaa ja toimittaa sitä erikseen millekään tietylle taholle vaan nimetä vaan liikkeille ja tukuille?

[Mari Kurki]

Vetoomus, joka on muotoiltu fiksusti voisi toimia joo. Nettiadressit vähän särähtävät omaan korvaani, jotenkin niitä on niin kaikesta mahdollisesta (ja niin älyttömiä), että sellaisen esittäminen vetoomuksen yhteydessä söisi mielestäni asian uskottavuutta. Siinä olet kyllä oikeassa että kätevä tapa nimien keräämiseen se olisi.

[Maisu]

Akvaariopuolella nettiaddresseja ei taida vielä olla keinona käytetty, joten se ensimmäinen voisi vielä omatakin jonkinlaista "arvokkuutta" eikä asialla sentään ole niin tulipalokiire etteikö tätä ehtisi hieman pohdiskella.

Ja tosiaan on se tilanne minunkin nähdäkseni nykyään hyvin paljon parempi kuin vielä 15 vuotta sitten. Näkisin ongelman nykyään aika marginaalisena Suomessa, mutta toisaalta vähänhän minä liikkeitä ehdin kiertelemään eikä se pieni muistin virkistys näissä eläinsuojeluasioissa tee kenellekään pahaa jos se nätisti hoidetaan.

[Anniquu_]

Tuo nettiadressi lienisi tehokkain ja halvin=ilmainen tapa kerätä nimiä. Adressiin nimi ja paikkakunta, vai miten ne nyt toimivatkaan, huimalla kahden nettiadressin allekirjoituskokemuksella... Sitten tuo nimilista painettuna siihen Akvaariomaailmaan, jossa se vetoomus julkaistaisiin. Siinähän voisi olla myös jokin "valistusjuttu" samassa yhteydessä malliin "Älä osta näitä kaloja" ja kuvat varottavista tapauksista vaikka Särkänniemestä ja SeaLifestä otettuna jos muuten ei ole oikeuksia moisten lajien kuviin.

teksti voisi mennä jotenkin tähän tyyliin.... (Kalalistan kopsasin suoraan tuolta bongausketjusta ilman mitään ulkonäkömuokkauksia, kaivannee editointia...)

" Me allekirjoittaneet vetoamme akvaarioalan toimijoihin, tukkuihin ja akvaarioliikkeisiin, jotta ne eivät toisi maahan, eivätkä myisi kotiakvaariohin soveltumattomia lajeja. Vetoomus koskee seuraavia lajeja

Pacu (Piaractus brachypomus) koko: 80cm, paino max 25kg kuva
- Haimonni (Pangasianodon hypophthalmus) koko: 130cm, paino max 44kg kuva
- Paronihaimonni (Pangasius sanitswongi) koko: 300cm, paino max 300 kg kuva
- Arowana (Osteoglossum bicirrhosum) koko: 120cm, paino 4kg kuva
- Täplälevytetra (Colossoma macropomum) koko: 100cm, paino max 30kg kuva
- Panssaripäämonni (Phractocephalus hemioliopterus) koko: 130cm, paino max 45kg kuva
- Mustahuulibarbi eli mustalabeo (Labeo chrysophekadion) koko: 90cm, paino max 7kg kuva
- Siaminbarbi (Leptobarbus hoevenii) koko: 100cm, paino max 10kg kuva
- Hopeabarbi (Barbonymus schwanenfeldii) koko: 40cm kuva
- Isoteräkala (Chitala chitala) koko: 130cm kuva
- Kiinanimukarppi (Myxocyprinus asiaticus) koko: 60cm paino max 40 kg kuva
- Siimaveitsikala (Sternopygus macrurus) koko: 90cm paino 9kg? kuva
- Juovakäärmeenpääkala (Channa micropeltes) koko: 130cm, paino max 20kg

sekä kaikkia muita, jotka kasvavat liian suuriksi tavanomaiseen kotiakvaarioon. "


Jokin porsaanreikä tuohon tekstiin pitäisi ehkä kuitenkin muotoilla, jotta hyväksyttäisiin se, että näihin mallia "isompi vaneritankki" saisi tuoda tilauksesta -siis että kaloilla olisi selvä kotiosoite tiedossa tilausvaiheessa- kaloja, jotka ovat tuossa paheksuttuja.

[JJVi]

Aivan perusteltu lista. Voi äkkiseltään kuulostaa hätävarjoittelun liioittelulta, mutta laskin että sinä aikana kun olen akvaariokauppoja kiertänyt seitsemän lajia olen nähnyt noista livenä, tosin muutamaa vain ruotsissa. Jos tuo vetoomus muotoillaan siten, että ei tuotaisi maahan/myytäisi kuin tilaustavarana loppuasiakkaalle? Esimerkiksi Arowana on ihan mahdollisuuksien rajoissa isossa (>3kltr?) altaassa.

Tuon "kaikkia muita..." jättäisin pois, juurikin siksi että sinne ei sitten aleta lisäämään. Jos jotain jättiä alkaa yhtäkkiä ilmestymään kauppoihin ongelmaksi asti, se on sitten uusien vetoomusten aika.

[verkku_]

Kultakala pitäisi laittaa myös listalle. Mikään ei tunnu niin pahalla etä ihmiset selittävät kun 200 litrasessa akvaariossa monni imputtaa kultakalan kylkeä. On se kumma ettei edes suosituinta akvaariokalaa saada oikeisiin olosuhteisiin. Kultakala on todella ryöttänen mutta siihen rakastuu ihen täysillä. Äiti pelasti tämän isoimmain n. 40litrasesta tankista ja allas on vaan kasunnu, tällä hetkellä 450 litranen. Halusin eka eroon näistä sottapytystä mutta niiden luonteeseen oon rakastunu. Mie saan vaan p*skaa niskaan koska pidän kultakaloja, en esim. uskaltanu laittaa tänne viestiä kun halusin parveen täydennystä. Olen p*ska koska kultakaloja. Kun muutetaan rivitaloon niin vähintään tonninen alla kultseille. Minun vauvat Ja p*skaa taas niskaan.

[JJVi]

Kultakala ei ole mikään jättikala, eli ehdottomasti ei listalle mitään kultakaloja, karppeja, kirjoahvenia, tummaleväplekoja tai muita sellaisia.

[Mari Kurki]

Juu, tämän listan tarkoitus oli puuttua vain noihin jättilajeihin eikä vääriin olosuhteisiin ostettuihin kaloihin. Jos jälkimmäisten tielle lähdetään siellä on edessä loputon suo. Kultakalat, karpit, tiikerinuoliaiset, synnyttävät hammaskarpit, oskarit, tummalevä- ja isopurjeplekot... Tekemistä on silläkin puolella, mutta jos nyt hoidettaisiin yksi asia kerrallaan.
Ja sitäpaitsi myös kultakalat kuuluvat voittajiin, sillä niidenkin myynti on vähentynyt selkeästi eikä kultakalamaljoja enää näe myynnissä ollenkaan.

[naatti]

Ei kultakaloja listoille, se menisi hätävarjelun liioitteluksi. 500 litraa kuitenkin on vielä varsin tavallinen akvaariokoko ja siihen tulee saada kaloja kaupasta. Jos listalla olisi kultsit jne. niin se menettäisi uskottavuutensa. Käyppäs kymmenisen sivua taaksepäin keskustelua ja lue, miksi Mari ja mä päädyttiin em. listaan.

"Kaikkia muita" en lisäisi loppuun, tuohan on juurikin se uusien lajien karkoittaja.

[MrBrett]

Mulla ois sellanen ehdotus tähän isojen, ei jättikalojen juttuun että kerättäisiin tänne yksi ketju kuvia, joissa näkyisi se näiden lajien todellinen koko, eli kuvia jossa on joku selvä vertailukohde. Monet eivät yksinkertaisesti tajua miten isoksi monet kalat kasvavat kun eivät ole koskaan sellaisia nähneet.

Ei tästä varmasti mitään suurta ongelmanratkojaa tulisi, mutta voisi vähän auttaa joitakin ihmisiä ymmärtämään sen kaupan altaassa söpönä 7 senttisenä uiskentelevan kalan lopullisen koon ja tilantarpeen.

Miten ois, pistetäänkö tällainen pystyyn? Jokainen jolla on mahdollisesti sopivia kuvia, voisi niitä postata aloitettavaan ketjuun ja itse ainakin voin Helsingissä tulla kuvaamaan näitä lajeja kuhan löytyy halukkaita isojen kalojen omistajia.

[Maisu]

Älkäähän nyt kukaan hoppuilko tuon kanssa vaikka intoa olisikin. Jättäkää sanamuotojen muotoilu vaikka Marille että se tulee tehtyä kerralla kunnolla ja loppuunharkitusti.

[bymoor]

Esimerkiksi Arowana on ihan mahdollisuuksien rajoissa isossa (>3kltr?) altaassa.

Mitä itellä on Arowana altaassa, niin ei se välttämättä aivan mahdottoman isoa allasta vaadi. Uimatyyli on enemmän lipuva kuin spurttailu. Selkeästi hakee vain sopivan varjoista paikkaa mistä vaania. Ja uskomattoman mutkille tuo kala menee kääntyessään. Siis suoraansanottuna kaksinkerroin, joten altaan syvyydessäkin 65-70cm pitäisi olla riittävästi. Ennemmin vaatisin juuri tiikerinuoliaisille sitä 3 metristä allasta kuin arowanalle.

Enemmän Arowanan pidossa tulee ongelmia, jos pintavedessä on kasvillisuutta tai kantoja liikaa. Jos aro joutuu pakittelemaan umpikujista, niin kiduskannen päädyt saattaa taittua. Tosin tilaa ei tarvi olla kuin 10-15cm, ni arowana tekee u-käännöksen. Myös vielä suurempi ongelma on että aroa pitää niin että altaan pinnalla ei ole sille tarpeeksi kiintopisteitä, mitä väijyä. Tästä voi seurata se että aron silmien lihakset surkastuu ja tulee ns. "drop eye syndrome". Tuo on jo sitten vähän haastavampi parannettava, mutta sekin kyllä on mahdollista.

Mutta joo.. Arowanan jättäisin tuosta pois. Muuten lista on kohillaan.

[JJVi]

Joo, ehkä tuo 3000L oli vähän liian suuri heitto arowanan allaskooksi. Menisikö aro esim 3m x 1m x 0,7m , eli 2kltr altaaseen?

[bymoor]

Joo, ehkä tuo 3000L oli vähän liian suuri heitto arowanan allaskooksi. Menisikö aro esim 3m x 1m x 0,7m , eli 2kltr altaaseen?

Kyllä menisi hyvinkin. Just tossa aloin miettimään mittoja, ni varmaa ehdottomana miniminä pitäisin 250x65x60. Eli noin 1000 litraa. Mutta se pitäisi sitten olla muutenkin sisustettu ja suunniteltu juuri arowanaa varten. Pohjalle vois laittaa ehkä pari muutakin kalaa sitten, mutta pinnalle ei muuta.

[Riveriana]

Kun täällä nyt tuntuu olevan paljon näiden isojen kalojen harrastajia sekä luku- että kommentointipuolella, niin saanko ehdottaa jotain?

Tässä lähestytään samaa asiaa positiivisen eikä negatiivisen kautta. Toimii moniin ihmisiin paremmin.

Eli toivoisin suomenkielistä sivustoa, jossa hehkutetaan vaikka arowanasta, isoista rauskuista tai mistä hyvänsä vonkaleesta, ja kerrottaisiin mitä ne tarvitsevat. Tuolla jossain tuo idea jo pulpahtikin. Siellä olisi sitten selkeästi että suosittelemme näille allasta, jossa on litroja vaikka yli 3000, mitat nämä ja nämä. Ja sitten olisi tosiaan selvästi nuo muutkin, eli lattalta vaaditaan sitten tämmöisiä juttuja, vakuutusyhtiöltä tämmöisiä, laitteet tätä luokkaa, vaihtoehtoisina nämä ainakin. Jotain myös että tämän kokoiset syödään, nää menee keskenään, tarvii tämmöistä ruokaa eikä selviä kaupan hiutaleilla, yms.

Siltä puolelta siis, että nämä ovat kivoja, jos hoidat oikein, ja näitä juttuja tarvit siihen oikein hoitamiseen. Onko suomeksi jo tämmöistä sivustoa tai koontia jossain? Olisi muutenkin hauska lueskella sellaista ja ihastella niitä altaita ja haaveilla että joskus vielä meilläkin...

Eli ei niinpäin, ettei kellään saa olla poneja, vaan niinpäin, että älä pidä poniasi parvekkeella vaan laitumella ja tallissa. Kun moni ärtyy siitä sormenheristelystä, eikä sitten enää ota tietoa vastaan. Mutta jos ensimmäinen tieto on tuo, että tarvit kolmen kuution altaan ja vahvistetun lattian, niin se hillitsee paljon enemmän.

[aquamarina]

Juuri noin, eli asiallisesti kertoen mitä isot vaatii. Kyllä me kaikki tiedetään, että lapsilta eikä aikuisilta kannata kieltää mitään (esim. kieltolaki aikoinaan), kun sitä pitää kuitenkin kokeilla. Eli faktat pöytään ns. kansankielellä tai vaikka selkokielellä, että huonommin lukevat tajuavat.

[JJVi]

Tuosta arowanasta jo pääteltiin, että se ei listalle kuulu. Sille löytyi helposti suositeltava minimikoko. Jostakin paronihaista taas on ihan turha kirjoittaa että "luonnossa erittäin uhanalainen, isojen jokien ulapoilla viihtyvä parvikala, kolmimetriseksi kasvava parvikala" suositellaan 50000L akvaariota, vaatii todennäköisesti isännöitsijän luvan kerrostaloon.

Eli nuo listan muut kalat eivät ole mitään väärinymmärrettyjä kaloja pikku purkeissa, vaan niitä ei saisi liikkeistä löytyä lainkaan. Tyypillinen tarina: Ostetaan kala kasvamaan pikku purkkiin, kasvatetaan purkkia 300L->500L->... kunnes todetaan ettei rahkeet riitä. Tarjotaan kalaa särkänniemeen, kun sekään ei niitä ota vastaan laitetaan joko vahinko kiertämään tai lopetaan kala ja pahimmassa tapauksessa koko harrastus. Jos jonkun mielestä tämä on mielekästä, niin ihmettelen.

Valistus on hyvä alku, mutta se ein johda riittävän pitkälle jos noita edelleen saa suoraan myyntialtaasta. Muutenhan ei pitäisi "saada" lukea ihan liian usein kultisten, haimonnien, tummaleväplekojen ja oskareiden aiheuttamista jälleensijoitusongelmista.