Akvaarioliikkeen vastuu?

[Nightfish]

Ostin n. kk sitten kolme hunajarihmakalaa akvaarioliikkeestä. Melko pian heräsi epäilys että olin saanut kaksi urosta ja yhden naaraan, enkä kaksi naarasta ja yhtä urosta kuten olin pyytänyt. Mietin asiaa vielä kotona pari viikkoa ja yritin selvittää olinko oikeassa vai väärässä kunnes olin asiasta varma ja otin yhteyttä liikkeeseen, että saisinko vaihtaa ja että ymmärrän ettei väri näy kunnolla myyntitilanteessa kun kalat ovat stressaantuneita. Sain vastaukseksi ettei ole vaihto/palautusoikeutta ja että kyseiset kalat ovat yleensä rauhallisia. No, mun urokset viihtyvät kyllä omissa nurkissa mutta mielestäni minulla olisi oikeus saada oikeat kalat! Ajattelen myös naarasta joka ei saisi rauhaa jos molemmat urokset alkavat sitä kosiskella. Mulla oli nimittäin kerran pelkkä pariskunta jonka naaras kuoli stressiin tämän takia..
Luulin että liike olisi myöntänyt virheensä ja vaihtanut mukisematta. Hmm..

[hh_]

Meillä sama juttu. Tosin myyjät sanoivat heti ettei sukupuolia erota eli tuuripelillä mennään.
Hunajarihmat ovat hankalia fisuja, sukupuolet näkee vasta kotvan ajan kuluttua kotiutuksesta.

Ja ei, urokset eivät viihdy keskenään vaikka "rauhallisia" ovatkin. Meilläkin olivat elonsa aikana erittäin stressaantuneita toisten urosten läsnäolosta.

nim. 3 urosta naaraina ostettuna.

[hx]

Jos haluaa varmasti määriteltyjä sukupuolia, täytyy ostaa varmasti täysikasvuisia kaloja (ja luonnollisesti selkeät sukupuolierot näyttävää lajia).
Ei kukaan ole sellainen fakiiri, että osaa erottaa kaikista mahdollisista keskenkasvuisista kaloista sukupuolen.

[en-ni]

kannattaisi laittaa täällä AW:ssä vaihdetaan palstalle ilmoitus, josko löytyisi toiselle koiraalle koti ja saisit naaraan tilalle. Voi olla hieman vaikea saada vaihdettua koiras naaraaseen..

[Ruma mies]

... Voi olla hieman vaikea saada vaihdettua koiras naaraaseen..

Joo. Kun itse kaupustelin ja lahjoittelin hunajarihmakaloja, kaikki halusivat yhden koiraan ja 2-3 naarasta.

[Substral]

Minusta liikkeellä ei ole vastuuta olla tietoinen jokaisen yksilön sukupuolesta. Sen verran vaikeasti tunnistettavia nuo sukupuolet, joskus niillä "helpoillakin" lajeille, että ei sellaista vain voi vaatia. Itse jättäisin vastuun itselleni, eli asiakkaalle; myyjä kyllä haavii kalan akvaarion lasia vasten, jolloin voit itse ottaa vastuun sukupuolen tunnistamisesta ja ilmoittaa haluatko kyseisen yksilön vai et. Näin olet saanut mitä olen halunnutkin ja myyjälle ei sysätä kohtuuttomia tietotaitovaatimuksia.

[aquamarina]

Minusta liikkeellä ei ole vastuuta olla tietoinen jokaisen yksilön sukupuolesta. Sen verran vaikeasti tunnistettavia nuo sukupuolet, joskus niillä "helpoillakin" lajeille, että ei sellaista vain voi vaatia. Itse jättäisin vastuun itselleni, eli asiakkaalle; myyjä kyllä haavii kalan akvaarion lasia vasten, jolloin voit itse ottaa vastuun sukupuolen tunnistamisesta ja ilmoittaa haluatko kyseisen yksilön vai et. Näin olet saanut mitä olen halunnutkin ja myyjälle ei sysätä kohtuuttomia tietotaitovaatimuksia.

Näinpä juuri, ja osa kaloista saa itsensä vedettyä "suppuun" kun haavia näyttää, ettei voi mitenkään sukupuolta ottaa selville, ainakin aikoinaan mollit teki sitä.

[joedoe]

Ise ostin Ruoholahdesta Helmirihma haaremin 1u ja 4n, kauppias lupasi kyllä vaihtaa kalat/kalan jos sattui tulemaan väärää sukupuolta. Mielestäni se on hyvää asiakassuhde toimintaa, mutta jokainen kauppias päättää itse palvelunsa tason ja asiakastyytyväisyyden!

[vokaali]

Juu, itsekin vastaavassa tilanteessa olen ostohetkellä kysynyt mahdollisuutta vaihtoon, kun tarkoitus ei ole ollut ostaa esimerkiksi juurikin kahta urosta. Vaihdon pitäisi kyllä hyvässä ja asiantuntevassa liikkeessä onnistua ilman sen suurempaa taistelua juurikin asiakkaan edun vuoksi, koska asiakashan siinä suuremmassa pulassa on kuin liike.

[saagelo]

Itse en ainakaan kehtaisi mennä liikkeeseen jälkikäteen ruikuttamaan, etten saanut mitä halusin, kun kaupat on jo tehty. Varsinkin kun on kyse tuollaisesta lajista, mistä ei nuorista värittömistä yksilöistä melkein mitenkään pysty erottamaan sukupuolia. Mielestäni vaihto- ja palautusoikeus akvaariokalojen kohdalla on täysin absurdi ajatus. Kalan kunto ja sukupuoli tarkastetaan ennen ostamista mahdollisuuksien mukaan kun kala on lasia vasten haavissa. Turhaa stressiä kaloille ja kuka asiakas ostaisi sellaisen kalan joka on jo ties minkä rähmäkäpälän akvaariossa uiskennellut ja palautettu, jos sen tietäisi? En minä ainakaan. Kalat on myyntialtaissa jo muutenkin varmaan ihan tarpeeksi stressaantuneita.

Toki myyjän pitää ilmoittaa, että sukupuolia ei kunnolla erota, ettei voi taata, että saa mitä luulee ostavansa.

[Butterflies]

Itse en ainakaan kehtaisi mennä liikkeeseen jälkikäteen ruikuttamaan, etten saanut mitä halusin, kun kaupat on jo tehty. Varsinkin kun on kyse tuollaisesta lajista, mistä ei nuorista värittömistä yksilöistä melkein mitenkään pysty erottamaan sukupuolia. Mielestäni vaihto- ja palautusoikeus akvaariokalojen kohdalla on täysin absurdi ajatus. Kalan kunto ja sukupuoli tarkastetaan ennen ostamista mahdollisuuksien mukaan kun kala on lasia vasten haavissa. Turhaa stressiä kaloille ja kuka asiakas ostaisi sellaisen kalan joka on jo ties minkä rähmäkäpälän akvaariossa uiskennellut ja palautettu, jos sen tietäisi? En minä ainakaan. Kalat on myyntialtaissa jo muutenkin varmaan ihan tarpeeksi stressaantuneita.

Toki myyjän pitää ilmoittaa, että sukupuolia ei kunnolla erota, ettei voi taata, että saa mitä luulee ostavansa.

Mä olen tästä asiasta eri mieltä. Onhan sinun tekstissäsi toki hyvät puolensa, ja kalan ''turhaa'' liikuttelua paikasta toiseen tuleekin tietysti välttää. Mutta minusta on ilmiselvää, että kala vaihdetaan sellaiseen, jollaisen on halunnut. Minulla on tuoreessa muistissa tämä taistojuttu. Joten en ostaisi (labyrintti)kalaa, jos en varmistuisi siitä, että vaihto onnistuu. Parempi liikuttaa kalaa kerran edestakaisin kuin, että kaksi kalaa tappavat toisena siksi ettei kauppias suostunut vaihtamaan niitä.

Myöskään minusta se, että kala on jo ollut jollain toisella, ei vähennä sen arvoa lemmikkinä. Tietysti jos se on sairastunut vakavasti edellisessä kodissaan tai muuta, se on eri asia. Tämä on kyllä vain minun mielipiteeni.

[saagelo]

Myöskään minusta se, että kala on jo ollut jollain toisella, ei vähennä sen arvoa lemmikkinä. Tietysti jos se on sairastunut vakavasti edellisessä kodissaan tai muuta, se on eri asia. Tämä on kyllä vain minun mielipiteeni.

Ei tietenkään vähennä. On minullakin muutamia kaloja joita ovat olleet jo toisella(albiinopartis, monnisparvi, taistelukala), tosin tunsin henkilöt ja tehtiin "vaihtokaupat" . Silti en kauppoihin lähtisi palauttelemaan kaloja. Ei kai suurin osa kaupoista edes ota vastaan, ilmaiseksi saa joihinkin viedä takaisin jos tulee jotain ongelmia. Ja mistä tietää, että seuraavalla kerralla saa ne oikeat yksilöt jos ekalla yrittämälläkään ei onnistunut? No ehkä kolmas kerta toden sanoo? Voi sitä akvaarioliikkeen pitäjä ressukkaa joka tälläiseen suostuu...

[Mari Kurki]

Eläimiin suhtaudutaan lain puolesta kauppatavarana kuten mihin tahansa tavaraan, mutta mielestäni kun eläimistä puhutaan olisi ostajankin mielestäni kohtuullista ajatella aina eläimen parasta. Eli kun tiedetään että jokainen siirto on kalalle stressi, ei siirreltäisi niitä turhan vuoksi kertaakaan. Ymmärrän toki että harmittaa jos saa väärää sukupuolta olevan kalan, mutta onko kyseessä sittenkään ihan skandaali? Oliko tarkoitus kudettaa kaloja, vai oliko ajatus vain että "kun niitä kuuluu olla tyttö ja poika". Reviirikiistojen uhatessa on parempi vaihtoehto palauttaa/vaihtaa kala, mutta antakaa nyt niille kauppiaillekin ihan vähän armoa ja ymmärtäkää että ihmisiä hekin vain ovat. Niille kaikkein parhaimmille ja osaavimmillekin sattuu virheitä jopa lajimäärityksissä, saati sitten sukupuolia arvaillessa. Itseäni henkilökohtaisesti kiukuttaa ihmisten vallallaoleva hetimullekaikkitännenyt - ajatusmaailma jonka mukaan kaikesta pitää saada korvausta ja jokainen virhe mitä tapahtuu nähdään mahdollisena edunsaamiskeinona itselle. Ja tämän ajatusmaailman keskellä yritämme sitten harrastaa akvaarioita ja taata lemmikkiemme hyvinvoinnin mahdollisimman pitkälle.
Liikkeet koetaan välttämättöminä osina kaupallista ketjua, jonne ei mennä ostoksille ellei ole aivan pakko eikä haluttuja tuotteita (ne kalat mukaanlukien) löydy kertakaikkiaan mistään vaihtoehtoisesta paikasta (verkkokaupat, harrastajien keskinäiset vaihdot ymv.) Nämä asiakkaat ovat kauppiaan kannalta työläitä, toisinaan hyvinkin spesifisine vaatimuksineet (jotka mielelllään yleensä vielä olis kiva saada ainakin puoli-ilmeiseks, jos ilmaiset on loppu) ja usein kyseessä on vielä ainutkertainen myyntitapahtuma (joten ei se mitään että valitaan nyt sulle tolla 3.50 € /kpl hinnalla lauman komeimmat ja värikkäämmäät 2 perhoskirjoahventa, joiden nyt pitäisi muoodstaa se pari sinne altaaeesi ja käytetään siihen aikaa se 15 minuuttia tai pidempään asian arpomiseen jos samaan aikaan tiedämme että asiakas on tulossa vielä uudelleenkin myöhemmin ostoksille ja kuluttaa myymälässä tulevaisuudessakin rahaa).
Ja loppukommentiksi kysymys ihmisille: Kaloja tulee myymälään usein väärissä suhteissa asiakkaiden tarpeisiin nähden. Labyrinteilla ja Apistogrammoilla voi olla varma että koiraita on enemmän kuin naaraita. Tetraparvissa joissa näyttävyys olisi tärkeää, tulee vähemmän koiraiita ja parvet ovat naarasvoittoisia. Hävikkiä tulee joka tapauksessa, mutta tulisiko sitä mielestänne lisätä entisestään vaatimalla kauppaiata vaihtamaan koiraat naaraiksi ja päin vastoin asiakkaan oikkujen mukaan. Mitä näillä "ylimääräisille (yleensä koiraskala) tapahtuu? Jossain vaiheessa ne lopetetaan viemästä tilaa liikkeen altaista ja hinta pitäisi saada jostain. Olisiko ratkaisu hinnoitella kalojen sukupuolet eri tavalla, kuten noissain lajeissa jo toimitaan. Hunajarihmakala koiras 4 €, naaras 7 €?

[joedoe]

Niin, ei mikään huono idea tuo hinnoittelu ajatus, vähemmän haluttu edullisempi ja kysytty hieman kalliimpi.
Eikös se kysynnän ja tarjonnan laki päde tässäkin.

Kauppiaan kannalta olisi kuitenki hyvä "joustaa" jos asiakas ei ole saanut sitä mitä on ollut ostamassa, tuskin asiakas pelkkiä kaloja käy ostamassa, luulen että mukaan tarttuu aina jotakin muutakin ja eiköhän noissa ole kumminkin katteet ihan kohdallaan. (en nyt sen enempää lähde spekuloimaan kuluista sun muista). Palvelustahan ja asiakastyytyväisyydestä tässä oli alunperin vissiin kysymys.

[Kalakaverit]

Tiedän käytäntöjä, joissa kalan on saanut vaihdettua jos kyseessä on ollut kudetustarkoitus tai ne samaa sukupuolta olevat vaan eivät millään ole tulleet toimeen samassa altaassa. Harvemmin tuohon on tarvinut ryhtyä, eikä meininki ole kuin kirjastossa.

[Mari Kurki]

Niin, ei mikään huono idea tuo hinnoittelu ajatus, vähemmän haluttu edullisempi ja kysytty hieman kalliimpi.
Eikös se kysynnän ja tarjonnan laki päde tässäkin.

Kauppiaan kannalta olisi kuitenki hyvä "joustaa" jos asiakas ei ole saanut sitä mitä on ollut ostamassa, tuskin asiakas pelkkiä kaloja käy ostamassa, luulen että mukaan tarttuu aina jotakin muutakin ja eiköhän noissa ole kumminkin katteet ihan kohdallaan. (en nyt sen enempää lähde spekuloimaan kuluista sun muista). Palvelustahan ja asiakastyytyväisyydestä tässä oli alunperin vissiin kysymys.

Jep jep... ja jos joku onneton kauppias tämän toteuttaisi (siinä suhteessa että se oikeasti kattaisi sen hävikin tuottamat kulut), niin kiesus mikä itku siitä syntyisi.
Tästä katepuolesta on ollut puhetta jo monessa ketjussa aikaisemminkin, kuten myös siitä miten tilanne on mennyt siihen että liikkeestä oikeasti ostetaan nykypäivänä enää ne kalat. Joo, on niissä kaloissa sitä katetta, mutta kun ne on liki ainoat missä sitä enää akvaariokaupoilla on (ja voi olla), niin jotenkin tämä nyt särähti korvaan. Joo, asiakastyytyväisyys on himskatin tärkeä juttu ja hyvä palvelukin, mutta joskus toivoisin että asioihin suhtauduttaisiin vähemmän "minäminäminä"-lähtöisesti.

[Ruma mies]

Akvaarioliikkeen vastuista suurin ja tärkein on myydä terveitä kaloja. Se edellyttää karanteeniakvaariossa pitämistä ennen myyntiä. Jos yksittäistä kalaa käytetään välillä harrastajan akvaariossa ja sitten viedään takaisin liikkeeseen, liike ei saa luottaa siihen, että kala on terve vielä palautettaessa. Se pitää joko käyttää karanteenissa uudestaan tai tappaa.

Veikkaanpa, että monenkaan akvaarioliikkeen ei kannata järjestää karanteeniakvaariota yhdelle yksittäiselle rihmakalalle, vaan liike mieluummin päästää sen päiviltä. Joten voi tietysti kysyä mielessään myös, mikä on vaihtoa vaativan asiakkaan vastuu. Sinänsä ylimääräisen kalan tappaminen on minusta aivan hyväksyttävä teko, jossa ei ole pienintäkään moraaliongelmaa.

Olen joutunut joskus itse tilanteeseen, jossa saan vääriä sukupuolia. Ratkaisu on ollut silloin se, että hankin lisää samaa lajia. Ymmärrän kyllä, että tämä ratkaisu ei sovi kaikkiin tilanteisiin. Nykyisin minulla on luottokauppa ja siellä luottomyyjä, joka ei ole erehtynyt koskaan. Jos käyn muualla tai myyjänä on joku muu, valitsen haluamani kalat itse.

[joedoe]

Valitettavasti maailman on mennyt siihet että enemmän kuin tarpeeksi on sellaisia ihmisiä, minä ensin sitten muut tai mullehetikaikkihetinyt ja äkkiä!!
Harva asiakas tulee ajatelleeksi asiaa kauppiaan näkökulmasta, ellei satu omaamaan itse yrittäjätaustaa.

On itsellekin sattunut vääriä kala valintoja jotka ei ole sitten miellyttänytkään, mutta ei tullut edes mieleen et olisin tarjonnut niitä takaisin.

Meinasin vaan, että olisi hyvää asiakassuhdetoimintaa, jos sais väärän fisun vaihdettua oikeaan sukupuoleen.

että se siitä...

[Butterflies]

Eläimiin suhtaudutaan lain puolesta kauppatavarana kuten mihin tahansa tavaraan, mutta mielestäni kun eläimistä puhutaan olisi ostajankin mielestäni kohtuullista ajatella aina eläimen parasta. Eli kun tiedetään että jokainen siirto on kalalle stressi, ei siirreltäisi niitä turhan vuoksi kertaakaan. Ymmärrän toki että harmittaa jos saa väärää sukupuolta olevan kalan, mutta onko kyseessä sittenkään ihan skandaali? Oliko tarkoitus kudettaa kaloja, vai oliko ajatus vain että "kun niitä kuuluu olla tyttö ja poika". Reviirikiistojen uhatessa on parempi vaihtoehto palauttaa/vaihtaa kala, mutta antakaa nyt niille kauppiaillekin ihan vähän armoa ja ymmärtäkää että ihmisiä hekin vain ovat. Niille kaikkein parhaimmille ja osaavimmillekin sattuu virheitä jopa lajimäärityksissä, saati sitten sukupuolia arvaillessa. Itseäni henkilökohtaisesti kiukuttaa ihmisten vallallaoleva hetimullekaikkitännenyt - ajatusmaailma jonka mukaan kaikesta pitää saada korvausta ja jokainen virhe mitä tapahtuu nähdään mahdollisena edunsaamiskeinona itselle. Ja tämän ajatusmaailman keskellä yritämme sitten harrastaa akvaarioita ja taata lemmikkiemme hyvinvoinnin mahdollisimman pitkälle.
Liikkeet koetaan välttämättöminä osina kaupallista ketjua, jonne ei mennä ostoksille ellei ole aivan pakko eikä haluttuja tuotteita (ne kalat mukaanlukien) löydy kertakaikkiaan mistään vaihtoehtoisesta paikasta (verkkokaupat, harrastajien keskinäiset vaihdot ymv.) Nämä asiakkaat ovat kauppiaan kannalta työläitä, toisinaan hyvinkin spesifisine vaatimuksineet (jotka mielelllään yleensä vielä olis kiva saada ainakin puoli-ilmeiseks, jos ilmaiset on loppu) ja usein kyseessä on vielä ainutkertainen myyntitapahtuma (joten ei se mitään että valitaan nyt sulle tolla 3.50 € /kpl hinnalla lauman komeimmat ja värikkäämmäät 2 perhoskirjoahventa, joiden nyt pitäisi muoodstaa se pari sinne altaaeesi ja käytetään siihen aikaa se 15 minuuttia tai pidempään asian arpomiseen jos samaan aikaan tiedämme että asiakas on tulossa vielä uudelleenkin myöhemmin ostoksille ja kuluttaa myymälässä tulevaisuudessakin rahaa).
Ja loppukommentiksi kysymys ihmisille: Kaloja tulee myymälään usein väärissä suhteissa asiakkaiden tarpeisiin nähden. Labyrinteilla ja Apistogrammoilla voi olla varma että koiraita on enemmän kuin naaraita. Tetraparvissa joissa näyttävyys olisi tärkeää, tulee vähemmän koiraiita ja parvet ovat naarasvoittoisia. Hävikkiä tulee joka tapauksessa, mutta tulisiko sitä mielestänne lisätä entisestään vaatimalla kauppaiata vaihtamaan koiraat naaraiksi ja päin vastoin asiakkaan oikkujen mukaan. Mitä näillä "ylimääräisille (yleensä koiraskala) tapahtuu? Jossain vaiheessa ne lopetetaan viemästä tilaa liikkeen altaista ja hinta pitäisi saada jostain. Olisiko ratkaisu hinnoitella kalojen sukupuolet eri tavalla, kuten noissain lajeissa jo toimitaan. Hunajarihmakala koiras 4 €, naaras 7 €?

Sori, että lainaan koko tekstin. Tämä kuitenkin puhutteli minua, ja haluan sanoa sanani

Minä en ole tarkoittanut, etteikö kauppias voisi tai saisi erehtyä. Niin käy aina, mutta minusta on kohtuutonta, ettei kalaa saa vaihdettua, jos on sattunut esimerkiksi 2 labyrinttiukkoa samaan akvaan, esimerkiksi sinirihmakaloja? Onk osiis parempi, että ne elävät liian pienessä tilassa molemmille, tappelevat keskenään pahasti tai jopa kuolevat, kuin se, että niillä on liikkeen kautta mahdollisuus päästä uuteen, parempaan kotiin, jossa ei ole muita uroksia?

Tietysti tälläisessä tilanteessa kalan voisi antaa/myydä toiselle harrasstajalle. Minusta harrastajien välinen kauppa on hieno asia, mutta minusta siihen ei pitäisi turvautua kuitenkaan tämmöisessä tilanteessa. Että ostetaan kaupasta kaloja, jotka eivät olekaan oikeita, ja sitten niitä ei voida pitää, ja ne joudutaan kuitenkin antamaan eteenpäin? Siinäkin tulee sitä siirtämistä ja stressiä aivan tarpeeksi, olettaen että se koti löytyy ennen kuin on liian myöhäistä.

Ja selvennykseksi vielä: Tämä viesti ei ollut tarkoitettu henkilökohtaisesti Marille, vaan se oli vastaus siihen, ja samalla oman viestnii selkeytys.

[Valkoviklo]

Tämän ongelman saa mielestäni helposti poistettua, jos asiakas vaivautuu keskustelemaan asiasta jo kaloja ostaessaan eikä vasta sitten kun huomaa niiden olevan väärää sukupuolta tms. Ei maksa mitään kysyä myyjältä, onko hän kuinka varma sukupuolista ja onnistuuko mahdollinen vaihto, jos ne osoittautuu vääräksi. Myyjä voi hyvin sanoa, että he eivät ota kaloja takaisin tästä syystä, jolloin jää asiakkaan omaksi päätettäväksi ottaako riskin. Jos tällainen "takuu" on asiakkaalle tärkeä, niin on mielestäni väärin myyjää kohtaan olettaa, että se on automaattisesti mahdollista. Kuten Mari totesi, varmasti liikkeet myös kohtelevat kanta-asiakkaita ns. paremmin, joka on mielestäni täysin oikein. Onhan parempi sekä liikkeen että asiakkaan kannalta, jos kalat ostetaan mahdollisuuksien mukaan samasta paikasta, kehittyy luottamusta puolin ja toisin ja kaupat hoituvat helpommin ja nopeammin. Itse olen ollut hyvin tyytyväinen käyttämiini liikkeisiin. Kerran saimme jopa viedä liikkeeseen (ei Helsingissä) reilut parikymmentä palettikalaa. Myyjä kyllä vihjasi, etteivät ehkä näe kesää, jos eivät mene kaupaksi. No, ainakin viime viikolla niitä oli vielä muutama kaupassa, niin jospa edes osa olisi löytänyt uudet kodit. Minusta tästä oli myyjälle enemmän hyötyä kuin haittaa niiden karanteenaamisesta. Me emme saaneet niistä korvausta vaan liike sai ne ilmaiseksi. Lisäksi ostimme sen jälkeen samasta liikkeestä kasan kasveja ja tilasimme sen kautta kaloja. Luonnollisesti, jos emme olisi päässeet eroon palettikaloista, emme olisi voineet hankkia uusia kaloja. Tuskinpa tällainen kuitenkaan onnistuisi vieraille asiakkaille, jotka eivät saattaisi samaan liikkeeseen astua enää kertaakaan.

[joedoe]

Juuri näin, nyt mä näkisin et olet asian YTIMESSÄ!

[Mari Kurki]

minusta on kohtuutonta, ettei kalaa saa vaihdettua, jos on sattunut esimerkiksi 2 labyrinttiukkoa samaan akvaan, esimerkiksi sinirihmakaloja? Onk osiis parempi, että ne elävät liian pienessä tilassa molemmille, tappelevat keskenään pahasti tai jopa kuolevat, kuin se, että niillä on liikkeen kautta mahdollisuus päästä uuteen, parempaan kotiin, jossa ei ole muita uroksia?

Juurikin tämän vuoksi tekstissäni oli kohta "ei turhaan". Juurikin mainitsemasi kaltaisessa tilanteessa vaihto ja siirtostressi on pienempi paha kuin jättää vaihtamatta. Kyse olikin puolestani siitä ettei kevyin perustein alettaisi vaatia niitä vaihtoja, vaan aina sen kalan parasta ajatellen.

[Maisu]

Njaa, minä ostan labyrinttejä yleensä kerralla niin paljon ettei pulaa vastakkaisesta sukupuolesta jää kenellekään. Ostakaa isompia akvaarioita ja sisustakaa ne kalojen kannalta kunnollisesti niin ei tarvitse niin laskea pyrstöjä.

[R_R]

Joo siinä tuli "Mersun omistajan" mielipide, ei köyhille akvaariota.

[Maisu]

En ole muuten ikinä elämässäni omistanut yhtään autoa saati Mersua. Kaksi autoa olen kyllä mällännyt eli ehkä siinä on syynsä että mieluummin kävelen kahdella jalalla bussipysäkille kuin mälläisin kolmannen auton niin että olisi itseltä/joltain muulta henki pois tai joku pyörätuolissa.

Asiaan. Ei akvaarioharrastus ole niin kallista että ketään standardialtaiden omistajia voisi edes leikillään sanoa mersuilijoiksi. Lue kirjoituksiani; minulla on oma tapani hoitaa fisujani eikä se ole tekniikasta kiinni, vaan siitä kalojen tarpeiden tyydyttämisestä. Altaiden sisustuksella voi tehdä todella paljon hyvää ja pahaa, ja jollain puhurisuodattimilla voi saada aikaan enemmän pahaa kuin hyvää. Lukekaa, oppikaa, älkää veetuilko jos joku sanoo että pitää olla tarpeeksi tilaa ja hyvä sisustus koska ne ovat perusasioita.

Anteeksi kärkkäys, tulin juuri isoista streetpartyistä. Ulosantini ei liene paras mahdollinen.