Akvaariomaailma-lehti

[Jykke]

Eikö ainakin Turun kaupunginkirjastoon tule akvaariomaailma ?

Tulee pääkirjastoon, autokirjastoon ja Ilpoisten kirjastoon, kone näyttää 3/2011 olevan uusin numero, 4/2011 on vielä hankinnassa.

[Mimosa X]

Mulle kolahti postiluukusta toi nro 4 tänään.
En vielä ehtinyt lukaista, mutta kiva että on punanoitamonnista. Mutta onko kuvien monni oikeesti punanoitamonni? Näyttää kyllä erilaiselta kuin meidän..

[Mari Kurki]

Mulle kolahti postiluukusta toi nro 4 tänään.
En vielä ehtinyt lukaista, mutta kiva että on punanoitamonnista. Mutta onko kuvien monni oikeesti punanoitamonni? Näyttää kyllä erilaiselta kuin meidän..

Aitoa punanoitamonnia ei ole Rassin mukaan tuotu Suomeen (joko ollenkaan tai vain pari kertaa, en muista kummin), vaan kaupoissa punanoitamonnin nimellä myytävät kalat ovat risteytyksiä muiden noitamonnilajien kesken (tais niissä olla joukossa sitä punanoitaakin, mutta hormonien avulla tuotettuja risteytyksiä siis ovat, aito punanoita kun lisii kovin nihkeästi).

[7330]

Mulle kolahti postiluukusta toi nro 4 tänään.
En vielä ehtinyt lukaista, mutta kiva että on punanoitamonnista. Mutta onko kuvien monni oikeesti punanoitamonni? Näyttää kyllä erilaiselta kuin meidän..

Aitoa punanoitamonnia ei ole Rassin mukaan tuotu Suomeen (joko ollenkaan tai vain pari kertaa, en muista kummin), vaan kaupoissa punanoitamonnin nimellä myytävät kalat ovat risteytyksiä muiden noitamonnilajien kesken (tais niissä olla joukossa sitä punanoitaakin, mutta hormonien avulla tuotettuja risteytyksiä siis ovat, aito punanoita kun lisii kovin nihkeästi).

Jos sisällysluettelosta oikein tajusin (itse lehteä kun en vielä ole nähnyt), siitä kai jutussa oli kysekin? "Akvaariomarkkinoilla liikkuu monneja, joiden alkuperä ja laji ovat epäselviä." Akvaarioliikkeissä näkemissäni punanoitamonnierissä on toisinaan melkoisen erinäköisiä monneja, oletettavasti juuri tuon risteymäalkuperän vuoksi. Kansikuvan monni näyttää ainakin päällisin puolin niiltä valikoiman vähiten punaisilta variaatioilta.

[ParusMajor]

Minulle myös tipahti uusin Akvaariomaailma. Viime numero vai edellinen oli mielestäni aika mielenkiintoinen. Nyt ei kauheasti sytyttänyt.

Minulla on sellainen olo, että joka toisessa lehdessä on näitä "näin perustat akvaarion" juttuja. Ärsyttävää. Kun on kyseessä harrastelehti, niin sen toivoisi tuovan jotain uutta ja lisäarvoa harrastukselle. Tilaan esimerkiksi käsityölehtiä ja kyllä menisi hermot, jos monta kertaa vuodessa lehdessä olisi juttuja "Näin luot silmukat" tai "opi pujottamaan saumuriin langat". Harrastelehden tilaaja todennäköisesti osaa nämä asiat jo. Ja vaikkei osaisikaan, niin hän voi hankkia jonkin asiaan perehdyttävän oppaan, lehden tarkoituksena ei ole toimia perusasioiden oppaana vaan tuoda harrastukseen uusia ideoita, uutisia ja mielenkiintoista luettavaa. Erityisesti olisi mukava lukea kuvitettuja projektijuttuja erilaisista akvaarioista ja vaikka kudetuksista. Toki voi kerran vuodessa olla jokin teemanumero akvaarion perustamiseen liittyen tai jos tulee uutta tietoa vaikka kypsytyksestä.
Joskus muinoin 90-luvulla ostin irtonumeroina akvaariolehtiä, olisiko se ollut juuri tämä Akvaariomaailma. Muistikuvani mukaan siellä oli aika kattavia lajiesittelyjä, uutisia ja esim. kuturaportteja, matkakertomuksia jne. Onhan näitä nytkin näkynyt muutamissa numeroissa, mutta tuntuu, että lehdessä on paljon sellaista ilmaisesitteen tasoista perusjuttua. Minusta tämä aliarvioi meitä akvaarioharrastajia, kaipaisin syvällisempää luettavaa. Toki löydän tietoa netistä tai englanninkielisistä kirjoista, mutta arvostaisin silti edes kohtuullisen tasoista kotimaista aikakauslehteä. Sitä olisi mukava lukea. Ehkä ei sitten vain löydy lukijakuntaa tasokkaammalle lehdelle, kenties juuri nuo akvaarionperustamisjutut lisäävät irtonumeromyyntiä. Harva keskiverto akvaristi kuitenkaan ehkä alkaa lueskelemaan ulkomaista kirjallisuutta ja näin löytäisi uutta kipinää harrastukselleen. Kotimainen julkaisu voisi koukuttaa harrastajia syvemmälle akvaarioiden maailmaan. Minulle kävi käsityölehtiä lukiessa näin. Näin niissä hienoja malleja, opettelin uusia tekniikoita ja hups vain äkkiä alkoi hyllyyn kertyä englanninkielistä neulekirjastoa metrikaupalla. Olin koukussa. Hyvä harrastelehti voi oikeasti saada ihmeitä aikaan.

[pikkumyy-75]

moikka

Onko tää akvaariomaailma ainut lehti suomessa? Onko nykyään ihan ok? Tekis mieli tilata mut...

[Mari Kurki]

moikka

Onko tää akvaariomaailma ainut lehti suomessa? Onko nykyään ihan ok? Tekis mieli tilata mut...

On ainoa ja ellei ihan valtaisaa muutosta ole tapahtunut, ei ole ok. En suosittele tukemaan kyseistä lehteä rahallisesti.

[pikkumyy-75]

no jotain tollasta mä epäilinkin mut kun olis kiva että joku lehti tulis. Höh!

[Debugger]

Akvaristi lehti oli ja meni. Markku Varjon luotsaama lehti kerkesi vähän aikaa olla ja tuli kannettuna tännekkin mutta viime vai edellisenä vuonna tuli ilmoitus että tämä on viimeinen lehti, syy koska tilaajia on liian vähän.

Syyttävä sormi osoittaa: Miksi ette tilaa, miksi roikutte vain netissä. Ei ne lehdet jaksa olla jos niitä ei tilata ja lueta.

[7330]

Akvaristi lehti oli ja meni. Markku Varjon luotsaama lehti kerkesi vähän aikaa olla ja tuli kannettuna tännekkin mutta viime vai edellisenä vuonna tuli ilmoitus että tämä on viimeinen lehti, syy koska tilaajia on liian vähän.

Syyttävä sormi osoittaa: Miksi ette tilaa, miksi roikutte vain netissä. Ei ne lehdet jaksa olla jos niitä ei tilata ja lueta.

Veikkaan kyllä, että meitä on tässä turha osoitella. Aqua-Webin aktiivisista seuraajista varmasti ylivoimainen enemmistö tilasi Akvaristia, kun se vielä ilmestyi. Omasta lehtihyllystänikin löytyy jokainen ilmestynyt numero. Meitä ei vain ole tarpeeksi. Niille tavallisemmille harrastajille, joita ei foorumilla näy, Akvaristi oli ehkä turhankin edistynyt ja erikoistunut. Jälkeenpäin artikkeleita lukiessa on tuntunut, että monen kohdalla olisi voitu tehdä enemmänkin, jotta teksti olisi ollut ymmärrettävää ja helposti lähestyttävää aihepiiriä entuudestaan tuntemattomalle. Akvaristi oli niin selkeästi erikoisharrastajan lehti, että se kompastui erinomaisesta laadustaan huolimatta yksinkertaisesti erikoisharrastajien vähyyteen.

[Debugger]

Veikkaan kyllä, että meitä on tässä turha osoitella. Aqua-Webin aktiivisista seuraajista varmasti ylivoimainen enemmistö tilasi Akvaristia, kun se vielä ilmestyi. Omasta lehtihyllystänikin löytyy jokainen ilmestynyt numero. Meitä ei vain ole tarpeeksi. Niille tavallisemmille harrastajille, joita ei foorumilla näy, Akvaristi oli ehkä turhankin edistynyt ja erikoistunut. Jälkeenpäin artikkeleita lukiessa on tuntunut, että monen kohdalla olisi voitu tehdä enemmänkin, jotta teksti olisi ollut ymmärrettävää ja helposti lähestyttävää aihepiiriä entuudestaan tuntemattomalle. Akvaristi oli niin selkeästi erikoisharrastajan lehti, että se kompastui erinomaisesta laadustaan huolimatta yksinkertaisesti erikoisharrastajien vähyyteen.

Väärinymmärrys tai sitten minun kirjoittamani oli muotoiltu huonosti. Ei missään tapauksessa osoitella AW porukkaa, vaan koko tätä aikakautta. Uskon toki että täällä ei ole porukkaa joka johti lehden lakkauttamiseen.

Minusta se oli ihan hyvä lehti, tietysti pitää olla pohjatietoa biologiasta ja hydrologiasta. Mutta kaukana se vielä oli ihan oikeasta tieteellisestä dokumentatiosta. Oikein hyvin popularisoitua asiantuntijatietoa.

Kun akvaristi loppu, tilasin akvaariomaailman. Joku moitti sitä täällä? En oikein ymmärrä että ei olla tyytyväisiä vaikka sitäkin lehteä pyörittää muutamien aktiivien joukko, jutut ei ainakaan mene yli hilseen. Se on kait sitten sitä Basic tasoa. Suomi on pieni maa, valitettavasti, pienet on ympyrät on täällä sitten mitä tahansa. Lisäksi täällä on vuosikymmeniä ollut lakeja jotka ovat suosineet veteen laskettavaksi kaikki p**kat, ojittaa suot ja kuivattaa kosteikot.

Akankanto ja saappaaheitto saa enemmän palstatilaa kun turvesuo joka pilaa kokonaisen joen. Tee täällä sitten vesilehtiä.

[7330]

Väärinymmärrys tai sitten minun kirjoittamani oli muotoiltu huonosti. Ei missään tapauksessa osoitella AW porukkaa, vaan koko tätä aikakautta. Uskon toki että täällä ei ole porukkaa joka johti lehden lakkauttamiseen.

Juu, ymmärsin tosiaan vähän väärin. Tästä olen kyllä samaa mieltä.

Minusta se oli ihan hyvä lehti, tietysti pitää olla pohjatietoa biologiasta ja hydrologiasta. Mutta kaukana se vielä oli ihan oikeasta tieteellisestä dokumentatiosta. Oikein hyvin popularisoitua asiantuntijatietoa.

Niinhän se on. Popularisoin itse tiedettä työkseni, ja siinä puuhassa kehittyneellä silmällä katsoen Akvaristi on kyllä erinomainen lehti, mutta isolle siivulle harrastajia ei kuitenkaan ihan tarpeeksi populaari. Ja toisille taas liian populaari. Meitä on niin monenlaisia.

[Mari Kurki]

En oikein ymmärrä että ei olla tyytyväisiä vaikka sitäkin lehteä pyörittää muutamien aktiivien joukko, jutut ei ainakaan mene yli hilseen.

Juu, minä olen arvostellut kyseistä lehteä melko kovin sanoin. Minulla on mielestäni ollut ihan selkeät perustelut niihin arvosteluihini ja ikävintä kyseisen lehden kanssa on ollut se, että aiheelliseen ja asiallisesti annettuun kritiikkiin ei ole siellä reagoitu millään tavalla. AM:n mokat ovat olleet sitä tasoa, että mielestäni akvaarioharrastukselle ja kaloille on paha, jos sitä lukee joku tiedonhakumielessä... Myönnän etten ole nyt about pariin vuoteen vilkaissutkaan kyseistä lehteä, joten en tiedä onko taso yhtään parantunut. Simppeliä saa olla, mutta faktat tulisi olla oikein (ja puhun nyt ihan peruskoulun biologian pohjalta) ja kuvien laatu sellainen ettei alkaisi itkettää niitä katsoessa.

[jenniliini82]

onko nykyään enää olemassa mitään akvaario harrastukseen liittyvää lehteä?

[kerttu]

Tuo Akvaariomaailma ilmestyy edelleen. Itse käyn lukemassa sen kirjastossa, en kyllä tilaisi.

[LuciusE]

Onko taso sama? http://aqua-web.fi/forum/viewtopic.php? ... maailma%2A

[kirahvi1]

Ei ole. On parantunut kovasti. Kannattaa tilata. Ei se ihmeitä maksa.

[Debugger]

Käsittääkseni lehteen saa kuka tahansa akvaristi kirjoittaa kokemuksiaan ja jos taidot riittävät tehdä vaikka kokonaisia artikkeleita.

[nipukka]

Meille on tullu vuoden alusta asti akvaariomaailma lehti ja olen ollu tyytyväinen siihen

[miljoonakala84]

Vois varmaan kanssa laittaa tilaukseen.

[Anniquu_]

Joo-o tuli hankittau akvaarioliikkeestä Akvaariomaailma 2/2013, uudempaa ei löytynyt ´"räävittäväksi" sieltä.

Summattuna ajatukseni lehdestä, että jos Maija Karala kirjoittaisi lehden kaikki jutut, niin sitten tekisin heti kestotilauksen. Tosin taittaja (vai mikä lienee vakanssin nimi) pitäisi kyllä vaihtaa, kun heti kannessa on Mika Sandellin nimi typottu muotoon Sundell... Kun siis siellä on sellaisia kiireessä tehdyn oloisia hutilointeja... Viisi minuuttiakin lisäaikaa olisi voinut pelastaa tuon. Tai sitten kyseessä on tavallaan välinpitämättömyys, kustantaja ei taida mikään korkean laadun airut olla ollut ennenkään... Tuo nimi pisti heti silmään, kun jossain aiemmassa Akvariomaailmassa Siniriutan Kimin sukunimenä oli monenlaista versiota saman jutun sisällä...

Erityisesti vesikemiajuttu kalojen solujen kannalta oli oikeasti imho korkeatasoinen ja uutta tietoa tuova vaikka minä jotain asiasta ainakin kuvittelen tietäväni. Ja mielestäni se oli kuitenkin ihan helppotajuinen vaikka ei olisi asiaan sitä ennen juuri perehtynyt. Samoin sydäntä lämmitti suosituimmat akvaarikalat -jutussa ollut "piilovalistus" koskien esim miljoonakalojen vaatimuksia.

Mutta mutta... En oikein tiedä, että miten Tommi Natrin kirjoittamiin juttuihin oikein pitäisi suhtautua. Siis hänellähän on käsittääkseni kovat saavutuksen kalojen viljelyn saralla, jos en ole ihan hakoteillä, mutta nuo jutut tuossa lehdessä eivät oikein ole minun makuuni. Se oli joku edellinen numero, jossa esiteltiin viisi- ja kuusiraitabarbeja ja hänen loppupäätelmänsä oli, että se ei haittaa vaikka edelleen kutsuttaisiin kuusiraitabarbia vanhentuneella virheelisellä nimellä viisiraitabarbi. Tässä numerossa hän kertoi hohtomiljoonakalasta, ja jutussa puhuttiin alkuun vain miljoonakalasta, ja meinasin jo juttua lukiessa tuskastua, että eikö tässä nyt ollenkaan painoteta sitä, että kyseessä on aivan eri laji. Kyllä asia lopulta kerrottiin, että kyseessä ei ole tavallinen miljoonakala, mutta jutun luettuani aloin myös miettimään, että kuinka paljon jutussa oli "rautaisen informaation" sijaan tarkoitus luoda jännitysdraamaa. Ja sitäkin mietin, että eikö kokenut miljoonakalojen viljelijä erota luonnonmuodon miljoonakalaa hohtomiljoonakalasta ensi silmäyksellä. Tosin tämä on ehkä mielipide-eron aikaansaama näkemys, mielestäni on olennaista, että kalalla on oikea nimi (tai vaihtoehtoisesti pyydystyspaikka tiedossa) , jotta sille löytää oiket hoito-ohjeet.

Taidan olla loppupeleissä positiivisesti hämmästynyt lehden tasosta, ainakin siis tämän kyseisen numeron. Kuvituskin oli käypää. Nyt siinä oli tavallaan omakohtaista tietoakin kirjoitettuna: ei ollut pelkkiä haastatteluita niinkuin jossain aiemmassa lehdessä, jota tutkailin. Se, että jos tietolehti pohjautuu pelkkiin kauppiaiden haastatteluihin, niin siitä voi ehkä tulla erilainen näkemys kalojen hoidosta verrattuna siihen, että joku "tosiharrastaja" kertoisi hyvistä "hyvistä käytännöistä".

Mutta summattuna... en kyllä vielä tilaa lehteä. Tuo typo kannessa ei herätä luottamusta sitten kuitenkaan... Kirjastossa saatan sen käydä lukemassa jos se sinne vielä tulee. Ja jos ei tule, niin saatan haksahtaa ostamaan "näytenumeron" taas joskus vuoden päästä jos en sitä ennen jostain ilmaiseksi käsiini lehteä saa...

[Vesihiisi]

Täällä lohjalla sitä ei löydy mistään; olen useaan otteeseen pyytänyt sitä Ärrälle ja Cittariin - aina lupaavat auliisiti, mutta ei ole vielä näkynyt

[eeroq]

Täällä lohjalla sitä ei löydy mistään; olen useaan otteeseen pyytänyt sitä Ärrälle ja Cittariin - aina lupaavat auliisiti, mutta ei ole vielä näkynyt

Ootko käyny kirjastosta kurkkaamassa? Se ei tosin tietenkään oo sama kuin oma..

[Vesihiisi]

Täällä lohjalla sitä ei löydy mistään; olen useaan otteeseen pyytänyt sitä Ärrälle ja Cittariin - aina lupaavat auliisiti, mutta ei ole vielä näkynyt

Ootko käyny kirjastosta kurkkaamassa? Se ei tosin tietenkään oo sama kuin oma..

Aivan liian vaivalloista lähteä kirjastoon - leivänhakureissulla sen vois heittää koriin ohikulkiessa jos on tarpeeksi kiinnostava kansi lehdessä

[Aamuaurinko]

Itellä lehti ollut kestotilauksessa pari vuotta ja olen ihan tyytyväinen, tosin ei ole mikään huippulehti mutta saa itelle inspiraatiota ja kiinnostuksen pysymään yllä.
Harmi kun ei ole muita vaihtoehtoja.
Lehti on parantunut kuvin ja jutuin parin vuodessa huomattavasti vaikka siellä virheitä onkin ja monesti samoja vanhoja huonoja kuvia.
Mutta pakko odottaa että kehitystä tapahtuu, etenkin jos olisi tarpeeksi ostajia ja sitä mukaan rahaa ja paineita parantaa laatua.
Itseltä löytyy myös muutama vanha lehti vuodelta -03/-04 ja lehti on muuttunut paljon. Olen säästänyt ne ihan nostalgian ja muistojen takia.