Papukaijakirjoahven-Muppetshow

[Shrek]

Hei !

Paras aihe pitkään aikaan tämä keskustelu, vastattu tämän minun viestin jälkeen 100 kertaa ja luettu jo tuhansia kertoja.
Kiekkoni ja muut kalani ovat jo mustasukkaisia noille kauniille ja tunne kuohua herättäville kaijoille, kun ne ovat VAIN tavallisia kaloja.

Eli uppia aiheelle !!!

[Cory]

Pakko myöntää että tästä parrotista tulee mulle mieleen ne lasimaljaan kasvatetut kissat.

Muistanet kai myös, että kyseiset bonsai-kissat ovat eräs aikamme urbaaneista legendoista. Pelkkää huu-haata, teekkari-jekku, johon lankesi iso poppoo porukkaa eri puolilla maailmaa. Joten ei nyt taas aloiteta tämän "julmuuden" kauhistelemista, jookosta?

Tosin ne, jotka saavat kovasti päänvaivaa ihmissuhteista, voivat nykyisin kuvasta päätellen näköjään jo harkita lasipurkki-ihmisiäkin seurakseen.... (ei ole mitenkään järisyttävän kammottava kuva)

Toinen keskustelunaihe on sitten, saako tuollaisia jekkuja tehdä, koska jotkut ottavat ne kuitenkin totena - ja kokeilevat itse tehdä samaa.

[arasila]

Törmäsin hybridi- ja muuten muunnelluista kaloista mielenkiintoiseen threadiin:
http://www.fishforums.net/index.php?showtopic=7123

Varjätyt papukaijakirjoahvenet tehdään niin, että kalat ensin upotetaan liuokseen, joka syövyttää pois ihoa suojaavan limakerroksen, jotta väri voisi imeytyä. Sitten kalat upotetaan väriin ja lopuksi uuden limakerroksen kasvua stimuloivaan aineeseen. Noin 80% kaloista ei selviä käsittelystä, ja loppujenkin immuunijärjestelmä vahingoittuu siinä.

Lopputulos näyttää sitten tältä:


Linkki kalojen värjäämisestä.
http://www.deathbydyeing.org/

Luin myös, että pyrstötön mutaatiomuoto papukaijakirjoahvenesta on hyvin harvinainen ja useimmat kaupoissa myynnissä olevista on tehty leikkaamalta kaloilta pyrstö pois poikasena. Tämä tehdään, koska "sydämenmuotoinen" kala on suosittu mm. valentinanpäivälahjana. Mahtaako tieto pitää paikkansa?

---
Tässä vielä pari off topic -kuvaa.

[Cory]

Se oli sitten toi pinkkipilkkuinen rihmakala joka lopulta oikeasti meinas tuottaa lounaan tähän näppikselle. Yök! En tarkoita, että muutkaan olisi hienoja, mutta tulee lähinnä joku rokkotauti mieleen tuosta...

[MikaMet]

arasila ja muutkin "morkkaajat"! Noita kaloja jotka kuvassa ei kyllä ole suomessa ollut myynnissä...en ainakaan ole nähnyt. Ainahan webistä löytää vaikka mitä juttuja mutta kannattaisi pysyä asiassa... Näkemäni papukaijat ovat olleet punaisia ja ihan terveen oloisia vaikka mutanteiksi kutsuttekin niitä...

[arasila]

arasila ja muutkin "morkkaajat"! Noita kaloja jotka kuvassa ei kyllä ole suomessa ollut myynnissä...en ainakaan ole nähnyt. Ainahan webistä löytää vaikka mitä juttuja mutta kannattaisi pysyä asiassa... Näkemäni papukaijat ovat olleet punaisia ja ihan terveen oloisia vaikka mutanteiksi kutsuttekin niitä...

Näkemäsi "morkkaus" on lukijan silmässä. Kysymys on pelkästä informaation välittämisestä. Jos kerran värjättyjä papukaijoja ei ole Suomessa myynnissä, niin miten selität tämän viestiketjun ensimmäisen viestin (painotus lisätty):

..meille muutti viime viikolla 6 papukaijakirjoahventa. Kalat olivat pitkän harkinnan tulos ja kyllä ovat sen arvoisiakin. Värit ovat kuin karamelleja: oranssi, pinkki, lila, sininen, vihreä ja keltainen.

Rohkenen epäillä, että kyseiset kalat ovat värjättyjä ja nimenomaan tuolla mainitsemallani menetelmällä. Viestistä ei selviä, mistä kalat on ostettu. On kuitenkin luonnollista olettaa, että ne on hankittu Suomesta.

Ulkomaisilta nettisivuilta saamieni tietojen mukaan noin 80% kaloista kuolee käsittelyssä ja lisäksi limakerrosta syövyttävä käsittely altistaa kalat mm. ihotulehduksille. Tästä syystä vain hyvin harva värjätty papukaija elää niin pitkään, että saavuttaisi neljän tuuman (10cm) koon. Jos tämä tieto ei pidä paikkaansa, korjaukset ovat tottakai tervetulleita; jo koulutuksenikin puolesta olen aina valmis hyväksymään erehtymisen mahdollisuuden, enkä pidä nettisivuja yleensä kovin luotettavina tietolähteinä. Tämä aihe on mielestäni kuitenkin hyvin relevantti alkuperäisen keskustelun avauksen kannalta.

Yritän välttää moraalisten kannanottojen ja faktojen sekottamista toisiinsa. Jos joku näkee sellaista tässä viestissä, kehotan lukemaan sen huolella uudestaan.

[cabl804s]

Tiedoksi vain innokkaille vastaajille, kalat ovat kunnossa ja voivat erinomaisesti. Ovat muutaman kerran kuteneetkin mutta kun tankissa on muitakin kaloja niin .. jonnekin se kutu aina katoaa.

Ovat kasvaneet kovasti ja pituutta alkaa olla vartalolla reilut 15cm ja pyrstö päälle. Valtavia mötkäleitä mutta IHANIA !!

Ai niin, kalat ovat ostettu kotimaasta mutta tilattu varta vasten Singaporesta ( muistaakseni..? )

[sammeli]

Just niin... mäyräkoirat ovat ihania, papukaijakalat ovat ihania, luotisuorat puut ovat ihania,tomaatit joissa on sian geenejä ja siat joissa on tomaatin geenejä ovat ihania, valkoihoiset suoranenäiset ihmiset ovat ihania...
Mutta miksi!
Mikä meitä ihmisiä vaivaa? Täällä osa kirjoittajista samassa lauseessa tyrmää jalostetut kalat mutta kehuu esim.mäyräkoiria!
Ei tällaisista asioista voi keskustella sillä perusteella että pinkki kala on ruma mutta lyhytjalkainen koira söpö! Totta h....tissä se koira on söpö mutta se on luonnoton. Vaikka se olisi alunperin jalostettu niinkin jaloon tarkoitukseen kun metsästykseen ja ihmisen parhaaksi kaveriksi, ei silti mitätöi sitä kylmää faktaa että se on tehtailtu. Se on luonnoton. Ko. kalat ovat jalostettuja, on aivan samantekevää ovatko ne "vain" tavallisesti jalostettuja vai onko ne vielä dipattu johonkin väriliemeen, touhu on silti kamalaa.
Rodunjalostusta.
Ihminen on kamala otus.
Ärsyttää sellaiset mielipiteet että; nooh kyse on nyt kuitenkin vaan kaloista ja parasta mitä voidaan tehdä on antaa niille hyvä koti.
P..kan marjat! Parasta mitä voit tehdä on uudistaa pääsi!

[Mari Kurki]

Totta h....tissä se koira on söpö mutta se on luonnoton. Vaikka se olisi alunperin jalostettu niinkin jaloon tarkoitukseen kun metsästykseen ja ihmisen parhaaksi kaveriksi, ei silti mitätöi sitä kylmää faktaa että se on tehtailtu. Se on luonnoton.

Huomioi nyt se, että tässä ei suinkaan arvostella jalostusta sinällään, vaan papukaija-ahvenissa on kyse kahden eri lajin risteyttämisestä keskenään. Jalostaminen ja risteyttäminen ovat kaksi eri asiaa.

Niin ja ihan vain sivukysymyksenä: Mikä koira on mielestäsi luonnollinen? Kaikkihan ne ovat jalostettuja.
Minun mielestäni raja tulee vetää siihen mikä haittaa eläintä ja mikä ei. Mikäli jalostuksella aikaansaadut muutokset eivät haittaa eläintä, ei jalostuksesta ole haittaa. Esim. kaloilla värien jalostaminen ei mielestäni ole kovin paha asia, sen sijaan huntupyrstöisyys on.
Koirilla taas, mäyräkoiran lyhytjalkaisuus ei haittaa koiraa itseään lainkaan, mutta esim. mopsien kuonon lyhentäminen jalostuksella haittaa niiden hengitystä.

Ko. kalat ovat jalostettuja, on aivan samantekevää ovatko ne "vain" tavallisesti jalostettuja vai onko ne vielä dipattu johonkin väriliemeen, touhu on silti kamalaa.

Väärin. Jalostusta ja keinotekoista värjäämistä ei voi edes verrata toisiinsa (tosin edelleen korostan että näiden kalojen kohdalla kyse ei edes ole jalostamisesta vaan risteyttämisestä).
Värjääminen on kalalle erittäin tuskallinen toimenpide jossa sen limakalvo ensin syövytetään pois jotta väri tarttuisi paremmin. Sen jälkeen kala laitetaan uimaan limakalvoja elvyttävään liemeen... Kuolleisuusprosentti on aikamoisen suuri.
Eli ei, näitä kahta ei voi verrata toisiinsa.

[sammeli]

Niin...jalostus ja risteytys ovat kaksi eri asiaa, tiedän sen. Pointtini oli että molemmat ovat mielestäni luonnotonta ja hyvin kyseenalaista touhua.
Tiedän että kaikki koirarodut ovat jalostuksen ja risteytyksen tuotteita, käytin vain mäyräkoiraa esimerkkinä kun siitä nyt on täällä kirjoiteltu. En näe mitään periaatteellista eroa siinä, onko koiralle jalostettu lyhyet jalat vai kuono, molemmat ovat ihmisen itsekkyyden aikaansaannoksia.
En myöskään näe periaatteellista eroa siinä, onko ko. kala "vain" usean eri lajin risteytys vai onko se vielä dipattu väriin. Tottakai ymmärrän että dippaaminen aiheuttaa jo valmiiksi epämuodostuneelle oliolle vielä lisää kärsimystä mutta eipä ole risteytyskään järin eettistä toimintaa.
On suorastaan naurettavaa lukea näitä puheenvuoroja kalojen värjäämisestä. Yhden mielestä on luonnotonta ruiskuttaa kalaan väri ainetta, toisen mielestä se on lähes ok. kun se kerran häviää ajan myötä eikä vahingoita kalaa. Yksi kertoo ruokkivansa kalaa jollain väriruoalla jotta sen "luonnolliset" värit vahvistuisivat. Ja sitten on vielä tämä dippaus menetelmä, joka nyt ilmeisestikin on kaikkien mielestä väärin.
Noh minun mielestäni kaikki menetelmät ovat väärin. Meidän tulisi pyrkiä kaikissa teoisssamme luonnollisuuteen, ei vajota syvemmälle kuoppaan selittelemällä ,että jalostus on ihan ok. jos se näyttää hyvältä eikä satuta eläintä(tai ihmistä!).
Yleisellä tasolla voin vallan hyvin verrata esim. natsien rotuoppia ja kalan dippausta neonvihreään pinotexiin.
Hajotkaahan kaikki siihen mielipiteeseen.

[Adrianna]

Niin...jalostus ja risteytys ovat kaksi eri asiaa, tiedän sen. Pointtini oli että molemmat ovat mielestäni luonnotonta ja hyvin kyseenalaista touhua.

Kävin viikonloppuna Helsingisä ekaa kertaa viiteen vuoteen. Olin siellä vartin. Aivan luonnottomia ihmisiä kaikki!

Että tutustutaanpa aiheeseen ennen kuin aletaan "saunoa" siellä koneella

[sammeli]

Kyllä Adrianna, olet oikeassa. Helsingissä on täysin luonnoton meininki. Minut tähän kaupunkiin sitoo enää opiskelu, mutta muutaman vuoden saatan muuttaa esimerkiksi sinne luonnollisten ihmisten Kymenlaaksoon, että nähdään sitte...

Mutta vastaapa sinä kysymykseen onko oikein risteyttää kaksi lajia jotka eivät lunnossa risteytyisi, tai korostaa jonkun lajin tiettyjä piirteitä vain omaksi ilokseen? Se että jotain asiaa on ennekin tehty tai että se on kivaa ei tee siitä oikeaa. On toki mukavaa että akvaristit ympäri maailmaa jaksavat viljellä kaloja omaksi ja muiden iloksi, mutta annetaan luonnonvalinnan hoitaa jalostus.... jookos?

[laiska]

Kun kiekot kerran nauttivat suurta arvostusta akvaristien piireissä,niin mitä olette mieltä esim. tästä.Näitähän varmaan löytyy luonnosta.Ettei olisi pyydystetty syaniidillä kun noin sinertää. http://www.somsakdiscusfarm.com/cobalt.html

Nauti sinä cabl804s ostamistasi kaloista ja jätä moralisointi omaan arvoonsa.Ei sillä etteikö siellä olisi ollut asiaa,mutta tehdään jokainen itse niinkuin parhaaksi katsomme eikä puututa toisten tekemisiin.
Marko

[Demi]

Kävin viikonloppuna Helsingisä ekaa kertaa viiteen vuoteen.

Kävin vähän aikaa sitten Kotkassa, enpä muista onko tullut koskaan aiemmin käytyä. Oli oikein mukava paikka se Maretarium, paljon luonnollisia Itämeri kaloja aika hienoissa epäluonnollisissa lasialtaissa

[-Antti-]

lainaus:

Lähetetty: 18:30, 27.05.2004
Toivottavasti kärkkäimmät pidättävät tuskanhuudot mutta..

..meille muutti viime viikolla 6 papukaijakirjoahventa. Kalat olivat pitkän harkinnan tulos ja kyllä ovat sen arvoisiakin. Värit ovat kuin karamelleja: oranssi, pinkki, lila, sininen, vihreä ja keltainen.

Vaikka olemme täysin hurahtaneet kiekkoihin niin nämä kalat ovat jo vieneet sydämemme. Ovat niin lutuisia ja uskomattoman uteliaita ja ja ja..( tuore äiti tohkeissaan..)

Pituutta noilla pikkuruisilla on n. 4-5cm, joten kasvua tulee vielä rutkasti lisää.

Hakisin teitä muitakin papukaijoihin hurahtaneita..kai teitä on..( anelevalla äänellä.. )

...........


Lähetetty: 18:41, 22.01.2005
Tiedoksi vain innokkaille vastaajille, kalat ovat kunnossa ja voivat erinomaisesti. Ovat muutaman kerran kuteneetkin mutta kun tankissa on muitakin kaloja niin .. jonnekin se kutu aina katoaa.

Ovat kasvaneet kovasti ja pituutta alkaa olla vartalolla reilut 15cm ja pyrstö päälle. Valtavia mötkäleitä mutta IHANIA !!

Ai niin, kalat ovat ostettu kotimaasta mutta tilattu varta vasten Singaporesta ( muistaakseni..? )


-lainaukset loppu-

No olipas kauheaa.

Eiköhän nuo värjäysprosessin läpikäyneet kalat jossain vaiheessa kielletä. Tai siis se kielletään, että siitä värjäysprosessista aiheutuu suurta kuolleisuutta(niille jotka eivät selviä, ei niille jotka selviävät, näin selvennyksenä), ja tämä epäeetisenä asiana halutaan kieltää, kun kyseessä on "vain" lemmikit. Siis ikään kuin ylellisyystuote, ei välttämättömyys. Kalapuikkojen valmistuksessahan kalojen kuolleisuus voi olla jopa 100%. Mistä akvaariokalat ovat kotoisin ne pyydystetään ja laitetaan elävänä kattilaan odottamaan, kunnes ruoka-aikaan laitetaan tuli hiljalleen vettä lämmittämään... Sadat miljoonat "akvaariokalat" päättävät päivänsä näin tänäänkin.
Kalat ovat sen verran alhaalla ravintoketjussa, että ajattelemalla niiden "tuskaa" liikaa joutuu melkoiseen ahdistukseen. Ahdistus ja varsinkin sen levittäminen eli syyllistäminen tietysti kuuluu suomalaiseen kulttuuriin kuin sauna ja salmiakki.
Kalojen kivunaistimukset ja siihen liittyvien assosiaatioiden tutkimus on aika lailla aluillaan, mutta ainakin nisäkkäistä ovat hyvin kaukana aivojen kehittyneimpien rakenteiden osalta. Se on melko lailla varmaa, että kalojen tulevaisuuden suunnitelmat eivät voi murskaantua tai että kalat ovat surullisia huomatessaan elinkumppaniensa olevan risteytettyjä, eikä jalostettuja tai luonnonmuotoja.
Kalojen hyvinvointiin noin universaalisti ei paljon vaikuta mitä akvaarioharrastuksessa tapahtuu. Säännökset ja moraalistandardit ovat harrastuksen sisäistä kilvenkiillotusta ja esimerkkien ja asenteiden asettelua.
Mun mielipide:
värjätyt kalat - voisi kieltää
parrotit - en kieltäisi
Pangasius sanitwongsei (3m) - voisi kieltää
Pangasius hypophthalmus (1m) - en kieltäisi

Mitään kieltoasiaa en ryhtyisi ajamaan, koska tässä maassa on jo ahdistukseen asti kieltoja ja etenkin veroja, joilla tuota papereita pyörittelevää kieltokoneistoa rahoitetaan.

Vähän harhauduin aiheesta...

Niin ja vielä värjäyksestä: en löytänyt mitään luotettavaa tietoa kuinka tappavaa se on. Kaikki oli aivan täyttä spekulaatiota ilman viitteitä kasvattajien saamiin todellisiin tuloksiin, vaikka voihan se niinkin olla kuin sanovat deathbydyeing sivuilla. Sitä kautta muuten on (oli?) myynnissä blood parrotin ja vannekirjoahvenen risteymiä, kehuvat täydeliseksi akvaariokalaksi. Vaihtoehto värjätyille.

Antti

[arasila]

Väitteitä 90% kuolleisuudesta esitetään muuallakin kuin DeathByDyeing-sivulla. Esimerkiksi:
http://www.canadiangoldfish.com/dyed.htm
Seuraava sivu tyytyy 80% lukemaan. Kirjoittajan email-osoite löytyy artikkelista, biografian mukaan hänen kirjoituksiaan oovat julkaisseet mm. Fishbase ja FAMA. Varmastikin voisi mailata ja kysyä lähdettä tiedoille?
http://freshaquarium.about.com/cs/begin ... edfish.htm

En yhtään ihmettele, ettei tästä ole paljon tietoa saatavilla; tällaisten toimenpiteiden mainostaminen tuskin sopii kauppiaiden imagonrakentamiseen. Jos olet katsonut jotakin flowerhornien, tms. hybridikasvattajien sivuja, ne ovat täynnä kiertelyä ja puhtaita epätotuuksia kalojen laadusta ja alkuperästä.

Mielestäni eläinten jalostamisessa, risteyttämisessä ja genettisessä muutelussa ei sinänsä ole mitään eettistä ongelmaa, jos kasvatetut otukset ovat terveitä.Tiettävästi esimeriksisi suurin osa markkinoilla myytävistä kiekoista on ristetytettyjä. Se voi kuitenkin aiheuttaa käytännöllisiä ongelmia (nimim. kolmen hybridiripsimonnin omistaja.)

Tältä pohjalta se parrottien ongelma ei minusta ole se, että ne ovat risteytyksiä. Yritys luoda mahdollisimman kummallisen näköinen olento ihmisten ihmeteltäväksi ei kuitenkaan ole mielestäni kovin kannustettava motiivi eläinten muokkaamiselle oli sitten kysymys jalostamisesta, risteyttämisestä, värjäämisestä tai silpomisesta. Lisäksi parrotit eivät ole terveitä tai normaaleja kaloja.

Esimerkiksi parrottiharrastajien ykkössivulla (Googlegallup-mielessä)
http://www.geocities.com/parrotcichlid/general.html
kerrotaan, että:

"A true Parrot Cichlid is unable to close its mouth, but instead, uses the muscles in the throat to chew or crush food."

[Aidot papukaijakirjoahvenet eivät pysty sulkemaan suutaan, vaan sensijaan ne käyttävät kurkussa olevia lihaksia ruokansa pureskeluun tai murskaamiseen]

[-Antti-]

No, lähetinpä postia Shirlielle. Tai Shirleylle, toivottavasti ei pahastu mun kirotusvirheestä..
Toivottavasti valaisee meitä tiedoillaan.

Antti

[Veikkonen]

Turun Puutorilla olevassa Hesessä on ilmeisesti parrotteja? Ovatko ns. luonnonvärisiä, ken paikan tietää?

[Labby]

Akvaario maailma 6/2005 käsitteli peräti neljä sivuisella jutulla näitä eettisesti arveluttavia akvaariokaloja.

Osuipa artikkelista silmään tällainen kohta "Suomen eläinsuojelulainsäädäntö kieltää keinotekoisesti värjättyjen kalojen myynnin,mutta ongelmana on kiellon valvominen tehokkaasti rajallisin viranomaisresurssein"

Jutussa oli haastateltu Helsingin kaupungin eläinsuojelueläinlääkäri T.Saarea.

Jutussa kehoitettiin antamaan ASIALLISTA palautetta jos/kun näkee tällaisia (peukaloituja) kaloja myynnissä.

Tätä samaa voisi mielestäni soveltaa kun näkee myynnissä haibarbin tai haimonnin pokasia, koska ne eivät missään tapauksessa kuulu akvaariossa pidettäviin kaloihin.
Muitakin lajeja varmasti löytyy joista voisi asiallisen huomautuksen antaa.

[Jallu74]

...onko oikein risteyttää kaksi lajia jotka eivät lunnossa risteytyisi, tai korostaa jonkun lajin tiettyjä piirteitä vain omaksi ilokseen...

Hypätäänpä iso askel sivuun aiheesta, jotta saadaan lisää jutun juurta! Pitäisikö edellä mainituin seikoin/perustein uudelleen kriminalisoida täysin luonnottoman ja elämän kiertokulkua täysin vastaansotivana homoliitot ja kaikenlaiset muut pervoilut vaikkain ihan saman "lajin" sisällä ja lopettaa myös tykkänään puheet siitä että näille "kummajaisille" pitäisi vielä antaa lainvoimainen "kyky" lisääntyäkin vaikka eivät siihen biologisesti kykene? Ihan vaan ohimennen kyselen...

[Tittis]

Mistas lahtien homot ja lesbot on olleet eri lajia Eikohan nuo ole ihmisia kaik tyynni. Itse en ostaisi tietoisesti keinotekoisesti varjattya kalaa. Ensinnakin kala on taysin luonnottoman nakoinen, toiseksi kauniin varisia kaloja on muutenkin paljon, joten miksi ottaisi jonkun Barbien taloon sopivan tekemalla tehdyn kalan pastellisavyissa..Samalla voisinkin laittaa pohjahiekan marmorikuulista ja keltaisia muovikasveja..

Mielestani ostajaa voi tietenkin syyllistaa. Niinkuin on sanottukin, sita tuotetaan mita myydaan. Britanniassa on 350 000 kasvissyojaa, laskekaapas paljonko se on pois lihantuottajien taskusta, melkosen paljon! Jos parrotteja jattaisi ostamatta 2000 ihmista, se on iso era kalanvarjaajalle..

[Vesihiisi]

Kas kun sattuikin silmiin tämä ketju...totta kai ostajaa saa syyllistää, ja pitääkin. Ei kukaan täyspäinen ihminen voi haluta itselleen jotain keinotekoisesti värjättyä elukkaa!

[tricolour]

Kas kun sattuikin silmiin tämä ketju...totta kai ostajaa saa syyllistää, ja pitääkin. Ei kukaan täyspäinen ihminen voi haluta itselleen jotain keinotekoisesti värjättyä elukkaa!

ja niinhän sinä luulet.

[riksu70]

Linkki

EDIT: Näin pitkät linkit tulee lyhentää malliin:

Koodi: Valitse kaikki

[url=http://pitkalinkki.net]linkin lyhennetty nimi[/url]

-Ylläpito

[sari.soder]

Älä ole yksin, meitä on kaksi! Meillä asuu jo toinen sukupolvi papukaijoja, 8 kpl sopuisassa parvessa. Edelliset elelivät yli kymmenen vuotta, nykyiset möllikät tulivat vajaa vuosi sitten. Eipä helpompaa hoidokkia ole kunhan vaan huomaa jos joutuu lääkityksiä käyttämään et kaikki ei sovi!
Nauti kauniista kaloistasi, ei ne kovin rääkättyjä voi olla jos ovat kasvaneet. Meillä on tosin vain punaisia (oikeasti keltaisia) mutta pituutta niillä on vuoden ikäisinä jo 15cm!
Tulee vaan suru puseroon, yritän etsiä heille hyvää kotia koska joudumme väliaikaisesti luopumaan koko akvaariosta! Et tietäis ketään kiinnostunutta vai oletko menettänyt harrastuksesi vuoksi kaikki kaverisi...