Älä käytä Optirocin 0,5-1,2mm hiekkaa!

[Kati]

Miksei ilmainen, puhdas, pyöreäsärmäinen ja kaunis luonnonhiekka kelpaa??? Useampaa karkeutta ja värisävyä on tarjolla hiekkakuopalla kuin hiekkakuopalla.

Onko sen puhtaudesta aina takeita? Koneellisestihan se kaivetaan.

No, mulle yksi hyvä syy oli se, että hiekkaa hankkiessani mulla ei ollut omaa autoa eikä siten mahdollisuuksia kartoittaa hiekkamestoja (missä niitä muuten on täällä suomineidon liepeissä?). Oli huomattavasti helpompi lainata autoa tasan puoleksitoista tunniksi, jona sitten suuntasin rautakauppaan.

Kati

[Kris]

Et kai sinäkin halua kritisoida artikkelia, jota kukaan ei ole nähnyt? Olisin odottanut sulta enemmän .

En toki halua kritisoida sitä, päinvastoin, kuten edellä sanoin. Enemmänkin pelkään että jollakulla nousee rima nyt liian korkealle eikä uskalleta julkaista. Kiitos muuten kohteliaisuudesta .

En, usko nyt. Muutaman viimeisimmän viestin perusteella minusta todella tuntui siltä, että olet sivuuttanut mm. minun ja Maisun kirjoitukset kokonaan. Ainakin sivuutit ne kirjoituksissasi, ts. et quotannut ja kritisoinut suoraan. Sehän on ikuinen fakta, että moni ärsyyntyy vastustuksesta, mutta vielä useampi siitä, ettei edes huomata .

OK, tässä oli nyt väärinkäsitys. Tarkoitukseni ei suinkaan ollut jättää erinäisiä viestejä huomiotta. En vain halunnut nimenomaisesti kritisoida kenenkään viestejä vaan kritisoida tätä omien kokemusten yliarvioimisen mentaliteettia yleisemmällä tasolla. Nythän tämä historiakin alkaa vähän valaistua enemmän, kun maisu tuossa alla valottaa heidän hiekkazoomausretkeään . Edelleen tässä kuitenkin mielestäni kannattaa panna jäitä hattuu ja selvittää mistä nyt oikein on kysymys tässä "julkaisemattomassa" tiedossa. Voihan olla niinkin, että tuo Lohjan Rudus ja Optirocin tuote vielä nekin valmistetaan jotenkin eri tavalla. (Toivottavasti en nyt mene ihan metsään siten että puhun yhdestä ja samasta firmasta...)

Mm. sinä kritisoit tätä "pari gurua sanoo täällä jotain ja kaikki uskoo" -mentaliteettia. Halusin pollilla vain hakea vähän taustatukea, ts. osoittaa ainakin sen, miten laajasti hiekkaa on oikeasti käytetty ihan harrastajan guruuteen katsomatta.

Väärinkäsityksen välttämiseksi haluan nyt korostaa, että tarkoitukseni ei ollut lytätä tätä pollia. En siis missään tapauksessa pidä sitä arvottomana tms. Siten niiden esiin ottamieni kysymysten/ongelmien tarkoituksena ei ollut yrittää todistaa kuinka väärin olet pollin tehnyt tms. ilkeää. Halusin vain näyttää, kuinka vaikea siitä on vetää mitään kovin selviä johtopäätöksiä, kun kerran se ihmisiltä kerättävä tieto on niin kovin subjektiivista sekin.

Onko se pieni ongelma, jos vesi haisee tai jos pinnalla on öljyinen kalvo? Jonkun mielestä on, jonkun ei (ml. sinun, sehän näkyi jo tämän ketjun viesteistä).

Mielestäni on, verrattuna siihen, että kalat eivät viihdy tai pysy terveinä.

Ja minä taas olen sitä mieltä, että jos akvaariovesi haisee öljylle, sen ei pitäisi missään tapauksessa olla akvaariovettä. Ei edes silloin jos 90% kaloista säilyy kuolematta. Ja tässä juuri se ongelma: se joka sinun mielestäsi on "pieni" ongelma, on ehkä jonkun muun mielestä vaikkapa "keskinkertainen" ongelma.

Tein pollin niin hyvin kuin siihen hätään ehdin. Jos se on mielestäsi syvältä, olen pahoillani. Olisikohan pitänyt ensin pollata sitä, mitä itse kunkin mielestä pitäisi pollata?

En minä nyt sitä tarkoittanut että se syvältä oli. Vastauksissa ja tulkinnoissa on vaan niin paljon epävarmuuksia. Pelkäänpä että tämä voi jopa vahvistaa niitä "hyviä henkilökohtaisia" kokemuksia ja siten viimeistään "varmentaa" tuon hiekan turvallisuuden. Ehkäpä äärimmäinen esimerkki valaisee paremmin: ajattelepa että keräät tietoa tupakan haitoista ja kysyt sitä nuorilta tupakoitsijoilta. Jos ei olisi yleisemmällä tasolla ja tarkasti kerättyä tietoa tupakan haitoista, varmaan suurin osa sanoisi, ettei siitä ole mitään "suuria" haittoja heille ollut. Mitä nyt joskus vähän ahistaa ehkä tai vaatteet haisee tai äiti huutaa. Vakavan haitan (tarkoitan nyt lähinnä keuhkosyöpää) saa kuitenkin vain kerran tai pari ja suuri osa heistä ei ole enää edes äänestämässä.

Entä mitä ihmettä teet tämän pollin tuloksilla?

Julkaisen ne Ilta-Lehdessä, ja julistan sinut kerettiläiseksi kysymyksinesi !

JEEE!

En minä aio tulosten perusteella mitään suuria johtopäätöksiä tehdä. Jokainen saa tulkita ne kuten parhaaksi näkee. Kai siitä jotain keskusteluakin syntyy.

Joo, hyvä kun se on olemassa ja keskustelua syntyy!

[Tiitu]

Helsingin keskustasta voi olla vaikea kaivaa luonnonhiekkaa, muttei sieltäkään tarvitse lähteä puolta tuntia kauemmas, kun jo löytyy paikka mistä voi itse omalla lapiolla ottaa sopivan hiekan. Käytän itse pikku hiekkakuoppaa, jolta taitelijaystäväni hakee kauniin pyöreitä kiviä. Samanlaisia "salapaikkoja" on siellä täällä, eikä muutaman ämpärin ottaminen useimmissa haittaa mitään.

[Kati]

Helsingin keskustasta voi olla vaikea kaivaa luonnonhiekkaa, muttei sieltäkään tarvitse lähteä puolta tuntia kauemmas, kun jo löytyy paikka mistä voi itse omalla lapiolla ottaa sopivan hiekan. Käytän itse pikku hiekkakuoppaa, jolta taitelijaystäväni hakee kauniin pyöreitä kiviä. Samanlaisia "salapaikkoja" on siellä täällä, eikä muutaman ämpärin ottaminen useimmissa haittaa mitään.

Niin just, "salapaikkoja". Kuinkahan laajan kierroksen joutuu ummikko tekemään, että löytää sopivan ja saa selville maanomistajan voidakseen kysyä lupaa? Maa-aineksen ottaminen ilman maanomistajan lupaa ei nimittäin ole laillista, vaikkei se pienissä määrissä ketään haittaisikaan (luin uudesta Akvaristista ). Meikäläisen pönttöihin ei muuten olisi tuo "muutama ämpärillinen" edes riittänyt, niissä taitaa olla tavaraa about 100kg/purkki.

Minusta tässä on syytä ihan kylliksi taipua ostamaan hiekkansa valmiiksi säkitettynä kaupasta. Varsinkin kun se ei paljoa maksa, edes tällaisissa erissä.

Kati

[Tiitu]

Rannalle varmaan löydät, joten sieltäkin voi ottaa, mutta harjuhiekka on turvallisempaa. Kummatkin tulee pestä hyvin, rannalta otetun kyllä lisäksi keittäisin mm. mädän hajun ja mahdollisesti haitallisten bakteerien tuhoamiseksi. Valtion maalta voi lupaa olla vaikea saada (tai sitten sen saa yhdellä puhelinsoitolla), mutta jos maanomistajan tuntee, on harva niin pikkumainen ettei antaisi ämpärillistä tai vaikka kymmentä isosta hiekkakuopasta ottaa. Mustikoiden poimimisestakin ja metsien poluttamisesta on enemmän haittaa maanomistajalle. Samalla paikalla pitempään asuneilla on tietysti helpompaa, kun homman tietää jo entuudestaan. Ämpärillisen multaakin voi silloin ottaa siinä, missä muut tohtivat kaivaa vain onkimatoja. Ei tietenkään pidä kaivaa mistä sattuu, vaikka hiekkaa löytyykin lähes kaikkialta. Kartasta voi olla apua. Murskattua ja siksi teräväsärmäistä hiekkaa ei akvaarioon pitäisi laittaa, vaikka sitä saisikin pussitettuna ja halvalla. Varmista että pussissa on luonnonhiekkaa.

[HillyBilly]

Oli niin pitkä viestiketju etten ihan kaikkea jaksanut lukea.

Mutta mutta... kaikki hiekkahan on jostakin peräisin, kaivettu kaivinkoneella soramontulta (öljyjäämiä), seulottu isoilla seuloilla (öljyjäämiä), kuivattu jollakin "härvelillä" (öljyjäämiä tai jotain muita jäämiä jostakin aineesta). Unohtamatta kuljetuksia kuorma-autoilla ja erillaisia liukuhihnoja ja pakkauskoneita. Ei näitä toimenpiteitä tehdä elintarvike kelpoisilla koneilla vaan hyvin voidelluilla, ruosteisilla ja likaisilla työkoneilla.

Jokisorat todennäköisesti kaivettu kaivinkoneella, tuskin käsin lapiolla ainakaan.

Jotenkin tuntuu että tässä tehdään kärpäsestä härkänen.

Tietenkin pahimmassa tapauksessa kohdalle osuu säkki jossa jäämiä on reilusti enemmän kuin normaalisti. Tämä on tietenkin harmillista ja ottaa päähän mutta kyllähän haju jo kertoo että näin on, se säkki sivuun ja toinen tilalle. Jos säkin hinta on 4 eur. ei siihen kukaan konkurssia tee, vai tekeekö ?

Nyt voidaankin kysyä että pitäisikö hiekka sitten pestä jotenkin muuten kuin pelkällä vedellä. Mikä olisi turvallinen aine ja silti liuottaisi öljyä ?

Kuten jo sanoin, en todellakaan jaksanut lukea koko tätä keskustelua jossa ilmiselvästi purettiin pahaa mieltä. Kyllähän ne jäämät sieltä altaasta häviää vedenvaihdoissa joten älkää nyt tehkö mitään hätiköityjä hiekanvaihtoja, hiekan vaihto aiheuttaa aina bakteerikantaan hallaa ja siinä on todennäköisesti ihan samalla lailla niitä jäämiä.

[NesteHukka]

Tampere=maaseutu asenteestasi tosin saisi toisen riidan aikaan, ainakin jos olisin kännissä

Noh... Maaseutua tai ei, mutta ulkomaiksi laskettavaa seutua kuitenkin.

Ettei kenellekään jäänyt väärää kuvaa, niin tarkoitin siis, että ei saa halventaa maaseutua sanomalla Tamperetta maaseuduksi!

Mitä pahaa se maaseutu on teille pääkaupunkiseutulaisille tehnyt, kun olette niin katkeria, että kyseistä sanaa ei voi sanoa muuten kuin halveksuvaan sävyyn?

[patu]

Mutta mutta... kaikki hiekkahan on jostakin peräisin, kaivettu kaivinkoneella soramontulta (öljyjäämiä), seulottu isoilla seuloilla (öljyjäämiä), kuivattu jollakin "härvelillä" (öljyjäämiä tai jotain muita jäämiä jostakin aineesta). Unohtamatta kuljetuksia kuorma-autoilla ja erillaisia liukuhihnoja ja pakkauskoneita. Ei näitä toimenpiteitä tehdä elintarvike kelpoisilla koneilla vaan hyvin voidelluilla, ruosteisilla ja likaisilla työkoneilla.

Juuri näin... satun tietämään ammattini puolesta kuinka useasti sattuu joku hydrauliikkaletku rikkoutumaan ---> useita kymmeniä litroja öljyä maahan.

No lähetettyäni viestin Optirockille sain sieltä postia ja tänään puhelun, jossa minulle kerrottiin kyseisen hiekan kuivausmenetelmästä.

Ystävällinen Optirockkilainen kertoi että hiekkaa ei suositella kaivoihin, akvaarioihin koska sitä ei ole koskaan sen tarkemmin tutkittu jääkö siihen jotain jäämiä kuivauksessa.

Kuivaus tapahtuu rummussa jossa 1,5-2.0 metrin tulenlieskat kuivaavat hiekkaa, tuli saadaa aikaan polttamalla öljyä. Näin siis Oulun tehtaalla muualla suomessa sama tehdään nestekaasulla.

[arr]

Miksei ilmainen, puhdas, pyöreäsärmäinen ja kaunis luonnonhiekka kelpaa??? Useampaa karkeutta ja värisävyä on tarjolla hiekkakuopalla kuin hiekkakuopalla.

Melkoinen threadi.. Sen perusteella, mitä tästä jaksoin lukea, kannatan itse ehdottomasti luonnosta haettua, itse valikoitua ja seulottua hiekkaa edelleen, vaikka kaupalliset hiekat kuinka olisivatkin käyttökelpoisia.

Mökkitien pienestä ja takuulla puhtaasta hiekkakuopasta on haettu sekä hienoa hiekkaa että hienohkoa soraa neljään altaaseen, joista suurin on 500-litrainen.
Tavara valikoidaan alustavasti hiekkakuopalla, ja tämän jälkeen siivilöidään haluttu kokoluokka talteen. Pölyn/roskat ym poistava pesu voi tapahtua kotipihassa puutarhaletkulla, mökkilaiturilla järvivedellä tai pesuhuoneessa suihkulla huuhdellen, mielialasta ja ulkolämpötilasta riippuen.
Ison altaan erinomaiseksi (hienon akvaariohiekan valtakaudella!) osoittautunutta pienirakeista, pyöreäsärmäistä soraa pesin kokonaisen kesän laiturilla mökkinaapureiden ihmetellessä. Vettä sai käytettyä runsaasti, ja hiekasta tuli todella puhdasta. Lopuksi hiekka pestään tietenkin luonnollisesti hyvin kuumalla vedellä kaiken ei-toivotun altaaseen kulkeutumisen estämiseksi.

Suosittelen!

[NesteHukka]

Tulipa tuossa vaan yhtäkkiä mieleen, että kun aikanaan ostin leijuhiekkasuodatinta varten 0,1-0,6mm Optirokkia, niin sekin haisi öljyltä, ja paljon enemmän, mitä tuo 0,6-1,2 hiekka!
Onhan siitä nyt muutama vuosi, mutta ovatko sitten muuttaneet kuivausmenetelmiä tuon raekoon kohdalta sen jälkeen...

[VilleJ]

Ostin eilen Optirocin 0,1-0,6mm hiekkaa, huuhtelin kevyesti ja heitin akvaarioon. Hiekka haisi hiekalta, ei lainkaan öljyltä. En kuitenkaan kehdannut alkaa haistelemaan K-raudassa niitä muita säkkejä

Niin, oliko lehdessä myöskin mainittu syyksi tämä öljypoltto/lämmitys?

[KaSu]

...Tällä viestillä tarkoitin, että joko se hiivatin lehti tuli kun sen olisi pitänyt ilmestyä jo...

Loppuisi tästä asiasta jauhaminen tähän. Tosi asioita kun ei voi muuttaa.

[saurama]

Se sauraman lupaama ens viikko tuli ja meni....

Narinarivalivali. Minä en sitä lehteä tee. Ei, ei ole tullut.

[vemkki]

Joko se hiivatin lehti tuli?!

Tänään tuli mulle. Hiekkajutussa oli kyse juuri siitä mistä on puhuttukin, eli Optirocin 0,5 - 1,2 mm hiekka kuivataan öljykuivausmenetelmällä, kun taas muut koot kuivataan kaasulla.

[Behemot]

Meillekin tuli eilen. Ainakaan minä en tiennyt, että öljykuivauksesta jää myös raskasmetallijäämiä. Pisti kyllä vähän miettimään, vaikka en alun perinkään epäillyt ettei sauramalla olisi perusteita kirjoittaa varoitusta.

[KaSu]

Narinarivalivali. Minä en sitä lehteä tee. Ei, ei ole tullut.

En ole väittänytkään, että tekisit... Alkoi vaan pikkuhiljaa ärsyttämään kun asia paisui ja paisui.

No nythän asia on selvä kun lehtikin tuli.

[saurama]

Alkoi vaan pikkuhiljaa ärsyttämään kun asia paisui ja paisui.

Ai sinuako se alkoi ärsyttää? Minä kun kuvittelin tekeväni palveluksen varoittamalla jostain ja sain vain kottikärryllisen terävärämäisiä kiviä siitä niskaani.

[Maisu]

Minusta on hieman kummallista, että Kalalehden jutun tietolähde tiesi varmaksi että hiekkaan jää jäämiä, kun taas tämän threadin innoittamina suoraan Optirocilta kyselleille oli vastattu että asiaa ei ole milloinkaan tutkittu.

[Ville K.]

Minusta on hieman kummallista, että Kalalehden jutun tietolähde tiesi varmaksi että hiekkaan jää jäämiä, kun taas tämän threadin innoittamina suoraan Optirocilta kyselleille oli vastattu että asiaa ei ole milloinkaan tutkittu.

Hmm. Tässäpä olisikin mielenkiintoinen tutkimuksenkohde. Täytyisi saada vaan järkevällä otannalla eri valmistuseristä hiekkanäytteitä. Täytyisi samalla tietää, monessako eri linjastossa hiekkaa kuivataan jne.

Varmaankin massaspektrometrillä voisi hoitua homma. Ensin täytyisi hiekkanäytteistä liuottaa sopivaan liuottimeen (vesi ja jokin orgaaninen liuotin esmes) kaikki irtoava ja katsoa, mitä löytyy. Öljy näkyisi varmaankin myös IR-spektrissä, jonka ajaminen ja transmittanssin vertaaminen spektrikirjastoon kestäisi muutaman minuutin. Ensin vain sopiva näytteenkäsittely. Mikähän se olisi?

[Kris]

Varmaankin massaspektrometrillä voisi hoitua homma... Ensin vain sopiva näytteenkäsittely. Mikähän se olisi?

Mites olisi paljon halvempi tutkimus: nenä. Täällähän aika moni on jo kertonut, että kyseinen hiekka on selvästi haiskahtanut öljyltä ja että joillakuilla oli ymmärtääkseni ollut öljyä vedenpinnallakin. Olennaisempaa olisi mitata kotipesun vaikutuksia.

[Ville K.]

Varmaankin massaspektrometrillä voisi hoitua homma... Ensin vain sopiva näytteenkäsittely. Mikähän se olisi?

Mites olisi paljon halvempi tutkimus: nenä. Täällähän aika moni on jo kertonut, että kyseinen hiekka on selvästi haiskahtanut öljyltä ja että joillakuilla oli ymmärtääkseni ollut öljyä vedenpinnallakin. Olennaisempaa olisi mitata kotipesun vaikutuksia.

Mun nenä ei erota jokaista raskasmetallia , joita muistaakseni Kalalehdessä ounasteltiin hiekassa myös mahdollisesti olevan.

[KaSu]

Ai sinuako se alkoi ärsyttää? Minä kun kuvittelin tekeväni palveluksen varoittamalla jostain ja sain vain kottikärryllisen terävärämäisiä kiviä siitä niskaani.

Juups sunkin puolesta alkoi ärsyttää, kun ihmiset on niin pirun epäileviä ja edelleen ovat. Jos asia on pihvi niin silloin se on. Minä olisin vaihtanut ne hiekat heti ensimmäisestä kirjoituksesta. Ei ole aikomus temppuilla silloin kun on kyse elävistä olennoista.

Ja nyt ei kukaan vedä hernettä nenään....

[Nobelin]

KaSu: ilmeisesti nyt vedin herneen nenään kun on pakko kommentoida!

Olisit siis vaihtanut hiekat akvaarioosi, koska joku tuntematon ihminen sanoi netissä että hiekassa on vikaa. Hän ei kerro mitä vikaa, eikä akvaariossasi ole mitään ongelmia? Siis häh!

No kyllähän mäkin uskoin tätä itselleni tuntematonta nettityyppiä sen verran etten ostanut samaa hiekkaa, kun kerran hiekkaa olin juri menossa ostamaan. Altaista en kyllä harkinnutkaan ruveta hiekkaa poistamaan, enkä tee sitä vieläkään.

Pakko vielä lisätä, etten toki halua arvostella Sauraman akvaariotietoutta tai vilpittömyyttä. En vain tunne häntä, eikä hän kertonut mitään perusteluja. Mielestäni olisi ollut aivan päätöntä ruveta vaihtamaan hiekkaa ensimmäisen viestin jälkeen.

[KaSu]

Ei kun kirjoitin edellisen koska en tarkoittanut Sauramaa vaikka se kyllä siltä näytti...

No joka tapauksessa, olisin jo sillä perusteella vaihtanut hiekat koska en usko, että akvaario julkaisussa turhaan moititaan kyseitä hiekkaa vaikka lehti ei ollutkaan vielä ilmestynyt.

[JonskuL]

Itsellä on 240 litraisessa altaassa tuota ko. hiekkaa (reakokoa en kyllä muista) 2 säkillistä. Allas on ollut pystyssä huhtikuun alusta ja jos hiekkaa pöllyttää (mikä tosin ei yleensä ole tarpeen koska katinkultamonnit ja kierteissarvet möyrii siellä jatkuvasti) niin aina se makea öljyinen haju tulee sieltä esiin. Koko kypsytysajan (n.1kk) vesi haisi öljylle aika reippaasti, uskalsin kuitenkin kokeilla palettikalan poikasilla että miten vaikuttaa ja kun kalat olivat ihan kunnossa vielä viikonkin jälkeen, hommasin altaaseen lopun suunnitellun kalaston. Öljyä ei kyllä ole koskaan pinnalla varsinaisesti näkynyt, mutta se voi tietysti johtua tehokkaasta virtauksestakin... Lähiaikoina on tapahtunut muutamia outoja kalakuolemia, lähinnä leopardiseeprakaloilla (turpoavat, kyljet alkavat verestää ja halkeilla) ja lisäksi yhdellä kiilakyljellä oli kesällä luultavasti kasvain kyljessä (patti irtosi, haava umpeutui ja kala oli koko ajan muuten ihan kunnossa). Ihmettelin myös yhden monnisen kuolemaa heinäkuussa, mutta ajattelin sen johtuvan vain helteiden aiheuttamasta liian korkeasta lämpötilasta, lienevätkö kaikki öljyisen hiekan syytä...