Taloyhtiö valvoo ja opastaa

[Blue]

Ihmisiin, varsinkaan vakuutusyhtiöiden tai pankkien, ei voi eikä kannata luottaa, ainakaan sokeasti. Luottamus on ansaittava.

No mutta jos kysyn että korvaako vakuutus akvaarion rikkoutumisen ja sanotaan että korvaa, niin mistäs tiedän että korvaako oikeasti?

[KatjaN]

Pyydä kaikki paperille ja jonkun nimi vielä alle. Tämä on ainoa tapa varmistaa, että pysyvät puheidensa takana.

[Mari_P]

Ja vielä: kun tarkistin oman vakuutukseni riittävyyttä puhelinneuvoja sanoi heti ettei uskalla antaa varmaa vastausta vaan siirsi puhelun samantien korvauskäsittelypuolelle. Eli vakuutusten myyjät eivät välttämättä tiedä kaikkia mahdollisia ja mahdottomia kiemuroita. Ne jotka käytännössä tekevät niitä korvauspäätöksiä tietävät tarkemmin.

[skipi]

Meillä ainakin mustaa valkosella.
On akvaario ei jää epäselvyyksiä
Joutu kyllä erikseen mainita siitä.

[Juissi]

Itsekin taloyhtiön isännöitsijänä ja hallituksen jäsenenä toimineena tiedän, ettei akvaarion pitoa voi kieltää muuten kuin rakenteiden kestävyyden ollessa huono. Ja tätä ongelmaa ei taatusti ole uusissa kivitaloissa. Keskustan vanhoissa yhtiöissä saattaa olla puisia välipohjia ja silloin saattaa tulla ongelmia - jos ei nyt ihan lattia hajoa niin voi ainakin joustaa ja hötkyä sen verran, että akvaarion lasit poksahtaa.

-Juissi

[HelaKammo]

Ja tätä ongelmaa ei taatusti ole uusissa kivitaloissa.

Tästä on täällä muutamaan kertaan väännetty asiaa, ja nimen omaan juuri uudemmissa oli ns. ontelolaattoja, joiden ilmoitettu kantavuus oli lähinnä naurettava. Kantapäällään ei saa ainakaan astua niille .

[Juissi]

Jaa - mistähän moinen tieto on peräisin. Käväisin Parman sivuilla ja siellä ohuimman laatan pistekuorma 50mm halkaisijalla olevalla pinnalla saa olla 20 kN (melkein 2000 kg). Tämä siis per akvaarion jalka eli pitäisi kyllä riittää kunhan altaan kokonaispaino ei ylitä koko laatan maksimikantavuutta mikä myöskään ei tule akvaarioilla kovin äkkiä vastaan.

-Juissi

[dsl]

Käväisin Parman sivuilla ja siellä ohuimman laatan pistekuorma 50mm halkaisijalla olevalla pinnalla saa olla 20 kN (melkein 2000 kg).

URL? Linkki?

[Juissi]

Katselin tällaista: http://www.parma.fi/pdf/PARMA66S.PDF

Googlella löytyy varmaan muitakin valmistajia ja heidän mitoitusohjeitaan.

-Juissi

[dsl]

Katselin tällaista: http://www.parma.fi/pdf/PARMA66S.PDF

Tnx

[Tessu-]

juu.. enpä itse kyllä vakuutusta pelkästään allasta varten hankkisi. Toisaalta nuo irtaimistovakutuukset ovat niin halpoja (~80e/vuosi), että sillä säästää ehkä joskus monta aikomusta hypätä parvekkeelta. Tuokaan sinänsä minun kohdallani ongelma. Olen näet 1kerroksessa. Onhan se tietenkin selvää, että joku kuution allas on aika kuorma verrattuna esim. jalopuiseen kirjahyllyyn, pianoon tai flyygeliin. Sanottakoon silti se, että kyllä uskoisi noiden "tavallisten" kivikerrostalojen kestävän. Mua ei ainakaan pelota, tosin massaa oo kun siinä ~400kg.

[Laskin tuossa pikaisesti 1,25*0,5m=0,625m2, eli kuormitus /m2 = 400kg/0,625m2=640kg. Jalustassa on 6 jalkaa, joten pistemäinen kuorma on 640kg/6=~107kg. Eli siis kovinkaan huolestuttavaa]

[Lahna]

Minkäslainen vakuutus kattaa akvaarionkin? Irtaimistovakuutus? Kattaako se kaiken "mitä haluaa" vai miten tuo homma toimii?

Meillä Pohjantähden kotivakuutus, joka korvaa myös akvaariovahingot.

[Kati]

juu.. enpä itse kyllä vakuutusta pelkästään allasta varten hankkisi.

Kuule... kokemuksen syvällä rintaäänellä suosittelen vakuutuksen hankkimista kaikille akvaarioharrastajille, vaikka akvaario olisikin pieni, uusi, kestävä ja lattia miten hyvä. Nimim. valutin erään yön aikana lattialle 100l akvaariovettä ihan puhdasta tyhmyyttäni yhdestä akvaariosta, mikään siis ei edes mennyt rikki. Seurauksena hel*etillinen soppa ja iso vi*utus.

Vaikka kämpästä kastui vain ehkä kymmenesosa, yli puolet (n. 50m2) parketista ja laminaatista meni uusiksi. Samoin joitakin huonekaluja. Kuivaustyö maksoi tietysti siihen päälle. Lisäksi piti tietysti siirrellä huonekalut ja akvaariot rempan tieltä ja takaisin, plus kestää pari kuukautta asumista näiden kaikkien tavaroiden keskellä makuuhuoneen, kylppärin ja saunan muodostamassa miniasunnossa. Kuivaa pölyä ja omien aikataulujensa mukaan ramppaavia remppaäijiä pitkin kämppää. Kissatkin sairastuivat, tod näk syynä pöly ja stressi. Onneksi asun pohjakerroksessa, se tästä vielä olisi puuttunut, että alakerran mamman picassot, postimerkkikokoelmat ja itämaiset matot olisivat kastuneet.

Ilman kotivakuutusta olisi tullut asuntolainaan aika iso lisäosa.


Kati

[joppe]

Minkäslainen vakuutus kattaa akvaarionkin? Irtaimistovakuutus? Kattaako se kaiken "mitä haluaa" vai miten tuo homma toimii?

Meillä Pohjantähden kotivakuutus, joka korvaa myös akvaariovahingot.

Juu kyllä korvaa mutta ei ihan kaikkea.

Mulla on kanssa pohjantähden laaja kotivakuutus,suppea ei korvaa akvaario vahinkoja.

Laajakin korvaa vain muistaakseni vakuutuksen ottajan vahingot eli altaan ja laitteistojen vahingot,asunnon sisustuksen vahingot ja rakenteiden vahingot jne.Mutta ei kaloja siihen tarvitaan erillinen lemmikkieläinvakuutus ja en muista oliko pohjantähdellä semmoinen.Et jos on kovin arvokkaita kiekkoja sun muita kannattaa selvittää asiat etukäteen.

Mielenkiintoinen juttu on myös tuo kolmannen osapuolen kärsimät vahingot,eli se alakerran mummon seinillä roikkuvat picassot ei kuulu korvauksen piiriin.Mummo tarvii niihin oman vakuutuksensa.

Eli vaikka akvaarioideni kanssa aiheuttaisin vahingon niille picassoille niin en ole korvausvelvollinen paitsi jos olen vahingon aiheuttanut tahallani taikka törkeällä huolimattomuudella jne.

Mutta tämänkin asian tekee mielenkiintoiseksi se,että se alakerran mummo voi olla asiasta eri mieltä ja riitauttaa sen oman näkemyksensä.Ja sitten mennäänkin oikeuteen ja silloin kannattaa selvittää kuuluuko vakuutukseen myös oikeusturvavakuutus.

Selvittelin kanssa noita vakuutuksia paikasta ja toisesta ja lopputulos oli,että mikään ei ole ihan täysin varmaa.sanoisin että kannattaa hankkia paras mahdollinen vakuutus ja järjestää asiansa niin ettei vahinkoja tule.
Pääsee kaikkein helpommalla kun ei tarvi livenä alkaa selvittää kuka maksaa ja mitä ja kenelle.

[Kaizu]

Mielenkiintoinen juttu on myös tuo kolmannen osapuolen kärsimät vahingot,eli se alakerran mummon seinillä roikkuvat picassot ei kuulu korvauksen piiriin.Mummo tarvii niihin oman vakuutuksensa.

Multa muistaakseni meni vesivahingon sattuessa omat parketit ja kuivaukset vastuuvakuutuksen piikkiin, kun alakertaan norui pieni vesivana ja tapetti tärveltyi. Tai ainakin ne alakerran vahingot kuulemma siihen olis menneet, eli tuollainen ainakin Pohjolan laajassa kotivakuutuksessa.

[HillyBilly]

Ontelolaatta kestää kyllä, mutta jos huoneesa on "parketti" eli jäljitelmä viilu jonka alla on tämä pehmike "solumuovi" tai muovi jossa niitä styrox palloja, parketin kestävyys onkin kyseenalainen juttu. Parketin maksaminen (muuton yhteydessä) ei ihan halpaa lystiä ole.

Parketti jäljitelmän kanssa en suosittele isoiden altaiden jalustoissa jalkoja jotta pistekuormaa ei tulisi, levy alle tai suosiolla erillainen jalusta.

Itselläni on puutalossa (jossa puulattia, puurunko + 22mm lastulevy) 400 litrainen allas (kantavan seinän vieressä) ja on hyvin kestänyt. Pitää huomioida isoimmissa altaissa että allaskin jo painaa aika tavalla. Eniten pelkäsin että lattia taipuu ajan kanssa mutta ei onneksi. Lasten leikkiessä ja juostessa heiluu kaikki lasiesineet kirjahyllyissä ja akvaarion pintavesi saa kyytiä. No ei se allas sentään heilu mutta tärinöitä jokatapauksessa .

Allas (150cm pitkä 8mm lasia) on ollut jo 5-6 vuotta eikä mitään ongelmia. Jalustassa 8 sätöjalkaa jotka jokainen ottaa reilut 50 kiloa kuormaa.



Vesisängyn hävitin suosiolla tänne muuton yhteydessä, reilut 500 litraa vettä keskellä ison makuuhuoneen lattiaa ei tuntunut kivalta vaihtoehdolta. Varsinkin kun runkokin painaa oman osansa ja kaksi "pomppivaa" aikuista päälle .

[HelaKammo]

Jaa - mistähän moinen tieto on peräisin.

Tuolla ainakin yksi ja haulla löytyy varmasti lisää, itseäni asia ei koske, mutta monet ovat ko. asiasta vääntäneet kättä. Puhetta tosiaan todella pienistä kuormista per ontelolaatta tai neliö.

[joppe]

Mielenkiintoinen juttu on myös tuo kolmannen osapuolen kärsimät vahingot,eli se alakerran mummon seinillä roikkuvat picassot ei kuulu korvauksen piiriin.Mummo tarvii niihin oman vakuutuksensa.

Multa muistaakseni meni vesivahingon sattuessa omat parketit ja kuivaukset vastuuvakuutuksen piikkiin, kun alakertaan norui pieni vesivana ja tapetti tärveltyi. Tai ainakin ne alakerran vahingot kuulemma siihen olis menneet, eli tuollainen ainakin Pohjolan laajassa kotivakuutuksessa.

Periaatteessa kolmannen osapuolen vahingot ei kuulu korvattavien juttujen piiriin ei pohjantähdellä eikä muillakaan yhtiöillä.Näin asiat pitkien selostusten jälkeen ymmärsin.Siis periaatteessa.

Mutta ainahan käytäntö voi vaihdella tapauskohtaisesti ja joskus varsinkin isot vakuutusyhtiöt maksaa epäselviäkin tapauksia lähinnä imagosyistä,etenkin jos summat ei ole suuria.
Mutta luulen että sitä hankalammaksi ja tarkemmaksi asiat menee mitä suuremmista summista on kyse ja ison altaan paukahtaessa etenkin kerrostalossa voi olla aika remontti edessä,ja silloin maksumies ei ole mielissään.
Kannattaa tosiaan selvittää omasta yhtiöstä mitä ne todellisuudessa korvaavat.

Se selvitystyö vaan välttämättä ei ole kovin helppoa,joskus voi olla yllättävän vaikea löytää henkilöä joka tietää noudatettavan käytännön.Myynti puoli tietää kyllä myymisen mutta korvaus asiat ei välttämättä selviä siellä.

[Kaizu]

Periaatteessa kolmannen osapuolen vahingot ei kuulu korvattavien juttujen piiriin ei pohjantähdellä eikä muillakaan yhtiöillä.Näin asiat pitkien selostusten jälkeen ymmärsin.Siis periaatteessa.

Ainakin Pohjolan sivuilla sanotaan että vastuuvakuutus korvaa juuri kolmannelle osapuolelle aiheutuneet vahingot, enpä sille juuri muuta käyttöä keksi. Ellei sitten asiaan vaikuta se, että aiheutin vahingon omalla huolimattomuudellani, toisin kuin jos allas alkaisi vuotaa itsekseen vanhuudesta ja kulumisesta johtuen? Taloyhtiötä asia ei sen kummemmin kiinnostanut, tiedä sitten jos oikeasti olisi lävähtänyt vettä kunnolla koko puurakenteisen kerrostalon seinä- ja tukirakenteisiin

Esinevakuutuksesta korvataan omalle irtaimistolle aiheutuneita vahinkoja, vastuuvakuutuksesta toiselle yksityishenkilönä aiheutettuja henkilö- ja esinevahinkoja, joista vakuutettu on vastuussa ja oikeusturvavakuutuksesta oikeudenkäyntikuluja yksityishenkilön riita- ja rikosasioissa.

[summersrain]

Tällaisen vastauksen sain kyselyyni:


Ykköstason Kotisampovakuutus korvaa äkillisesti ja samalla ennalta arvaamatta sattuneesta tapahtumasta aiheutuneet suoranaiset omaisuusvahingot, vakuutusehdot kohta 4. Tämä siis edellyttää, että vahingolla on ns. ulkoinen syy. Kun uusi akvaario menee rikki ilman ulkoapäin vaikuttavaa syytä, kyseessä on oletettavasti valmistusvika, josta syystä aiheutunutta vahinkoa vakuutus ei korvaa.

Seurannaisvahinkona korvataan molemmissa tapauksissa esim.omalle lattialle aiheutunut vesivahinko. Naapurin lattialle aiheutunut vahinko korvataan Kotisampovakuutuksen vastuuvakuutuksesta, mikäli vakuutuksenottajalla on tuottamus vahinkoon.

[joppe]

Periaatteessa kolmannen osapuolen vahingot ei kuulu korvattavien juttujen piiriin ei pohjantähdellä eikä muillakaan yhtiöillä.Näin asiat pitkien selostusten jälkeen ymmärsin.Siis periaatteessa.

Ainakin Pohjolan sivuilla sanotaan että vastuuvakuutus korvaa juuri kolmannelle osapuolelle aiheutuneet vahingot, enpä sille juuri muuta käyttöä keksi. Ellei sitten asiaan vaikuta se, että aiheutin vahingon omalla huolimattomuudellani, toisin kuin jos allas alkaisi vuotaa itsekseen vanhuudesta ja kulumisesta johtuen? Taloyhtiötä asia ei sen kummemmin kiinnostanut, tiedä sitten jos oikeasti olisi lävähtänyt vettä kunnolla koko puurakenteisen kerrostalon seinä- ja tukirakenteisiin

Esinevakuutuksesta korvataan omalle irtaimistolle aiheutuneita vahinkoja, vastuuvakuutuksesta toiselle yksityishenkilönä aiheutettuja henkilö- ja esinevahinkoja, joista vakuutettu on vastuussa ja oikeusturvavakuutuksesta oikeudenkäyntikuluja yksityishenkilön riita- ja rikosasioissa.

niinpä niin.

oleellista tuossa sitaatissa ja vastuuvakuuttamisessa on se,että vakuutus korvaa sen mistä vahingon aiheuttaja on vastuussa.Eli se korvaa vain jos vahingon aiheuttaja on korvausvelvollinen.
Korvausvelvollisuuden määrittäminen on taas eri juttu,ja siinä ei ymmärtääkseni sovelleta vakuutus ehtoja vaan suomen lakia.

Eli suomen laki määrittelee vahingot joista vahingon aiheuttaja on vastuussa ja sen mukaan vakuutusyhtiö korvaa tai jättää korvaamatta.

Eli jos laki sanoo että,on korvausvelvollinen silloin korvaa vakuutus jos ei ole olemassa korvausvelvollisuutta silloin vahingon kärsijä kärsii vahingon nahoissaan.

Mulle annetun tiedon mukaan tuo kolmannen osapuolen eli alakerran mummon picassot on asia josta en ole korvausvelvollinen.Siis lain mukaan.

Mutta taas kerran periaatteessa kaikki asiat voidaan riitauttaa ja sitä voidaan sitten mennä oikeuteen selvittäämään kuka niitä picassoja ja muita sitten oikeastaan maksaa ja kenelle.