Puutalon lattian kestäminen akvaarion alla

[SnowBear*]

Tuosta vakuutus yhtiö jutusta.

Enenn kuin suunnittelin omaa allastani niin kävin kysymässä että kattaako vakuutus sen että allas on "räjähtänyt". Ja minulle kerrottiin että kattaa jos seon tapahtunut esim. jos kukaan ei ole ollut kotona tai jos se on sattunut yö aikaan.

Jos lattia pettää... se on ihan eri juttu.

(Meillä on isukki ollut vakuutus alalla mutta sekään ei muista tuota)

[Tapio Martimo]

Kakkosnelosista tehty pukkihan kestää päällään vaikka auton - kunhan telina on oikein tehty. Altaan tapauksessa pitää vain selvittää puulattian rakenne ja vähän miettiä sen jalustan rakennetta, niin kyllä kestää: itse ainakaan en käyttäisi puulattian kanssa niitä tavanomaisia jalustoja, joissa on jokseen pienet jalat lattiaa vasten.

[pleko_88]

itse ainakaan en käyttäisi puulattian kanssa niitä tavanomaisia jalustoja, joissa on jokseen pienet jalat lattiaa vasten.

Altaaseen tulee todennäköisesti jalusta lecaharcoista, mitä ne muuten maksavat kappaleelta sellaiset isot 20cm paksut ja 60cm pitkät

Jos lecaharcoille muodostuu paljon hintaa niin todennäköisesti teetän tutulla akvaariokaapin ( hän on tehnyt niitä puoliammatiksi coraliin joten monella tamperelaisella on altaansa allaan hänen tekemä kaappi )

[memma]

Niin, tuossakin verrattiin vesisänkyyn':mrgreen:'

Niin, yritin vain vaikuttaa asiantuntijalta ja puhua heidän kanssaan yhteisillä suureilla ja vertauksilla

Mutta on kyllä ihan totta, lattia joko kestää tai sitten se pettää; ilman mittauksia asian voi kokeilla vain käytännössä. Tätä käytäntö-menetelmää en suosittele.

Varmasti jalustan mallilla ja levikkeillä (esim. Leca-harkkojen alle) voidaan tilannetta osaltaan auttaa. Eli alkuperäiseen kysymykseen: ei välttämättä ole mahdoton ajatus mutta parempi katsoa (tarkkaan) kuin katua..

[111na]

Kakkosnelosista tehty pukkihan kestää päällään vaikka auton - kunhan telina on oikein tehty. Altaan tapauksessa pitää vain selvittää puulattian rakenne ja vähän miettiä sen jalustan rakennetta, niin kyllä kestää: itse ainakaan en käyttäisi puulattian kanssa niitä tavanomaisia jalustoja, joissa on jokseen pienet jalat lattiaa vasten.

Autojakin on tietysti monen painoisia, mutta tavallinen on sellainen reilu tuhatkiloinen. Taas vertautuu hyvin vesisänkyyn. Mutta toki kestää tuo hyvin tehty kuorma-autonkin..

Alussa jo kun puhuttiin kymmenestä tyypistä hyppäämässä, niin kyllä nauratti. Hauska kuva ja harvassa on talo joka ei nytkähdä! Kaikki riippuu niistä kantavista rakenteista sekä lattian tekotavasta. Kestävyyttä tuskin tarvitsee mitenkään pelätä, mutta taipuminen on se juttu. Kastuminen on toinen ainainen pelko ja sen tuoma löysyys puuhun.

Vanerin paksuudesta ei voi antaa ohjeita. On huomioitava erilaiset vanerilaadut, jotka hyvin paljon vaihtelevat jäykkyytensä puolesta. Suosittu filmivaneri (puhekielessä usein vesivaneri) voi olla kovinkin taipuvaa ainetta tai ihan hyvää. Luulisin parhaaksi koivuvaneria ja aina on hyvä myös kysyä myyjän mielipidettä. Vanereita voi päällisin puolin ihmetellä reunastaan ja mitä ohuempia ovat laminoidut kerrokset, sitä jäykempääkin se usein on. Ja kaikki vanerit ovat vesivanereita nykyään eli laminoituja vedenpitävällä liimalla.

Vanerin paksuus tietysti riippuu myös alustasta, kuinka pitkiä tyhjän päällä olevat matkat ovat. Mieluummin laittaisin sahatavarasta tukia alle kuin luottaisin liikaa vaneriin. Silloin riittää ohuempikin vaneri.

[pleko_88]

Onko sillä sitten väliä jos lattia hieman taipuu täytyy altaan alle laittaa ainakin reilu styroksi

[111na]

Onko sillä sitten väliä jos lattia hieman taipuu täytyy altaan alle laittaa ainakin reilu styroksi

No ihan varmasti on. Tuo mitä Tapio sanoi jaloista, on oleellista. Eihän sillä kauheasti väliä ole, jos koko juttu vähän kallelleen menee, mutta jos osasta alustaa, niin kyllä! Nimittäin puulattian alla on tietyin välein niitä poikittaisia tukia (koolingeiksiko niitä sanotaan?). Niitten paikat pitää mieluusti tietää.

[joppe]

En kyllä äkkiseltään uskaltaisi sovittaa ton kokoluokan allasta puutalon yläkertaan ja en ainakaan lattiaa avaamatta ja tukirakenteiden sijaintien ja vahvuuksien tarkistamista.Uskaltaisin jopa sanoa, että jonkinsortin rakennetaipumia on helposti odotettavissa ilman lisätuentoja.Tosin asiaan vaikuttaa moni asia mitä näkemättä on paha sanoa mitään varmaa.

Mulla on saman kokoluokan allas puutalon keskikerroksessa mikä on vahvikepilareilla tuettu maahan.En uskaltanut laittaa ilman niitä ja yläkerran lattiaan niitä on vaikeampi järjestää sen häiritsemättä asunnon muuta toimintaa.

Ja sitten on vielä tuo vakuutus juttu. Älkää hyvät ihmiset luulko liikaa noista vakuutuksista. Akvaarion ja sen aiheuttamien vahinkojen korvausasia on kaikkea muuta kuin selkeä ja yksinkertainen.
Asiaa pikaisesti toimistotädeiltä kysyttäessä saa helposti käsityksen,että kaikki kuuluu korvauksen piiriin ja kaikki korvataan. Näin se ei ole.
Asiaan vaikuttaa moni eri tekijä ja eri vakuutus yhtiöt soveltaa hiukan toisistaan poikkeavia käytäntöjä.
Kannattaa selvittää omasta yhtiöstään oman vakuutuksen riittävyys ja varata aikaa siihen kun ei aukea asiat kakistelematta vakuutusalan ammattilaisiltakaan
Jouduin vaihtamaan vakuutusyhtiötä kun huomasin että olin maksanut vuoden verran vakuutusta joka ei tosipaikan tullen olisi ollut riittävä.Ja sen yhtiön vakuutus valikoimassa semmoista vakuutusta ei edes ollut mahdollista saada.

[111na]

Älkää hyvät ihmiset luulko liikaa noista vakuutuksista.

Ja vielä sekin puoli, että kosteusvauriot tulevat usein vasta myöhemmin esiin. Siinä on talo helposti pilalla, jos vähän loiskahtaa silloin tällöin. Ja korjauskulut ovat aivan toista luokkaa kuin jonkin kuution vesipurkin ostaminen. Jos yleensä voidaan noin vain korjata. Se on sitten talon myynnissä, kun ostaja tutkii homeen hajua...

[pleko_88]

Täytyy tutkia rakennus piirrustuksista tuota lattiaa ja niitä "koolinkeja" jos niistä näkee. Kun olette lattioitanne vahvistanut niin mitä se kustantaa suurinpiirtein

[joppe]

Älkää hyvät ihmiset luulko liikaa noista vakuutuksista.

Ja vielä sekin puoli, että kosteusvauriot tulevat usein vasta myöhemmin esiin. Siinä on talo helposti pilalla, jos vähän loiskahtaa silloin tällöin. Ja korjauskulut ovat aivan toista luokkaa kuin jonkin kuution vesipurkin ostaminen. Jos yleensä voidaan noin vain korjata. Se on sitten talon myynnissä, kun ostaja tutkii homeen hajua...

Ei auta nykypäivänä talon myyminenkään ja vastuun pakoilu homeongelmissa.Kauppakirjaan kun nimesi vetäset ja uusi omistaja "maineitsematta jättämisen" huomaa niin oikeudessa ollaan.

Tosta koolinki jutusta vielä sen verran,että avaaminen on parempi vaihtoehto kuin rakennepiirustukset.Jälkimmäiset kertoo vaan sen miten asioiden mahdollisesti pitäisi olla.Avaaminen sen mitä ne on.
Varsinkin vanhoissa taloissa piirustuksien hankkiminen voi olla vaikeaa jos niitä edes on,ja ei ne silti edes välttämättä pidä paikkaansa.

Kustannuksista on vaikea sanoa näkemättä sen enempää mutta haitari voi olla aika lavea,todennäköisesti kulut tulevat niin suuriksi ettei maksa vaivaa.

[pleko_88]

Katsoimme rakennuspiirrustuksista sellaisen kohdan jossa on väliseiniä alla tiilestä joten pitäisi kait kestää.

Katsellaan täyttövaiheessa ettei lattia ala taipulemaan, jos niin allas myyntiin ja pienempi tilalle...olen ilmeisesti hullu, ainakin isukki joka hokee, että kyllä se kestää, kyllä se kestää....

[venniA]

Katsellaan täyttövaiheessa ettei lattia ala taipulemaan, jos niin allas myyntiin ja pienempi tilalle...olen ilmeisesti hullu, ainakin isukki joka hokee, että kyllä se kestää, kyllä se kestää....

Meillä vanhemmat taasen hokee että, ei se kestä,ei se kestä
Vielä on kestänyt,ilman lattian taipuilemista.
Jos sinulla alkaa lattia taipua, niin tehdään vaihtokauppa, saat yhtä pitkän altaan, mutta 300 kiloa kevyemmän, ja minä saan altaan päivitettyä suuremmaksi
Voisi olla aikamoinen selittely edessä, kotopuolessa

[111na]

Se on sitten talon myynnissä, kun ostaja tutkii homeen hajua...

Ei auta nykypäivänä talon myyminenkään ja vastuun pakoilu homeongelmissa.Kauppakirjaan kun nimesi vetäset ja uusi omistaja "maineitsematta jättämisen" huomaa niin oikeudessa ollaan.

Ei auta ei. Sitä en tietenkään tarkoittanut. Virkettäni voisi jatkaa vaikkapa:
... todella kallista lystiä.


Eli vain pieni selvennös, vaikken luule että sinäkään luulit...

[maspe]

Katsoimme rakennuspiirrustuksista sellaisen kohdan jossa on väliseiniä alla tiilestä joten pitäisi kait kestää.

Katsellaan täyttövaiheessa ettei lattia ala taipulemaan, jos niin allas myyntiin ja pienempi tilalle...olen ilmeisesti hullu, ainakin isukki joka hokee, että kyllä se kestää, kyllä se kestää....

Ja jos teillä on yläkerta tehty ns. kattoristikoiden sisään, niin kannattaa laittaa akvaario katon harjan suuntaisesti, siten on ainakin paino jakautunut tasaisemmin usealle ristikolle.

Mutta jos ratkaisu on joku välipohjarunkoratkaisu, niin kannattaa varmistua missä suunnassa paksuimmat palkit ovat välipohjassa ja laittaa akvaario niin että paino jakaantuu monelle palkille.

Lattialautojen mukaan ei kannata akvaarion paikkaa suunnitella, sillä lattialaudat ovat yleensä ristissä runkopalkkeihin nähden, joten pahimmassa tapauksessa akvaarion alla olisi vain noin kolme senttiä puuta, villaa ja alakerta.

[pleko_88]

Jos vertaa 317L (130x46 pohja) allastani joka painaa ilmeisemmin n. 450kg ja tuota 720L (200x60 pohja) allasta joka painaisi n. 1000kg niin jos laskisi paljonko painoa tulee kummassakin neliötä kohden.

317L on meinaan yläkerrassa myös, tosin heikommassa kohdassa.

Jos oikein laskin niin tulokset ovat seuraavat:

317L= 750kg/m2

720L= 835kg/m2

En tiedä sitten onko tuo ero paljon vai ei

[maspe]

Jos vertaa 317L (130x46 pohja) allastani joka painaa ilmeisemmin n. 450kg ja tuota 720L (200x60 pohja) allasta joka painaisi n. 1000kg niin jos laskisi paljonko painoa tulee kummassakin neliötä kohden.

317L on meinaan yläkerrassa myös, tosin heikommassa kohdassa.

Jos oikein laskin niin tulokset ovat seuraavat:

317L= 750kg/m2

720L= 835kg/m2

En tiedä sitten onko tuo ero paljon vai ei

Neliöpainoilla ei ole paljoakaan heittoa, mutta kuitenkin ratkaisevampi merkitys on sillä miten paino jakaantuu välipohjan runkopalkkien päälle. Tuon nykyisen altaan paino voi olla yhden tai kahden runkopalkin varassa, mutta tuota isompaa en laittaisi jos en saisi alle vähintään kolmea runkopalkkia.

[pleko_88]

onkohan kellään mennyt koskaan allas lattiasta läpi

[joppe]

mulla on.tai ei oikeastaan mennyt läpi vaan kaatui allas kun alla oleva lastulevy murtui altaan painosta.Allas oli huonosti sijoitettu vain yhden koolingin päälle ja altaan takareuna kaatui seinään päin.
Oli onneksi allas vielä testi käytössä ja sisälsi puhdasta vettä. Lastulevyn korjauksen ja kuivattelujen jälkeen kaikki oli taas kunnossa.

Jos siellä lattian alla on tiiliseinä alapuolella ja altaan sen suuntaisesti asennat ja vielä useamman palkin alueelle niin silloin kyllä kestää ainakin runkorakenteet. Kannattaa kuitenkin vielä tarkistaa mahdolliset lisäkoolingit kun usein menevät ristiin kannakkeiden kanssa.Ja jos lattia on uivaa mallia varmistaa ettei notkuile altaan alla.

[pleko_88]

joppe: minkä kokoinen allas oli kyseessä ja oliko puulattian päällä lastulely vai kuinka siis lastulevy petti

[egil]

Lastulevyhän on nykyään aika tavallinen lattiamateriaali. Katso esimerkiksi yhden valmistajan ohjeita. Toista se on näissä 1930-luvulla rakennetuissa kerrostaloissa: aitoa puuta, milloin parempaa, milloin heikompaa. Mistä puheenollen: meillä ei laudoituksen suuntaan (eli kohtisuorassa koolaukseen nähden) asennettu 400-litrainen saa merkittävää taipumaa aikaan.

[joppe]

joppe: minkä kokoinen allas oli kyseessä ja oliko puulattian päällä lastulely vai kuinka siis lastulevy petti

Muistaakseni 330l. Ei ollut varsinaista puulattiaa alla vaan puurakenteinen runko ja kannakkeiden päälle lätkitty lastulevy.Jos siellä lastun alla olisi ollut vielä laudoitus niin tuskin olisi murtunut.
Allas keikahti juuri sen vuoksi,että takareuna osui koolinkien väliin eikä niiden päälle.