Mikä pohjakala karkeaan soraan?

[Elena_]

Hiukan OT mutta niin tämä threadi taitaa olla muutenkin. Mutta liittyen kuitenkin etäisesti tuohon sorapohja-hiekkapohja-asiaan. Jos miettii jotain jokea/vesistöä mistä vaikkapa jokin tavallinen akvaariokala, kuten kuparimonninen, on kotoisin. Sehän on sademetsässä kiemurteleva joki, jonka pohja on hiekkaa/silttiä/lietettä/muuta pehmeää mutaa. Tästä pohjamateriaalista monniset sitten siivilöivät kiduksien läpi purskuttelemalla ravinnokseen kaikkia pieneliöitä. Voivatko ne tehdä tätä sorapohjalla? I dont think so. Eivät ne akvaariossakaan edes karkeammalla hiekalla voi tätä välttämättä tehdä mutta on se paljon lähempänä luonnonoloja kuin sora. Sitten yleensä ihmisten kalavalinnoista akvaarioon. Kyllähän sen ymmärtää että se joku ylijalostettu ja keinotekoisesti värjätty tai jalostettu kala näyttää jonkun silmään kivalta, mutta voisiko vähän miettiä sitä etiikkaa siinä jalostuksessa? Ja entäs sitten se, että erilaiset akvaariokalat on kotoisin ympäri maailmaa erilaisista vesistöistä. Onkohan niissä kaikissa samanlaiset olosuhteet ja vesiarvot? Tai että tulevatkohan alunperin aivan eri vesistöistä kotoisin olevat kalat toimeen toistensa kanssa? Hmmm... vähän sama kun kysyis voinko laittaa kotimaisen ahvenen rihmakalojen kans. Tämä tietty järjistetysti mutta välillä tuntuu että ihmisiltä puuttuu TÄYSIN kyky ajatella tai edes itse etsiä tietoa, vaikka se nykyään on netin kautta helpompaa kuin ikinä. Tietystikään ne kalat eivät osaa valittaa sieltä akvaariosta, mutta kyllä minä ainakin pidän edellytyksenä lemmikin hankinnalle sen, että sitä hoidetaan parhaalla mahdollisella tavalla. *avautumisen loppu*

[urppis]

Juu ja valitettavan usein kalat ei edes mielletä lemmikeiksi.. ne on vaan kaloja... Kyllä niillekin ottaa kipeää, ne kituu ja kärsii... Me ihmiset vain emme voi millään taata luonnonmukaisia olosuhteita lemmikeillemme, mun lemmikki rotat ei ainakaan ole saanut omaa pikku kaatopaikkaansa.. mutta yritetään parhaamme kuitenkin.

Kunpa tuolla jyrsijä topikeilla oltais yhtä tarkkoja kun täällä... Mä tosiaan oon kauan harratanut, mutta vasta liittynyt ja voin sanoo, et positiivisesti yllättynyt, että myös pikkasen järkyttynyt oon... Kun vajaa 10 vuotta sit laitoin edellisen akvaarion, oli kaikki kanssa harrastajat kannustavia ja auttavaisia. kasveja sai ilmatteeks, jotta pääsi alkuun isomman akvan kanssa, porukat tulivat katsomaan ja antoivat ystävällisesti neuvoja. Nyt joulukuussa tämä kipon laitettuani sain kuulla tosi karua... ihan samanlaista juttua kun tämän ketjua alussa ja lopussa... joten en kysele enää. otan itse selvää! mun 180 litraa kelpaa vain kasvien viljelyyn. ja karkean soran takia ei ede siihen..

Sori kun provosoin teitä, mukavaa illan jatkoa!

[Elena_]

Kyllähän pieniinkin akvaariohin on olemassa paljon mukavia ja kiinnostavia kalalajeja, mutta sitä ei vaan jotenkin tajuta vaan jokaiseen 40l pyttyyn pitäisi saada sopimaan kultakala, tiikerinuoliaisia, parvi miekkapyrstöjä ja ties mitä. Tuohon 180 litraan mahtuu kyllä jo vaikka ja mitä. Suurimmalle osalle tällä palstalla viihtyville akvaario on rakas harrastus ja jopa elämäntapa, jolloin asiaan on perehdytty perusteellisesti ja toivotaan ja joskus jopa oletetaan että se olisi sitä kaikille muillekin. Joillekin se on vain kaunis sisustuselementti tai "kappale luontoa" olohuoneessa, mutta en silti käsitä etteikö asioista voisi silti ottaa sen verran selvää ettei ihan eläinrääkkäyksen puolelle mentäisi. Enkä nyt siis todellakaan kohdista tätä henkilökohtaisesti vaan puhun aivan yleisellä tasolla.

[hemppuli]

Kun vajaa 10 vuotta sit laitoin edellisen akvaarion, oli kaikki kanssa harrastajat kannustavia ja auttavaisia. kasveja sai ilmatteeks, jotta pääsi alkuun isomman akvan kanssa, porukat tulivat katsomaan ja antoivat ystävällisesti neuvoja. Nyt joulukuussa tämä kipon laitettuani sain kuulla tosi karua... ihan samanlaista juttua kun tämän ketjua alussa ja lopussa... joten en kysele enää. otan itse selvää! mun 180 litraa kelpaa vain kasvien viljelyyn. ja karkean soran takia ei ede siihen..

Sori kun provosoin teitä, mukavaa illan jatkoa!

Itsekin olen vasta nyt hiljattain alkanut käymään näillä sivuilla enemmän ja saman olen minäkin huomannut Jokainen haluaa olla oikeassa ja oma mielipide on se ainut oikea enkä nyt tarkoita pelkästään tätä hiekka/sora keskustelua vaan muutenkin...

ja vielä aisaan liittyen, olen kuullut että monnisille voi laittaa sorapohjaiseen akvaarioon oman alueen, vaikkapa johonkin astiaan hiekkaa, tai sitten vaikka etualalle hienompaa hiekkaa ja taka karkeampaa... Sekoittuuhan ne väkisinkin, mutta voihan sitä kokeilla...

[Mika Sandell]

Miksi ne moskat siihen rajapintaan pysähtyisi? Olettaisin että pohjalasia myöten saisi imeä, ettei keräänny jätekerrosta pohjaa pilaamaan

Oletko mahtanut koskaan lukea kunnolla mistä tässä oli kyse... Tämän viestin pointti, siis sen, missä oli viitannut töhnän kulkeutumiseen pohjasoran läpi, pysähtyen alinpana kerroksena olevaan hiekkaan... Kuuleppas. Jos yhtään olet tietoinen tuosta soran ja hiekan erosta... Hiekka ei läpäise paskoja ja ruuan jämiä pohjalasiin asti, kun taas sora läpäisee... Jos hiekan päälle lisätään sorakerroa, kyllähän se vaan on niin, että soran läpi nuo sonnat humpsahtaa tosta vaan, jääden hiekan päälle. Eli kyse on siitä kannattaako vanhan päälle laittaa uutta erialista materiaalia... ja helpottaako tuollainen yhdistelmä sitä hoitoa yhtään.. niih!

Kirjoitit tuossa aiemmassa viestissäsi:

Sekoittuukohan se hieno sora tässä operaatiossa siihen karkeeseen..

Joten oletin että tarkoitat kahta eri soraa, mutta jos hieno onkin hiekkaa, niin jää ne roskat siihen pintaan. Mutta sitten tulee ongelmaksi hiekkakerroksen hapettomuus, jos/kun vesi ei pääse kiertämään koko pohjassa. Siinä vaiheessa pohjan valtaavat anaerobiset bakteerit, ja tuloksena on pohjan tukkeutumisena tunnettu ilmiö.

[Pullahiiri]

[Jokainen haluaa olla oikeassa ja oma mielipide on se ainut oikea enkä nyt tarkoita pelkästään tätä hiekka/sora keskustelua vaan muutenkin...

Mun mielestä ei ole kyse mielipiteistä, kun puhutaan siitä, millaisesta ympäristöstä monniset tulee ja evoluution kestosta. Mutta yleisemmin, tämä on keskustelupalsta, mielipiteitä saa esittää, joillakin on myös omakohtaista kokemusta asioista. Jos neuvoja kysytään niin ne on sitten otettava vastaan, vaikka ne eivät miellyttäisikään. Siksi täällä keskustellaan, jokainen meistä osaa varmaankin katsoa Googlesta tietyn kalalajin ominaisuuksia, jos kaipaa pelkkää tällaista tietoa on ehkä turha tulla keskustelupalstalle lainkaan. Kunhan ymmärtää sen, että kaikki tieto netissä ei ole totta (täälläkään siis!).

Itse en henkilökohtaisesti ymmärrä ihmisiä, jotka hankkivat eläimiä vääriin olosuhteisiin ja sitten puolustelevat tekojaan sillä, että verrataan eläinten pitoa vaikkapa kehitysmaissa tai Suomessa 100 vuotta sitten. Öö, niin..? Ihan sama asia hevospiireissäkin; "ei ne saaneet 100 vuotta sitten mitään hienoja rehuja tai loimia päälle, miksi ne niitä nykyäänkään tarvitsisi".. Niin just joo.

[naatti]

"Eihän lapsillakaan ollut takapenkillä turvavöitä muutama vuosikymmen takaperin, ei ne niitä tarvitse nytkään"

[urppis]

Ei niin!

[hemppuli]

Heh, no makuasiahan on ainut asia josta kannattaa kiistellä ja joo tosi että monniset viihtyy siellä hiekassa mutta tuskin se sorapohja niitä kumminkaan tapaa. Ja jos joku haluaa niitä siellä pitää niin ei nyt heti lynkata koko ajatusta, jokainen tamppaa tyylillään

[nepis76]

Kyllähän siitä on jo ollut paljonkin puhetta, mitä sorapohja aiheuttaa monnisille. Esimerkiksi viiksien syöpymistä/kulumista, josta on ihan omakohtaistakin kokemusta. Mulla oli monniset aiemmin pyöreällä soralla eikä niiden viikset olleet puoliakaan siitä, mitä ne on tänä päivänä hiekkapohjalla. Monniset tarvitsevat viiksiään syömiseen, niillä ne haroo ruokaa nassuun. Viikset kulumisen takia ovat alttiina erilaisille bakteeriperäisille tulehduksille, jolloin koko suun alue saattaa tulehtua ja homehtua. Ja jos mennään vielä luonnepuoleen, niin ne eivät pysty toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä sorapohjalla.

Esimerkiksi Pertti Rassi Panssarimonnit-kirjassaan kertoo näin: Luonnossa panssarimonnit ovat erityisesti sopeutuneet hakemaan ruokaa pohjahiekan seasta. Ne kyntävät ja tökkivät kuonollaan hiekkaa, jos se on riittävän hienojakoista.
Lainaus seuraavasta kappaleesta samaisesta kirjasta: Kokemusten myötä olen tullut yhä vakuuttuneemmaksi, että monnisakvaariossa olisi parasta pitää hyvin hienojakoista hiekkaa, jopa ns. 0-kokoa.

Ja prboy (Pertti Rassi) on harrastanut monni-lajeja jo useita kymmeniä vuosia, luennoinut ympäri maailmaa ja kirjoittanut useita kirjojakin näistä. Varmasti Suomesta ei löydy yhtään samalla asiantuntevuudella olevaa henkilöä eikä varmaan kovin montaa löydy edes koko maailmasta. Joten kunnioitan itse kyllä suuresti prboy:n kirjoituksia sekä kirjoissa että täällä aw:n puolella.

OT: Monesti törmää tähän samaan ajatteluun, että koska muinoin on voitu tehdä näin, niin voi sitä tehdä vieläkin. Tai että kaverilla on akvaariossa vielä kehnommin, niin ei munkaan ihan niin tartte tätä akvaariota hoitaa. Se, että jossain päin maailmaa pidetään edelleen kultakalaa maljassa, ei oikeuta täällä pitämään kalaa niille epäsuotuisissa oloissa. Jokaisen pitää ottaa vastuu omista tekemisistään eikä pohtia oikeutusta jollekin asialle siitä, että jossain on vielä huonommin. Ja tuossa justiin laitoin koirilleni ruuat tulemaan, niin varmasti nuo reukkuset syövät paljon paremmin kuin monet kehitysmaissa nälänhätää kärsivät lapset. Mutta ei se taas oikeuta mua ruokkimaan koiriani huonosti siksi, että kehitysmaan lapsilla ei ole ruokaa.

[R_R]

Jos laitetaan soraa ja hiekkaa sekaisin akvaarioon, painuu hiekka pohjalle ja sora nousee pintaan. Ne eivät sekotu sekaisin vaan syntyy hyvinkin tarkka raja hiekan ja soran väliin.

[thank]

Minullapa meni hieno hiekkapohja muutamassa kuukaudessa tukkoon vaikka kierteisiä oli enemmän kun laki sallii. Joten riippuu hieman myös hiekkakerroksen paksuudesta ja hiekan laadusta. Tuohon muutama sivu sitten olleeseen kierteis- ja petokotilokeskusteluun viitaten.

[Maisu]

Missä Faunattaressa muuten on näitä 1-2 cm:n mittaisia täplämonnisia?

[sinituulevi]

Luonnossahan kivikkoa tai karkeaa soraa on vesistön pohjassa siellä missä virtaus tai aallokko vie hienommat ainekset pois. Eli karkeaan sorapohjaan sopeutuneet pohjakalat kaipaavat yleensä reilumpaa veden virtausta. Akvaariokalat-kirjassa on aika paljonkin mainintoja lajeista, jotka luonnossa asuvat koski- tai virtapaikoissa tai kivikkopohjilla. Kuten imunuoliaiset ja ainakin joitain plekoja ja sellainen laji kuin pohjatetra. Parvi jotain lajia leväbarbeja ui sora-kivikkopohjaisen pikkujoen pohjassa. Kuvien perusteella garra flavatra on kotoisin hyvin kivikkoisista vesistä.

[pippadaduu]

Maisu: Käytän Myyrmannin ja Jumbon Faunoja ja siellä on ollut..

[Maisu]

Ok, no Myyrmanni ja Jumbo ovat hieman sivussa omilta reiteiltäni mutta tuli mieleen, ettei kuitenkin olisi sekoittunut johonkin näihin kolmesenttiseksi jääviin lajeihin.

[pippadaduu]

Täplämonnisten nimellä niitä myytiin, muusta en tiedä

[pikku_kalaset]

OT: Monesti törmää tähän samaan ajatteluun, että koska muinoin on voitu tehdä näin, niin voi sitä tehdä vieläkin. Tai että kaverilla on akvaariossa vielä kehnommin, niin ei munkaan ihan niin tartte tätä akvaariota hoitaa. Se, että jossain päin maailmaa pidetään edelleen kultakalaa maljassa, ei oikeuta täällä pitämään kalaa niille epäsuotuisissa oloissa. Jokaisen pitää ottaa vastuu omista tekemisistään eikä pohtia oikeutusta jollekin asialle siitä, että jossain on vielä huonommin. Ja tuossa justiin laitoin koirilleni ruuat tulemaan, niin varmasti nuo reukkuset syövät paljon paremmin kuin monet kehitysmaissa nälänhätää kärsivät lapset. Mutta ei se taas oikeuta mua ruokkimaan koiriani huonosti siksi, että kehitysmaan lapsilla ei ole ruokaa.

Juuripa näin! Tosin mun mielestä rikkaiden maiden pitäisi kyllä pitää myös huolta siitä, että köyhillä lapsilla on ruokaa ja antaa rahat vaikka sitten jollekin järjetölle, joka tekee työtä kentällä, jos muu tukimuoto ei auta. Kyllä mua nimittäin surettaa ne nälkää näkevät lapsetkin, vaikka mun välittömällä vastuulla onkin vain oma kissa ja tuleva akvaario. Eli tyydyn pitämään huolta niistä, mitä olen ottanut huollettavakseni. Ihan oikea periaate sulla siis: Jos tekee lapsia, kantaa vastuun niistä. Jos ottaa eläimiä, kantaa vastuun niistä. Eikä se vastuu minnekään katoa, jos muut tekevät väärin.

Ja jos ottaa eksoottisia eläimiä, jotka huonolla tuurilla ovat omasta elinympäristöstään riistettyjä, tarvitsee erityistietämystä. Ihminen on itse siitä vastuussa, että varta vasten ottaa lemmikiksi eläimiä, jotka eivät ole eläneet rinta rinnan ihmisen kanssa vuosituhansia (eivätkä ole kesyjä tai varsinaisesti nauti ihmisen läsnäolosta) vaan huonolla tuurilla päätyvät lemmikiksi niin, että joku käy poimimassa ne jostain ja sitten yhtäkkiä joutuu jonkun olohuoneeseen pällisteltäväksi. Omaan korvaan välillä särähtää, kun ihmiset haalivat lemmikeikseen koko ajan lisää eläimiä, jotka eivät yksinkertaisesti ole kesyjä. Ihan hirvittää yleistynyt halu saada koko ajan eksoottisempia eläimiä. Eikö lemmikin tahtovalle ole jo nyt tarpeeksi vaihtoehtoja? Pitääkö kaikki kaunis luonnosta poimia meidän ihailtavaksemme? Aksolotlit esimerkiksi on ihania <3 Mutta en siltikään tahtoisi, että joku käy mulle poimimassa sellaisen niiden kotijärvestä... Ne on ihania ihan ilman, että itse saan sellaisen...

Onneksi sentään myös tietoisuus kunkin eläimen vaatimuksista lemmikkinä on lisääntynyt ja voimme itse vaikuttaa eläintemme onnellisuuteen. Tieto on voimaa ja sen mukana tulee vastuu! Jos on ottanut eläimen, jolla on erityistarpeita, tulee niistä huolehtia, jos vain suinkin voi. Ja jos ei voi, ei sitä eläintä tulisi ottaa. Itse asiassa, jos ei aio huolehtia eläimen perustarpeita, ei tulisi ottaa mitään eläintä, koska niistä jokaisella on omat tarpeensa. Esimerkiksi juuri koira tuntuu kissanomistajan kannalta haastavalta lemmikiltä. Jaksaisinko itse ulkoiluttaa koiraa joka päivä yli kolme kertaa päivässä? En... Kissojen kanssa sen sijaan olen koko elämäni ollut ja tunnen ne ja niiden tarpeet kuin omat taskuni. Eläin valitaan sen mukaan, millaiselle eläimelle pystyy tarjoamaan hyvän elämän -ei vain sen mukaan, minkä kulloinkin sattuu haluamaan. Akvaariota mulla sen sijaan ei ole koskaan ollut ja siksi olenkin täällä, koska jos päätän ottaa eläimen, jonka pienikin virheeni saattaa tappaa, aion todella hoitaa sitä kunnolla, koska ei se osaa kertoa, jos sen olot ovat huonot.

[urppis]

Onko kukaan vielä vastannut kysymykseen, mikä monni karkeaan soraan? Oikeesti. Yksi vastaus on, että ei mikään, mutta onko näin? Mua alkoi kiinnostaan tuo haarniska monni, mutta oon lueskellut siitä nyt ja ilmeisesti sekään ei käy. Miten nämä antenni monnit? Levännuoliaiset? okamonnit? kokemuksia, eettistä näkökulmaa esiin niistä!

[Mika Sandell]

mikä monni karkeaan soraan?

Nuolimonnit sopii, mutta nehän ei ole pohjakaloja, vaan viettävät aikansa lähinnä kasvien lehdillä.

[urppis]

mikä monni karkeaan soraan?

Nuolimonnit sopii, mutta nehän ei ole pohjakaloja, vaan viettävät aikansa lähinnä kasvien lehdillä.

Juu niin taitaa olla... pitääpä käydä googlessa kattoon, mitä niistä löytyy.. vesiarvot, lämpötilat ym.. niin ja koko tietty...

[JukkaV]

Itse asiassa sorapohjalla voi monnisetkin elää vuosikausia, mutta silloin se elo on turhan ankeaa ja viikset syöpyvät jne. Kuitenkin, on pohjalla eläviä monneja, joita voi pitää sorapohjalla, vaikkei se olekaan ihanteellisinta. Seuraavat monnit kestävät soraa monnisia paremmin: partamonni, haarniskamonni sukulaisineen, ripsimonnit.

[Deicide]

Ei hiekkapohjaa lapota.

[They2]

^Eihän sitä edes pystyisi.

[Deicide]

^Eihän sitä edes pystyisi.

Miksi ei?