Helppiä kinkkiseen pulmaan!

[kirahvi1]

Olet väärässä.

[Bluefrog]

Kyllähän taloyhtiö voi osakkeenomistajien niin päättäessä rajoittaa lemmikkien pitoa tai akvaarioiden kokoa.

Höpö höpö. Suomen laki antaa ihmisille oikeuksia, kuten lemmikkien pito. Taloyhtiö ei voi näitä oikeuksia rajoittaa omilla päätöksillään. Et kai vaan kuvittele, että taloyhtiö voi asettua lain yläpuolelle?

Vuokralaiselle voidaan asettaa rajoituksia lemmikkien pidosta, mutta omistusasujalle ei.

Tuo ei täysin pidä paikkaansa, tosin rajoitukset eivät tule vastaan lemmikkienpidossa vaan ns. riskimomenteissa. Isohkon täyden akvaarion muodostama riski rakenteille on melkoinen sekä kosteusvaurioiden, että painon kautta. Se, miten esim taloyhtiön vakuutus korvaa mahdollisen akvaarion rikkoontumisen aiheuttamat vauriot taloyhtön rakenteille ei välttämättä ole yksiselitteistä.

[GTX]

Olet väärässä.

Korkeimman oikeuden ratkaisu 15.12.1970 nro 2807. Lemmikkieläinten pito on normaalielämää, eikä sitä voida rajoittaa taloyhtiön päätöksellä.

Oikeusministeriön vastaus perustuen samaan KKO:n ratkaisuun http://www.kysyasunto-osakeyhtiolaista. ... =27&t=3768

Poikkeuksia toki on, esimerkiksi allergia-asunnot, joissa taloyhtiö voi rajoittaa lemmikkien pitoa. Normaalikäyttöön tarkoitetuissa asunnoissa taloyhtiö ei voi rajoittaa lemmikkien pitoa.

kirahvi1, onko sinulla jotain perusteita väitteillesi?

[Bluefrog]

Olet väärässä.

Korkeimman oikeuden ratkaisu 15.12.1970 nro 2807. Lemmikkieläinten pito on normaalielämää, eikä sitä voida rajoittaa taloyhtiön päätöksellä.

Oikeusministeriön vastaus perustuen samaan KKO:n ratkaisuun http://www.kysyasunto-osakeyhtiolaista. ... =27&t=3768

Poikkeuksia toki on, esimerkiksi allergia-asunnot, joissa taloyhtiö voi rajoittaa lemmikkien pitoa. Normaalikäyttöön tarkoitetuissa asunnoissa taloyhtiö ei voi rajoittaa lemmikkien pitoa.

kirahvi1, onko sinulla jotain perusteita väitteillesi?

Entäs voidaanko akvaarionpitoa rajoittaa akvaarion aiheuttamien riskien perusteella? (Kuten muutakin toimintaa, jonka voidaan katsoa aiheuttavan potenttiaalisen riskin taloyhtiön yhteiselle omaisuudelle eli rakenteille)

[GTX]

Tuo ei täysin pidä paikkaansa, tosin rajoitukset eivät tule vastaan lemmikkienpidossa vaan ns. riskimomenteissa. Isohkon täyden akvaarion muodostama riski rakenteille on melkoinen sekä kosteusvaurioiden, että painon kautta. Se, miten esim taloyhtiön vakuutus korvaa mahdollisen akvaarion rikkoontumisen aiheuttamat vauriot taloyhtön rakenteille ei välttämättä ole yksiselitteistä.

Miten iso on isohko akvaario? Minkä kokoinen akvaario on sinun mielestäsi taloyhtiölle kuuluva asia? Milloin ylitetään normaalielämän lemmikkiharrastukseen kuuluva litramäärä?

[Bluefrog]

Tuo ei täysin pidä paikkaansa, tosin rajoitukset eivät tule vastaan lemmikkienpidossa vaan ns. riskimomenteissa. Isohkon täyden akvaarion muodostama riski rakenteille on melkoinen sekä kosteusvaurioiden, että painon kautta. Se, miten esim taloyhtiön vakuutus korvaa mahdollisen akvaarion rikkoontumisen aiheuttamat vauriot taloyhtön rakenteille ei välttämättä ole yksiselitteistä.

Miten iso on isohko akvaario? Minkä kokoinen akvaario on sinun mielestäsi taloyhtiölle kuuluva asia? Milloin ylitetään normaalielämän lemmikkiharrastukseen kuuluva litramäärä?

Siinä osuit asian ytimeen..olen näet törmännyt tilanteeseen jossa 300 litraa oli ehdoton katto, koska vanhassa puurakenteisessa kerrostalossa rakenteiden kantavuus tuli vastaan. Akvaariovesineen painaan huomattavasti enemmän kuin ns. normaali huonekalu. Tuossa tapauksessa raja siis oli rakenteiden takia 300 litraa. Riskipuolesta kysyisin vakuutusyhtiöiltä,osaavat varmasti vastata paremmin.

[GTX]

Siinä osuit asian ytimeen..olen näet törmännyt tilanteeseen jossa 300 litraa oli ehdoton katto, koska vanhassa puurakenteisessa kerrostalossa rakenteiden kantavuus tuli vastaan. Akvaariovesineen painaan huomattavasti enemmän kuin ns. normaali huonekalu. Tuossa tapauksessa raja siis oli rakenteiden takia 300 litraa. Riskipuolesta kysyisin vakuutusyhtiöiltä,osaavat varmasti vastata paremmin.

Samaa mieltä. Keskustelu lähti liikkeelle omalta osaltani aiemmin mainitusta 180 litran rajoituksesta akvaariolle. En usko, että taloyhtiö voisi sitä mitenkään laillisesti perustella. Vetoaminen rakenteelliseen painorajoitukseen kieltäisi samalla vaikkapa Tuhtisen perheen isän (140kg) ja äidin (110 kg) keskinäiset halailut. Olisi mielenkiintoista nähdä taloyhtiön tiedottavan intiimielämään liittyvistä painorajoituksista. Lattiarakenne ei sitä tiedä onko 250kg painoa olohuoneen neliömetrillä akvaario vai televisiota katsova pulska Veikko-setä.

Vesivahingot muodostavat toki realistisen riskin. Mutta onpa muistakin normaalielämään kuuluvista asioista tullut tuhansien litrojen vesivahinkoja. Leikkivät lapset, muut lemmikit kuin akvaariokalat, rikkoutuneet hanat, putket, pesukoneet, tukkeutuneet viemärit, jne. Normaalielämää kaikki, kuten 100 tai 500 litran akvaario.

[Micke]

GTX olet aivan oikeassa.

Potentiaalinen riski ei ole mikään syy kieltää mitään juridiselta näkökannalta.
Vastuun siirrosta on kysymys.
Attelepa ite...sytkäri tai tulitikut.. sisältää potentiaalisen riskin myös...pitäsiköhän nekin kieltää..
Ei niitä voi kieltää mutta jos vahinko tapahtuu on vastuu ensisijaisesti käyttäjällä.
Vastaaja haetaan sitten lopulta sitämukaa oliko teko vahinko vai tahallinen.

Mutta 300kg:n painorajoitus on aivan naurettava ja aivan mahdoton asia talossa jossa pitäisi asua ihmisiä.
Täytyy siinä Tuhtisen pariskunnan hoitaa "suuteluhommat" etätyönä ...

[toukopouko]

Suihkasempa vielä minäkin luskani soppaan.... laista en tiedä mittään, tällä saralla ja jos se jotakin sanoo niin ainahan sieltä löytyy se porsaankolokin, mistä läpi mennä,,,,, mutta...

Me ostimme (ikävä kyllä) Älvsby-huussin talon vuonna 2007 ja talotehtaalta kerrottiin, kun kysyin akvojen kantavuudesta, että keskimäärin suositus on 150kg/neliö..... johon moni sitten äityikin heittelemään juurikin näitä ylipainoisia "Tuhtisen" vieraita..... ei mitenkään että epäilisin Tuhtisten rakkauden paloa, mutta tokkopa hekään jaksavat vuositolkulla samassa kohdassa köyriä siirtymättä välillä vaikka vähän syömään lisää.... akva kun se saattaa pönöttää vuosia samassa kohdassa Ehkäpä siinä se suurin ero...

[GTX]

Joo, toivottavasti Tuhtiset eivät ihan paikalleen jämähdä. Liikunta tekisi varmasti hyvää heille.

Vuosikausia paikallaan saattaa kylläkin pönöttää se Tuhtisten kirjahylly. Täysjalopuuta, leveys 240cm ja korkeus 220cm. Ahdettu ääriään myöten täyteen painavaa sanaa ja muita opuksia. Ylähyllyn päällä vielä kokoelma piraattikopioita Alvar Aallon lasisista kukkamaljakoista. Kuormitus lattialle suunnilleen 1000kg neliömetri tai jotain sellaista. Onko jossain normikerrostalossa lattiarakenteet pettäneet kirjahyllyn alta? Vanhat pienrakennukset voisivat olla todennäköisempi uhri.

[Bluefrog]

Siinä osuit asian ytimeen..olen näet törmännyt tilanteeseen jossa 300 litraa oli ehdoton katto, koska vanhassa puurakenteisessa kerrostalossa rakenteiden kantavuus tuli vastaan. Akvaariovesineen painaan huomattavasti enemmän kuin ns. normaali huonekalu. Tuossa tapauksessa raja siis oli rakenteiden takia 300 litraa. Riskipuolesta kysyisin vakuutusyhtiöiltä,osaavat varmasti vastata paremmin.

Samaa mieltä. Keskustelu lähti liikkeelle omalta osaltani aiemmin mainitusta 180 litran rajoituksesta akvaariolle. En usko, että taloyhtiö voisi sitä mitenkään laillisesti perustella. Vetoaminen rakenteelliseen painorajoitukseen kieltäisi samalla vaikkapa Tuhtisen perheen isän (140kg) ja äidin (110 kg) keskinäiset halailut. Olisi mielenkiintoista nähdä taloyhtiön tiedottavan intiimielämään liittyvistä painorajoituksista. Lattiarakenne ei sitä tiedä onko 250kg painoa olohuoneen neliömetrillä akvaario vai televisiota katsova pulska Veikko-setä.

Vesivahingot muodostavat toki realistisen riskin. Mutta onpa muistakin normaalielämään kuuluvista asioista tullut tuhansien litrojen vesivahinkoja. Leikkivät lapset, muut lemmikit kuin akvaariokalat, rikkoutuneet hanat, putket, pesukoneet, tukkeutuneet viemärit, jne. Normaalielämää kaikki, kuten 100 tai 500 litran akvaario.

300 litran akvaario laseineen hiekkoineen yms painaa huomattavasti enemmän kuin mainitsemasi henkilöt yhteensä. Tämä olikin yksi peruste litramäärään miksi se oli juuri tuo 300 litraa. Siinä kohti kulki siinä vanhassa talossa ns. normaaliksi katsottu raja. Mikäli puhutaan talosta,jossa lattia ei ole esim betonia.. en lähtisi sijoittamaan esim 500 litran akvaariota muualle kuin kantavien rakenteiden päälle...

Hanat, putket, pesukoneet ym voidaan katsoa yleisesti elämään kuuluviksi asioiksi, tosin kuten tiedämme ei niidenkään aiheuttamien vahinkojen korvattavuus vakuutuksissa ole aina ollut itsestään selvyys. Isohko akvaario tuskin on tätä juridisesti, veikkaisin että menee harrastuspuolelle. Taloyhtiöllä on oikeus ottaa huomioon asiat jotka voivat aiheuttaa haitaa muillekin asukkaille. Onhan yhtiöissä yleisesti järjestyssäännötkin, joilla rajoitetaan tuota vapautta tehdä mitä tahtoo, sikäli kun se häiritsisi muita.

[Bluefrog]

Joo, toivottavasti Tuhtiset eivät ihan paikalleen jämähdä. Liikunta tekisi varmasti hyvää heille.

Vuosikausia paikallaan saattaa kylläkin pönöttää se Tuhtisten kirjahylly. Täysjalopuuta, leveys 240cm ja korkeus 220cm. Ahdettu ääriään myöten täyteen painavaa sanaa ja muita opuksia. Ylähyllyn päällä vielä kokoelma piraattikopioita Alvar Aallon lasisista kukkamaljakoista. Kuormitus lattialle suunnilleen 1000kg neliömetri tai jotain sellaista. Onko jossain normikerrostalossa lattiarakenteet pettäneet kirjahyllyn alta? Vanhat pienrakennukset voisivat olla todennäköisempi uhri.

Sulla ei selkeästi ole kuvaa siitä, mitä mikäkin painaa. Otapa nyt huvikseen 250 litranen akvaario ja täytä se vedellä ja punnitse..täytä se sitten vaikka niillä kirjoilla ja pistä pari Alvarin vaasia päälle ja punnitse uudestaan.

[Micke]

Joo, toivottavasti Tuhtiset eivät ihan paikalleen jämähdä. Liikunta tekisi varmasti hyvää heille.

Vuosikausia paikallaan saattaa kylläkin pönöttää se Tuhtisten kirjahylly. Täysjalopuuta, leveys 240cm ja korkeus 220cm. Ahdettu ääriään myöten täyteen painavaa sanaa ja muita opuksia. Ylähyllyn päällä vielä kokoelma piraattikopioita Alvar Aallon lasisista kukkamaljakoista. Kuormitus lattialle suunnilleen 1000kg neliömetri tai jotain sellaista. Onko jossain normikerrostalossa lattiarakenteet pettäneet kirjahyllyn alta? Vanhat pienrakennukset voisivat olla todennäköisempi uhri.

Sulla ei selkeästi ole kuvaa siitä, mitä mikäkin painaa. Otapa nyt huvikseen 250 litranen akvaario ja täytä se vedellä ja punnitse..täytä se sitten vaikka niillä kirjoilla ja pistä pari Alvarin vaasia päälle ja punnitse uudestaan.

Mun mielestä GTX on aivan hyvin perillä mitä mikäkin painaa...

Mutta aatelkaas jos Tuhtisilla oliskin sellainen 350litrainen allas olkkarissa sattuis käymään niin että ne aloittais ne suuteluhommelit siinä akvaarion edessä ihan perinteisellä tavalla.... siinä sitten mentäis näitten kirjotusten perusteella kohti alakertaa niin että rytisee ja paukkuu..

Laskin juuri oman makkarissa seisovan kirjahyllyn painon...hämmästyin kuinka raskas se oli!
Päätaloa ~52kpl noin 50kg , Kirjavalioita ~ 170kpl noin 80kg, Akvaariokirjoja ~20kpl noin 20kg, Jari Tervoa ja Antti Tuuria sekä muuta kotimaista 70kpl noin 40kg, Akvaariolehtiä yli 100kpl noin 30kg, Muuta kirjallista sälää ~60kpl noin 30kg, Isännöitsijälehtiä, Taloyhtiölehtiä,Kiinteistölehtiä, Metsästäjälehtiä, yms. ~200kpl 40kg , Sanakirjoja, koulukirjoja yms. 25kpl noin 20kg, Kopiopaperia, yms. noin 10kg, Kirjahyllyn paino noin 30kg
Yhteensä: noin 350kg ja Kirjahyllyn koko on 33x650x2000
Tulipahan sekin nyt sitten kevennettyä..
Tuo vastaa painojakaumaltaan siis noin 80 litran akvaariota joka painaa pöytineen yms. 120kg - 150kg

MITÄ AKVAARIO YLEENSÄ PAINAA?
Akvaario + pöytä + ulkosuodatin + valaisin + kansilasit
100L akvaario ~ 150kg - 190kg, . . 180L akvaario ~ 260kg - 320kg
250L akvaario ~ 290kg - 360kg, . . 350L akvaario ~ 420kg - 520kg
500L akvaario ~ 650kg - 800kg, . . 750L akvaario ~ 980kg - 1150kg
1000L akvaario ~1280kg -1460kg (tonnisessa pytyssä voi olla hiekkaa ja kiviä jopa 250kg)
Noihin sitten vielä sellainen 15% vaihtelu ääritapauksiin.

Painojakauma tulee sitten sen pöydän jalkojen ääripisteistä...joka vaikutaa oleellisesti siihen miten akvaario rasittaa lattiaa.
Pahin paikka "tosisuurelle" akvaariolle on suuren huoneen keskellä jossa ei ole mitää tukea alapuolella.
Seinänvieressä tilanne on aina aivan toinen jos alapuolellakin on kantava seinä...

[GTX]

Joo, toivottavasti Tuhtiset eivät ihan paikalleen jämähdä. Liikunta tekisi varmasti hyvää heille.

Vuosikausia paikallaan saattaa kylläkin pönöttää se Tuhtisten kirjahylly. Täysjalopuuta, leveys 240cm ja korkeus 220cm. Ahdettu ääriään myöten täyteen painavaa sanaa ja muita opuksia. Ylähyllyn päällä vielä kokoelma piraattikopioita Alvar Aallon lasisista kukkamaljakoista. Kuormitus lattialle suunnilleen 1000kg neliömetri tai jotain sellaista. Onko jossain normikerrostalossa lattiarakenteet pettäneet kirjahyllyn alta? Vanhat pienrakennukset voisivat olla todennäköisempi uhri.

Sulla ei selkeästi ole kuvaa siitä, mitä mikäkin painaa. Otapa nyt huvikseen 250 litranen akvaario ja täytä se vedellä ja punnitse..täytä se sitten vaikka niillä kirjoilla ja pistä pari Alvarin vaasia päälle ja punnitse uudestaan.

Lasketaan.

Kirjahylly leveys 240cm, korkeus 220cm, syvyys 30cm
lattiapinta-ala 240cm x 30cm = 0,72m2
hyllykorkeus 30cm -> hyllytasoja 7 kpl
hyllymetrejä yhteensä suunnilleen 16m
kirjojen paino hyllymetrille noin 35kg/m (http://www.geoffswoodwork.co.uk/book%20 ... t_of_books)
kirjojen kokonaispaino 16m x 35kg/m = 560kg
kirjahyllyn paino tyhjänä 150kg
maljakoiden paino 20kg
kirjahyllyn paino täytenä 150kg + 560kg + 20kg = 730kg

Kirjahyllyn kuormitus lattialle 730kg / 0,72m2 = 1014kg/m2

Akvaario 250 litraa, pituus 120cm, leveys 45cm
lattiapinta-ala 120cm x 45cm = 0,54m2
akvaarion paino täytenä noin 400kg (vedet, hiekat, kansilasit, valaisin, muu tekniikka ja tarvikkeet, jalusta)

Akvaarion kuormitus lattialle 400kg / 0,54m2 = 741kg/m2

Tuhtisten kirjahyllyn kuormitus lattianeliömetrille on huomattavasti suurempi kuin 250 litran akvaarion.

[GTX]

Hanat, putket, pesukoneet ym voidaan katsoa yleisesti elämään kuuluviksi asioiksi, tosin kuten tiedämme ei niidenkään aiheuttamien vahinkojen korvattavuus vakuutuksissa ole aina ollut itsestään selvyys. Isohko akvaario tuskin on tätä juridisesti, veikkaisin että menee harrastuspuolelle.

Vakuutusturvaa saa akvaarion aiheuttamille vesivahingoille. Jokainen voi selvittää omalta osaltaan, en puutu tähän tämän enempää.

Taloyhtiöllä on oikeus ottaa huomioon asiat jotka voivat aiheuttaa haitaa muillekin asukkaille. Onhan yhtiöissä yleisesti järjestyssäännötkin, joilla rajoitetaan tuota vapautta tehdä mitä tahtoo, sikäli kun se häiritsisi muita.

Järjestyssäännöllä ei voi rajoittaa sellaista, mikä on Suomen lain mukaan sallittua. Rajoitusten on perustuttava todelliseen haittaan, häiriöön tai uhkaan. Esimerkkeinä voi tutkia lainsäädäntöä yleisestä turvallisuudesta, paloturvallisuudesta, kotirauhasta, terveydestä/hygieniasta, eläinsuojelusta, jne. Ihmisillä on oikeus harrastaa akvaarioita, syödä valkosipulia tai käydä öisin suihkussa, vaikka se jotakuta asukasta ärsyttäisikin.

Ääritapauksessa voidaan ajatella, että taloyhtiö voisi puuttua asukkaan toistuviin akvaarion aiheuttamiin vesivahinkoihin. Akvaariossa mätänevät kalat voivat olla terveyshaitta, eläinsuojelurikkomus tai hajuhaitan puolesta rikkoa jotain lakia. Asiallisesti hoidettu akvaario ei ole haitta tai uhka kenellekään. Normaalia elämää viettävillä ihmisillä on asunnoissaan akvaarioita, vesihanoja, tulitikkuja, ampuma-aseita, leikkiviä lapsia, alkoholia ja muita "riskitekijöitä". Niin kauan kun nämä "riskit" eivät ole ristiriidassa Suomen lain kanssa, eivät nämä "riskit" myöskään kuulu taloyhtiölle yhtään mitenkään.

[Bluefrog]

Hanat, putket, pesukoneet ym voidaan katsoa yleisesti elämään kuuluviksi asioiksi, tosin kuten tiedämme ei niidenkään aiheuttamien vahinkojen korvattavuus vakuutuksissa ole aina ollut itsestään selvyys. Isohko akvaario tuskin on tätä juridisesti, veikkaisin että menee harrastuspuolelle.

Vakuutusturvaa saa akvaarion aiheuttamille vesivahingoille. Jokainen voi selvittää omalta osaltaan, en puutu tähän tämän enempää.

Taloyhtiöllä on oikeus ottaa huomioon asiat jotka voivat aiheuttaa haitaa muillekin asukkaille. Onhan yhtiöissä yleisesti järjestyssäännötkin, joilla rajoitetaan tuota vapautta tehdä mitä tahtoo, sikäli kun se häiritsisi muita.

Juuri tähänhän pitää ''puuttua'' sillä se on oleellista. Mikäli isohko akvaario hajoaa se aiheuttaa vanhinkoa myös muille kuin vain ko. asunnossa asuville henkilöille. Mikäli korvaus ei ole yksiselitteinen täytyykö kaikkien taloyhtiön asukkaiden maksaa esim. lisää vakuutuksesta jotta yhtiön rakenteet ovat tämän yhden henkilön harrastuksen aiheuttamilta tuhoilta turvassa vai vain sen yhden? Tai onko tämä peruste rajoittaa akvaarion koko johonkin kokoon tai vaatia asukasta ottamaan lisävakuutus? En rehellisesti tiedä, mutta näkisin, ettei tälläinen pohdinta aiheeton ole. Vastaavia tapauksia, joissa yhden ''väärä'' toiminta missä tahansa asiassa on aiheuttanut tuhoa, jota vakuutusyhtiö ei sitten korvaakaan on Suomikin pullollaan. Näissäkin mielipiteitä on vaikka mitä, mutta mielipide ja laki ovat tunnetusti kaksi eri asiaa.

Noihin lattiasta menneisiin huonekaluihin ja vesisänkyihin - tällaisiakin tapauksia on muuten ollut ja käsittääkseni rakentajan vastuu rajoittuu joihinkin yleisiin normeihin. Entäs jos ne normit ylitetään -kuka korvaa?

[Micke]

Kun tieto loppuu alkaa luulo!

Lainvoimaisia määräyksiä ja rajoituksia toisen ihmisen kotiin ei voi ihan kukatahansa tehdä.

Tuomalla akvaarion ovesta sisään asuntoon ei ole todennäköistä että rakennusnormit ylittyisi miltään osin.

[Bluefrog]

Kun tieto loppuu alkaa luulo!

Lainvoimaisia määräyksiä ja rajoituksia ei voi ihan kukatahansa tehdä.

Tuomalla akvaarion ovesta sisään asuntoon ei ole todennäköistä että rakennusnormit ylittyisi miltään osin.

Tarkoitin kantavuutta, eli jos rakennuksen rakentaja on ilmoittanut rakennuksen luovuttaessaan että kantavuus on xx ja tämä xx täyttää tietyn yhteisen normiston et voi valittaa vesisängyn lattiasta menon osalta rakentajalle tai rakennuttajalle jos tuo xx on ylittynyt.

Vesivahinkojen osalta:

Suomen laki ei tunne käsitettä luulo. Laeista sen sijaan löytyy selkeät korvaus vastuut. Mikäli teet ominokin putkiremontin ja tulee isot vesivahingot vakuutusyhtiö jättää yleensä valtaosaksi korvaamatta. Näinollen tiedätkö sinä korvaako taloyhtiön vakuutus akvaarion aiheuttamat vesivahingot rakenteille esim tapauksessa jossa silikonit on jätetty uusimatta vuosimäärä x:n jälkeen, vaikka valmistaja on näin ohjeissaan vaatinut?

[Bluefrog]

Toisekseen, turha tuolla 250 litraisella on laskea jos ehdoton näkemyksenne on se, ettei akvaarion pitoa vaan voi rajoittaa taloyhtiössä millään lailla. Tällä näkemyksellähän se saa olla vaikka miten suuri. Joten otetaan vaikka esimerkiksi 1500 litraa, kun sitä pitoa ei saa rajoittaa millään tavalla.

Oletetaan seuraavaksi se että se ''tuhtisten'' perhe läväyttää sen keskelle olohuonetta, vanhassa 50-luvulla rakennetussa puukerrostalossa...
Kysymys kuuluu seuraako tästä ''tuhtisten'' perheelle ongelmia vai ei?

[GTX]

Toisekseen, turha tuolla 250 litraisella on laskea jos ehdoton näkemyksenne on se, ettei akvaarion pitoa vaan voi rajoittaa taloyhtiössä millään lailla. Tällä näkemyksellähän se saa olla vaikka miten suuri. Joten otetaan vaikka esimerkiksi 1500 litraa, kun sitä pitoa ei saa rajoittaa millään tavalla.

Oletetaan seuraavaksi se että se ''tuhtisten'' perhe läväyttää sen keskelle olohuonetta, vanhassa 50-luvulla rakennetussa puukerrostalossa...
Kysymys kuuluu seuraako tästä ''tuhtisten'' perheelle ongelmia vai ei?

Kuten edellisellä sivulla kirjoitin, niin tonnisten purkkien kohdalla on mielestäni syytä keskustella taloyhtiön kanssa kantavuuksista ja korvausvelvoitteista. Samaten jos meinaa asuntoonsa uima-altaan rakentaa.

Mitään tarkkaa litramäärää en voi sinulle vastaukseksi antaa. Tapauskohtaista järjenkäyttöä. Pelkkä litramäärä kun ei kerro lattiaan kohdistuvaa kuormitusta. Merivesiharrastajan korkean kuutioaltaan tai monniharrastajan matalan ja pitkän altaan lattiakuormituksessa voi olla kaksin- tai kolminkertainen ero, vaikka litramäärä olisi sama.

Käytännön yleisohje voisi olla juurikin tuo kirjahylly. Jos taloyhtiö ei ole kieltänyt kirjahyllyjä, niin lattian pitäisi kestää myös sataset akvaariot.

Omakotiasuja puolestaan tekee sen mitä riskinotto- ja maksukyky antaa myöden, ellei vaivaudu etukäteen selvittämään rakenteiden kestoa.

[Bluefrog]

Nääh, kyllä kauppiaalla on tietty vastuu. Jos asiakas menee ostamaan mersuun kuuluvaa osaa ja hänelle myydään toyotan osa, mikä hajottaa auton lopullisesti, niin onko silloin asiakkaan velvollisuus tajuta ennalta, että autoon on asennettu väärän merkkinen hilavitkutin? Tai jos kahvilassa kysytään kassalla, että onko tässä tuotteessa pähkinää ja kassa sanoo että ei, niin kuka on vastuussa, jos pähkinäallerginen saa reaktion? Kyllä myyjän pitää tietää mitä myy!

Eläinkaupat ovat tässä suhteessa vielä melkoisen epämääräisiä poikkeuksia. Joissakin kaupoissa pidetään erittäin tarkka linja siitä, ettei alaikäisille ensinnäkään myydä yhtään mitään elävää ilman huoltajaa. Ja toisekseen tentataan viimeisen päälle akvaarion tiedot ja selataan asiakkaan kanssa yhdessä lähdekirjallisuutta. Ja sitten on kauppoja missä myydään ihan mitä tahansa ihan kelle vaan. Aloittaja on tainnut harmillisesti päätyä jälkimmäiseen liikkeeseen! Oliko siellä muuten noista kaloista minkäänlaisia tietoja esillä? Tsekkasitko missään vaiheessa akvaariokirjallisuutta?

Eihän tuossa tosiaan varmaan auta muu kuin miettiä mitkä lajit haluaa ihan ehdottomasti pitää ja viritellä sitten kalastoa uusiksi sen mukaan. Minusta kauppiaan pitäisi kyllä ottaa takaisin sellaiset kalat mitkä on myyty harhaanjohtavilla tiedoilla. Onhan nuo kalojen ja altaan mittasuhteet aika villit, ainakin jos ajattelee sitä periaatetta, että kalan pitäisi pystyä uimaan altaan pitkällä sivulla kymmenen kertaa oman ruumiinmittansa verran. Ja lyhyelläkin sivulla kolme kertaa oman mittansa verran, niin että ylipäänsä mahtuu sujuvasti kääntymään altaan päässä. Mihin kaloihin olet eniten kiintynyt?

Okei, en ole tästä kanssasi vieläkään samaa mieltä, mutta havaittuani ''jälleen'' tuolla kuvaosiossa kultakalan ja neontetran samassa purkissa näkemyksessäni on pientä muutosta. Ollakseni rehellinen soisin että jokaisessa kultakala altaassa olisi kaupassa punainen varoitusteksti altaan poikki kirjoituksella ''Ei lämpimään veteen, ei alle 300 litraiseen akvaarioon''.

[Riveriana]

Jos taloyhtiössä kaikki omistajat päättävät sen puolesta ettei lemmikkejä saa taloon tuoda, niin eikös se ole riittävää? Tosin silloin kai pitäisi myyntitilanteessa kertoa talon säännöistä. Tarkoitan, että vuokralaisten kanssa se toimii noinkin, mutta miten menee omistajien kanssa? Mitä tulee muuhun omistuksen rajoitukseen, niin onhan taloyhtiöilläkin mahdollisuus heittää hankala omistaja pihalle ja ottaa asunto haltuun. Ne oli aika kiemuraisia juttuja, mutta mahdollisia kyllä. Miksei siis lemmikkikielto olisi mahdollinen? Enkä nyt tarkoita akvaarioita.

[Teemu Salonen]

Tossa joku aika sitte kantavuusasioista juttelin rakennualan ammattilaisen kanssa. Häneltä tuli yksiselitteinen vastaus: Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ja siitä eteenpäin rakennettuihin rakennuksiin ei yksinkertaisesti voi tuoda niin suurta allasta etteikö lattia kestäisi.

[Micke]

Jos taloyhtiössä kaikki omistajat päättävät sen puolesta ettei lemmikkejä saa taloon tuoda, niin eikös se ole riittävää? Tosin silloin kai pitäisi myyntitilanteessa kertoa talon säännöistä. Tarkoitan, että vuokralaisten kanssa se toimii noinkin, mutta miten menee omistajien kanssa? Mitä tulee muuhun omistuksen rajoitukseen, niin onhan taloyhtiöilläkin mahdollisuus heittää hankala omistaja pihalle ja ottaa asunto haltuun.[/i] Ne oli aika kiemuraisia juttuja, mutta mahdollisia kyllä. Miksei siis lemmikkikielto olisi mahdollinen? Enkä nyt tarkoita akvaarioita.

Voi kumpa se olisikin noin helppoa! Mutta onneksi se ei ole...

[Bluefrog]

Jos taloyhtiössä kaikki omistajat päättävät sen puolesta ettei lemmikkejä saa taloon tuoda, niin eikös se ole riittävää? Tosin silloin kai pitäisi myyntitilanteessa kertoa talon säännöistä. Tarkoitan, että vuokralaisten kanssa se toimii noinkin, mutta miten menee omistajien kanssa? Mitä tulee muuhun omistuksen rajoitukseen, niin onhan taloyhtiöilläkin mahdollisuus heittää hankala omistaja pihalle ja ottaa asunto haltuun.[/i] Ne oli aika kiemuraisia juttuja, mutta mahdollisia kyllä. Miksei siis lemmikkikielto olisi mahdollinen? Enkä nyt tarkoita akvaarioita.

Voi kumpa se olisikin noin helppoa! Mutta onneksi se ei ole...

Mikähän susta on helppoa kiemuraisissa jutuissa?