Aqua-Web

Eniten ärsyttää kun koiraista köytetään nimitystä uros...

paul kirjoitti:Eniten ärsyttää kun koiraista köytetään nimitystä uros...

Onko mies uros vai koiras? Kumpaa pitäisi käyttää:)? Tämä ärsytyslista voi toimia myös hyvänä vinkkinä ärsyttäjille:). Näytti jo sille, että joku käytti melko näppärästi ärsytyslistaa - tai sitten se oli silkka yhteensattuma:). "Hän"-nimitystähän voi käyttää akvaariostakin - ei ole tullut ennen mieleenkään .

Minun kalani ovat aina olleet "hän" tai "he". Ja viherkasvejani usein teitittelen.

Mun on pakko tulla tähän ketjuun sanomaan nyt tämä!
Mua raivostuttaa suuresti se, että luen(ja ajattelen) koko ajan tämän ketjun nimeksi:
Ärsyttävät harhauskomukset ja kirjoitusvirheet.
Mietin pitkään, että mikä ihmeen komus, kunnes tajusin USkomus! En saanut eilen illalla nukahdettua heti, koska
vatvoin tätä asiaa mielessäni!

AkvaarioTyttö kirjoitti:Mun on pakko tulla tähän ketjuun sanomaan nyt tämä!
Mua raivostuttaa suuresti se, että luen(ja ajattelen) koko ajan tämän ketjun nimeksi:
Ärsyttävät harhauskomukset ja kirjoitusvirheet.
Mietin pitkään, että mikä ihmeen komus, kunnes tajusin USkomus! En saanut eilen illalla nukahdettua heti, koska
vatvoin tätä asiaa mielessäni!

No nyt pitää sitten kysyä mikä on harhaus?

Aqualung kirjoitti:

AkvaarioTyttö kirjoitti:Mun on pakko tulla tähän ketjuun sanomaan nyt tämä!
Mua raivostuttaa suuresti se, että luen(ja ajattelen) koko ajan tämän ketjun nimeksi:
Ärsyttävät harhauskomukset ja kirjoitusvirheet.
Mietin pitkään, että mikä ihmeen komus, kunnes tajusin USkomus! En saanut eilen illalla nukahdettua heti, koska
vatvoin tätä asiaa mielessäni!

No nyt pitää sitten kysyä mikä on harhaus?

No ajattelin, että harhaus on jokin hienostunut vastinen harhatukselle.

akvaario kalat!?

Ehkä rasittavin/ärsyttävin/perusteettomin termi, johon törmää alvariinsa:

"rescue"-mikätahansaeläin.

Ihan niinkuin jokainen omistajaa vaihtava eläin olisi jotenkin "pelastettu" edellisestä hoitopaikastaan.
Ihan parasta on nähdä "rescue"-eläimen ostetun eläinkaupasta, jossa sillä "oli ikävät olot".

Lajinimien erikseen kirjoitus ärsyttää, vaikka ei näillä yhdyssanataidoilla pitäisi.

Mari Kurki kirjoitti:Parttis - mistä hiidestä partamonnin lyhennökseen tulee se toinen tee?

En tiedä, varmaan samasta pussista kaivettu kuin ottoonkin. Sieppaa tosiaan yhtä paljon kuin otto yhdellä t:llä, tai sanko kahdella k:lla.

Harhauskomuksista akvaarion hoidon työläys pisti sapettamaan aikaisemmin. Nykyään ei jaksa kiinnostaa miten pöpinä pitävät. Normaalit ihmiset jotenkin pitävät järjettömänä ajatuksena 10 akvaarion pitoa (+1 mökillä). Eivät usko kun sanon että perushoitoon menee aikaa viikossa noin 2 tuntia ja että n tiskaa pohjasoraa vähintään kerran kuukaudessa.

Minua ottavat pannuun "akva" ja "päivittämisestä" puhuminen, kun on vaihdettu joku yksittäinen laite toiseen. Jos ei jaksa keskustelupalstalla kirjoittaa kokonaan edes sanaa "akvaario" niin kannattaisi varmaan alkaa harrastaa jotain valmiiksi nelikirjaimista harrastusta.

Maisu kirjoitti:Minua ottavat pannuun "akva" ja "päivittämisestä" puhuminen, kun on vaihdettu joku yksittäinen laite toiseen. Jos ei jaksa keskustelupalstalla kirjoittaa kokonaan edes sanaa "akvaario" niin kannattaisi varmaan alkaa harrastaa jotain valmiiksi nelikirjaimista harrastusta.

Mua taas ärsyttävää hirveesti sanan "akvaario" hokeminen.

Ärsyttää se, kun harmitusta kalojen kuolemasta podettaessa tuodaan esiin ainoastaan, että "kun ne maksoi x euroa". Eikö se ensisijainen harmitus olekaan, että jotain meni omassa kalanpidossa metsään?

hx:n mainitsemat rescue-jutut eläinkaupasta ostetuista yksilöistä ärsyttää myös.

Ja eritoten ärsyttää vanhojen ikiaikaisten viestien esiin noustessa vastaukset ensimmäiselle kysyjälle tai jo todettujen asioiden toistaminen sen miljoonannen kerran siinä samassa ketjussa jota ei toistaja siis edes ilmeisesti vaivaudu lukemaan.

Eikä näistä kuin keskimmäinen varsinaisesti liity aiheeseen, piti vaan purkaa tämä johonkin.

Niniel kirjoitti:Kaipa se "mie ja sie" on ihan yhtä murteellinen kuin "mä ja sä". Jos tuosta alkaa urputtamaan, niin pitäisi varmaan kaikkien siirtyä kirjoittamaan vain kirjakielellä.

Juu ja tahi ja tahikka löytyy karjalan sanakirjasta..

Oottakeehan työ ku joku alakaa Savon muan kielellä kirjottammaa..
tai pisthämään hootha joka paikhaan (meniköhän nuo oikein..)

hx kirjoitti:Ehkä rasittavin/ärsyttävin/perusteettomin termi, johon törmää alvariinsa:

"rescue"-mikätahansaeläin.

Ihan niinkuin jokainen omistajaa vaihtava eläin olisi jotenkin "pelastettu" edellisestä hoitopaikastaan.
Ihan parasta on nähdä "rescue"-eläimen ostetun eläinkaupasta, jossa sillä "oli ikävät olot".

Olen ihan oikeasti ottanut 60l altaan siipieni suojaan. Loppui siihen paikkaan 3v. akvaarioton aikakausi.
Oli levää niin paljon että lamppu ei valaissut allasta, omistaja kertoi muistavan n. puolen vuoden välein lisätä vettä kun haihtui liikaa, partamonneja about 40kpl ja muutama kellistelevä mustatetra. Eikö tämä ollut rescue tapaus?

Itselleni suuren ärsytyksen tunteen (pätee myös muualla kuin akvarismiin liittyen) tuo sellainen yltäkylläinen itseriittoisuuden, kaiken tietämisen ja orgastisen pätemisen tarpeen kiteyttäminen jokaikiseen viestiin, mitä kirjoittaa. On todellakin ok jos tietää asioita ja tuo oman näkökulmansa keskusteluun, en silti usko että kukaan tietää niin hyvin kaikkea mahdollista akvaarioista että on oikeutettu töksäyttelemään mitä sattuu. Siinä vaiheessa kun vastauksesta unohtuu inhimillinen kohteliaisuus ja kaikenlainen empatia toista, vaikkakin näytön toisella puolella olevaa, harrastajaa kohtaan, voisi olla itsetutkiskelun paikka. Varmaan kaikille olisi miellyttävämpää harrastaa akvaarioita yhdessä, jos muistettaisiin se kultainen sääntö eikä lynkattaisi muita edes verbaalisella tasolla vaan ilmapiiri olisi kannustava.

Sitten voisinkin siirtyä enemmän tuohon alkuperäiseen aiheeseen Itse en jaksa lukea mitään inflaation kokeneita kiertoilmauksia akvaariolle. Esimerkiksi lätäkkö, purkki, kippo, tankki, ööö... mitähän muita niitä vielä olisi? "Akvaario" ja "allas" menettelee, muiden kutsumanimien käyttö on omasta mielestäni turhaa ja rasittavaa, vaikka onhan rakkaalla lapsella aina monta nimeä

paul kirjoitti:Eniten ärsyttää kun koiraista köytetään nimitystä uros...

Eniten ärsyttää kun käytetään-sana kirjoitetaan köytetään.

LKA kirjoitti:Sitten voisinkin siirtyä enemmän tuohon alkuperäiseen aiheeseen Itse en jaksa lukea mitään inflaation kokeneita kiertoilmauksia akvaariolle. Esimerkiksi lätäkkö, purkki, kippo, tankki, ööö... mitähän muita niitä vielä olisi? "Akvaario" ja "allas" menettelee, muiden kutsumanimien käyttö on omasta mielestäni turhaa ja rasittavaa, vaikka onhan rakkaalla lapsella aina monta nimeä

Pönttö ku pönttö.

Minua ärsyttää erityisesti, jos kirjoittajalta jää tarkistamatta pronominin viittaus pääsanaan. Kirjoitetussa tekstissä en myöskään siedä kaksinkertaista passiivin tunnusta. Edellä mainittujen lisäksi suunnatonta tuskastumista aiheuttavat komparatiivin käyttö ilman vertailua, omistusliitteen unohtaminen pääsanasta tai yhdyssanan jääminen sanaliitoksi. Lisäksi ärsyttää oikeinkirjoituksesta nipottaminen, sillä kuka meistä (varmasti joku ammattilainen täältäkin löytyy) tarkistaa esimerkiksi em. asiat omasta postauksestaan.

Meneehän tää asia ihan viihteenä niin kauan, kun ei oikeasti urputeta muille. Kaikki meistä kuitenkin tekee kielioppivirheitä ihan satavarmasti.

Jake_101 kirjoitti:Lisäksi ärsyttää oikeinkirjoituksesta nipottaminen, sillä kuka meistä (varmasti joku ammattilainen täältäkin löytyy) tarkistaa esimerkiksi em. asiat omasta postauksestaan.

Meneehän tää asia ihan viihteenä niin kauan, kun ei oikeasti urputeta muille. Kaikki meistä kuitenkin tekee kielioppivirheitä ihan satavarmasti.

Niinpä.

Kirjoitan työkseni kyllä, mutta eihän foorumikirjoittelussa tule samalla tavalla tarkistettua joka lauseen kielioppia. Se ei yksinkertaisesti ole olennaista - mutta helppolukuisuus ja fiksun vaikutelman tekeminen ovat. Tapaan kuitenkin aina lukaista viestini läpi ennen julkaise-napin painamista. Todella huolimaton teksti antaa epämiellyttävän vaikutelman, ja usein sellaisen lukemisen jättää kesken tai ei ainakaan viitsi vastata, jos ei ole ihan varma edes, mitä kysyttiin. Se on onneksi pääasiassa ihan muiden foorumien kuin Aqua-webin ongelma.

7330 kirjoitti:Todella huolimaton teksti antaa epämiellyttävän vaikutelman, ja usein sellaisen lukemisen jättää kesken tai ei ainakaan viitsi vastata, jos ei ole ihan varma edes, mitä kysyttiin. Se on onneksi pääasiassa ihan muiden foorumien kuin Aqua-webin ongelma.

Oon samaa mieltä. Viestin ymmärrettävyydessä menee yksi selkeä raja, jota jokaisen kirjoittajan kannattaa miettiä myös kieliopin näkökulmasta. Vaikeaa on kenenkään vastata kysymykseen, josta ei saa kunnolla selvää. Täälläkin aiheet välillä menevät melko vaativaksti esim. teknisiä yksityiskohtia tai kalan poikkeaa käyttäytymistä kuvailtaessa. Mut täällä taso on kyl melkoisen hyvä.

Mua on yhä enenevissä määrin alkanut ärsyttää se, että joka ketjuun tungetaan se hassunhauska oletus, että tää harrastushan lähtee aina käsistä ja aina vaan halutaan isompi allas ja kohta niitä on viisi. Onko jokin olettama, että yksi allas olisi niin mielenkiinnoton, ettei se voisi riittää? Tai että kaikki olisivat kaikkimullehetinyt-säheltäjiä, jotka tahtoo aina vaan enemmän? Ärsytyksen juuret lienee siinä, että omasta mielestäni on niin paljon parempi tehdä pikku hiljaa ja pitää harrastus käynnissä kuin haalia miljoona purkkia ja sitten luopua kaikista jos sattuukin kyllästyttämään. Siis joo, todistetusti monille on käynyt niin, mutta tarviiko se joka yhteydessä tuoda ilmi kuinka monta akvaariota lyhyen ajan sisällä on tullut ja miten jo kypsytysvaiheessa haluaisikin suuremman altaan? Mulle tulee tällaisista kirjoituksista väistämättä sellainen olo, että tyypillä ei oo minkäänlaista pitkäjänteisyyttä koko hommassa. Ja pitkäjänteisyys taas on asia, jota kaikissa harrastuksissa tarvitaan, mutta erityisen tärkeää se on sellaisissa, joissa käsitellään eläviä eläimiä.

Kertulle 10 pistettä kirjoituksestaan. Enemmän samaa mieltä ei voisi olla.

Maisu kirjoitti:Kertulle 10 pistettä kirjoituksestaan. Enemmän samaa mieltä ei voisi olla.

+1

Näkisin, että pitkäjänteisyyden ja vaihtelunhalun tasapainottaminen on muutenkin tämän harrastuksen suuria dilemmoja. Kalat ovat pitkäikäisiä, mutta harrastajan kiinnostus ei välttämättä ole.

Miksi toisaalta useamman purkin hankkiminen nopealla aikavälillä kertoisi lyhytjänteisyydestä? Miksi siitä seuraisi automaattisesti kyllästyminen ja harrastuksen lopettaminen? Toki tiedän että sitä tapahtuu, mutta tiedän myös ihmisiä jotka ovat alkuhurahduksessa monia altaita hankittuaan jatkaneet harrastusta vuosia, tai vuosikymmeniä.. Kukin tyylillään. Olettamuksien teko on yhtä ärsyttävää, suuntaan ja toiseen