Sähkökatkos aiheutti vesivahingon, kuka korvaa?

[skare]

Täällä on keskusteltu vakuutuksista paljonkin ja asia on nyt meille valitettavan ajankohtainen. Aamulla oli parin tunnin sähkökatkos, jonka seurauksena meni sulake. Kun herättiin niin käännettiin sulake taas päälle ja katsottiin, että suodattimet lähtivät uudelleen käyntiin. Tietysti vaihdettiin myös vettä sillä allas tuli täyteen tauhkaa.

Huomasin äsken, että yksi suodatin on vuotanut lattialle akvaariokaapiston ja seinän väliin sekä akvaarion sivulla olevan huonekalun alle. Parketti on aika järkyttävän näköinen.

Kukahan tällaisen vahingon korvaa, sähkölaitos vai vakuutusyhtiö? Meillä on If:istä laaja kotivakuutus.

[kiltsi]

No vakuutushan on sitä varten, että kun vahinkoja sattuu niin korvaa. Ja luulempa, että kun on kyseessä laaja versio niin korvaa kun tekee selvityksen. Ifi toimii ainakin yhellä tutulla moitteettomasti ja nopeasti.

[Mari Kurki]

Vakuutuksesta minä lähtisin kysymään. Tuossa voi ongelma olla se, että suodattimen vuotamisen on todennäköisesti aiheuttanut heikkokuntoinen tiiviste, jolloin vuotaminen olisi ollut estettävissä tiivisteen ajanmukaisella uusimisella.

[Maisu]

Vakuutuksesta minä lähtisin kysymään. Tuossa voi ongelma olla se, että suodattimen vuotamisen on todennäköisesti aiheuttanut heikkokuntoinen tiiviste, jolloin vuotaminen olisi ollut estettävissä tiivisteen ajanmukaisella uusimisella.

Tämähän riippuu kokonaan suodattimen malllista. Esim. vanhoissa Classiceissahan käytettiin ennen ihan nippusiteitä klipsien ympärillä nimenomaan tämän tyyppivian vuoksi eikä sillä ollut mitään tekemistä tiivisteiden kanssa.

[skare]

Vakuutuksesta minä lähtisin kysymään. Tuossa voi ongelma olla se, että suodattimen vuotamisen on todennäköisesti aiheuttanut heikkokuntoinen tiiviste, jolloin vuotaminen olisi ollut estettävissä tiivisteen ajanmukaisella uusimisella.

Suodatin on hankittu huhtikuussa 2007 ja putsattu (sekä rasvattu) viimeksi 3 kk sitten, joten en usko tiivisteen menneen noin nopeasti huonoon kuntoon.

Soitin vakuutusyhtiöön. Korvaavat suodattimen ja muut mahdollisesti vahingoittuneet tavarat, mutta eivät parkettia. Hoh hoijaa.

Soitin seuraavaksi isännöitsijälle. Hän oli lomalla ja sijainen arveli, ettei lattia kuulu taloyhtiön vastuulle. On tämä kyllä hienoa jos parketin uusimista ei korvaa kukaan! Tuntuu tylyltä maksaa "laajaa" kotivakuutusta, joka ei sitten käytännössä korvaakaan.

Ja muuten kaikille, jotka ovat arvuutelleet korvaako If akvaarion sisällön vakuutuksen sattuessa: ei korvaa yhtään mitään elävää, eli ainoastaan akvaarion ja laitteiston. Eikä kaloille voi vakuutustädin mukaan edes ottaa omaa vakuutusta (kysyin, kun tankissa ui parvi villejä kiekkoja).

[JJVi]

Millä ne perustelee että parkettia ei korvata? Ei kai tuossa pitäisi olla mitään epäselvää. Ota selvää vakuutusehdoista ja soita napakka puhelu ifille. Mun kokemuksen mukaan vakuutusyhtiöt yrittävät aina ensin evätä korvaukset, mutta riittävän vakuuttavasti esiintymälle ne korvaukset alkavat hoitumaan.

Sellaisen porsaanreiän olen kuullut, että jos huoneistossa on alunperin esimerkiksi muovimatto, taloyhtiön vakuutus ei ole korvannut vahinkotilanteessa kuin muovimaton hinnan mukaan.

[nepis76]

Sellaisen porsaanreiän olen kuullut, että jos huoneistossa on alunperin esimerkiksi muovimatto, taloyhtiön vakuutus ei ole korvannut vahinkotilanteessa kuin muovimaton hinnan mukaan.

Onneks tänä päivänä muovimatto on sen verta tyyristä, että kyllä samalla hinnalla saa varmaan jo parkettiakin. Meillä tehtiin just lattiaremppa ja laitettiin muovimatto.

[Micke]

Tee valitus kirjallisena ja käytä ammattilaisen apua niin homma toimii.
Ammattilainen ei ole henkilö joka on kuullut että joku on saanut korvauksen IF:ltä joskus.
Ja muista älä menetä malttiasi ennen kuin olet saanut vähintään kaksi kielteistä päätöstä asiasta kirjallisena.

Ihmettelen tuota parkettiasiaa, tuntuu kovin ihmeellistä.
No sitten on ainakin koko suodatin hajonnut ja korjauskelvoton jos parkettia ei korvata. (heh heh)

Taloyhtiö((n) vakuutus) korvaa pintalattian jos sen on aiheuttanut taloyhtiön putken/laitteen vuotaminen. Tässä tapauksessa taloyhtiön kannalta olet "itse" aiheuttanut vahingon itsellesi. Jos vesi olisi vuotanut rakenteisiin niin sitten olisi huomattavasti hankalampaa saada selville korvausvelvoitteita.

Kuulopuhetta......
Yleensä on ollut korvausasiat niin että IF on ollut kaikkein hankalin korvaamaan yhtään mitään.

[-Alix-]

On tylsän yleistä, ettei vakuutusyhtiö korvaa kaikkea, vaikka olisi kuinka laajat vakuutukset tahansa. Vakuutusyhtiöt osaavat omat porsaanreikänsä valitetavan hyvin. Pitää sitten erikseen vakuuttaa esim. lattiat tai muut mahdollisesti vaarassa olevat tavarat/rakenteet. Tai katsoa, että sopimuksessa lukee, että tällaisessa tilanteessa vakuutus tosiaan korvaa kaiken. Ja pitää saada nämää lupaukset kirjallisina, ettei sitten tule vääntöä asiasta. Itse kävin vakuutusta ottaessa läpi kaikenmaailman skenaariot, jopa virkailijan haukotuksien lomasta.

Kun eivät itse aina myyntitilanteessa edes tiedä mitä ko vakuutus korvaa. Meidän sopimuksessa luki ensin "korvaa stereolaitteet 2000 euroon asti". Kysyttiin, tarkoittaako tämä 2000€ yhteensä koko kotiteatterijärjestelmästä, rankan hifistin kahdesta kaksikanavasetistä ja muusta irtonaisesta hifikamasta vai tarkoittaako se max 2000€ per komponentti? Täsi sitten ravasi kolmatta kertaa yläkertaan pomon puheille ennenkuin selvisi, että 2000€ korvataan koko-hela hifi- ja kotiteatterivärkistä. Jaaaaa me lisättiin vakuutusturvaa senkin kohdalle.

Mitä tarkempi on vakuutusta ottaessa, sen varmemmin se myös kattaa kun sitä tarvitsee. Tylsä sanoa tässä tilanteessa kun on jo vesi lattiassa Tuo tilanne on kovin tulkinnanvarainen, itse painaisin päälle siinä, että kyseessä on onnettomuus eikä kuluma/huoltovirhe.

[JJVi]

Mutta jos kyseessä on laaja kotivakuutus, lienee itsestään selvää että pintamateriaalit kuuluu siihen. Samaten laajan kotivakuutuksen vastuuvakuutuksen pitäisi korvata myös rakenteille aiheutuneet vahingot.

[JKE]

Lue vakuutusehdot ja tee korvaushakemus sen mukaan, miten itse ehtoja tulkitse. Ainakin Ifillä homma hoituu netissä näppärästi. Perästä kuuluu päätös tai lisätietopyyntöjä. Homma pysyy kirjallisena, eikä tarvitse muistella mitä kukakin on luvannut/kiistänyt ja millä perusteella.

[affenainen80]

Suodatin on hankittu huhtikuussa 2007 ja putsattu (sekä rasvattu) viimeksi 3 kk sitten, joten en usko tiivisteen menneen noin nopeasti huonoon kuntoon.

Jos suodatin on noinkin uusi, niin eikös siinä pitäisi olla takuu voimassa? Äkkiä yhteyttä myyjään ja sitä kautta valmistajaan. Valmistaja on vastuussa sekä viallisesta tuotteesta että vian aiheuttamista lisäkustannuksista/ongelmista. Tässä tapauksessa parketista.

[JJVi]

Valmistaja on vastuussa sekä viallisesta tuotteesta että vian aiheuttamista lisäkustannuksista/ongelmista. Tässä tapauksessa parketista.

En tiedä mitä eheimin takuussa lukee, mutta yleensä tuotteiden takuussa on tarkasti rajattu pois tuotteen aiheuttamat välilliset ongelmat.

[Mymmeli81]

Meillä sattui pari vuotta sitten varsin mielenkiintoinen sähkönjakeluhäiriö, jonka seurauksena kaksi ulkosuodatinta kärähti ja toinen niistä päästi vedet lattialle. Olin itse kotosalla ja aloitin kuivaushaommat välittömästi, joten parkettiin ei tullut pysyviä vaurioita. Suodattimet olivat kuitenkin käyttökelvottomia (ja jotkin osat sähkökeskuksesta). Tällöin KAIKKI vahingot korvasi Fattenfall.

Meillä on tällä hetkellä kotivakuutus IF:ssä ja minulle kyllä luvattiin 'kalavakuutus' alkuvuodesta. Vielä en ole sitä ottanut, mutta tarkoitus olisi, jahka kiireet hellittävät. 3000€ eläimistön (meillä myös kiekkoja ja hirmuisesti kalliita plekoja) vakuuttaminen oli ~40€/vuosi.

[affenainen80]

Valmistaja on vastuussa sekä viallisesta tuotteesta että vian aiheuttamista lisäkustannuksista/ongelmista. Tässä tapauksessa parketista.

En tiedä mitä eheimin takuussa lukee, mutta yleensä tuotteiden takuussa on tarkasti rajattu pois tuotteen aiheuttamat välilliset ongelmat.

Takuu on aina jotain ekstraa, jonka valmistaja tarjoaa tuotteensa ostajalle jos näin haluaa. Esim tietty takuuaika. Takuulla ei voi poissulkea kuluttajansuojalakia, jonka mukaan valmistaja on vastuussa virheellisen tuotteen aiheuttamista välillisistä vahingoista. Tietysti kohtuus kaikessa. Mutta pointtina se, että jos suodattimella on takuuaika 2v, jolloin valmistaja korvaa rikkoutuneen (ei rikotun) tuotteen tai osat, on valmistaja ainakin Suomen kuluttajansuojalain mukaan velvollinen korvaamaan myös viallisen tuotteen aiheuttamat vahingot.

Sitä en sitten tiedä mitä lakeja noudatetaan, kun tuotteet on ulkomaisia. Ihan sitä samaa kuluttajansuojalakia tietääkseni. Näin ainakin meillä töissä, vaikka tuotteet on muualta maailmasta.

[Mari Kurki]

Joo, jos suodatin on noin uusi ei tiivistettä voi vielä syyttää. Kyllä sen ulkosuotimen kuuluisi pitää vedet sisällään myös sähkön katketessa, joten sieltäkin suunnalta voi kysyä korvauksia. If: n perustelu parketin korvaamattomuuteen olisi kiinnostavaa kuulla...
Mulla oli joskus kalatkin erikseen mainittu laajassa kotivakuutuksessa ja niiden arvo laskettuna sopimuksessa. Silloin If oli kyllä vielä Sampo, mutta periaatteessa sama yhtiö siis.

[skare]

Korvausasia sai eilen illalla mielenkiintoisen käänteen kun If:istä soitettiin ja kerrottiin, että he korvaavat parketin vahingot sittenkin, sillä ovat tehneet vakuutukseni jotenkin väärin / myyneet minulle väärän vakuutuksen tai jotain muuta melko hämärää. Olin soittaessani melko tyrmistynyt siitä, ettei vakuutus korvaakaan pintamateriaaleja ja sanoin, että akvaariosta ja sen mahdollisesti aiheuttamista vahingoista keskusteltiin nimenomaan silloin, kun vakuutusta päivitettiin uuteen asuntoon sopivaksi. Sanoin, että kun kerran nauhoitette kaikki puhelut (If:lle soittaessa tulee automaattinen viesti, jossa tästä ilmoitetaan) niin kaivakaa esille puhelu vuoden takaa ja tarkistakaa mitä on sovittu... En sitten tiedä mitä loppujenlopuksi tapahtui näiden kahden puhelun välillä, mutta loppujenlopuksi siis myönsivät tehneensä virheen.

Asumme paritalossa, asunto-osakeyhtiössä, johon kuuluu 20 paritalohuoneistoa. Vakuutuspapereissa puhutaan kuitenkin omakotitalosta. Muistan kyllä kun ihmettelin tätä jo vuosi sitten kun tähän uuteen asuntoon muutettiin ja päivitin vakuutukset, mutta If:n myyjä selitti silloin asian niin. Ja loppujen lopuksihan heidän tulisi tietää mikä vakuutus otetaan minkäkin tyyppiseen asuntoratkaisuun, eikä asiakkaan.

Mutta joo, tänään tulee vissiin sitten If:n tarkastaja tutkimaan vahingon laajuuden. Mietin vaan miten hän aikoo tuon tarkistaa kun 700 litraisen taakse ei näe juuri mitään ja alle sitäkin vähemmän. No, parketissa on kyllä altaan toisessa päädyssä selviä jälkiä, joten ehkä se riittää. Ja saahan hän toki minun puolestani siirtää allasta, jos haluaa


Ai niin ja suodattimesta vielä, täytyy tutkia, mikä oli vuodon syy. Kai se tiivisteen välistä vuoto on kaikkein todennäköisintä. Ostin sen Saksasta, joten myyjältä on varmaan turha lähteä korvauksia hakemaan. Ja kun kerran vakuutusyhtiö korvaa myös rikkoutuneen tekniikan niin miksi lähtisinkään.

[joppe]

Tosta parkettiasiasta vielä sen verran että vakuutukset on aina vain ottajaansa varten. Eli esim. jos vuokralaisen akvaario vuotaa ja aiheuttaa vahinkoa asunnon omistajan tai yhtiön omaisuudelle niin periaatteessa vuokralainen ei ole vastuussa niihin syntytyneistä vahingoista. Eli jos asut vuokralla niin tosiaankin vuokralaisen kotivakuutus EI korvaa kolmansien osapuolien vahinkoja (asunnon omistaja ,taloyhtiö jne.) koska heillä pitää olla oma vakuutus sitä varten.
Silloin vuokralaisen vakuutus korvaa vahinkoja jos korvausvelvollisuus todetaan ja siihen ei sisälly tahallisuuttaa tai törkeää huolimattomuutta mutta silloin korvaukset menee kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta eikä siis vahinkovakuutuksesta.

Tuossa esimerkkitapauksessa asiaa sotkee vähän tosiaankin väärin perustein myyty vakuutuspaketti ja näyttää että yhtiö on ottanut linjan hoitaa korvaukset sopimuksen mukaan vaikka periaateessa sopimus on tehty väärin perustein. Eli jos yhtiö haluaisi v..ittuilla niin siihen ois perusteet. Joku on munannut. Joko vakuutuksen ottaja tai sopimuksen duunannut yhtiön edustaja.
Sinänsä mielenkiintoista että if yhtenä kaiken pahimman maineen kusettajana on ottanut asiakasystävällisen asenteen.

[Tuukkis]

Hieman ihmeellistä jos tuota ei korvata sillä kyseessähän on ennalta odottamaton vahinko. Meikeläiseltä fennia korvasi myöskin suodattimen aiheuttaman vahingon . Vakuutusasiamies kävi vain tutkailemassa tilanteen otti kuvia ja sanoi että saat periaatteessa vaihtaa koko kämpän parketin, mutta en halunnut koska kaikki altaat olisi pitänyt tyhjentää ja siirtää pois. Lisäksi vielä hotelliin olisi pitänyt vähäksi aikaa muuttaa. Joten päätin tyytyä vain 25 neliön korjaukseen.
Minä ainakin olen saanut tuosta ifistä kalliin ja vielä kitsaan korvaajan kuvan.

[pleko_88]

Eikä kaloille voi vakuutustädin mukaan edes ottaa omaa vakuutusta (kysyin, kun tankissa ui parvi villejä kiekkoja).

Itselläni on kyllä IF:ltä ihan erillinen kalavakuutus. Kerran yhden yllättävän katastrofin takia sitä olen joutunut käyttämäänkin ja IF korvasi mukisematta niin kuin oli luvannut.

[VesiEläin]

Eikä kaloille voi vakuutustädin mukaan edes ottaa omaa vakuutusta (kysyin, kun tankissa ui parvi villejä kiekkoja).

Itselläni on kyllä IF:ltä ihan erillinen kalavakuutus. Kerran yhden yllättävän katastrofin takia sitä olen joutunut käyttämäänkin ja IF korvasi mukisematta niin kuin oli luvannut.

Meillä on myös erillismaksuinen kalavakuutus IFssä, mutta onneksi sitä ei ole tarvinnut "käyttää".