Kalojen tilantarve, muu maailma vs Suomi

[srd]

Tämä ei ole provo. Toivottavasti.

Ihan siis mielenkiinnosta kysyn, että mihin ihmeeseen Suomalaisten akvaristien kalojen minimitilantarvetaulukko perustuu? Lähes poikkeuksetta kun kalojen tilantarve on suomalaisten akvaristien mielestä huomattavasti suurempi kuin ulkomaalaisten.

Lueskelin tuossa meinaan hieman kirjallisuutta laidasta laitaan, ja niinkin asiansa osaavan herran kuin dr. Axelrodin opuksesta löysin aika jännän ilmiön. Esim oskari, joka jokaisen itseään kunnioittavan Suomalaisen akvaristin mielestä jos ei nyt kärsi, niin ei ainakaan kukoista, alle 500 litraisessa, vaatii tuon Atlaksen mukaan vain 200l tilaa . Jännää. Onhan kirja toki varmasti jo tiedoiltaan osittain vanhentunut, mutta myös muissa ulkomaalaisissa alan opuksissa tämän esimerkkikalasemme tilantarve näkyy olevan yleensä sen 120cm pitkä allas. Mikä siis on mitä vain 240l ja 325l välillä (?). Eikä oskari toki ole ainoa, se vain pisti äkkiseltään silmään.

Olen kovin hämmentynyt. Onko koko muu maailma väärässä vai onko Suomalaisilta akvaristeilta lähtenyt jossain välissä mopo käsistä?

[millia]

Baenschin Aquarium Atlaksessa oskarille suositeltu altaan minimipituus on 200 cm.
Niin ne suositukset muuttuvat vuosien saatossa kun tulee lisää kokemusta kalalajien hoidosta akvaariossa. Ehkä suomalaiset vaan ovat nopeampia oppimaan ja ymmärtämään riittävän tilan merkityksen?

[Tindra]

No kyllähän taistelukalojen tilantarpeesta on vääntöä esim. Bettas4allin kansainvälisellä foorumilla. Siellä porukoiden mielestä suomalaiset suositukset ovat täysin järjettömiä, joku sanoi että 40 litraa on muka liian iso Eihän akvaario voi olla liian iso. Jengi melkein suuttuu siellä jos jotenkin kritisoi sitä että taistoja pidetään esim. 5 litran boksissa yleensä ilman mitään sisustustakaan. Siis sen nyt vielä ymmärtää jos nuoria myyntiin meneviä taistoja pidetään tilapäisesti ns. dripsystemissä tai muutaman litran purkeissa, mutta jengi vetää siellä palkokasveja nenuun jos huomauttaa että laittaisivat nyt edes ne itsellänsä lopullisesti pidettävät kalat kunnon akvaarioihin eikä niihin muutaman litran purkkeihin. Mielestäni omien tavoitteidensa toteuttamisen (=onnistuu viljelemään useita linjoja haluamansa näköisiä kaloja) ei pitäisi mennä kalojen edun ohi. Että jos ei ole sitä tilaa, niin sitten pitäisi pistää kalojen määrän suhteen jäitä hattuun.

[Deicide]

Muutama kolmekymmen senttinen oskari 120cm altaassa on mielestäni oikea akvaarion irvikuva.

[snore]

Mulla kyllä loksahti suu auki kun lueskelin joskus eestiläistä akvaariofoorumia. Sielläkin pidetään kultakaloja ja muita alle 10-litrasissa purkeissa, joita kutsuvat akvaarioiksi Kun koitin hieman kertoilla, että suurempaa akvaariota ne kalat tarttee, niin kyllä siitäkin vedettiin herneet nenään.

[aquamarina]

Osittain suomalaisilta on karannut mopo käsistä ja osittain ei. Täällä ilman mitään perusteluja ja mutu-tuntumalla heitetään litramääriä, ilman faktoja. Jotain järkeistystä pitäisi saada, esim. mitään kaloja ei saa pitää alle 40-litran altaassa, miksei ? Jos ostaa pikkutirrejä n. 1-3 senttisiä aikuisena, tarvitseeko ne tuota 40 litraista vai riittääkö vähempi ? Entä sitten altaan muoto, eikö se vaikuta ollenkaan ? Jos on kaksi allasta ja kumpikin vetää vettä saman verran, mutta toisessa on korkeutta muttei syvyyttä eikä pituutta ja toinen on pitkä ja syvä, niin käsittääkseni niihin ei kannata tunkea tasan samanlaisia kalalajeja ?

[Deicide]

Noita altaan pituuksia käytetään joissakin ulkomaalaisissa opuksissa altaan minimeinä (esim. Ingo Seidel L-kirja), mikä on mielestäni paljon parempi, kuin meillä yleensä käytettävä litramäärä. Jenkkien plekojen pito kyllä josjus hirvittää. On aikas suuria otuksia pienissä altaissa. Voiko tuotakaan nyt sitten yleistää. Mielestäni meillä täällä pohjolassa on aivan oikea suunta. Ei niille kaloille voi koskaan tarjota liikaa tilaa.

[Tindra]

Tosiaan se yksinomaan litramäärään keskittyminen on hieman epäolennaista verrattuna akvaarion mittoihin. Se akvaarion pituus lienee kaikilla kalalajeilla se olennaisin akvaarion kokoon liittyvä mitta. Kuten jos on matalassa vedessä viihtyvä kala, niin miksi litroja pitäisi olla se juuri 40, jos altaan muut mitat ovat ok. Jos vaikka esim. 60 x 25 x 20 cm kokoinen allas, niin sehän on vain 30 litraa, mutta kun pituutta kuitenkin olisi, niin sehän voisi olla parempikin kuin tavallisimmilla mitoilla tehty 40-litrainen (joka olisi hieman lyhyempi, mutta korkeampi ja leveämpi).

[Substral]

Nykyinen käytäntö taitaa perustua hyvin pitkälle nyrkkisääntöihin, kuten tuo "minimi 40 litraa" joka on vain lainkirjoittajan päätös vuodelta miekka ja kilpi, eikä täten pohjaa mihinkään lajiin yksilöllisesti, vaan lähinnä siihen että on pieniäkin kaloja. Jostain muistan lueskelleeni, ettei tuohon aikaan tunnettu juuri 5 cm pienemmäksi jääviä lajeja? Veikkaisinkin, että lakiin tulisi muutos, jos joku vain alkaisi tarpeeksi ponnekkaasti kertomaan päättäjille noista alle 2 cm jäävistä pikkukaloista, joita voisi ihan hyvin pitää jossain 20 litraisessa pitkänomaisessa astiassa.. Samoin yleiset "väh. 200 litrainen allas" taitaa perustua standardimitoin rakennettuihin altaisiin, joissa on pyritty huomioimaan kalan käyttäytymistä. Nopeasti singahtelevalle kalalle annetaan isompi allassuositus, koska se tarvitsee pituussuunnassa tilaa ja hitaammalle kalalle annetaan samasta syystä pienempiä altaita. Erittäinkin epätarkkaa allaskoon määrittelyä, mutta onko meillä parempaakaan mahdollisuutta? En usko, että aiheen peruilta on tehty oikeaa tutkimusta: miten kala käyttäytyy luonnossa ja mikä on saman käyttäytymisen saavuttamiseksi tarvittu allaskoko? Harrastajien kokemuksista voisi myös yrittää kerätä tietoa siitä, miten kalat ovat sopineet eri kokoisiin altaisiin, mutta se onkin jo sitten yliopisto-gradun tasoinen työmäärä..

Yksi vaihtoehto olisi tietenkin alkaa ilmoittamaan akvaarion kokovaatimukset senttimetreinä, mutta tällöin pitäisi ilmoittaa kaikki mitat, pelkkä pituus ei riitä. Kuten tunnettua, monnisille voi olla vaikka 30 cm korkea allas, mutta pohjapinta-ala on tärkeää, kun taas lehtikaloille korkeus on merkittävässä roolissa. Tästä syystä olisi perusteltua antaa monnisille allasrajoituksena esimerkiksi pohjan minimi pinta-ala. Kuka olisi se ensimmäinen "virallinen taho", joka ottaisi nämä käyttöön?

Paljon tekstiä, vähän asiaa.. Itse käytän noista nyrkkisäännöistä johdettua minimikoko pohdintaa, eli käytän ihan omaa järkeäni ja katson akvaarion sellaiseksi että kalat näyttävät siellä luonnonmukaisilta.

[-matokani-]

Välillä kyllä hirvittää muiden tavat pitää kalojaan kun on itse tottunut Suomen suosituksiin. En väitä ettei Suomesta löydy ihmisiä jotka pitäisivät kalojaan huonosti, mutta on helpompi vedota suomalaisille Suomen asetuksiin. Ulkomaalaisista eläinasetuksista en tiedä mitään. Ja koska kirjoittelen ihmisten kanssa ympäri Maailmaa niin isoin törmäys on tullut akvaarioasioissa. Vähän aikaa sitten olin "suunniltani" kun ystäväni Norjasta pitää tiikerinuoliaista yksin 200-litraisessa. Ja sitten kun se kasvaa tietyskokoiseksi hän antaa sen äidilleen 300-litraiseen. Oli pakko ilmoittaa että minusta tämä on erittäin huono juttu. Nyt sovimme että olemme eri mieltä asiasta ja jatkamme kirjoittelua. Ja nyt ranskalainen kirjeystävä kertoi että hän pitää kahta kultakalaa 27-litraisessa. En tiedä mitä aion hänelle tästä sanoa. Ehkä vain kerron mikä on Suomen tilanne. Olen niin onnellinen siitä että asun Suomessa ja täällä on mielestäni hyvät kokosuositukset. Mielestäni kaloilla ei voi olla liikaa tilaa. Kuten ei muillakaan eläimillä. 40-litraakin on oikeasti tosi pieni, oli kalat sitten miten pieniä tahansa. Tietysti myös mitat vaikuttaa.

[Deicide]

Tuo komesataa litraa riittää tiikerinuoliaisille ensi vuosiksi aivan loistavasti. Kasvavat todella hitaasti. Tietysti jos ottaa tikruja, niin pitäisi olla myös se isompi allas olemassa, tai paikka minne voi tulevaisuudessa luovuttaa.

[Fisuliina]

Omasta mielestäni järkeva harrastaja pystyy itse silmämääräisesti arvioimaan, sopiiko tietty kala tiettyyn altaaseen. Arvioinnin pitäisi tapahtua paitsi koon myös luonteen perusteella, ja kiinnittäen huomiota siihen miten kala luonnossa elää. Itse en esim. pode huonoa omatuntoa siitä, että pidän killejä alle 40-litraisissa. Tämä on sitä paitsi aivan tavallinen käytäntö ympäri maailman. Toisaalta oikeasti isot kalat pienissä altaissa "särkevät silmää", eli eivät ole mielestäni rentouttavaa katseltavaa.

[-riff-]

Jos nyt ajatellaan esim. sitä oskaria kaksi metrisessä altaassa. Ok? Kuitenkin neontetralla on kultakalamaljassa suunnilleen samanverran tai jopa enemmän tilaa kuin oskarilla tuolla. Silti vain toinen tapaus on asetusten vastainen. Itse olen sitä mieltä, että oikeasti isoille kaloille on lähes mahdotonta tarjota tarpeeksi isoa allasta. Esimerkiksi puolimetriselle antennimonnille tai rauskulle parituhatlitrainen allaskin on pelkkä pieni lätäkkö.