Onko väärin pitää pienistä akvoista?

[Elven]

Mulla on viime kesästä asti ollut 250 litrainen akvaario, ja alan olemaan siihen ihan totaalisen kyllästynyt. Vedenvaihtoon pitkillä letkuilla ei ikinä millään jaksaisi ryhtyä. Leviä saa jatkuvasti olla raaputtelemassa laseista, suodatin on jatkuvasti tukossa ja sen saa pestä kaksi kertaa viikossa. Hiekan pinnalla on jatkuvasti roskakerros, pitkän poistoletkun imuteho kun ei riitä niiden poistamiseen. Hermot menee siis.
Kaiholla muistelen aikaa, jolloin minulla oli yksi 60 litrainen ja muutama miljoonakala. Vettä ei tarvinnut vaihtaa kuin pari ämpärillistä, ja samalla sai helposti imuroitua sen sorapohjan. Laseja ei ollut lähestään yhtä paljoa raaputeltavina.
Taidanpa siis tehdä radikaalin homman, ja vaihtaa akvani pienempään. Aina sitä sanotaan, että isompi on helpompi, mutta eipä se oikein siltä tunnu. Ehkä jos olisi varaa hankkia kunnollinen ulkosuodatin, ja vaihtaisi tuon hirveän hiekan soraksi, heittäisi pois kaikki kasvit jotka uhkaavat valloittaa akvaarion ja joita saa koko ajan olla karsimassa... Mutta enpä taida viitsiä.

Onko täällä ketään muuta, jolla on ikinä samoja fiiliksiä? 60 litrainen akva jossa ehkä 8 urosmillistä, ja jotain hitaasti kasvavia kasveja, voisi todella olla paljon kivempi kuin tuo iso likatankki.

[osteoporoosi]

Minulla täysin päinsavastaiset tunnelmat, tyhjensin juuri kaksi pienintä(80&112 litraa) allasta kun en iistä niin paljoa välittänyt. Suurempaa on mukavampi seurata ja putsata, ja jos on kunnollinen suodatin niin likaisesta pohjastakaan ei ole ongelmaa.Hiekkapohjakin on helpompi kun sen hoitamisen ovat kierteiset saaneet kontolleen.
Suurempaan saa myös rakennettua mielestäni näyttävämmän kasvivalikoiman, pienestä saa olla heti karsimassa.

[Elven]

Kierteisiä oli hiekkapohjassa, mutta raitanuoliaiset on ne hyvin onnistuneesti hävittäneet. Ja kasvit kasvavat aivan liikaakin. Jotkun väittävät että jos on paljon kasveja, niin ei tule levää. Joo, niinpä näkyisi...

[Kaizu]

Valot ovat kehittyneet -> kasvit kasvavat paremmin (ja myös levä).
Lisäksi ne kaupan miljoonakalat eivät ole enää yhtä kestäviä kuin ne entisajan millikset.

Ei minusta ole väärin siirtyä pienempään akvaarioon, kunhan vain muistaa sen rajoitukset. Voihan sitä sitten vaihtaa taas suurempaan kun huomaa että pieneen ei tosiaankaan saa mahdutettua juuri yhtään näyttävää kasvia saati kaloja .

Pienessä akvaariossa on myös ongelmana se, että vettä on kovin vähän. Jos siis jotain menee pieleen (liikaa ruokaa, kuollut kala jne.) voivat seuraukset olla tuhoisia huomattavasti nopeammin kuin suuremmassa vesimäärässä.

[-Antti-]

Imuroitko ohuella 12/16mm letkulla? 16/22 tai paksumpi imee paljon paremmin ja nopeammin. Ja useamman vuoden kökkööntynyt kannattaa vaihtaa uuteen muutenkin.

Antti

[paul]

Itse laiton juuri taas isompaan (317=>725). Omasta mielestäni on hommat helpottuneet. Vaikka vedenvaihtoon menee aikaa, mutta kun laittaa letkun suoraan hanaan voi samalla vaikka lukea aqua-web:ia.
Itselläni ei ole ollut ikinä leväongelmia, koska on tuota imukalustoa (imumonnit) ja valot on tarpeeksi hyvät.

Itse suosittelisin laittamaan ensin uudet lamput ja pari partista (tai pleko) jotka syö levän sekä laittamaan isomman suodattimen niin tulee taas harrastus mieleiseksi.

Itse puhistan suodattimen 2 kertaa vuodessa.

[kylpyankka]

Leviä saa jatkuvasti olla raaputtelemassa laseista, suodatin on jatkuvasti tukossa ja sen saa pestä kaksi kertaa viikossa. Hiekan pinnalla on jatkuvasti roskakerros, pitkän poistoletkun imuteho kun ei riitä niiden poistamiseen.

Niinkuin itsekin jo pohdiskelit, suodatustehoa lisää, jospa täältä löytyisi käytetty suodatin avuksi? Tai mites se kuuluisa matto?

Intohan siinä kärsii, jos tuntuu, että koko ajan saa olla putsaamassa ja silti ei näytä kivalta. Toki teet kuten haluat, mutta minä kehottaisin vielä pohtimaan miten paljon mielenkiintoisempaa kaloja on seurata isommassa akvaariossa (ainakin minun mielestäni). Tsemppiä!

Alkuperäiseen kysymykseen: Ei kai se mitenkään voi väärin olla, että pienistä pitää. Kunhan ei niitä kaikkein isoimpia kaloja sinne tunge.

[kendau]

Leviä saa jatkuvasti olla raaputtelemassa laseista, suodatin on jatkuvasti tukossa ja sen saa pestä kaksi kertaa viikossa. Hiekan pinnalla on jatkuvasti roskakerros, pitkän poistoletkun imuteho kun ei riitä niiden poistamiseen.

Kuulostaisi siltä, että altaasi ongelmat eivät suinkaan liittyisi sen kokoon, vaan alimitoitettuun / huonoon tai huonosti asennettuun suodatukseen. Leväongelman taustat piilenevät valaistuksessa ja ravinteissa. Meillä tuo tilanne on juuri toisin päin. Isossa altaassa ei ole mitään ongelmia, mutta pikkualtaassa etulasiin pukkaa jatkuvasti sitä kaikkein ärsyttävintä tiukassa olevaa levää. Saisinpa tuon valaistuksen vielä joku vuosi kuntoon....

[saurama]

Taidanpa siis tehdä radikaalin homman, ja vaihtaa akvani pienempään. Aina sitä sanotaan, että isompi on helpompi, mutta eipä se oikein siltä tunnu.

Moni muu ehtikin jo puolustella isoja altaita joten minä heittäydyn poikittain ja tuuletan pienemmän puolesta. Edellisessä asunnossa isoja altaita oli paljon. Muuttaessani otin mukaan vain yhden 400-litraisen, "Pötkön". Sekin tuntui vain turhan kookkaalta joten pistin myyntiin ja tilalle tulee noin puolta pienempi. Kalastonikin mahtuisi sujuvasti vaikka satalitraiseen (ja minä olen sieltä tiukimmasta päästä tilavaatimusten suhteen). Kun valmista mittoihin leikattua lasia sattui olemaan niin reilu parisatanen päätyi kohteeksi. Silikonituubi vain tassuun ja menoksi.

Tämä siis siitä huolimatta, että vaihdan veden paksulla letkulla, pohjalla on hienoa hiekkaa ja suodattimet ovat enempi-vähempi huoltovapaita mattoja. Huoltohommista on siis pyritty jo aiemminkin pääsemään mahdollisimman vähällä. Silti viileä etelä-amerikkalais-aasialainen puroni mahtuu oikein väljästi 150x40x40 -purkkiin (240L). Vielä vähän pienempikin olisi riittänyt, mutta valmiit lasit sanelivat altaan koon.

[höntti]

Minäkin olen jostain syystä tykästynyt pikkualtaisiin, ihan jo sen takia että kovin isoa en vielä saa ottaa. Mutta ei ainakaan tällä hetkellä tekisi yhtään mieli ottaa jotain päälle kolmesatasta. Suurin allas minulla on 160 litraa ja se riittää minulle hyvin. Minulle sitäpaitsi riittää noi pienet kalat, isoja kaloja ei edes tee mieli. (ei kylläkään mitään pikkusinttejäkään) Mutta semmoiset ~6 senttiset kalat ovat ihanteeni.

Mutta taas tuo kuuskytlitranen tuntuu liian pieneltä, sinne ku ei kunnolla käetkään "sovi", saati sitten kalat ja kasvit. Ehket semmoinen satanen ois paras tuon 160 litrasen lisäksi. Mutta saapi tuo 60 litrainen olla tällähetkellä, luulen että kalat ainakin jotenkin viihtyy.

[Tiina_]

Kas, täällä ollaan höntin kanssa samoilla linjoilla

160 l on suurin ja sen rinnalla 105 litrainen. Ravuille onkin niin piän purkki, ettei kehtaa ees sanoa Yhteenlaskettu vesimäärä on tasan 300 litraa ja se on juuri passeli. Monilla jo yhden altaan koko on enemmän, mutta minulle riittävät nuo.

Asunnon koko tuo jo omat rajoituksensa. Nyt altaat on jaettu kahteen huoneeseen ja kolmelle seinälle pienessä kaksiossa. Uskaltaisin väittää, että paremmalta näyttävät kuin jättimäinen tilanviejä..

Ei se ole väärin pitää pienistä altaista, tärkeintä on valita niihin sopivat kalat. Suu säkin mukaan..

[thapsus]

Pienistä altaista ja pienistä kaloista tykkään minäkin. Vedenvaihto on nopeampaa. Kasvien mahtumisen kanssa on usein vähän niin ja näin, mutta hyvin on noilla noin satasilla pärjätty tähän mennessä. Pienemmät ovat myös huomattavasti halvempia sekä aloituskustannuksiltaan että ylläpidoltaan.

Hiemanko olisi hassun näköistä kun olisi isossa altaassa kahden sentin mittaisia rasboroita ja lakritsirihmoja. Menisi muuten kohtuulliset parvet esim. 300 litraiseen.

[saurama]

Hiemanko olisi hassun näköistä kun olisi isossa altaassa kahden sentin mittaisia rasboroita ja lakritsirihmoja. Menisi muuten kohtuulliset parvet esim. 300 litraiseen.

Jepjep. Vaan pointtihan juuri onkin ottaa oikea parvikoko altaan tilavuuden mukaan. Yksi ihminen Mäntsälästä kävi aikoinaan hakemassa jotain vihanneksia luotani ja sanoi pistävänsä noin tonniseen altaaseen 100-200 kiilakylkeä. Luulen, että sellaisella määrällä oikeasti näkee millainen on parvikala.

[kylpyankka]

Mutta silti, eikös se ole paljon mielenkiintoisempaa katsoa pientenkin kalojen eloa isossa akvaariossa kuin pienessä. Tuo sauraman mainitsema esimerkki isosta parvesta pieniä kaloja kuulostaa hienolta, olisi kivaa nähdä tuollainen akvaario.

[maketzu]

Ei ole väärin pitää pienistä altaista. Kyllä sitä voi saada pieneenkin altaaseen näyttävän maiseman kasveista, kivistä ja kannoista sekä mukavan kalaston pienistä lajeista.

[Pelkkä aloittelija]

Minäkin pidän pienistä akvaarioista vaikka on kyllä haave isompaan. Olen itsekin pitänyt tosi kivana alle 100L akvaarioita. Mahtuu pieniä ja näyttäviä kaloja! Hei, ei tosiaankaan ole väärin pitää pikku altaista.

Pieni on kaunista!!!

[rain-]

Juu, ei ole väärin pitää pienistä altaista kun vain sitten myös pitää pienistä kaloistakin. Omien altaitten koko vaihtelee 54-litraisista 500-litraiseen ja kyllä minä noista kaikista pidän.

[-Antti-]

Hiemanko olisi hassun näköistä kun olisi isossa altaassa kahden sentin mittaisia rasboroita ja lakritsirihmoja

Juu, meillä muutti lakritsirihmat 325L altaasta 200L altaaseen. Vielä mahtuu..

Olen kaikennäköisiä pakottamisia vastaan, mutta 10 lakritsirihmaa isossa altaassa on kiehtovaa seurattavaa. Kyllä niiden seuraelämä on siellä mielenkintoista ja hieman erilaista seurattavaa. 4-5cm mittaiset nuoret tulirihmat mulla on 530L altaassa. Tosin niiden kanssa olevat kaksi partamonnia vievät paljon tilaa. Maintut kalat viihtyvät 10 x pienemmässäkin altaassa ja myös sellaisissa niitä on meillä.

Pienet kalat isossa altaassa=luontoharrastusta, isot kalat isossa altaassa= lemmikkiharrastusta, isot kalat hmmm.. keskikokoisessa altaassa=tarkkuutta vaativaa lemmikkiharrastusta.

Mutta vähän lähemmäksi alkuperäistä aihetta: isossa akvaariossa ainut haittapuoli on mielestäni levät, jotka sattuessaan villiintymään aiheuttavat paljon enemmän vaivaa ja selkeämmin havaittavan ulkonäköhaitan. Joskus voi harrastajan mielenrauhan takia olla levien myrkytys hyvä vaihtoehto. Omakohtainen tuore kokemus puhuu..

Antti

[Törökala]

Isoimmista altaistani (540 & 576) lähtee 50% vettä viikossa siinä kuin 82 litraisestakin. Omasta mielestäni pienin altaista on helppohoitoisin kokonsa puolesta. Lisäksi pienen altaan etuihin lasken tuon ylläpitämisen hinnan myös.

Jokainen saa tykätä siitä mistä tykkää kunhan vain hoitaa akvaariotaan.

[lehtis]

Mulla on 53litrainen akvaario paljon pitää maksaa väliä entä jos vaihdan sun kanssa 128litraisen paljon silloin?

[mardu]

Itelläni on haaveena 720-litranen kultakala-allas...
Tuossa toisella puolella on 160-litranen ja toisella 96-litranen allas, työpaikalla on 120-litranen, selän takaa löytyy vielä 360-litranen joka jonkun silmissä on myös pieni.
Vaikka joskus sen kultakala-altaan saisinkin investoitua niin kyllä sitä ainakin 1 pienenpi allas pitää olla.
Se huono puoli noissa pienissä vaan on ettei meinaa kasveja sopia. Köynnöstäviä saa olla joka viikko karsimassa, miekkakasveja niihin ei voi ajatellakkaan (muutakuin pieninpiä lajeja).
Mitä taas leviin tulee niin eipä se altaan koosta oo kiinni mihin niitä tulee. 96-litrasessa oli sinileväongelma, samaten 120-litrasessa. Isommissa altaissa taas ei oo muutakuin viherlevää pikkasen laseissa. Toisaalta taas joskus vuosia sitten 317-litrasessani oli myös sinileväongelma. Ja se oli oikeen kunnon ongelma. Loppujen lopuksi laitoin sen altaan pois...

[thapsus]

sanoi pistävänsä noin tonniseen altaaseen 100-200 kiilakylkeä

Näyttää varmaan mahtavalta, mutta tuollaisesta määrästä tarttee kyllä saada jo aika rankka alennus.

Ei yhtään ketuta kun vaikka lämmittimen termostaatti rikkoutuu ja paistaa 200 kiilakylkeä + muun sisällön. Jaahas, että se oli sitten sellainen parin tonnin menoerä. Ja juu, en tiedä millainen lämmitys tsydeemi tuon kokoisessa altaassa täytyy olla.

[Maisu]

Annan ääneni pienille akvaarioille.

Minulla on 468-, 257-, 63- ja 45-litraiset altaat, joista 468-litraista ei ehdottomasti olisi hankittu ilman Nasuja. Pusukaloina he ansaitsevat riittävästi tilaa, mutta senkin tilan käyttö tuntuu olevan kovin pätkittäistä. Kolmikko ui kimpassa ja enemmänkin heille tuntuu olevan tärkeää olla aina siellä missä tapahtuu kuin saada uiskennella laajalla alueella.

Ilman Nasuja olisin mieltynyt pitämään paria n. 250-litraista ja pienempiä altaita. Pystyisin löytämään täytettä vaikka kymmeneen 45-50-litraiseen, mutten ihan helposti saa keksittyä mitään mielenkiintoista kalaa nykyiseen 257-litraiseenikaan.

[Adrianna]

Hirveällä draivilla on vaihdettu allasta isompaan: 7 litraa ( ), sitten 98l, sitten 127l ja nyt 317l. 127 (jota satakolmekymppiseksi kutsun ) on vielä tuon 317l rinnalla.

Sitten tuli laitettua 40l muoviloota keittiönnurkkaan katkarapujen kasvatusta varten. Siitähän oli ilo vaihtaa vettä, yksi ämpärillinen sisään ja toinen ulos - valmis! Ihan toista kuin se mieletön letkujenkka joka sunnuntai

[Raaka-Arska]

Onhan pienet altaat mielestäni ihan ok. Mutta olen tottunut käyttään niitä poikasaltaina. Kesällä aijon vaihtaa 300 ja 200 litraiset altaani noin 600-700 litraiseen ja sinne paljon PLEKOJA JA MUITA KIVOJA MONNEJA.