Ahvenen tunnistus

[Affenisti]

Mikähän kirjoahven on kyseessä?

http://img118.imageshack.us/my.php?imag ... ven9xi.jpg

Ahven tuli uuden akvaarion mukana kaupantekijäisinä, mut aikasempi omistaja ei muistanut minkämerkkinen ahven oli kyseessä...

Pituutta kalalla on n. 20 cm

[llFiSull]

eikös tuo näytä avaimelta??

[silahka]

Voisikohan kyseessä olla tulikirjoahven. Sen näet täältä.

http://www.kolumbus.fi/anna-riikka.ruot ... iahven.htm

[mustaneon]

Ei se ole avain.. Avain ei kasva 20cm.

[Affenisti]

Toisessa akvassani asustaa onnellinen avainpariskunta, joten se se ei ole .

Tulikirjoahventa (samakuin tulijuovakirjoahen=salvinin kirjoahven??) olen pohtinut, mutta jollain ulkomaalaisilla sivuilla se näytti aivan erinäköiseltä..

salvinin kirjoahven ( Cichlasoma salvini)
http://www.geocities.com/sttl86/salvininkirjoahven.html

ja toisilla sivustoilla sama kala
http://aquavisie.retry.org/Database/Vis ... lvini.html

http://images.google.com/images?svnum=1 ... ni&spell=1

Lähinnä pään muoto ihmetyttää kuvissa pää on aika terävän näköinen kun omalla ahvenella pää on hyvin pyöreä, vai onko sillä suurempaa väliä?

[Tallulah]

Mielestäni taas nuo laittamasi kahden viimeisen linkin kalat eivät ole tulikirjoahventa nähneetkään! Itse löysin googlella tällaisia kuvia tulikirjosta.

Entäs helmiäistonkija, näyttääkö kalasi siltä?

[Santte]

Näyttää mielestäni Aequidens suvun kirjoahvenelta
http://www.cichlidae.com/gallery.php?genus=Aequidens

[nigel-90]

Taitaapi olla valjaskirjoahven (aequidens metae) , kasvaa noin 20cm. http://www.akwafoto.pl/tapety/aequidens ... 00_600.jpg

Lähinnä pään muoto ihmetyttää kuvissa pää on aika terävän näköinen kun omalla ahvenella pää on hyvin pyöreä, vai onko sillä suurempaa väliä?

Sillä on kyllä aika paljon väliä, ei tuo siis tulikirjoahven ole.
Voisihan se olla myös "nauriskirjoahven" en vaan muista sen tieteellistä nimeä, mutta nl-aquassa oli niitä joku kuukausi sitten ja olivat melko paljon sinun kalasi näköisiä, en ole kyllä tuohon kalaan missään muualla törmännyt, joten saattaapi olla melko harvinainen.

[Tallulah]

Santte ehti väliin... Eli siis tuon mainitsemasi salvinen kirjoahvenen tieteellinen nimihän on Cichlasoma salvini. Tulikirjon puolestaan Vieja synspila. Näin voisi päätellä, ettei kyseessä ole yksi ja sama kala.

[Santte]

No niin nyt pääsen vilaa pilkua Salvinin nykyinen suku on Nandopsis.

Nauriskirjoahven on Cichlasoma Amazonarum.

[mustaneon]

Näyttää valjaskirjoahvenelta musta.

[Danny]

No niin nyt pääsen vilaa pilkua Salvinin nykyinen suku on Nandopsis.

Nauriskirjoahven on Cichlasoma Amazonarum.

...ja kun oikein viilataan ,
niin tulijuovakirjoahvenen sukua ei ole vielä määritelty. Se saattaisi olla jopa Thorichthys, joidenkin ominaisuuksiensa perusteella. Eli edelleen mennään käsittääkseni nimellä "Cichlasoma" salvini. Lähteeksi ks. tätä.

Tulikirjoahven on tuo Vieja synspila.

Nauriskirjoahven on Cichlasoma amazonarum - (lajinimet kirjoitetaan pienellä.)

Ja minunkin mielestäni Affenistin kuvan kala voisi olla tuo valjaskirjoahven (A. metae).

[Tahmis]

No minusta ei tuo kyllä ole mikään tulikirjoahven.

Valjaskirjoahven tuo on [Aequindes metae]

[Affenisti]

Suuret KIITOKSET! Yhdyn yleiseen mielipiteeseen että ahven on valjaskirjoahven (Aequindes metae).

Alussa kävi moka kun tarkistanut asiaa.. Eräällä sivulla mainitaan virheellisesti että Salvinen kirjoahven ja tulijuovakirjoahven on sama asia, eikä asia suinkaan niin ole kun käyttää vähänkään omaa päätään kuvia katsellessaan

Mutta kiitokset vaivannäöstä ja voi olla että ko. kala tulee myyntiin lähiaikoina.

[Danny]

Eräällä sivulla mainitaan virheellisesti että Salvinen kirjoahven ja tulijuovakirjoahven on sama asia, eikä asia suinkaan niin ole kun käyttää vähänkään omaa päätään kuvia katsellessaan

Juuri nämä ovat sama asia, mutta tulijuova- ja tulikirjoahven eivät sitä ole.

[Azkhaeracan]

Olittepas te nopeita!

Kuulostan varmasti inhottavalta nipolta, mutta kalaa tunnistaessaan pitäisi olla tarkkana ja jos ei ole aivan varma lajista, niin voisi tutkiskella asiaa hiukan tarkemmin. Jos varmuutta ei synny, niin eihän silloin tarvitse vastata. On tarpeen katsoa kalan rakennetta ja muotoja joka kohdasta ja väritystä tarkkaan, ennenkuin vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä.
Avainkirjoahven, tulikirjoahven ja tulijuovakirjoahven ovat kaikki kuvan fisusta lähes yhtä kaukana, kuin undulaatti närhestä. Ovat siis niin eri näköisiä ja erilaisia, vaikkakin biologisesti toisiaan lähempänä kuin edellämainitut linnut. Tarkkaavaisuutta hiukan! Toki on ymmärrettävää, että vahinkoja voi sattua joissain tilanteissa. Tässä tilanteessa tuntui siltä, että kyse olisi ollut huolimattomuudesta.

Kuten joku jo mainitsikin, niin fisu on 100% varmuudella Aequidens-sukuinen ja taitaapi olla Aequidens metae.

[Ilkka T]

Täytyypä todeta Azkhaeracanin mitä suurimmassa määrin kirjoittaneen asiaa. Vaikuttaa siltä, että moniin lajintunnistusta koskeviin kysymyksiin nopeaan tahtiin sataa vastauksia, joissa ei useinkaan ole esitetty määritykselle mitään perustelujen tapaisiakaan. Jonkinmoisen omakohtaisen varmuuden lisäksi olisi toivottavaa kertoa, miten määritykseen on päädytty. Minulla ja tuskin yhdelläkään toisellakaan henkilöllä on minkäänlaista kattavaa näkemystä sitä minkälaisen tietotaidon varassa kukin palstalle kirjoittaja näkemyksiään esittelee. On tietenkin lukuisia kirjoittajia joiden esittämiin arvioihin voin suhtautua luottavaisesti, vaikka vastauksissa ei mitään muuta kuin lajin nimi mainittaisi. Näissäkin tapauksissa olisi tietenkin oman oppimiseni kannalta hyödyksi, mikäli vastaus sisältäisi perusteluja. Aiemmissa vastaavanlaisissa keskusteluissa onkin muistaakseni jo todettu, ettei lajimäärityksiä ratkaista äänestyksellä.