Savon Sanomien akvaarioaiheinen artikkeli 24.4.2003

[Lehdykkä]

Satuinpa selaamaan tämän päivän Savon sanomia ja olin aika yllättynyt, kun sieltä osui silmiin juttu akvaariosta. En mitenkään halua mollata sitä eläinkauppaa, jonka myyjää jutussa haastateltiin, mutta mielestäni kauppiaan olisi ihan suotavaa olla ajan tasalla akvaarion hoidosta, jos kerta kaloja ja altaita myy . Ohessa ote haastattelusta:

"Akvaario on itse asiassa hyvin helppohoitoinen. Kerran kuussa vaihdetaan vesi. Imurilla poistetaan kolmasosa tai puolet vedestä. Lisätään uutta vettä hanasta ja vedenparannusainetta. Tämä vie alle puoli tuntia. Lasia joutuu joskus rapsuttelemaan puhtaaksi."

Huh, huh Onhan tästä asiasta jo keskusteltu, mutta että lehdessä viitsii moisia neuvoja kauppias jaella, taitaa haluta vain lisää asiakkaita, jotka haluavat mahdollisimman helpon ja vähän hoitoa vaativan lemmikin.
Ilkiävät vielä laittaa artikkeliin kuvia, joissa on "plätyjä" ja lehtikalojen kanssa samassa altaassa uiva kultakala (Ihme kun eivät ottaneet kuvaan vielä sitä plekoa, joka asuu samassa altaassa näiden lehtikalojen ja kultakalojen kanssa, allas taitaa olla vajaat parisataa litraa (vieläpä oudon mallinen), kasveina vain muovikasveja ja pohjalla kaiken maailman muovileluja )

[Masa]

Kauppias koettaa tehdä elantoaan ja onhan hän tavallaan myös oikeassa, akvaario on helppohoitoinen jos siinä on oikea määrä asukkeja. Vedenvaihtoväliäkin voi kasvattaa jos populaatio on oikein pieni. Veden laatu kun ei juurikaan muutu neljässä kuukaudessa jos altaassa on 375 litraa ja yksi miekkapyrstö.

Vaikeudet ovat hyvin usein kotikutoisia. Halutaan yhä uusia kaloja vanhojen lisäksi. Kun sitten menee liikkeeseen ja kertoo mitä altaassa jo on niin kauppias saattaa sanoa ettei myy siihen enää mitään. Asiakas menee tästä 'viisastuneena' toiseen liikkeeseen jossa ei sano enää mitään omasta altaastaan vaan kertoo mitä haluaa ostaa ja kotona vaikeudet alkavat sitten kasautua.

[jarvij]

Sitten on vielä tuo vanhavesi-akvaario, jossa vettä ei juuri vaihdeta Lisäillään vain ionivaihdettua tai käänteisosmoosi-vettä. Aktiivilietteen bakteerit mineralisoivat jätteet kasveille sopivaan muotoon. Ylimäärä ravinteista poistetaan kasvien karsinnalla.

Tämän akvaariotyypin edellytykset:
korkeintaan kohtuullisesti kaloja
erittäin runsaasti kasveja
riittävästi aktiivilietettä

Ja:
vettä ei siis vaihdeta eikä lietettä poisteta.

Ensimmäisen vuoden kuluessa vedenlaatu hitaasti muuttuu ja jää sitten saavuttamiinsa arvoihin.

Tämä akvaario sopii monille kasveille, mutta ei kaikille. Samoin se sopii monille kaloille, mutta ei kaikille.

Olen kahden vaiheilla, suomennanko Kassebeerin artikkelin aiheesta vai en.
Kielitaitoisille linkki tuohon artikkelin:
http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/Altwasser.htm

[Mikael]

Yllä esitetty erittäin hyvin merivesiakvaarion perusasiat :
Lisäillään vain ionivaihdettua tai käänteisosmoosivettä = korvausveden lisäys juuri näin.
Ylimäärä ravinteista poistetaan kasvien karsinnalla = refugium jossa kasvatetaan makrolevää ja sijaitsee joko ala-altaan yhteydessä tai erillisenä altaana.
Korkeintaan kohtuullisesti kaloja = esim. 400l allas ja max. 8 kpl keskikokoista kalaa.
Riittävästi aktiivilietettä = paksu hiekkapeti (Deep Sand Bed) jota ei koskaan imuroida.
Vettä ei siis vaihdeta = kyllä vaihdetaan mutta kuinka paljon niin se on kiistelty asia. Joku sanoo, että vanhentuneessa altaassa 5-10% vuodessa ja joku toinen, että vastaava määrä kuukaudessa.

Jotkut runsaalla makrolevän kasvatuksella korvaavat valkuaisainevaahdottimen mutta 99% tapauksissa se on kuitenkin käytössä.
Niin, sitten on se 'elävä kivi' joka toimii luonnollisena suodattimena.

[korudonna]

Huh, huh, pahalle tuntuu. Tuollaisen jutun kun joku lukee ja saa virheellisen kuvan harrastuksesta, ei mene ihan oikein homma. Itse vaihdan kolmasosan viikossa ja runsaanpuoleisen kalaston altaassa se juuri ja juuri pitää nitraatit sallitun rajoissa eli n. 20 ml/l. Harkinnassa vaihtaa vettä useamminkin.

[jarvij]

Tuo nitraatti on muuten hyvin mielenkiintoinen aine. Missään sis ei missään ole todettu että se suurinakaan pitoisuuksina olisi kaloille vaarallista. Esimerkiksi pitoisuus 80 mg/l on vielä täysin haitatonta kaloille. On siis jokseenkin merkityksetöntä puhua korkeista nitraattipitoisuuksista.

Nitraatti on vain indikaattori (joka on helppoa mitata) , sillä se kuvaa vähäkasvisessa akvaariossa varsin hyvin yleistä likaantumista (pönttösuodatinakvaariot ja akvaariot, joista liete poistetaan säännöllisesti).

Runsaskasvisissa akvaarioissa ei välttämättä ole lainkaan nitraattia, mutta niissä saattaa silti olla epäpuhtauksia ja jätteitä. Normaalisuodatus on lähinnä vain mekaanista. Ja toisaalta imuroinnilla poistetaan tarpeellista aktiivilietettä.

Huh, huh, pahalle tuntuu. Tuollaisen jutun kun joku lukee ja saa virheellisen kuvan harrastuksesta.

Niinpä, olenkin kahden vaiheilla, käännänkö tuon artikkelin (tosin vanhavesi-akvaario edellyttää mattosuodatinta ja/tai runsaasti aktiivilietettä.). Silti merivesiharrastuksen kanssa löytyy yhtäläisyyksiä

[Lehdykkä]

Kauppias koettaa tehdä elantoaan ja onhan hän tavallaan myös oikeassa, akvaario on helppohoitoinen jos siinä on oikea määrä asukkeja. Vedenvaihtoväliäkin voi kasvattaa jos populaatio on oikein pieni. Veden laatu kun ei juurikaan muutu neljässä kuukaudessa jos altaassa on 375 litraa ja yksi miekkapyrstö.

Mutta kuinkahan monella akvaarion omistavalla henkilöllä on 375 litraisessa altaassa vain yksi miekkapyrstö? Tarkoitan siis sitä, että varsin usein kalastot on ylimitoitettuja akvaarion kokoon nähden, tällöin on varmasti tarvetta vaihtaa vettä enemmän kuin tuo kolmasosa tai puolet kuukaudessa. Minun silmissäni tuollaisia hoitorutiineja väittämään mennyt kauppias osoittaa vain oman tyhmyytensä.

[Behemot]

Samaa mieltä. Aktiivisen akvaariokeskustelun ulkopuolella pysyttäytyvällä olohuoneakvaarion harrastajalla ei todennäköisesti ole hajuakaan mattosuodattimista tms. akvaarionhoitotekniikoista jotka vähentävät vedenvaihtojen tarvetta ja kalastoakin löytyy runsaanpuoleisesti- usein reippaasti liikaa. Tällaisille "tavallisille" akvaarioille vedenvaihtosuositus on tietääkseni tuo 50+% viikossa.
Todennäköisesti tällaiset henkilöt, joista akvaarionomistajien enemmistö nyt kuitenkin (vielä toistaiseksi) koostuu, myös uskovat että kauppias tietää mistä puhuu ja hänen neuvoihinsa voi luottaa.

Minä nyt taas höyryän, mutta toisessa threadissa ehdotettu oikaisun laittaminen ko. lehteen olisi enemmän kuin paikallaan, mikäli alueen akvaarioseura sen hyväksyy. Asiallisesti kirjoitettu, asiantunteva vastine olisi varmasti myös hyvää mainosta seuralle.

[VilleJ]

Tuo nitraatti on muuten hyvin mielenkiintoinen aine. Missään sis ei missään ole todettu että se suurinakaan pitoisuuksina olisi kaloille vaarallista. Esimerkiksi pitoisuus 80 mg/l on vielä täysin haitatonta kaloille. On siis jokseenkin merkityksetöntä puhua korkeista nitraattipitoisuuksista.

No, itse olen huomannut sen, että nitraattipitoisuuden noustessa alkavat kalat helposti hankamaan itseään kasvin lehtiin tms. En tiedä, onko nitraatti se syy vai mikä, mutta vedenvaihto/säännöllinen sellainen parantaa tilanteen ja kalat lakkaavat hankaamasta.

Eikös korkeassa nitraattipitoisuudessa voi nitraatti pelkistyä takaisin nitriitiksi? Esim. bakteerien toimesta ja olikohan se nyt kalojen suolistossa(?)

[jarvij]

Tuo nitraatti on muuten hyvin mielenkiintoinen aine. Missään sis ei missään ole todettu että se suurinakaan pitoisuuksina olisi kaloille vaarallista. Esimerkiksi pitoisuus 80 mg/l on vielä täysin haitatonta kaloille. On siis jokseenkin merkityksetöntä puhua korkeista nitraattipitoisuuksista.

No, itse olen huomannut sen, että nitraattipitoisuuden noustessa alkavat kalat helposti hankamaan itseään kasvin lehtiin tms. En tiedä, onko nitraatti se syy vai mikä, mutta vedenvaihto/säännöllinen sellainen parantaa tilanteen ja kalat lakkaavat hankaamasta.

Eikös korkeassa nitraattipitoisuudessa voi nitraatti pelkistyä takaisin nitriitiksi? Esim. bakteerien toimesta ja olikohan se nyt kalojen suolistossa(?)

Jes, jes, mutta kun kyseessä on nitraatti ja sen haittapuolet ja myrkyllisyys.
Nitraatti ei siis ole kovinkaan hatallista suurikaan pitoisuuksina eikä missään mielessä myrkyllistä.

Nitraatti onkin lähinnä vain indikaattori, joka on yleensä suorassa suhteessa akvaariossa mahdollisesti oleviin haitallisiin ainesisiin. Koska nitraatti on myös kasviravinne, ei nitraatti sovi indikaattoriksi runsaskasvisenn akvaarioon.

Kalat saattavat hankata itseään, jos niiden likakerrokseen kohdistuu mekaanista, kemiallista tai loisten aiheuttamaa ärsytystä ("kutinaa"?). Vedenvaihdoilla tuota toki voidaan helpottaa, mutta onko syy ja missä määrin nitraatti?

[ReimaR]

Nitraatti onkin lähinnä vain indikaattori, joka on yleensä suorassa suhteessa akvaariossa mahdollisesti oleviin haitallisiin ainesisiin.

Voisiko joku kertoa mitä haitallisia aineita akvaarioon kertyy? Tutkittua tietoa, ei mutu eikä muva tietoa. En halua kiistää vedenvaihtojen tärkeyttä, mutta aina sitä perustellaan haitallisten aineiden (mm. nitraatti) poistamisella (en kiistä myöskään niiden olemassaoloa), joten nyt kiinnostaa tietää onko niitä tutkittu. Jos kerran nitraatti ei olekaan se pääasiallinen syy niin mikä sitten on?

[Masa]

375 litraa ja yksi kala oli ääriesimerkki, mutta kuten Lehdykkä sanoi

"usein kalastot ovat ylimitoitettuja"

ja joskus jopa niin paljon ettei mikään auta vaan kalakuolemat ovat väistämättömiä.

Täällä kysytään hyvin usein

Voisiko tuohon ajatella jotakin lisää?

,

Meniskö vielä pari pientä plekoa

,

Montako mahtuisi?

,

Mitä lisäksi 180 litraiseen?

Haetaan jonkun hyväksyntää kalojen määrän lisäykselle jotta voi sitten pettää itsensä ja aloittaa eläinrääkkäys.

[eprusak]

Juu, olen kyllä samaa mieltä Lehdykän kanssa tuosta kyseisestä artikkelista. Olen jo kauan sitten lopettanut asiointini tuossa kyseisessä liikkeessä jonka omistajaa oli haastateltu. Ei sielät saanut kun huonoja neuvoja ja pahaa mieltä kun kävi katsomassa altaita ja juuri se jossa on lehtikalat, kultakalat, intianlasimonnit(tai oli viimeks kun kävin) ja ihan" hyvin voivia ja pirteitä" ne oli myyjän mielestä! Siis ei voi olla totta!

Edit: Joka tapauksessa huutaminen kielletty.

[jarvij]

Nitraatti onkin lähinnä vain indikaattori, joka on yleensä suorassa suhteessa akvaariossa mahdollisesti oleviin haitallisiin ainesisiin.

Voisiko joku kertoa mitä haitallisia aineita akvaarioon kertyy? Tutkittua tietoa, ei mutu eikä muva tietoa. En halua kiistää vedenvaihtojen tärkeyttä, mutta aina sitä perustellaan haitallisten aineiden (mm. nitraatti) poistamisella (en kiistä myöskään niiden olemassaoloa), joten nyt kiinnostaa tietää onko niitä tutkittu. Jos kerran nitraatti ei olekaan se pääasiallinen syy niin mikä sitten on?

On niitä tutkittukin, mutta ei mitenkään kattavasti, koska kyseessä on eloperäisen aineksen biologinen hajotusprosessi. Akvaariossa on varsin suuri joukko erilaisia hajotusbakteereita ja jokaisen akvaarion bakteeristo on erilainen. Monet bakteerit voivat tuplata massansa ja lukumääränsä jopa kolme kertaa tunnissa (jos ravintoa on riittävästi).
Aivan samoin kuin ammonium hajoaa ensin yksien bakteerien toimesta nitriiteiksi ja edelleen toisten bakteerien toimesta nitraateiksi, hajoamat kaikki muutkin akvaarion eloperäisen ainekset eri bakteerien toimesta monien välivaiheiden kautta lopuksi mineraaliasteelle ja kasveille sopivaan muotoon.

Mutta nuo välivaiheet, niitä on lukuisia kullakin aineryhmällä. Osa niistä on haitallisia ja osa myrkyllisiäkin (esim. ammoniakki), mutta mitä kaikkia hajotustuloksia syntyy, millaisissa konsenraatioissa ja miten kauan ne vaikuttavat ennenkuin hajoavat edelleen. Siinä sitä olisi selvittämistä useiksi miestyövuosiksi yhdenkin akvaarion osalta. Mikään ei tietysti estä ryhtymästä toimeen!

Joitakin aineenvaihduntatuloksia on Dr. Kasserbeerin aktiivilieteartikkeleissa mainittukin:
http://www.aquahoito.info/suomi/akvaari ... chlamm.php
http://www.aquahoito.info/suomi/akvaario/matto/mulm.php

[tilli]

...se jossa on lehtikalat, kultakalat, intianlasimonnit(tai oli viimeks kun kävin) ja ihan" hyvin voivia ja pirteitä" ne oli myyjän mielestä! Siis ei voi olla totta!

Älä unohda sitä yksinäistä, mutta "terävähampaista" serpatetraa, joka on rouskinut kultakalojen huntupyrstöt. Miksi ihmeessä se on pitänyt laittaa juuri huntupyrstösten kanssa samaan?