Kysymys Akvaristilehdelle (Lähetetty sähköpostina)

[TiHe]

Laitoin Akvaristilehden toimitukselle ongelmapalstalle kysymyksen monia suomalaisia akvaristeja askarruttaneeseen kysymykseen. Toivottavasti saamme pikaisesti asiaan vastauksen. Pyysin heitä selvittämään ulkomailta ostettujen Eheim tuotteiden takuun suomessa, siis kuka hoitaa. Laitan alle sähköpostin jonka Akvaristiin laitoin.


-------------------------------------------------------------------------------------

Tervehdys Akvaristilehden toimitus.

Tämä ongelma on satojen suomalaisten akvaristien ongelma johon ei ole saatu selvää vastausta ja pyytäisinkin teitä monien suomalaisten akvaristien puolesta asian selvittämään. Ongelma koskee Eheim tuotteita jotka ovat ostettu ulkomaalaisista web kaupoista.

Eheimillä on maailmanlaajuinen takuu. Eli suomeksi, sama vaikka Eheim tuote olisi ostettu saksasta ja siinä tulee takuuaikana ongelma joka vaatii takuuhuoltoa, kuka hoitaa takuun saksasta ostettuun Eheim suodattimeen takuuaikana ? Kansainvälisen takuun piirissä oleviin tuotteisiin takuuaikana ilmaantuneet viathan kuuluvat hoitaa lähimmän maahantuojan toimesta ostopaikasta riippumatta. Oikaiskaa jos jossakin kohtaa meni väärin.

Amazon Oy on kieltäytynyt joitakin tälläisiä takuita hoitamasta ja asiasta on käyty keskusteluja akvaarioaiheisilla keskustelufoorumeilla mm Aquawebissä (http://www.aqua-web.org/forum/index.php ) Muutama akvaarioharrastaja on ollut yhteydessä sekä Amazon Oy:hyn sekä Eheimin pääkonttoriin saamatta muuta vastausta kuin syvän hiljaisuuden tai Amazon Oy:n ”ei kuulu meille hoitaa ulkomailta ostettujen tuotteiden takuita.” Siksipä pyydänkin teitä ystävällisesti selvittämään ongelman selvällä suomen kielellä. Mainostatte lehtenne ongelmapalstalla että ”Akvaristin lukijat voivat esittää kaikenlaisia akvaarioharrastukseen liittyviä kysymyksiä lehteen” Tähän ongelmaan odottaa vastausta monet akvaarioharrastajat suomessa. Kiitos.

Ystävällisin terveisin suomalaisten akvaristien puolesta Timo Heimonen.

[Mari Kurki]

Hmm... Ja on hyvin mielenkiintoista nähdä vastaus, ottaen huomioon päätoimittaja / lehden pääomistaja Markku Varjon "lähes olemattomat" suhteet Amazon Oy: ön.

[vvarpa]

No voijeesus..

Tällasissa tapauksissa ensimmäinen paikka mistä apua saa on kunnallinen kuluttajaneuvoja. Hän kyllä ohjaa sitten eteenpäin, jos ei itse kykene antamaan ongelmaan ratkaisuehdotusta.

[jarvij]

Jännää!
Minun käsitykseni mukaan viallisen tuotteen vastuussa ensimmäinen porras on tuotteen myynyt liike eli viallinen tuote on lähetettävä sinne, siis Eheimin tapauksissa Saksaan!
Näinhän se on muidenkin tuotteiden kohdalla.

Ulkomailta ostettuihin tuotteisiin liittyy aina tuo riski. Siksikin ne ovat halvempia.

[vvarpa]

Joo, mutta suomessa em. ongelmat hoitaa kuluttajaviranomainen. Oli syy sitten kenen tahansa.

Todistustaakka on eri asia. Mutta neuvoja auttaa suomalaisia kuluttajia, tekivät he kauppaa missä maassa vaan.

[Tapio Martimo]

EU:n sisällä tapahtuneiden ostosten mahdollisten ongelmien selvittelyssä auttaa EU-kuluttajaneuvonta. Heidän sivuillaan todetaan seuraavaa:

...Se, että jos kyseisellä tuotteella on esimerkiksi maahantuoja Suomessa, ei automaattisesti tarkoita, että tämäkin taho tarvittaessa tekee tuotteelle takuukorjauksen. Ellei takuutodistukseen ole merkitty muita takuukorjauksen tarvittaessa tekeviä tahoja, vain takuun antaja (useimmiten myyjä) on velvollinen tekemään kyseisen korjauksen."

http://www.hel.fi/eu-kuluttajaneuvonta/ostaminen.htm

[saurama]

Kysymys on hyvä, mutta yksiselitteistä vastausta siihen on hyvin vaikea varmaankaan antaa.

Toisaalta on selvää, että kuluttaja haluaisi ostaa tuotteensa useimmiten sieltä, mistä sen halvimmalla saa. Vaan entä kun maahantuojan osaksi jää tuotteiden esittely, muilta ostettujen tuotteiden huolto ja takuuasioiden selvittely, kannattaako maahantuonti enää ollenkaan?

Akvaariotarvikkeet eivät suinkaan ole ainoa asia, jota nimenomaan Saksan nettikaupoista tilataan paljon. Viihde-elektroniikka (äänen- ja kuvantoisto, kamerat ym.) ylipäätään on sellaista rojua, jota rahdataan Suomeen halvoista nettifirmoista. Sitten nillitetään kun täkäläinen maahantuoja ei halua ottaa vastuuta rikkinäisestä tuotteesta.

Maahantuonnin ideanahan on ottaa riski, että joku tuotu laite menee rikki ja se pitää korjata. Tehdashan sen takuun lopulta myöntää, mutta kuluja tulee maahantuojallekin. Omilla katteillaan maahantuoja pystyy kestämään riskitilanteet, mutta miksi ihmeessä sen pitäisi murehtia tuotetta, joka ei ole koskaan sen käsien läpi kulkenut.

Tilannehan on yhtä hullu kuin se, että K-kauppiaalle mennään huutamaan naama punaisena, että S-Marketista sai pilaantuneita Abban sillejä, joita molemmilla on hyllyssä. Ei kai se K-kauppiaan vika ole, että naapurikaupassa oli hyllyssä viimeisen myyntipäivän ylittänyt purkki.

Megakokoiset firmat mielellään antavat maailmanlaajuisen takuun. Ne vain tekevät sen pelkällä paperilla. Tehdas ei välttämättä ole ollenkaan valmis maksamaan penniäkään korvauksia niistä ylimääräisistä kuluista ja vaivasta, joita yhden maan maahantuojalle tulee siitä, että naapurimaasta ostettu tuote pamahtaa rikki.

[greippi]

Hmm... Ja on hyvin mielenkiintoista nähdä vastaus, ottaen huomioon päätoimittaja / lehden pääomistaja Markku Varjon "lähes olemattomat" suhteet Amazon Oy:ön.

Voisin lyödä aika isosta summasta vetoa, että tuota kysymystä ei ikipäivänä tulla käsittelemään tuossa lehdessä...

[VilleJ]

selvittely, kannattaako maahantuonti enää ollenkaan?

Näillä hinnoilla varmasti! Ja jos ei muuta niin hinnat takaavat kyllä saksalaisille nettiliikkeillä kasvua.

Olikos se nyt taas Pehis, joka kysyi asiaa Eheimilta ja sai jokseenkin sellaisen vastauksen, että maahantuoja on velvollinen korjaamaan suodattimet. (Löytyy haulla, en jaksa etsiä..)

Ehkäpä TiHen kirjoituksen myötä Amazon alkaa vääntämään kättä Eheimin kanssa takuuehdoista ja korjauksesta? Onhan se tietysti ikävää, että maahantuoja korjaa muualta ostetut, mutta kauppa se on mikä kannatta: Näin julmettomilla hinnoilla kyllä tilaan jatkossakin Saksasta, vaikka Eheimin maahantuoja ei aikoisikaan tai olisi velvollisuutta korjata tuotteita.

[Näyttävässä lasikin on Suomessa huomattavasti kalliimpaa kuin ulkomailla, kun Saksasta saa akvaarioitakin puoli-ilmaiseksi verrattuna suomalaisiin kehysmötikköihin. Harmi vain, että rahti on suht' hinnakas, mutta tulee se siltikin halvemmaksi kuin Suomesta hankkia ja on vielä kokolasiallaskin.]

[Pallokala]

Minä olin ymmärtänyt että maahantuojat lähettävät vialliset laitteet vain eteenpäin tehtaalle eivätkä ala niitä itse korjailemaan, oli tavara mikä tahansa... Enpä tiennyt sitten tuotakaan. Hyvä juttu että sentään krjoititte sinne lehteen, vaikkei se näkyviin pääsisikään niin ehkä tajuavat kiinnittää huomiota asiaan.

[dsl]

Jännää!
Minun käsitykseni mukaan viallisen tuotteen vastuussa ensimmäinen porras on tuotteen myynyt liike eli viallinen tuote on lähetettävä sinne, siis Eheimin tapauksissa Saksaan!
Näinhän se on muidenkin tuotteiden kohdalla.

Ulkomailta ostettuihin tuotteisiin liittyy aina tuo riski. Siksikin ne ovat halvempia.

Näin on. Jos Eheimillä on maailmanlaajuinen takuu, se ei sido suoraan suomalaista maahantuojaa mihinkään, vaan Eheim hoitaa takuun itse jotenkin. Ehkä saksalaisen liikkeen kautta tai sopimuksilla suomalaisen kautta.

Miten olisi tilanteessa, jossa tuotteella on yksi valtuutettu maahantuoja ja useita muitakin jotka tuovat maahan? Kenelle näistä kuuluu hoidettavaksi (olettaen, ettei valmistaja ja maahantuoja ole jotain sopineet) se saksasta ostettu tuote? Lainsäädäntö takaa vain sen, että huoltoa pitäisi saada ostomaasta riippumatta, mutta ei ilmaista takuuta suomalaiselta maahantuojalta. Lisäksi huollon hinnoittelussa ei saisi käsittääkseni olla eroa sen perusteella, onko tuote ostettu suomesta vai saksasta.

Mutta jooh. Kuluttaja- ja markkinaoikeus on usein kaukana käytännöstä (valitettavasti kaikki eivät tiedä, osaa, halua tai ymmärrä noudattaa lakia. Tänään söin viimeisen annokseni Stadin kebabista, koska hakivat töihin nimenomaan naisia, ja tämä on laitonta.

[vvarpa]

Tilannehan on yhtä hullu kuin se, että K-kauppiaalle mennään huutamaan naama punaisena, että S-Marketista sai pilaantuneita Abban sillejä, joita molemmilla on hyllyssä. Ei kai se K-kauppiaan vika ole, että naapurikaupassa oli hyllyssä viimeisen myyntipäivän ylittänyt purkki.

Kyllä, usko tai älä, näin on. Jos S-market tai Koo myy Abban silliä niin kyllä niiden on se korvattava jos myyvät samaa tuotetta. Et sinä tarvitse mitään kuitteja todistukseksi. Riittää kun sanoo, että te myytte tätä ja tässä on vikaa, antakaa uusi. Myyjäliike vain sitten reklamoi sen eteenpäin valmistajalle.

Tämän voi kyllä taas tarkistaa kuluttajaneuvojalta.. Jos olen väärässä mörökölli vienee minut.

[saurama]

Kyllä, usko tai älä, näin on. Jos S-market tai Koo myy Abban silliä niin kyllä niiden on se korvattava jos myyvät samaa tuotetta. Et sinä tarvitse mitään kuitteja todistukseksi. Riittää kun sanoo, että te myytte tätä ja tässä on vikaa, antakaa uusi. Myyjäliike vain sitten reklamoi sen eteenpäin valmistajalle.

Toki hienoa, että kuluttajalla on suoja viallisten tuotteiden varalta, mutta kyllä tuo menee toiseen suuntaan aika syvälle imbesilliyteen. No, olkoon, miten on.

[vvarpa]

Jossainhan se raja tietenkin tulee vastaan, mutta kuluttaja on aina sellaisessa asemassa verrattuna yritykseen, että on parempaa sopia tiukat pelisäännöt heikompaan päin. Tämä johtaa siihen, että myyjäliikkeet ja maahantuojat siirtävät sopimuksin vastuuta valmistusportaassa ylemmäksi. Tämä paine taas johtaa valmistajan sopimaan vastuukysymykset myöskin raaka-ainevalmistajiin. Näin vastuukysymykset ulottuvat/jakautuvat koko ketjuun

Näihän se toimii b to b kaupassakin. Ei kukaan valmistajanakaan halua vastata kuluttajan ongelmista yksin, jos esim. komponettitoimittaja on tuottanut epäkuranttia tavaraa.

[Juska]

Minä olen ymmärtänyt, että maahantuoja olisi lain mukaan vastuussa vain maahantuomistaan tuotteista ja toimii tällöinkin vain välittäjänä takuuasioissa asiakkaan ja valmistajan välillä, silloin kun valmistaja on takuun tuotteelleen myöntänyt. Tämä tapahtuu yleensä siten, että jos maahantuoja vaihtaa tai korjaa tuotteen, lähettää maahantuoja kuluistaan laskun valmistajalle. Näin ollen maahantuojalle ei synny varsinaista riskiä valmistajan antamasta takuusta, vaan takuukulut maksaa viime kädessä aina valmistaja.

Jos laite on tuotu maahan muuta kautta kuin maahantuojaa hyödyntäen, ei maahantuojalla ole ymmärtääkseni (EU- tai Suomen) laissa säädettyä velvollisuutta toimia takuuasioissa. Ainoastaan silloin maahantuojan on toimittava, jos valmistajan ja maahantuojan välinen keskinäinen sopimus sitä edellyttää, eli valmistaja haluaa maahantuojan toimivan edustajanansa kaikissa tuotteisiinsa liittyvissä (takuu)asioissa.

[TiHe]

Olen kyllä täysin tietoinen Amazon Oy:n & Akvaristilehden Markku Varjon sukulaisuus-suhteesta. Pointti ei ollutkaan se vaan herättää keskustelua asiasta josta jostakin kumman syystä akvaristipiireissä ei uskalleta kuin kuiskailla tai kirjoittaa anonyymeinä. Minun piikkini on loputon sinne sopii antaa mennä vaan.

On tosiasia että tällähetkellä Saksa vs Suomi kauppapolitiikka on 10-0 Saksan hyväksi ainakin Eheim tuotemerkissä sekä Tetran & muissa kalanruokamerkeissä. Moni akvaristi ostaisi kotimaasta vastaavat tuotteet jos hintaero ei olisi näin radikaalisti Saksan hyväksi. Toivoisinkin että asiassa löytyisi jonkin-näköinen ratkaisu Suomen hyväksi sillä meidän eurot menevät akvaariotuotteissa tällähetkellä Saksanmaalle kun soisin niiden jäävän kernaasti kotimaahan onhan kysymyksessä rahan lisäksi myös monien ihmisten työpaikkojen menetyksen uhka.



Edit: menköön nämä muutetut isot kirjaimet minun piikkiini- sekin on loputon There is is plenty more where that came from : Rääkky

[Jaani]

Kyllä, usko tai älä, näin on. Jos S-market tai Koo myy Abban silliä niin kyllä niiden on se korvattava jos myyvät samaa tuotetta. Et sinä tarvitse mitään kuitteja todistukseksi. Riittää kun sanoo, että te myytte tätä ja tässä on vikaa, antakaa uusi. Myyjäliike vain sitten reklamoi sen eteenpäin valmistajalle.

Toki hienoa, että kuluttajalla on suoja viallisten tuotteiden varalta, mutta kyllä tuo menee toiseen suuntaan aika syvälle imbesilliyteen. No, olkoon, miten on.

Täytyy sotkea omakin lusikkansa tähän sillipurkkiin. Sillipurkki on sikäli halpa juttu, että tuskinpa siitä mitään juttua kukaan mihinkään nostaa tai vaatii edes kuitteja. Tietty kauppiaan etu on reklamoida viallisesta tuotteesta, ettei sama toistuisi ja tuotteeseen saataisiin parannusta.

Mutta jos, kalliimman hintaluokan jutuista aletaan kinaamaan, niin pitää löytyä todistusaineistoa hankintapaikasta. Itse toimin sekä kuluttaja- että b to b -kaupassa, ja ilman dokumentteja meiltä ei hyvitetä yhtään mitään. Saa sitten asiakas vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta kyllä meiltä täytyy löytyä tilaus tai asiakkaalta kuitti, että tuotteet on hankittu meiltä. Jos tuotteet on hankittu välittäjän kautta, niin siinä tapauksessa asiakas reklamoi välittäjälle ja välittäjä meille. Näin se vaan käytännössä menee. Sama tuossa suodatinkaupassa. Miten ihmeessä vastuu voisi olla liikkeellä, joka ei ole juuri kyseistä tuotetta asiakkaalle myynyt? Samalla logiikalla, mikä tahansa akvaarioliike, joka myy Eheimiä voisi joutua korvaamaan tuotteen ja siinähän ei olisi mitään järkeä. Ainoastaan siinä tapauksessa homma toimisi noin, jos Eheim on itse sopinut kyseisestä käytännöstä liikkeiden kanssa ja maksaa reklamaatiotoiminnasta aiheutuvat kulut. Kuitti pitäisi löytyä senkin takia, että tuotetakuu ei ole voimassa ikuisuuksia. Milläpä todennat ostopäivän, jos kuitti tai takuulappu ei ole tallessa?

-Jaani-

[greippi]

Vähän vierestä taas, mutta entäpä sellainen tilanne, että minulla on kaksi Eheimin Proffaa. Toinen ostettu Suomesta toinen Saksasta. Jos jompikumpi hajoaa, kenen puoleen kääntyä? Tunnistaako laitteet jostain kumpi on kumpi? Minä nimittäin en enää tiedä.

[TiHe]

Vähän vierestä taas, mutta entäpä sellainen tilanne, että minulla on kaksi Eheimin Proffaa. Toinen ostettu Suomesta toinen Saksasta. Jos jompikumpi hajoaa, kenen puoleen kääntyä? Tunnistaako laitteet jostain kumpi on kumpi? Minä nimittäin en enää tiedä.

Jokainen Eheim Proffa on "polttomerkitty" jos katsot mootorikannen sormisyvennykseen läydät jommastakummasta puolesta suodattimen tekniset tiedot sekä sarjanumeron. Vastaavasti ko laitteen manuaalista "pitäisi löytyä" myyjäliikkeen täyttämä leimalla varustettu takuuosio ja sama sarjanumero kuin suodattimessa on.

[vvarpa]

Mutta jos, kalliimman hintaluokan jutuista aletaan kinaamaan, niin pitää löytyä todistusaineistoa hankintapaikasta. Itse toimin sekä kuluttaja- että b to b -kaupassa, ja ilman dokumentteja meiltä ei hyvitetä yhtään mitään. Saa sitten asiakas vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta kyllä meiltä täytyy löytyä tilaus tai asiakkaalta kuitti, että tuotteet on hankittu meiltä. Jos tuotteet on hankittu välittäjän kautta, niin siinä tapauksessa asiakas reklamoi välittäjälle ja välittäjä meille. Näin se vaan käytännössä menee. Sama tuossa suodatinkaupassa. Miten ihmeessä vastuu voisi olla liikkeellä, joka ei ole juuri kyseistä tuotetta asiakkaalle myynyt? Samalla logiikalla, mikä tahansa akvaarioliike, joka myy Eheimiä voisi joutua korvaamaan tuotteen ja siinähän ei olisi mitään järkeä. Ainoastaan siinä tapauksessa homma toimisi noin, jos Eheim on itse sopinut kyseisestä käytännöstä liikkeiden kanssa ja maksaa reklamaatiotoiminnasta aiheutuvat kulut. Kuitti pitäisi löytyä senkin takia, että tuotetakuu ei ole voimassa ikuisuuksia. Milläpä todennat ostopäivän, jos kuitti tai takuulappu ei ole tallessa?

No siinä tapauksessa teillä toimitaan väärin. b-to-b-kauppa on eri asia, koska siinä osapuolet voivat sopia pelisäännöt. Se on ns. tahdonvaltaista kauppaa. Kuluttajaa heikompana suojataan.

Tässä kuluttajaviraston sivuilta:

Onko ostoksesta oikeus saada kuitti?

Kuiteista ei ole erityistä lainsäädäntöä. Kauppias ei voi vaatia, että ostajalla pitää olla kuitti tallella, jos tämä haluaa valittaa tavaran virheestä. Toisaalta kaupan ei myöskään ole pakko antaa kuittia. Niin ikään missään laissa ei ole erikseen määritelty, mitä asioita kuitissa täytyy olla.

Jos kuluttaja haluaa vaihtaa tai palauttaa virheettömän tuotteen, kauppa voi asettaa kuitin esittämisen vaihto/palautusoikeuden ehdoksi. Sen sijaan virheellisestä tuotteesta voi valittaa myyjäliikkeeseen ilman kuittiakin. Muukin selvitys ostopaikasta käy, esimerkiksi pankkikorttitosite, tiliote tai liikkeen tarra tuotteen pakkauksessa. Kuluttajavalituslautakunta on eräissä tapauksissa katsonut riittäväksi sen, että tuote selvästi kuuluu liikkeen myyntivalikoimiin, eikä kuluttajalta ole vaadittu näyttöä ostopaikasta.

Takuukuitit on pistettävä aina talteen, muuten voi olla hankala näyttää takuun voimassaoloa.

[hsjp_0]

No siinä tapauksessa teillä toimitaan väärin. b-to-b-kauppa on eri asia, koska siinä osapuolet voivat sopia pelisäännöt. Se on ns. tahdonvaltaista kauppaa. Kuluttajaa heikompana suojataan.

Tässä kuluttajaviraston sivuilta:

klip, klip...
Kuluttajavalituslautakunta on eräissä tapauksissa katsonut riittäväksi sen, että tuote selvästi kuuluu liikkeen myyntivalikoimiin, eikä kuluttajalta ole vaadittu näyttöä ostopaikasta.

Takuukuitit on pistettävä aina talteen, muuten voi olla hankala näyttää takuun voimassaoloa.

Miten niin väärin? Yllähän nimenomaan lukee, että "...eräissä tapauksissa...", ei "aina...". Eli joissain poikkeustapauksissa ilmeisesti on riittänyt tuotteen myyminen kyseisessä kaupassa, mutta ilmeisesti yleispätevämmin tulee kuitti löytyä. Mikä onkin mielestäni varsin järkevää. Mielestäni samaisesta otteesta voi ymmärtää, että viallinen tuote tulee palauttaa sen myyneeseen liikkeeseen (eli AquaristikShoppiin tms., josta ei suinkaan aina saa takuulappua täytettynä )

-Teemu

[jarvij]

Toivokaamme että Akvaristi-lehti selvittää tämän hässäkän kuluttajaviranomaisten kanssa yhteistyössä, niin loppuu aiheesta kirjoittelu. Jokainen tilatessaan ulkomailta tietää sitten, minkä riskin ottaa.

[vvarpa]

Miten niin väärin? Yllähän nimenomaan lukee, että "...eräissä tapauksissa...", ei "aina...". Eli joissain poikkeustapauksissa ilmeisesti on riittänyt tuotteen myyminen kyseisessä kaupassa, mutta ilmeisesti yleispätevämmin tulee kuitti löytyä. Mikä onkin mielestäni varsin järkevää. Mielestäni samaisesta otteesta voi ymmärtää, että viallinen tuote tulee palauttaa sen myyneeseen liikkeeseen (eli AquaristikShoppiin tms., josta ei suinkaan aina saa takuulappua täytettynä )

Nvoijeesus..

Mutta jos, kalliimman hintaluokan jutuista aletaan kinaamaan, niin pitää löytyä todistusaineistoa hankintapaikasta. Itse toimin sekä kuluttaja- että b to b -kaupassa, ja ilman dokumentteja meiltä ei hyvitetä yhtään mitään. Saa sitten asiakas vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta kyllä meiltä täytyy löytyä tilaus tai asiakkaalta kuitti, että tuotteet on hankittu meiltä.

Kuiteista ei ole erityistä lainsäädäntöä. Kauppias ei voi vaatia, että ostajalla pitää olla kuitti tallella, jos tämä haluaa valittaa tavaran virheestä. Toisaalta kaupan ei myöskään ole pakko antaa kuittia. Niin ikään missään laissa ei ole erikseen määritelty, mitä asioita kuitissa täytyy olla.

Suosittelen abc-kirjaa....

[Jaani]

Miten niin väärin? Yllähän nimenomaan lukee, että "...eräissä tapauksissa...", ei "aina...". Eli joissain poikkeustapauksissa ilmeisesti on riittänyt tuotteen myyminen kyseisessä kaupassa, mutta ilmeisesti yleispätevämmin tulee kuitti löytyä. Mikä onkin mielestäni varsin järkevää. Mielestäni samaisesta otteesta voi ymmärtää, että viallinen tuote tulee palauttaa sen myyneeseen liikkeeseen (eli AquaristikShoppiin tms., josta ei suinkaan aina saa takuulappua täytettynä )

Nvoijeesus..

Mutta jos, kalliimman hintaluokan jutuista aletaan kinaamaan, niin pitää löytyä todistusaineistoa hankintapaikasta. Itse toimin sekä kuluttaja- että b to b -kaupassa, ja ilman dokumentteja meiltä ei hyvitetä yhtään mitään. Saa sitten asiakas vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta kyllä meiltä täytyy löytyä tilaus tai asiakkaalta kuitti, että tuotteet on hankittu meiltä.

Kuiteista ei ole erityistä lainsäädäntöä. Kauppias ei voi vaatia, että ostajalla pitää olla kuitti tallella, jos tämä haluaa valittaa tavaran virheestä. Toisaalta kaupan ei myöskään ole pakko antaa kuittia. Niin ikään missään laissa ei ole erikseen määritelty, mitä asioita kuitissa täytyy olla.

Suosittelen abc-kirjaa....

Jeesuksen nimeen minäkin voisin tässä jo huudella. Siis joko kuitti tai muu tosite eli esimerkiksi tilaus meidän mapeissa, kuten tuossa jo kirjoitinkin tai sitten lasku, joka löytyy kyllä myös meidän päästä. Niin ja kuiteista jää tositteet myös meille, vaikka käytäisiin käteiskauppaa. Emme toimi millään tavoin väärin. Jos ihminen osaa sanoa tilaajan nimen (yleensä oma nimi) niin asia selviää kyllä. Mikäli mitään jälkeäkään ei ole siitä, että tuote on ostettu meiltä, niin siinä tapauksessa emme jaa rahaa tai korvaavia tuotteita avokätisesti. Eli missä meni pieleen?

Abc-kirjaa suosittelen lämpimästi myös vvarpalle.

-Jaani-

[vvarpa]

ilman dokumentteja meiltä ei hyvitetä yhtään mitään.

*ojentaa jaanille abc-kirjaa*

Jos kuittia ei lain mukaan tarvita ja teidän asiakkaalla on viallinen tuote (siis sellainen mitä teillä myydään), se on vuorenvarmaa, että te joudutte sen asiakkaalle korvaamaan.

Abc-kirjan lisäksi kannattaa lukea kuluttajavalituslautakunnan päätöksiä läpi, ennen kuin puhuu läpiä päähänsä.

over.