Vedenvaihdosta ristiriitaista tietoa

[PetriL]

On ihmeellistä miten ristiriitaista tietoa voi akvaarion hoidosta saada! Lukuisten ohjeiden mukaan olen vaihtanut 200litraisesta akvaariostani vettä 50-60litraa viikossa sekä puhdistanut tällöin suodattimen ja "imuroinut" pohjaa kevyesti parin viikon välein.

Eräässä jo monta vuosikymmentä alalla toimineessa akvaarioliikkeessä nämä minun hoitotoimenpiteet kuitenkin kuitattiin makeilla nauruilla. Näiden "asiantuntien" mukaan vesi tulee vaihtaa kuukauden välein ja samalla pohja lapota. Liika vedenvaihto kuulemma estää bioloogisen tasapainon synnyn ja kalat suorastaan huutavat kun uutta kraanavettä kaadetaan niiden altaaseen viikon välein. (käytän vedenparannusaineita)

En tiedä pitäisikö tässä itkeä vai nauraa!

[Fisustaja]

Kai tiesit että monet akvaariokauppiaat puhuvat täyttä p****a! On tosin monia hyviäkin kauppiaita, mutta aina pitää hieman epäillä.

[Jyrki]

On ihmeellistä miten ristiriitaista tietoa voi akvaarion hoidosta saada! Lukuisten ohjeiden mukaan olen vaihtanut 200litraisesta akvaariostani vettä 50-60litraa viikossa sekä puhdistanut tällöin suodattimen ja "imuroinut" pohjaa kevyesti parin viikon välein.

Anna niitten vaan nauraa, väärässä ovat (siis akvaariokauppiaasi) mutta voisit vaihtaa tuota vettä vaikka noin 80-90l viikossa ja ei sitä suodatinta (ilmeisesti sisäsuodatin) kannata puhdistaa kuin vähintään kerran kuukaudessa ellei sitten aivan tukkoon mene.

[Korva]

Vedenparannus aineiden käyttö on ollut vähän niin ja näin viimeaikoina. Helpoimmalla on päästy jättämällä se kokonaan pois (mikä hyöty?). Se ainostaan maksaa ja sen hyötykin on vähän...
Tosin jos tykkää käyttää, niin antaa mennä vain
Tosin halvemmalla pääsisit, jos et käyttäisi

[Tarza]

Vedenparannus aineiden käyttö on ollut vähän niin ja näin viimeaikoina. Helpoimmalla on päästy jättämällä se kokonaan pois (mikä hyöty?). Se ainostaan maksaa ja sen hyötykin on vähän...
Tosin jos tykkää käyttää, niin antaa mennä vain
Tosin halvemmalla pääsisit, jos et käyttäisi

Niin täälläkin on kyllä ollut useammankin kerran puhetta Turun vedestä. Se todellakin kaipaa vedenparannusainetta, koska siinä on aina joko klooria tai kloramiinia. Eli ei siis todellakaan turhaa!

[Tuija]

Turun vedestä on keskusteltu ennenkin, esim. http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... un+%2Avesi.

Ilmeisesti vedenparannusaineen käyttö on paikallaan. Vedenvaihtoja ei kannata yleensä jättää väliin, vaihtaa vaikka vähemmän kerralla. Paitsi jos vedessä on jo selviä merkkejä saasteista tms.

Omasta mielestäni tuo sinun vaihtamasi 50-60 litraa/viikko on ok, jos hanasta tulee pienehköjä määriä nitriittiä ja akvaariosi biologinen suodatus toimii (esim. pohjahiekan bakteeristo). Enempää tuskin kannattaa vaihtaa, ellei sitten Turun vesilaitos jotenkin onnistu saamaan vettä parempilaatuiseksi.

Viikoittainen vedenvaihto ei estä biologisen tasapainon syntyä, koska bakteerit eivät asusta vedessä, vaan sopivilla pinnoilla. Ainoastaan, jos hanavedessä on paljon klooria, voisi ajatella sen tuhoavan akvaarion bakteeriston. Typpibakteerit kuitenkin ilmeisesti ovat melko kestäviä kloorin suhteen. Ja vedenparannusaine auttaa tässä asiassa, varsinkin jos sillä pystyy neutralisoimaan myös kloramiinin, jota Suomessa myös käytetään.

Sisäsuodattimet tulisi puhdistaa viikoittain, kuten ilmeisesti oletkin tehnyt. Saat silloin osan akvaariota kuormittavasta jätteestä pois jo ennen sen hajoamista ja veteen liukenemista.

Hankala tilanne teillä siellä . Mutta sanoisin, että ei se kerran kuussa vaihtaminen ole ainakaan parempi vaihtoehto, veteen ehtii kertyä sinä aikana vaikka mitä. Ja vedenvaihto (= veden vaihtuminen tuoreeksi) on kaloille aina sitä rankempaa, mitä harvemmin se tehdään.

Tuija

[VilleJ]

Eräässä jo monta vuosikymmentä alalla toimineessa akvaarioliikkeessä nämä minun hoitotoimenpiteet kuitenkin kuitattiin makeilla nauruilla.

No, ovatten sitten jäänneetkin sinne vuosikymmenten päähän nykytilanteesta. Jättäisin siis huomioimatta moisen liikkeen kommentit jaktkossa täysin... Voit toki seuraavan kerran tokaista "Ehkä se oli vuosikymmenia sitten tuollaista - tervetuloa tälle vuosituhannelle!"

[Hyde79]

Sain muuten minäkin kuulla vedenvaihdoistani, kun vaihdan n.200litrasesta vikkottain sen 3-4 ämpärillistä...

Akvaarioliikkeen myyjän silmät pyörähti päässä ja tokaisi,että eihän sitä hyvä ihminen niin usein!

Aloittelijalle tämä on vähän hankalaa...kun ei viitsi alkaa kinaamaan tytön kanssa jolla on akvaario toiminut ihan hyvin jo vuosia toisella tavalla

Nitriittitestiä ostaessani tyttö sanoi,ettei se kyllä ole välttämätön jos kalat voi hyvin... mutta siihen sanoin,että voin minimoida vahingot jos tiedän akvani tilan.

Ja muuten, nitriittitesti näytti hailakan keltaista eli erittäin hyvä!

[Anza]

Argh! Itse akvaarioliikkeessä työskentelevänä saan korjata ihmisten vanhanaikaisia tietoja vedenvaihtorytmistä päivittäin. Sitten vielä sanovat epäilevästi, että "toisessa liikkeessä neuvottiin vaihtamaan kerran kuussa...". Milläs siinä sitten todistat että oma tietosi on sen oikeampi kuin toisen liikkeen myyjän..?
Lähinnä ongelmia tuottavat juuri akvaariokauppiaiden/myyjien jakama väärä tieto, asiakkaat kuitenkin kuuntelevat heitä ja kyselevät paljon - surullista että tietoja ei päivitetä. Tiedän esimerkin, jossa muutama (kallis) pleko oli menettänyt henkensä koska vettä vaihdettiin suurehkoon akvaarioon ämpärillinen viikossa ja vedessä oli niin paljon nitraattia että sinne oli jo kehittynyt myrkytystila.

[jarvij]

Kehoita mittaamaan veden laatua ja vertaamaan tuloksia hanaveteen. Ellei vedenlaatua tietoisesti muuteta (kovuus, pH ja kasvilannoitteet jne.), niin vedenlaatu ei saisi paljoa muuttua vaihtojen välillä.

Johtavuusmittarilla vois ionipitoisuuden muutoksia tarkkailla vaikka pari kertaa vuorokaudessa, ja pitää kirjaa niistä. Josko olisi miten hyvä vedenvaihtoindikaattori. Tosin sellaisia ei kovin monella valitettavasti ole.

[vee_monn]

Itsekin suosittelen vaihtamaan ainakin kerran viikossa vaihtamaan n. 3-4 sangollista vettä. Siis 112L ja 240L. Tottakai 240L tarvii enemmänkin sangollisia kuin 4. Esim 6 sankoa...silleen..
Akva myyjäsi oli väärässä.. Että suututtaa.

[Anzku]

Sitten vielä sanovat epäilevästi, että "toisessa liikkeessä neuvottiin vaihtamaan kerran kuussa...". Milläs siinä sitten todistat että oma tietosi on sen oikeampi kuin toisen liikkeen myyjän..?

Niinpä, itselleni ja akvaarionhankintaa suunnittelevalle ystävälleni on erinäisiä kertoja kehkeytynyt varsin pitkä(veteinen) eipäs-juupas-väittely vedenvaihdoista. Hänellä on ollut akvaario joskus vuonna muumio, "eikä sitä vettä silloinkaan vaihdettu ja pari kertaa vuodessa suursiivous. Eikä kuollut kuin pari kolme kalaa vuodessa!". Vesitestit ovat myös turhia, koska "niitä ei silloinkaan ollut ja ne on vain niille jotka ottaa akvaariojutut liian tosissaan" (!!). Miten ihmeessä tällaisille todistetaan, että vettä vaihdetaan kerran viikossa, ei kuussa, ja testit on tarkoitettu kaikille akvaarionomistajille, ei vain meidänkaltaisillemme tiukkapipoille...

[Tuoppi76]

Milläs siinä sitten todistat että oma tietosi on sen oikeampi kuin toisen liikkeen myyjän..?

Miksi siis olette sitä mieltä, että vettä pitäisi vaihtaa tyyliin 50% viikossa, jos ette pysty osoittamaan, että siitä on mitään hyötyä. Haittaakin siitä saattaa siis aivan yhtä hyvin olla.

Vai onkos asiasta muutakin tietoa kuin "mun kalat voi hyvin, kun vauhdan vettä x% viikossa". Vai onkos täällä aina se viimeinen totuus? No joo...

[jarvij]

Tällaista voisin heittää:
Äkilliset tai nopeat vedenlaadun muutokset stressaavat kaloja, mutta hitaisiin kalat tottuvat.

1) no ei siis vaihdeta vettä; mitä tapahtuu: veden laatu muuttuu hitaasti viikosta toiseen. Kalat voivat hyvin ja ovat pirteitä. Ne eivät kude, kasva hyvin eivätkä sairastu, ja kaikki näyttää hyvälle. Sitten on vuosisiivouksen aika, ja vettä on pakko vaihtaa. Osa kaloista sairastuu ja osa kuolee. Uudet altaaseen tuodut kalat eivät olosuhteita kestä, vaan sairastuvat ja kuolevat. On siis jopa haitallista vaihtaa vettä. Isoisän isä tiesi tuon eikä vaihtanut vettä!

2) vettä vaihdetaan reilusti vähintään viikon välein. Veden laatu ei ehdi sanottavasti muuttua vaihtokertojen välillä ja veden pinnankorkeuden vaihtelut eivät häiritse kaloja (vrt. aallokko rannan lähellä) . Vedessä olevien potentiaalien taudinaiheuttajien ja haitallisten aineiden pitoisuudet vedessä pysyvät pieninä. Kalat ovat pirteitä syövät ja kasvavat hyvin, pysyvät terveinä ja monasti kutevat heti vedenvaihtojen jälkeen (edellytys: hanavesi on hyvälaatuista, kuten Suomessa yleensä).

3) vaihdetaan vettä jossain tuolla välillä ja seurauksetkin ovat sitten jossain tuolla välillä.

Nuo vaihtoehdot ovat monin eri mittauksin todennettavissa. Eräs yksinkertaisimmista on veden sähkönjohtavuuden mittaus, joka ilmoittaa veteen liuenneiden ionien määrän. Sitä päivittäin seuraamalla voi havainnoida veden laadun muutoksia. Voi vaikka merkitä päivittäiset mittaustulokset aikajanalle päivittäin.

[PetriL]

Kiitos monista vastauksista! Uskoni säilyi akvaarioharrastukseen ja jatkan altaani hoitoa entiseen tapaan oli se sitten jonkun mielestä oikein tai väärin.

[Tuoppi76]

Kiitos monista vastauksista! Uskoni säilyi akvaarioharrastukseen ja jatkan altaani hoitoa entiseen tapaan oli se sitten jonkun mielestä oikein tai väärin.

Varmasti ihan hyvä päätös. Minäkin vaihdan vettä omaan 200 -litraiseen vettä juuri samaan tahtiin kuin sinäkin. Tosin pohjaa en lappoa, kun on tuo hiekkapohja. Taitaa olla tässä harrastuksessa olla aika monta tapaa ehdä asiat "oikein".

jarvij:lle vielä lisäisin, että mainitsemasi runsaat viikottaiset vedenvaihdot varmasti olisivatkin paras tapa, mutta väittäisin, että asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vesijohtovesi ei käytännössä missään ole riittävän hyvää laadultaan, varsinkaan jos sitä ei erikseen käsitellä/seisoteta.

Kiekkokalojen kanssa touhuavat kyllä tosin taitavat yhtyä siihen, että kiekot eivät kasva kunnolla jos vettä ei vaihdeta riittävästi. Tästäkin tapauksessa "riittävästä" kuitenkin taitaa olla aika montaa käsitystä.