"Ammutaanko täällä välillä yli"?

[minnakoo]

Jaa, oli tää ketju näköjään heitetty jonnekkin "piiloon" ... sananvapaus ei taida täällä kukoistaa...

Minä en itseäni enää miksikään aloittelijaksi kuvaisi, sillä minulla on ollut akvaario/ akvaarioita jo n. 23 vuotta! Eli eläinrääkkäystä teidän joidenkin mielestä on takana jo vuosi kymmeniä ! Ja ei mitenkään mielestäni ole "kuuta taivaalta havittelevaa" jos haluan kokeilla kiekkojen hoitoa ja pitoa. Nyt kun saamme isomman kodin on pitkäaikainen unelmani isommasta akvaariosta toteutumassa ja siten uusi into miettiä mitä kalaa siellä alkaisi pitämään. Ja joku kun sanoi,ettei ihminenkään voi loppuelämäänsä olla pienessä asunnossa, niin tässä siihen vastinetta: olemme neli henkinen perhe ja asumme tällä hetkellä 51 M2 kotia ja en sanoisi, että kukaan meistä kärsisi tai kituisi täällä - asenne kysymys, sanoisin. Vai kehtaako täällä joku jo uhkailla lastensuojelulaillakin ?? !!

Tästä pohdinnastani jäi kyllä itselleni melko "karvas fiilis" - ei pidä jatkossa pohtia täällä yhtään mitään; sensuuri iskee ja porukka "hyökkää kimppuun" !

[Mako71]

minnakoo: "Tästä pohdinnastani jäi kyllä itselleni melko "karvas fiilis" - ei pidä jatkossa pohtia täällä yhtään mitään; sensuuri iskee ja porukka "hyökkää kimppuun" !"

No tämä minuakin tässä ketjussa näiden muutamien vastineiden kohdalla ärsytti. Yksisilmäistä ajattelua, suoraa tuomitsemista ja leimaamista. Rasittavaa.

[jonyp]

Joo tämä kalojen mahtuminen on mennyt jossain määrin hiukan liiallisuuksiin. Mulla on itellä noin 200 litranen pönttö jossa on 4 kiekkoa ja joidenkin mielestä se on auttamatta liian pieni. Mutta sielläpä on ja pysyy

[111na]

Jaa, oli tää ketju näköjään heitetty jonnekkin "piiloon" ... sananvapaus ei taida täällä kukoistaa...

Yleinen (akvaario)keskustelu on parhaalla paikalla, joten näkyvyysongelmaa ei ole: "Aiheita 2810. Viestejä 34519."

Sananvapaudesta tuskin kyse, vaan vain melko ärhäkkäästä yleisestä käytöksestä näissä asennekysymyksessä. Tyhmäksikin sanotaan helposti.

Mauton kuva ylälaidassa.

[Mako71]

jonyp, heh, justiinsa - aina on liian vähän jotain; tilaa, suodatusta, ilmastointia, valaistusta. Tai sitten pohja on tukossa tai liian hyvin bakteereista putsattu, liian paljon nitraattia tai liian vähän, liikaa puhdistusta (tai liian vähän), liikaa valoa tai liian vähän, liikaa suodatusta tai liian vähän, liikaa virtausta (tai liian vähän), liikaa lannoitetta tai liian vähän, väärä pH, väärä kovuus, kertakaikkiaan aivan mahdoton elinympäristö kaloille & kasveille. Liikaa sitä ja liian vähän tätä. Ja kaikki on tietysti eläinrääkkäystä, typeryyttä, tietämättömyyttä yms. yms.

[VilleJ]

Tavallisen harrastajan kannattanee pysyä tutuissa ja turvallisissa lajeissa ja suosia kasvipitoista akvaariota [] Kaikenlainen pilkun viilaus juuri oikeanlaisesta veden kierrosta, suodatuksesta ja sellaisesta on mielestäni turhaa hommaa, jos akvaariossa kaikki näyttää olevan kunnossa

Tässä kohden haluisin muistuttaa siitä, että kaloille vesi on vähän sama asia (näin naivisti sanottuna) kuin meille ilma, jota hengitämme koko ajan. Se ei ole itsestään selvyys, että akvaariossa on vain vettä. Harva akvaristi - edes kokeneematkaan - pystyvät siihen, että näkisivät kalasta, onko vesi hyvää vai ei. Kaikki näyttää olevan kunnossa, mutta kalan elimistö käy kuitenkin koko ajan "ylikierroksilla", mistä seuraa se, että kalat sairastuvat helposti.

Akvishan elää ja voi hyvin ilman tarvittaessa suodattimiakin ja ilmapumppujakin, pelkällä vedenvaihdolla.

Periaatteessa kyllä, kunhan vedenkierrosta huolehditaan. Tällöin akvaarion tulee olla niukasti kansoitettu, koska typpikierto ei ole niin tehokasta, sillä akvaario ei kuitenkaan vastaa täysin luontoa. Pohjahiekka on monesti melko tiivistä ja hiekka sinällään on oleellinen osa koko nitrifikaatiota - jos vesi ei pääse kiertämään pohjalla/pohjassa, on seurauksena se, ettei nitrifikaatioon osallistuvat bakteerit pysty tekemään työtänsä. Suodattimien etuna on juuri se, että vesi kiertää pakostikin a) suodatinbakteeriston ohi ja b) vesi on alati liikkeessä eikä jää seisomaan.

Esimerkkinä nyt vaikka jodi. Jodin puute vedessä /ruoassa, aiheuttaa kasvaimen kaloille siinä missä ihmisillekin.

[millia]

olemme neli henkinen perhe ja asumme tällä hetkellä 51 M2 kotia ja en sanoisi, että kukaan meistä kärsisi tai kituisi täällä - asenne kysymys, sanoisin.

Tuossa löytyikin ihan hyvä yhtymäkohta. Teillä varmaan koko perhe käy joko yhdessä tai erikseen ulkoilemassa, joten ei tule niin kiduttua ahtaan paikan kammoa.
Kaloilla on tapana tehdä samaa jos olot ei niitä miellytä, hups-boing ja kala löytyy matolta (tai sitten kansilasit kopisee).

Mun mielestä tämä toisten vanhanmallin kalastojen moralisointi saisi jo riittää. Pätee myös toiseen suuntaan, pitäköön suutaan supummalla ne jotka tietävät että omat kalastonsa ärsyttävät niitä jotka suosivat väljempiä vesiä.
Jos joku kysyy neuvoa niin kai silloin on fiksumpaa antaa neuvot kuinka kaloilla on mahdollisen lokoisat oltavat, kuin tunkea akva yläripaamyöden täyteen kalaa.

No, mitäs tässä vaahtoamaan mielipiteistä, kun se ei ole kenenkään meidän mielipiteistä kiinni, kuinka paljon joku kalalaji tilaa vaatii. Tilavaatimukset vaan on eri akvaarioharrastajien tulkintoja kalan hyvinvoinnista ja harvalla on laittaa vertailuja omista kokemuksistaan kuinka sama kalalaji pärjäilee minkäkin kokoisessa pytyssä. Tulkinta voi olla ihan yhtä hyvin oikea kuin väärä. Viihtyvätkö 5 sinirihmakalaa 100-litraisessa (esimerkki) sillä ne eivät tappele tai tapa toisiaan, vai johtuuko niiden hengissä pysyminen siitä että ahtassa tilassa ne eivät voi elää (=tapella reviiristään) luonnollisesti ja siksi näyttävät viihtyvän? Miten sitten voi laittaa rajan jonkin litramäärän kohdalle, jota vähemmässä kalat kärsivät ja suuremmassa taas viihtyvät? Miten paljon viihtyvyyteen vielä vaikuttavat kalakaverit tai akvaarion hoito (suodatus ja veden vaihto)?

[JustinSan]

JustInsane & aguilegia & Majqua & cofeingirl: Vähän tervettä järkeä mukaan, jooko? Ei kukaan pidä mielellään 50 cm kalaa 100 litran akvaariossa, mutta monesti aloitteleva harrastaja ostaa kalan eikä tajua kuinka isoksi se kasvaa. Vaihtoehtoja on sitten about kolme: joko pidät sitä edelleen altaassa, yrität hommata sille sijoituskodin muualta tai sitten vedät pöntöstä alas(*)

Järkeä? Voi kuule, minä suorastaan palvon järkeä ja suuren suuresti ihmettelen sen yleistä puutetta. Keksitkö mitään luonnollisempaa prosessia kuin kasvaminen? Kaikki lemmikit kasvavat, sinä kasvat, puut kasvavat. Kaikki kasvaa. Mikä ihme logiikka siinä piilee takana, että ihmiset kuvittelevat, että kalat eivät kasvaisi? Mikä logiikka siinä on takana, että hoitamistaan eläimistä ei tarvitse tietää yhtään mitään, kunhan sohii vaan?
Noista vaihtoehdoista numero kaksi on luonnollisesti se paras. Jos se ei toimi niin sitten kolmonen. Ykköstä en edes harkitsisi.

Kaikkien akvaarion omistajien tavoitteena ei ole rakentaa biosfäärejä ja hommata isoja värikkäitä kaloja. Joidenkin mielestä olohuoneeseen voisi mahtua muutakin kuin 1000-litrainen akvaario. Joillakin saattaa olla jopa muita harrastuksia tai pakollisia "huomionkerääjiä" (kuten vaimo ja lapset) kilpailemassa akvaarion kanssa.

Ei tarvitsekaan. Vanha viisaus on, "Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty". Pätee akvaarioihin myös. Kun mietit valmiiksi etukäteen mitä suunnilleen akvaarioltasi haluat, loppu onkin hyvin helppoa. Mietit vain vähän, että mitä kaloja haluat ja mitä ne vaativat ja siltä pohjalta suunnittelet homman. Ei ole vaikeaa.
Sanoisin, että siinä tapauksessa vaimolla ja lapsilla on jotain ongelmia jos akvaarionhoitajella ei sitä puolta tuntia - tuntia viikossa irtoa.

Uskokaa tai älkää, joidenkin mielestä ihan perusakvaario pikkutetroineen ja rikkaruohoineen on kiva ja hauska, ilman sen kummempia vesiarvostressejä, kohtuullisella vaivalla & rahalla ylläpidettynä.

Olen täysin samaa mieltä. Itseasiassa molemmat akvaarioni edustavat hyvin pitkälti juuri tuota tyyppiä. Vesiarvoja mittaan ehkä kerran kuussa jos silloinkaan. Hyvin toimii. Tiedän mitä kaloja minulla on, tiedän mitä ne vaativat ja tiedän, että ne pärjäävät yhdessä. Aamulla kun herään nakkaan akvaarioon ruokaa ja illalla kun tulen töistä nakkaan toisen satsin. Kerran viikossa kahdessa vaihdan 30%-50% vedestä. Aikaa kuluu viikossa maksimissaan se tunti. Kalat kutevat ja kasvit kasvavat ja homma kaikinpuolin toimii.

Ehkä se on teidän mielestä sitten tylsää, typerää, välinpitämättömyyttä ja tietoista tietämättömyyttä, mutta olkoon.

Tylsyydestä ja typeryydestä ei juurikaan voi kiistellä, makuasioita nuo kun ovat. Välinpitämättömyydestä tai tietoisesti tietämättömyydestä en oikein perusta.

<flamebait>
(*) Elävänä tietysti! Mitäs muutakaan tällaiset typerät ihmiset voisivat ajatella?

...Vai olisiko jollakin kertoa Se Ainoa Oikea Tapa Tappaa Kala(tm)?
</flamebait>

Neilikkaöljy on varsin näppärä ja "humaani" tapa. Ja helppo.

[Mako71]

JustIncase, ymmärsitkö yhtään, mitä tuossa lainaamassasi viestissä tahdoin sanoa? "Autuus alkaa vasta, kun allas on tarpeeksi iso ja sen hoitamiseen käytetään riittävästi aikaa, rahaa ja vaivaa."

millia, auttaminen ja neuvominen on mielestäni eri asia kuin toisen altaan ja sen kansoituksen kimppuun käyminen.

aqua2002 & akvis ilman suodatinta: Pärjää se ilman minkäänlaista kiertoakin, pelkällä vedenvaihdolla. Toki ihan naturellia, sähkötöntä systeemiä suunnitellessa joutuu pikkuisen enemmän miettimään toteutusvaihtoehtoja. En itse edes harkitsisi, mutta pohjaksi minusta OK ajatus.

[111na]

Pärjää se ilman minkäänlaista kiertoakin, pelkällä vedenvaihdolla. Toki ihan naturellia, sähkötöntä systeemiä suunnitellessa joutuu pikkuisen enemmän miettimään toteutusvaihtoehtoja.

Totta tuokin. Ihan seisovaa vesi ei edes ole, koska lämppukin lämmittää ja aiheuttaa liikettä sekä se ne harvalukuiset kalat, jotka tuossa uisivat. Labyrinttikaloille voisi olla hyvinkin mieluinen akvaario, mutta joillekin muillekin, jos happi riittää hyvinvoipien kasvien ja matalan altaan suuren suhteellisen pinnan johdosta. Vettä ei paljoa tarvitsisi vaihtaa vähäisen kuormituksen takia.

[Adrianna]

JustIncase, ymmärsitkö yhtään

Pitäkää minua ylimielisenä mutta itse en juuri perustaisi sellaisen ihmisen puheista joka ei viitsi edes ottaa selvää minkänimisten ihmisten kanssa keskustelee...

[maspe]

JustIncase, ymmärsitkö yhtään

Pitäkää minua ylimielisenä mutta itse en juuri perustaisi sellaisen ihmisen puheista joka ei viitsi edes ottaa selvää minkänimisten ihmisten kanssa keskustelee...

Eipähän ole henkilökohtaista...

[Mari Kurki]

Tottakai tavallinen seura-akvaario helppoine kaloineen ja rikkaruohoineen voi olla kiva ja toimiva, eihän sitä kukaan kiistä. Eikä akvaarion tarvitse olla iso, voidakseen toimia.
Täällä kritisoidaankin sitä, että sinne satalitraiseen akvaan on pakko saada niitä isoja kaloja. Miksi? Tietämättömyys ei mielestäni riitä syyksi. Jos lemmikin hankkii, on siitä otettava selvää etukäteen, oli se mikä hyvänsä.
Neuvomisen ja hyökkäämisen välinen ero ei tunnu aina olevan selvä. Tahtoisin nähdä esimerkin tällaisesta hyökkäämisestä. Linkki ?
Toisinaan neuvot ovat toki kärkeviä, jos viesti ei tunnu menevän perille.
Mielestäni ei ole olemassa yhtään pätevää syytä pitää kaloja liian pienessä akvaariossa. Jos on tyhmyyttään / tietämättömyyttään ne sinne hankkinut, olisi viimeistään tiedon saatuaan aika luopua niistä. Piste.
Jos kaloihin on ehtinyt kiintyä, eikä tunnesyistä halua luopua, on hommattava oikean kokoinen akvaario. Muussa tapauksessa kyseessä on itsekkyys, ei eläimen paras.

[millia]

millia, auttaminen ja neuvominen on mielestäni eri asia kuin toisen altaan ja sen kansoituksen kimppuun käyminen.

Lue tuota edeltäneet 2 lausetta. Yritin siinä ilmaista sen että jätetään kimppuun hyökkäämiset sikseen, kuten myös se että annetaan sille aihe. Kyllä isoja kaloja pienessä akvaariossa pitävät varmasti tietävät, että isompi akva olisi parempi ja tietävät että täällä ihmiset vetää sellaisesta hernettä nenään. Parempi silloin olla aiheuttamatta toisille hengenahdistusta liiallisesta herneiden imemisestä mainitsemalla kalastostaan.

(Täältä löytyy muuten sitten kanssa pikkuisia akvaarioita, tavis tai semitavis kaloineen ilman sen kummempaa häsäämistä kippojen äärellä)

[Adrianna]

JustIncase, ymmärsitkö yhtään

Pitäkää minua ylimielisenä mutta itse en juuri perustaisi sellaisen ihmisen puheista joka ei viitsi edes ottaa selvää minkänimisten ihmisten kanssa keskustelee...

Eipähän ole henkilökohtaista...

Juuh... Siksi lie itsellänikin nimimerkki? Ettei tarvitsisi lukea miten kakka tyyppi tämä Anna täällä on

Mielestäni kalojen kääpiöittäminen liian pienissä altaissa kuuluu 80-luvun akvarismiin ja on tapa joka yhä kauanharrastaneilla on. Nyt, 20v myöhemmin, tiedetään että jos kala jää liian pienessä altaassa pienemmäksi kuin sille luonnollista olisi, se kärsii. Vaikka kuinka polskisi iloisen näköisenä...

[JustinSan]

JustIncase, ymmärsitkö yhtään, mitä tuossa lainaamassasi viestissä tahdoin sanoa? "Autuus alkaa vasta, kun allas on tarpeeksi iso ja sen hoitamiseen käytetään riittävästi aikaa, rahaa ja vaivaa."

Itseasiassa en.

Oma 140-litrainen seura-akvaarioni on tähän mennessä maksanut tekniikoineen, kaloineen, kasveineen ja kaikkineen yhteensä ehkä 200€. Kovinkaan paljon suurempaa ei tähän nykyiseen asumukseen olisi saanutkaan. Kalat on sitten valittu sen mukaan mitä tuohon mahtuu. Kyllä tämä nyt on aika autuasta ollut tuon kanssa kun ei ole lähtenyt isommin mitään soveltamaan. Altaaseen käytettävän ajan ja vaivan tuossa aiemmin taisinkin jo mainita.

En nyt oikein muutenkaan ymmärrä mitä ihmettä tässä kitiset. Ei kai kukaan pakota ketään mihinkään. Ainoa mistä ihmiset ovat valittaneet on, että liian isoja kaloja pidetään liian pienissä altaissa. Eli kitisetkö nyt siitä, että ihmiset tuomitsevat eläinrääkkäyksen?

[Maisu]

Mielestäni kalojen kääpiöittäminen liian pienissä altaissa kuuluu 80-luvun akvarismiin ja on tapa joka yhä kauanharrastaneilla on.

"80-luvun akvarismia" onkin helppo kritisoida jos ikää on vuonna 2004 peräti 20 vuotta. Tosiasiassa silloin on tiedetty ihan yhtä paljon kalojen tilantarpeesta ja viikottaisten vedenvaihtojen järkevyydestä kuin nykyäänkin, kyse on vain siitä onko tietoa viitsitty etsiä ja onko sen mukaan toimittu. Ihan sama ongelma siis kuin 20 vuotta myöhemmin fiksulla ja filmaattisella 2000-luvulla ja tässä keskustelussa.

[111na]

"80-luvun akvarismia" onkin helppo kritisoida jos ikää on vuonna 2004 peräti 20 vuotta.

Naulan kantaan.

Kyllä tännekin kantautui osittaisten vedenvaihtojen ylivoimaisuus vanhoihin ohjeisiin verraten jo 70-luvulla - ja niin myös toimittiin.

Kalastosta ei ilmeisesti uskalla sanoa.. Tai hyvä on: viimeisimpänä lehtikalapari, joka 100-litraisessa säännöllisesti kuti, muistuu ainakin mieleen. Tällä hetkellä ottaisin pikkulehtikaloja ihan mielelläni 250-ltraiseeni altaan valtiaiksi, 'pääkaloiksi'. Eivät ne vanhat lehtiksenikään kyllä olleet pikkulehtikalaa suurempia, nuoria vasta. Ne lähtivät akvaarion mukana pois.

Nostalgiaako, mutta suodatin on vielä samanlainen kuin silloinkin! Nyt vain parempi kalasto sillekin.

[Lisa]

Jaa, oli tää ketju näköjään heitetty jonnekkin "piiloon"

Merkitsin kyllä alkuperäiseen keskusteluun (linkki), minne tämä uusi keskustelu on laitettu. Meillä on täällä sellainen tapa, että yritetään pitää keskustelut otsikon mukaisina. Pahoittelut, jos sinä pahoitit mielesi threadin katkaisusta

[Adrianna]

"80-luvun akvarismia" onkin helppo kritisoida jos ikää on vuonna 2004 peräti 20 vuotta.

Ikärasisti
Ei ollut tarkoitus loukata vanhempia ihmisiä, anteeksi vaan jos niin kävi.

Luin edellisen viestini, anteeksipyynnöt kaikille yli 30v (eli "kahekskytluvun" porukka ). Tuohan kuulosti ihan syytökseltä, en tarkoittanut että sen aikakauden harrastajat olisivat tiedottomia ja tyhmiä. Ihmiset jotka ovat ajan myötä hankkineet lisää tietoa kun sitä on lisää tullut ovat erittäin fiksuja, syyttävällä sormella näytän niitä jotka ovat "päivittäneet" tietoja viimeeksi 20v sitten ja luulevat etteivät asiat ole muuttuneet!

Tosiasiassa silloin on tiedetty ihan yhtä paljon kalojen tilantarpeesta ja viikottaisten vedenvaihtojen järkevyydestä kuin nykyäänkin, kyse on vain siitä onko tietoa viitsitty etsiä ja onko sen mukaan toimittu. Ihan sama ongelma siis kuin 20 vuotta myöhemmin fiksulla ja filmaattisella 2000-luvulla ja tässä keskustelussa.

Varjon kirjoista useat taitavat olla 80-90 luvun taitteessa kirjoitettuja? Ja niistähän on täällä väännetty, etenkin kalaston tilasuosituksista. Mielestäni se on pätevä syy "parjata" 80-lukua.

Se on totta että välinpitämättömyys on ja pysyy vaikka tieto lisääntyisi! Ajatellaanpa vaikka tupakkaa, kuinka sitä ennen sai mainostaa avoimesti vaikka osittain oli jo tiedossa sen haittavaikutukset terveydelle, mm. kehkosyöpä. Kyllä minäkin sen tiedän, silti menen tupakille nyt
Itselleen saa tehdä hallaa, ei vahingoiteta niitä jotka eivät itseään pysty ilmaisemaan meille.

[Azkhaeracan]

Vaikka samoja asioita onkin jo muistuteltu pariin otteeseen niin sanonpa silti:

Jos ei halua/ole kiinnostunut luomaan kaloille viihtyisiä sekä sopivia olosuhteita, olisi parempi jättää koko harrastus ja keskittyä vaikkapa kiiltokuvien keräilyyn.
Kalaa väärissä olosuhteissa voisi verrata tavallaan keskitysleiriin: pienissä ylikansoitetuissa tiloissa jossa taudit leviävät.

Samalla kun laittaa vaikkapa sen tiikerinuoliaisen poikasen yksin(!) 150 litraiseen akvaarioon voisi miettiä laittavansa mastiffin pennun kasvamaan iäkseen 1,5m*1,5m laatikkoon josta se ei pääsisi pois. Olisi selvää että koiran elinikä lyhenisi huomattavasti ja se jäisi taatusti kitukasvuiseksi. (Niin teorianahan tämä vain toimii.)
On ymmärrettävää, että tietenkään kaikki ihmiset eivät varmana halua keskittyä niin kovasti akvaarioharrastukseen. Jos silti jostain syystä akvaarion ja kaloja omistavat, tulisi niitä hoitaa kuitenkin asianmukaisesti

Maalaisjärjellä pääsee kalojen aikuiskoon tietäessään melkoisen pitkälle. Varmasti 30cm kasvava kala tarvitsisi tilaa ainakin 500 litraa. Sitten taas kalan luonne, vilkkaus ja muut tarpeet esim. parvikaloilla useita lajitovereita asettavat taas allaskoolle uusia kriteereitä.
Varmastikaan kovin usein allaskoosta puhuttaessa ei "ammuta yli" sanomalla että jokin kala vaatii "sen ja sen verran tilaa" vaikka se oikeasti hyvin tulisi toimeen pienemmässäkin. Yleensä kuitenkin nämät perustuvat harrastajien kokemuksiin.

Allasvaatimuksista marmattaja voisi itse miettiä itsensä sen kalan asemaan ja miettiä sitten marmattamisen aiheellisuutta uudestaan

Sama pätee myös kalojen yhteensopivuuksissa ja vesiolosuhteiden luomisessa.
Voi miettiä vievänsä kirahvin pohjoisnavalle jääkarhujen kanssa... Tai miten olisi oma Musti taikka Mirri Saharassa.
Kalathan ovat tunnetusti ympäristönsä suhteen vielä vaativampia kuin nisäkkäät. Edelliset vertauksetkin ovat hiukkasen lieviä

[VilleJ]

aqua2002 & akvis ilman suodatinta: Pärjää se ilman minkäänlaista kiertoakin, pelkällä vedenvaihdolla. Toki ihan naturellia, sähkötöntä systeemiä suunnitellessa joutuu pikkuisen enemmän miettimään toteutusvaihtoehtoja. En itse edes harkitsisi, mutta pohjaksi minusta OK ajatus.

Niin, ensimmäinen ongelma tulee jo eteen ruoasta peräisin olevan rasvan saannista pinnalta, jottei kaasujen vaihto esty.

[doriani]

Heitämpä minäkin lusikkani tähän soppaan.

Olen nähnyt useammassa paikassa sellaisen noin 600-litraisen altaan missä on muutama kultakala.

Nyt saan lokaa niskaani mutta nämä kultakalat ovat olleet niin isoja, kömpelöitä ja pulleita että tuo 600-litrainenkin allas on näyttänyt jokseenkin pieneltä.

Pienien kalojen asuttama pieni purkki ei näytä niin "suhteettomalta" kun isojen kalojen asuttama, iso allas. Mistä lie johtuu? Pienille tetroille 80-litrainen näyttää varsin tilavalta mutta kultakaloille 600-litrainen näyttää ahtaalta. Tai ehkä olen vaan nähnyt vääränmallisia altaita?

Itse pyrin siihen että hankin tietoa siitä kalalajista, mikä ulkonäöllisesti tai tavoiltaan viehättää. Mikäli minulla ei ole tarjota kyseiselle kalalajille tarpeeksi tilavaa allasta ja muutenkin optimaalisia olosuhteita niin en ota sellaista kalaa (esim. kyselyni seeprakirjoahvenesta).

Oli lemmikki sitten jonkunsortin kala, koira, kissa, hevonen tai mikä vaan niin pitää ottaa selvää että missä oloissa eläimen on hyvä olla, onko tarpeeksi tilaa jne. Eihän kenellekään tule mieleen ottaa ulkokoiraksi herkästi palelevaa chihuahuaa, tai 100-litraiseen akvaarioon kultakalaa? Sikäli verrannollisia että molemmilla on väärät olosuhteet. Muuta yhteistä ei sitten olekaan

Mutta, mitäs sitten kun tuttavalla on akvaariossaan tyyliin 40-litraa kaksi kultakalaa, leväbarbeja yms ja ei suostu ottamaan neuvoja vastaan vaan itsepintaisesti pitää kalansa kun "eläinkaupassa sanottiin että nää on ihan ok". Onko olemassa mitään lakipykälää joka suoranaisesti kieltää esim. kultakalan pitämisen 40-litraisessa altaassa? Kun en tiedä että millä keinoin lähtisin tätä tuttavaa valistamaan asiasta.

[minnakoo]

Heitämpä minäkin lusikkani tähän soppaan.

Mutta, mitäs sitten kun tuttavalla on akvaariossaan tyyliin 40-litraa kaksi kultakalaa, leväbarbeja yms ja ei suostu ottamaan neuvoja vastaan vaan itsepintaisesti pitää kalansa kun "eläinkaupassa sanottiin että nää on ihan ok". Onko olemassa mitään lakipykälää joka suoranaisesti kieltää esim. kultakalan pitämisen 40-litraisessa altaassa? Kun en tiedä että millä keinoin lähtisin tätä tuttavaa valistamaan asiasta.

Tuosta taitaa melko soppa tullakkin, jos nuin kovasti puuttuisit tuttavasi elämään. Eli en kyllä suosittele ellet halua päästä tästä tuttavastasi eroon lopullisesti. Tässä vaiheessa kannattaa miettiä, kumpi on sinulle tärkeämpi; se tuttavasi vai se kala siellä 40 litrasessa altaassa? Vaikka puuttuisit asiaan, lopputulos saattaisi olla silti sama, kala asustelisi edelleen samassa altaassa, mutta sulla ei olisi enää asiaa tuttavasi luokse.

Voi kun löytyisi yhtä fanaattisia suojelijoita meille ihmisille. Eteenkin lasten puolia pitäviä. Lastensuojelulaissahan mm. kielletään lapsiin kohdistuva väkivalta - niin fyysinen ku psyykkinenkin. Kyllä ois lastenkoditkin pullollaan lapsia, jos löytyisi vastaava määrä ihmisiä valvomaan heidän etujaan! Tukistaminenkinhan on rangaistava teko ja sitä valitettavan usea vanhempi sortuu väillä tekemän. Tämän vertauksen toin siinä mielessä esille, että onhan tärkeämpiäkin asioita olemassa mitä kytätä naapurin akvaariota, ellei sitä tee toista kunnioittavasti!

[doriani]

minnakoo, minä olen myös lastensuojelija

Itse olen lastenkodissa nuoruuteni viettänyt ja sitä kautta on tullut melkoisen tutuksi se, mitä kaikkea vanhemmat tekevät lapsilleen.

Tuo "tuttava" ei nyt mikään kaveri enää ole, viimeksi olen nähnyt puoli vuotta sitten kaupassa.... eli periaatteessa ei haittaa vaikka välit menisikin poikki, senkin uhalla että kalat joutuisivat lopunelämänsä viettämään noin pienessä altaassa.

Minun elämässäni tärkeät asiat on eläintennhyvinvointi. Oli eläin sitten koira, kissa, kala tai lehmä. Se, että joku ottaa nokkiinsa ja katkaisee välit minuun kun puutun eläintenpitoon, ei paljoakaan haittaa. minun ystävä/kaveripiiriini ei sisälly ihmisiä, jotka kohtelevat kaltoin eläimiään. Tai pitävät eläintä väärissä olosuhteissa vaikka on yritetty asiallisesti neuvoa ja vihjailla että kaikki ei nyt ole ihan niin kun pitäisi.
Mitä teen sellaisella kaverilla, joka kokoajan tekemisillään sotii omaa moraaliani ja periaatettani vastaan?
En mitään.