Kypsytystuloksia

[jarvij]

Sitähän tässä on yritetty selittää. Lisää tuo 5mg/l ammoniakkia ja seuraa tilannetta. Muutoin jatkuu juupas eipäs. Jatketaan kun olet tuon testin tehnyt .

" Nitriitin nousu alkoi vähän yli 2 viikon kuluttua. Korkeimmillaan nitriittipitoisuus oli Seran testin toisella asteella, mikä ei vielä ole kaloille haitallista eli 0,3 mg/l. Eli nitriitti nousi jonkin verran, mutta ei haitallisiin mittoihin. Se pysyi tuossa n. viikon, kunnes laski normaaliin. "

Tuon kypsytystuloksen perusteella akvaario ei ole kypsä. Kunnollista nitriittipiikkiä ei ole ilmennyt

[Akvaariofani :)]

Sitähän tässä on yritetty selittää. Lisää tuo 5mg/l ammoniakkia ja seuraa tilannetta. Muutoin jatkuu juupas eipäs. Jatketaan kun olet tuon testin tehnyt .

" Nitriitin nousu alkoi vähän yli 2 viikon kuluttua. Korkeimmillaan nitriittipitoisuus oli Seran testin toisella asteella, mikä ei vielä ole kaloille haitallista eli 0,3 mg/l. Eli nitriitti nousi jonkin verran, mutta ei haitallisiin mittoihin. Se pysyi tuossa n. viikon, kunnes laski normaaliin. "

Tuon kypsytystuloksen perusteella akvaario ei ole kypsä. Kunnollista nitriittipiikkiä ei ole ilmennyt

Ja tapan kalat ammoniakkimyrkytykseen? Ei kiitos!

[jarvij]

Ei kyksymättömään akvaarioon pitäisi lisätä kaloja. Lienet saanu akvaariosi sopivan kypsäksi muutamalle pikkakalalle, mutta tuskin kunnon kalastolle.
Menetelmäsi ei siis ole yleispäteväksi ohjeeksi kelvollinen.
Tämä sen sijaan on: http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita/kypsytys.php

[lilo]

Ei ehkä yleispäteväksi ohjeeksi, mutta yleispäteväksi tavaksi.
Hyvin harvat ostavat koko kalastoa kerralla, vaan erissä. Näin se on oikeassa elämässä useimpien akvaarion perustajien kanssa.
Jos akvaario on ammoniumkypsytetty ja kaikkea kalastoa ei osta kerralla, kuinkakohan kauan akvaarion bakteerikanta pysyy alkuperäisessä koossaan.

[jarvij]

Ei kovinkaan kauan, vaan heikompi bakteeristo häviää, ja vain ne parhaat jäävät jäljelle toimien tehokkassti. Ja se on kypsytysprosessin tarkoitus. Mennään siis reilusti yli eikä riskillä ja rimaa hipoen.

[Akvaariofani :)]

Ei kyksymättömään akvaarioon pitäisi lisätä kaloja. Lienet saanu akvaariosi sopivan kypsäksi muutamalle pikkakalalle, mutta tuskin kunnon kalastolle.
Menetelmäsi ei siis ole yleispäteväksi ohjeeksi kelvollinen.
Tämä sen sijaan on: http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita/kypsytys.php

Kyllä se vaan minun järjen mukaan kypsä on, jos nitriitti on kohoamisensa jälkeen laskenut nolliin. Eikä kalojen tuontikaan ole saanut sitä enää nousemaan. Eli en ole tuonut kaloja kypsymättömään akvaarioon. Ja mikähän mahtaa olla kunnon kalasto?
Ainahan sinä jaksat tuota sivustoasi mainostaa, oletko "keksinyt" nuo ohjeet itse?

En olettanutkaan, että te, jotka pidätte bakteerivalmisteita humpuukina, muuttaisitte mieltänne. Onhan se niiiiin vaikeaa myöntää olleensa väärässä .

Leikkikööt ihmiset pikku kemistiä, mikäli tahtovat... *lähtee ihastelemaan terveitä ja hyvinvoivia kalojaan*.

[jarvij]

Kyllä se vaan minun järjen mukaan kypsä on, jos nitriitti on kohoamisensa jälkeen laskenut nolliin. Eikä kalojen tuontikaan ole saanut sitä enää nousemaan. Eli en ole tuonut kaloja kypsymättömään akvaarioon. Ja mikähän mahtaa olla kunnon kalasto?
Ainahan sinä jaksat tuota sivustoasi mainostaa, oletko "keksinyt" nuo ohjeet itse?

Kas sekin selviää tuolta sivulta: http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita/kypsytys.php

[111na]

En olettanutkaan, että te, jotka pidätte bakteerivalmisteita humpuukina, muuttaisitte mieltänne.

Humbuugia se taitaa pääosin tai käytännössä ollakin, mutta toinen asia on että pienelläkin kuormituksella saadaan akvaario kypsymään. Jokaiseen otolliseen paikkaan kasvaa biofilmi myös typpibakteereineen, ja ne tunnetusti lisääntyvät kuormituksen kasvaessa jopa tuplaten lukumääränsä kerran 18 tunnissa. Taitaa se kypsyminen tässä mielessä olla kuitenkin enemmän ajasta kiinni kuin ammoniumin määrästä. Varsinaisia kokeita en ole suorittanut mutta kokeilkaapa jo kypsään toimivaan akvaarioon lisätä kuormitusta vaikka tuplaten sen. Pieni nitriitinnousu saattaa tulla testissä näkyväksi monissa tapauksissa joiksikin päiviksi.

Tässäkin on syytä muistaa että ammonium syntyy ruokinnan lisäämisestä eikä kalojen. Vai onko tämä hieman yksinkertaistettu sanonta, joka pätee kuitenkin käytännössä?

[jarvij]

Paitsi että se syntyy nimenomaan kalojen lisäämisestä. Olen nuoruudessani ollut tekemässä lohismolttien siirtokokeita, kun selviteltiin kalojen kuolemista pitkissä kuljetuksissa viljelylaitoksista istutusvesiin. Kaloja ei ruokita kuljetuksissa, mutta mitä enemmän kaloja astiassa oli, sitä enemmän syntyi ammoniakka jo muutamassa tunnissa. En enää muista mitä johtopäätöksiä tehtiin ja mihin toimenpiteisiin ryhdyttiin.

Nyt on siis kyseessä se aika, kun uudet kalat lisätään akvaarioon ja ammoniakin määrä nousee nopeasti. Samalla on myös sekä vanhojen reviiritietoisten että uusien siirtostressattujen kalojen stressi korkealla. Edellytykset kalatappioihin ovat olemassa, ja siitähän täälläkin on jo näyttöjä esiintynyt.

[111na]

Kyllä joo, mutta vielä tuo ruokintakysymys edelleen. Jos kalalla on vatsa tyhjänä pitempään, se käyttää vararavintoaan ja laihtuu. Silloin tuskin ammoniumia ainakaan merkittävästi syntyy, koska nitriitin nousuun yksi temppu on ruokinnan vähentäminen, paastopäivät.

[jarvij]

Kyllä sitä vaan typpiaineenvaihdunnan seurauksena jatkuvasti syntyy. Nythän on kyseessä varsin lyhyt aika kun uusia kaloja tuodaan akvaarioon, jossa ei ole riittävästi typpibakteereita.
Ammoniakkia siis erittyy koko ajan kalojen emäksisistä kiduksista. Sitä kertyy ja kertyy, kunnes se alkaa muuttua nitriitiksi, jota edelleen kertyy ja kertyy ennenkuin sen muuttuminen nitraatiksi alkaa.

Tämä on väistämätöntä ellei akvaariota kypsytetä riittävästi ennakkoon.
Mutta kaikki edellä kirjoittamani on toki mitattavissa eli ei kiistanalaista eikä uskon asiaa.

[111na]

No en ota kantaa siihen mikä on oikea tapa enkä tähän threadiin kokonaisuutena, mitä en ole seurannut, vaan rajaan kommenttini vain lauseisiini. On tosiasia että ruokintaa säätelemällä pystyy säätelemään syntyvän ammoniumin määrää. Tämä on mielestäni tarpeellista kuitenkin aloittelijan tietää, mutta kuinka pitkälle se riittää missäkin tapauksessa on jo laajempi aihe.

Mikä on suositeltavaa on tullut jo esiin aiemminkin ja siksi en nyt innostu. Kalaton kypsytys on jees, mutta senkin voi tehdä monella tapaa. Kun nitriittiä ei tule mittariin, on perustavoite saavutettu. Turhaan rimaa hipoen sujunutta tapaa kuitenkaan on yleisesti suositella!

[jarvij]

Ruokinnan säätelyllä ja kypsyttämisellä ei ole suurempaa tekemistä keskenään.
Ja kuten joku jo totesi kaikki tiet vievät Roomaan, jotkut suoraan ja nopeasti, jotkut jopa maapallon ympäri kiertäen.

[Victor von Doom]

Kyllä se vaan minun järjen mukaan kypsä on, jos nitriitti on kohoamisensa jälkeen laskenut nolliin.

Varmaankin kypsä hapettamaan kasvien ja pieneliöstön hajoamisesta syntyvät typpiyhdisteet, riittäkö se myös kaloille, ei voida kokeilematta sanoa. Varma tapa olisi ollut kokeilla sitä ennen kaloja jollain ammoniumyhdisteellä kuten salmiakilla. Sinulle kävi kalojen onneksi hyvä tuuri (tai alakanttiin näyttävä nitriittitesti, mikä on varsin yleistä).

"Kypsälle akvaariolle" ei ole mitään virallista määritelmää eikä se ole pysyvä staattinen tila. Kypsytyksen tarkoitus on vain rakentaa akvaarioon puskuri kestämään kalojen tuottamat jätteet. Kun tästä puskurista tehdään jjärvenkin sivuilla mainituilla ohjeilla riittävään korkea, ei kalojen kotiutuksessa tarvitse pelata arpapeliä.

Leikkikööt ihmiset pikku kemistiä.

Jos ihmisillä olisi edes ne "pikku kemistin" tiedot hallussaan, ei näitäkään keskusteluja tarvitsisi jatkuvasti käydä.

[Akvaariofani :)]

Apteekki ei ole myynyt tai jotain. Lisäksi ei innota säilyttämään mitään ammoniakkiliuosta kotona, ties vaikka joku lapsi maistaa siitä, jos purkki on jäänyt näkösälle tai kaappi lukitsematta tms. Ja se hirvensarvisuolakin haisee pahalta...

*Kumpihan on todennäköisempää, että lapsi maistaa sitä bakteerivalmistetta tai napsii iloisen värisiä bactozymejä kuin että maistaisi pistävälle haisevaa ammoniakkia - tai saati joisi sitä?

Lisäksi multa pitää lapota poiskin, vaikkei se mikään iso homma ole, mutta kuitenkin.

*Kuka sitä multaa akvaan käskee tunkemaan? Ja mikään pakko ei ole koko multaa edes käyttää.


Tuohon ensimäiseen sanoisin, että ei kannata laskea sen varaan, että lapsi jättää ammoniakkiliuoksen rauhaan.. Ja kumpihan mahtaakaan olla vaarallisempaa lapselle, ammoniakki vai bakteeriaine?
Lisäksi mietityttää se, kuinka paljon terveyshaittoja ammoniakin käyttö voi aiheuttaa?

Ja tuohon toiseen, kyllä siitä multaympin käytöstä on ollut paljonkin puhetta...

[jarvij]

On ja minä kehotan käyttämään, joskaan en käske tai pakota.

[Akvaariofani :)]

Ihme, ettei tämä aihe mennyt riitelyksi siinä määrin kuin odotin .
No, joka tapauksessa aion jatkossakin kypsyttää akvaariot omalla tavallani. Jos kypsyttäisin nyt uuden altaan ja laittaisin tulokset sitten taas tänne, olisikohan kypsyminen taas vain riman hipomista ja tuuria?

[jarvij]

Olisi, sillä se kestäisi vain kovin pienen kalaston ja aina uusia kaloja tuotaessa olisi nitriittipiikki edessä. Vertaa kalalliseen kypsytykseen.
Koska bakteereille ei ole ollut runsaasti ruokaa, on bakteerimääräkin jäänyt kovin pieneksi.
Siitä kertoo tuo lähes olematon nitriittipiikkikin.

[Akvaariofani :)]

Olisi, sillä se kestäisi vain kovin pienen kalaston ja aina uusia kaloja tuotaessa olisi nitriittipiikki edessä. Vertaa kalalliseen kypsytykseen.
Koska bakteereille ei ole ollut runsaasti ruokaa, on bakteerimääräkin jäänyt kovin pieneksi.
Siitä kertoo tuo lähes olematon nitriittipiikkikin.

Tai sitten bakteeriaine vaan toimii... Ja minusta on kohtuutonta yrittää syyllistää minua siitä, että olen muka tehnyt melkein kalallisen kypsytyksen ja vain moukan tuuri on estänyt kaloja kärsimästä nitriitistä!
Eipä noussut nitriitti kalojen tuomisen jälkeen (vaikka varmaan sitä toivoittekin?). Edelleenkin kysyn, kuinka pieni on "kovin pieni kalasto"?

Aika kapeamielistä porukkaa täältä AW:sta kyllä löytyy, ihan
yleistämättäkin. Voi sitä maailmaa katsoa muutenkin kuin vain avaimenrei'än läpi...

(PS. Ihme, ettei kukaan ole valittanut tuosta "No" -sanan käytöstä. Se kun on vain puhekieltä, ei suinkaan kirjakieltä... )
No, kukin tehköön tyylillään.

Pakko vaan sanoa, että hohhoijaa..

[111na]

Kyllä minä olen lukenut täältä ihan oikeitten harrastajien juttuja, jotka käyttävät kalanruokakypsytystä, kuten sinäkin. Sillä saa aikaan pienen nitriittipiikin ja sitten kalojen tultua ja ruokinnan kasvaessa typpibakteeristo kehittyy edelleen. Siksi olisi hyvä ruokkia enemmänkin ennen kaloja ja siksi tuo tekniikkana on väistämättä rimaa hipoen menoa, koska kalojen kanssa sitten bakteeristo kehittyy vasta ikäänkuin reaaliajassa. Kun nitriittiä ei tule, ollaan onnistuttu siinä mikä on kalattoman kypsytyksen tarkoitus.

Kasvien mukana olet saanut myös typpibakteereita ympiksi. Vasta jos sinulla olisi vertailuallas, voisi bakteerivalmisteen vaikutuksen todeta. Joku niistä voi antaa hieman nopeutusta kehitykseen, vaikkei bakteereita siinä todettukaan. (Tällaista tutkimusta on täällä esitelty - en muista valmisteen nimeä. Kuitenkin nuo vaikutukset lienevät 'ohitettavissa' hyvällä ympillä - turha on turhaa!)

[Akvaariofani :)]

Kunnioitan liina näkemyksiäsi, osaat esittää ne hyvin ihmisystävällisesti. Kiitos siitä.

Kyllä purkin kyljessä lukee, että sisältää luonnollisia hajottajabakteereja.En kyllä jaksa alkaa jankkaamaan siitä "eivät ne säily pullossa"- jutusta, mitä on kuultu jo liiankin kanssa. Että sormet pois näppäimistöltä!

[jarvij]

Saattaa muuten hyvinkin hajottajabakteereita sisältää. Osa noista säilynee itiöinä. En yhtään edes epäile tuota. Lajejakin on kovin moneen lähtöön. Mutta typpibakteereita ne eivät ole. Kas siinä se pieni ero. Ei siis väittelyä tästäkään.

[Akvaariofani :)]

Pikaisen aquahoito.info -sivujen lukeminen sai silmän tarttumaan pariin seikkaan kyseisessä sivustossa.

Lainaus:
Kasvit kypsytettävään akvaarioon?

Tällaiseesa kypsyttämisessä akvaarioon voi tuota kasvitkin jo heti alkuun ja lannoittaa ne halutessaan. Kasvit pystyvät ottamaan ammoniumia vedestä suoraan ravinnokseen, joten niitä ei ammoniakkin tai nitriitti haittaa käytettävissä pitoisuuksissa. Kasvien juristoissa tulee lisää typpibakteereitakin. Samoin kasvit ehtivät juurtua ja aloittaa kasvunsa ennen kalojen tuontia.

Etkös ole täällä sanonut, että ei kasveja kypsyvään akvaarioon?

Lainaus:
Vedenparannus- ja kypsytysaineilla voidaan vesijohtovedestä poistaa "raakuus".

Kypsytysaineilla tuskin tarkoitat bakteeriainetta?

[111na]

Kiitos palautteestasi. Jos et jaksa jankata, onkin otollinen kohta kysyä mitä mieltä on uskoa mieluummin johonkin valmisteeseen, kuin käyttää sitä muhevaa multaa. Akvaario on hyvinkin verrattavissa puutarhanhoitoon ja sama biologinen perusta on myös typenkierrossa niin siellä kuin vesiympäristössäkin. Jos olisit oikea viherpeukalo, et ylenkatsoisi elävän mullan voimaa ja arvoa tässäkään.

[tellie]

Saattaa muuten hyvinkin hajottajabakteereita sisältää. Osa noista säilynee itiöinä. En yhtään edes epäile tuota. Lajejakin on kovin moneen lähtöön. Mutta typpibakteereita ne eivät ole. Kas siinä se pieni ero. Ei siis väittelyä tästäkään.

Eikö tämä kuitenkin tarkoittaisi sitten sitä, että noilla aineillakin homman saa hoitumaan, kunhan huolehtii, että itiöt saavat tarpeeksi evästä kasvaakseen isoiksi ja ilkeiksi typpibakteereiksi?