Karanteenaako liike kalansa?

Akvaarioiden ja kalojen hoito, ongelmat, sairaudet jne.

Valvoja: Moderaattorit

Alueen säännöt
Ennen kuin esität kysymyksesi, huolehdi, että ainakin osa seuraavista tiedoista ovat viestissäsi:
  1. akvaarion tilavuus ja mitat
  2. Valaistus (millaiset putket, esim. 58W Philips 86)
  3. Suodatus (suodattimien merkit ja mallit)
  4. Akvaarion hoito (vedenvaihdot, ruokinta, kasvilannoiteet yms.)
  5. Akvaarion asukit (kalat + muut eliöt)
  6. Vesiarvot (pH, GH, KH, NO2-, NO3-, lämpötila)
  7. Mikä on ongelma ja miten se esiintyy? Täysi kertomus kalan/kasvien oireista
  8. Milloin huomasit ongelman, onko jatkunut jo kauan? Onko ollut jotain muita ongelmia?


Ilmoittamalla ainakin osan em. tiedoista heti ensimäisessä viestissä, varmistat että muilla on helppo työ vastata viestiin ja näin ratkaista mahdolliset ongelmat. Kiitos!
VilleJ
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 4745
Liittynyt: 19:55, 17.02.2002
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja VilleJ »

thapsus kirjoitti:Mikä siinä sairaassa kalassa on niin kauheaa?
Haluatko siis maksaa ehdoin tahdoin sairaasta kalasta?
Tietysti en omista mitään älyttömän kalliita kaloja, joten taloudelliset menetykset eivät ole kovin suuret vaikka menisi altaallinen kaloja vaikka pilkkuun.
No, minulla ei ainakaan ole halu, vara eikä tarve jatkuvasti uusia akvaarioitani. Yksinomaan se työ, joka menee, kun joutuu kaiken aloittamaan alusta, on jo ihan riittävästi. Siihen menee monin tunnin, päivän vapaa aika hukkaan.

Akvaristin vastuulla on kuitenkin edistää kalojen hyvinvointia. Sairaan kalan laittaminen akvaarioon ei tätä määräystä täytä. Liikkeen tehtävänä ja vastuuna (lain pakottamana) on myydä terveitä kaloja, joten rikkovat lakia, jos myyvät sairaita kaloja.
todennäköisyydellä kun hoitaa kalansa sen verran hyvin, että tubi ei puhkea.
Entäs jos tubi on jo puhjennut siinä yksilössä, jonka ostit? Kannat kalasi akvaariosi ja mitä sitten? Mahdollisesti koko kalasto menetään. Ja koska akvaariossasi on ollut tubi, joudut kaiken aloittamaan alusta ko. akvaarion kohdalla. Hyvin hoidetun, vuosien työn tuloksen ja kauniin akvaarion tuhoaminen on kyllä kaikkea muuta kuin kivaa puuhaa..
Ei aqua-webiläisillä ole oikeutta arvostella liikkeitä kovin rankasti kun olemme kuitenkin akvaariokaupan huonoimpia asiakkaita. Vaadimme paljon, mutta emme osta mitään, ja jos satumme ostamaan niin hyvässä lykyssä vaadimme vielä alennusta siitä hyvästä, että pidämme itseämme muita parempina.
"Aqua-webbiläiset" ovat kuluttajia siinä missä muutkin. Myös täällä kirjoittavia henkilöitä suojelee kuluttajansuojalaki ja kaloja, joita ostetaan suojelee eläinsuojelulaki. Ei aqua-web tee asiassa mitään poikkeusta.

Mikä meistä tekee huonoimpia asiakkaita? Mielestäni tilanne on juuri päinvastoin, koska ohjaamme kauppiaita pitämään liikkeessään sellaista varastoa, joka oikeasti kiinnostaa akvaristeja ja, joita sitten kyselläänkin liikkeistä.

Lisäksi varsin moni "aqua-webbiläinen" harrastaa myös ns. neontetraa kallimpaa kalaa, joka monelle perusakvaarioharrastajalle on se ja ainut kala, jota akvaarioon hankitaan. Aika harva satunnainen ostaja, hankkii muutaman kympin kaloja akvaarioonsa, joita taas aktiiviharrastajat hankkivat.

Jos kalasto olisi yksinomaan siitä kiinni, mitä se "suuri yleisö" ostaa ja haluaa, niin eipä niitä neontetraa ja partamonnia kummempaa kalaa akvaarioliikkeissä tavattaisi. Sen sijaan juuri aktiiviharrastajien kyselyiden perusteella erilaisia kaloja on paljon saatavilla liikeistä.
Ville V
Senior Member
Senior Member
Viestit: 802
Liittynyt: 08:24, 15.11.2001
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Ville V »

VilleJ kirjoitti: Pitääkö se karanteeni olla siinä kalliissa keskustan kanahäkin kokoisessa liiketilassa?
En ota tällä mitään kantaa kauppiaden toimintatapoihin vaan em. lainaukseen [;)]
Missä sitten? Parinkymmenen kilometrin päässä jossain varastoalueella? Eiköhän kalat tulisi tässäkin tapauksessa karanteenata liikkeeseen siirrettäessä siirtosterssin ja vesiarvomuutoksista puhkeavien sairauksien toteamiseksi/torjumiseksi?

T:Ville
VilleJ
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 4745
Liittynyt: 19:55, 17.02.2002
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja VilleJ »

Ville V kirjoitti:Missä sitten? Parinkymmenen kilometrin päässä jossain varastoalueella? Eiköhän kalat tulisi tässäkin tapauksessa karanteenata liikkeeseen siirrettäessä siirtosterssin ja vesiarvomuutoksista puhkeavien sairauksien toteamiseksi/torjumiseksi?
Mahdollisesti kyllä, mutta jos myyntialtaat ovat kalataudeista vapaat, niin eiköhän parin päivän varoaika riitä siihen, ettei kalat kupsahda siirtostressiin. Muutamassa päivässä - viikossa - ei luonnollisesti nähdä kalatauteja, joten kaupan kannalta tilanteeseen ei muutosta tule.

Luonnollisesti vesiarvot säädetään karanteeniakvaarioiden tasolle tai päinvastoin - näinhän se kotonakin tehdään, että kalat totutetaan pääakvaarion vesiarvoihin karanteenauksen aikana.

Nykyinen käytäntö on kuitenkin sitä, että kalat lasketaan mahdollisesti vesineen päivineen myyntialtaisiin, myyntialtaaseen mahdollisesti lappu "karanteenissa", joka on korkeintaan viikon siinä altaan kyljessä. Lisäksi monissa liikkeissä myyntialtaat on järjestetty siten, että niissä on hieno hiekka tai sora sekä kannot ja kasvit. Altaat on siis perustettu alusta alkaen siten, ettei niitä voida edes tyhjentää kalaerien välissä, jolloin altaat toimivat kätevinä tautiviljelmälaitoksina.

Sen sijaan akvaarioliikkeen allaskavalkaadi pitäisi jo suunnitteluvaiheessa ottaa huomioon ja suunnitella systeemi, jossa altaat on tarvittaessa helppo tyhjentää ja vakavien tautien tapauksessa desinfioida.

Esimerkiksi tuberkuloosin on väitetty elävän kerran päästyään myös akvaariopohjasoran seassa. Sen vuoksi olisikin mielenkiintoista ottaa akvaarioliikkeiden myyntialtaista näytteet ja tutkia ne yksinomaan tubibakteerin osalta. Jos ajatellaan tyypillistä allasta, niin allasta ei sanottavasti koskaan tyhjennetä, vaan kalat vain kiertävät ja ovat hetken aikaa altaassa. Kuinka monta kalaa menee yhden altaan kautta kuukausittain? Moniko näistä kaloista jättää jälkeensä tarttuvat taudin ja mahdollisesti sairastuttaa altaan muut asukkaat?

Ja vielä kun tällaisissa altaissa sitten pidetään kasveja myynnissä, niin moniko akvaristi saa mahdollisesti kasvien mukana vakavan taudin akvaarioonsa?

Ei ole akvaariokauppiaana oleminen helppoa, mutta onko joku sitten väittänyt, että sen pitäisi olla?

Jos itse perustaisin akvaarioliikettä, niin suurin työ suunnittelun osalta menisi suodatusjärjestelmän, vesipisteiden yms. suunnitteluun sekä altaiden helppohoitoisuuteen kalaerien välissä.
JJVi kirjoitti:... turhaa ajan haaskausta alkaa kommentoimaan noita VilleJ:n kommentteja.
Se ei onneksi ole minun ongelmani. Ainahan voit ignoorata miettiini, jos ajanhaaskaukselta tuntuu ;)
Millä ihmeen logiikalla voi edellisistä tehdä päätelmän:
Ihan terveellä maalaisjärjellä ja logiikalla:

"mutta toisaalta ymmärrän senkin, että kauppias ei halua ottaa tappiota itselleen vaan myy kalan eteenpäin."

Tietysti voidaan mennä oululaiseen hiuksenhalkomiseen ja miettiä mitä eroa on "ymmärtämisellä" ja "hyväksymisellä".

Ymmärtämisen ja hyväksymisen suurin ero tulee varmaan esille virkkeessä "Kyllä minä ymmärrän, miksi sinä hänet tapoit, mutta en hyväksy sitä silti". Kun taas ymmärtämisella voidaan hiljaa hyväksyä tapahtunut: "Kyllä minä ymmärrän, miksi sinä ryöstit kaupan. Ole vain huoleti, asia kyllä hoituu..."
Asian puiminen ei kuitenkaan johda yhtään mihinkään.
Onko mielestäsi asian puiminen siis sitä, että kuluttajien pitäisi ymmärtää kauppiaita enemmän ja hyväksyä karanteenauksen vähättely?
jarvij
Elite Senior Member
Elite Senior Member
Viestit: 15316
Liittynyt: 16:24, 05.11.2001
Akvaarioseurat: HAS, Ciklidistit,
Sukupuoli: Mies
Paikkakunta: Helsinki/HAS/Ciklidistit/TAS
Viesti:

Viesti Kirjoittaja jarvij »

Ainakaan asioiden puiminen tällä palstalla ei kauppiaiden suhteen johda yhtään mihinkään. [;)]
Sivuillani voi jo olla vastaus kysymykseesi:
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
thapsus
Senior Member
Senior Member
Viestit: 616
Liittynyt: 15:38, 03.04.2004
Paikkakunta: Hyvinkää
Viesti:

Viesti Kirjoittaja thapsus »

No, minulla ei ainakaan ole halu, vara eikä tarve jatkuvasti uusia akvaarioitani. Yksinomaan se työ, joka menee, kun joutuu kaiken aloittamaan alusta, on jo ihan riittävästi. Siihen menee monin tunnin, päivän vapaa aika hukkaan.
Onko akvaarioharrastukseen käytetty aika hukkaanmenevää aikaa? Itse kyllä ihan vapaaehtoisesti käytän vapaa-aikaani akvaarion sisustukseen ynnä muuhun puuhailuun.
Entäs jos tubi on jo puhjennut siinä yksilössä, jonka ostit?
Tuskin ostan kalaa, jolla selvät tubin oireet jo on, mutta jos sellaisen kalan satun kotiini kantamaan niin sitten se kala todennäköisesti kuolee aika nopeasti. Pitäisikö siinä jotain muutakin tapahtua? Jos järvij:tä on uskominen niin joka kalassahan se tubi jo jokatapauksessa on piilevänä.
JJVi
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 2990
Liittynyt: 16:57, 15.12.2001
Paikkakunta: Oulu /OAS

Viesti Kirjoittaja JJVi »

VilleJ kirjoitti:
JJVi kirjoitti:... turhaa ajan haaskausta alkaa kommentoimaan noita VilleJ:n kommentteja.
Se ei onneksi ole minun ongelmani. Ainahan voit ignoorata miettiini, jos ajanhaaskaukselta tuntuu ;)
Millä ihmeen logiikalla voi edellisistä tehdä päätelmän:
Ihan terveellä maalaisjärjellä ja logiikalla:

"mutta toisaalta ymmärrän senkin, että kauppias ei halua ottaa tappiota itselleen vaan myy kalan eteenpäin."

Tietysti voidaan mennä oululaiseen hiuksenhalkomiseen ja miettiä mitä eroa on "ymmärtämisellä" ja "hyväksymisellä".

Ymmärtämisen ja hyväksymisen suurin ero tulee varmaan esille virkkeessä "Kyllä minä ymmärrän, miksi sinä hänet tapoit, mutta en hyväksy sitä silti". Kun taas ymmärtämisella voidaan hiljaa hyväksyä tapahtunut: "Kyllä minä ymmärrän, miksi sinä ryöstit kaupan. Ole vain huoleti, asia kyllä hoituu..."
Asian puiminen ei kuitenkaan johda yhtään mihinkään.
Onko mielestäsi asian puiminen siis sitä, että kuluttajien pitäisi ymmärtää kauppiaita enemmän ja hyväksyä karanteenauksen vähättely?
Jep jep... Jos minä kirjoitan :" Ymmärrän, miksi USA hyökkäsi Irakiin, mutta en hyväksy sitä". Aika helsinkiläistä logiikkaa väittää, että mielestäni USA toimi oikein.

Asian puiminen ei ole siksi hedelmällistä, että todennäköisesti asiasta saisi vääntää kättä seuraavat 10 sivua asian muuttumatta miksikään.

Vaikka etsisin keskimääräisen kalakaupan liikevaihdon, tekisin laskelmat mitä maksaisi hankkia tilat ja henkilökunta jota karanteeni edellyttää ja osoittaisin, että kalojen hinta nousee niin paljon että asiakkaat mitä todennäköisimmin ostavat ne puolta halvemmat kalat muualta. Mikä olisi lopputulos, todennäköisesti vastineeksi tulisi samaa tarinaa kuin aiemminkin tässä threadissa.

Ja enhän minä ole karanteenia vähätellyt. Olen vain kertonut miksi karanteeni on huomattavasti järkevämpää hoitaa tukussa ja kotona kuin pienessä akvaarioliikkeessä.

Eri asia on sitten tietenkin liikkeet, jotka tuovat maahan kaloja itse. Näillä on luulisi olevan paremmat mahdollisuudet ja velvollisuuskin karanteenata kalansa. Taloudellisten resurssienkin pitäisi olla paremmat tukkuportaan puuttuessa (eihän se karanteenaus tukkuportaassakaan ilmaista ole...)
/jari
Thomas29Hki
Member
Member
Viestit: 409
Liittynyt: 15:23, 06.03.2003

Viesti Kirjoittaja Thomas29Hki »

JJVi kirjoitti:Jep jep... Jos minä kirjoitan :" Ymmärrän, miksi USA hyökkäsi Irakiin, mutta en hyväksy sitä". Aika helsinkiläistä logiikkaa väittää, että mielestäni USA toimi oikein.
En oikein ymmärrä miten helsinkiläisyys liittyy tähän keskusteluun? Vaikka syntyperäinen helsinkiläinen olenkin niin en silti kannata George W. Bushin politiikkaa. :x Joten eiköhän tuo yleistäminen jätetä tähän? Kyllä niitä typeriä ihmisiä asuu ihan maailman joka kolkassa ei pelkästään Helsingissä. :o Eikä varsinkaan jokainen kaupungin asukki varmastikaan käytä samaa tai tiettyä logiikkaa vai mitä? :mrgreen:
JJVi
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 2990
Liittynyt: 16:57, 15.12.2001
Paikkakunta: Oulu /OAS

Viesti Kirjoittaja JJVi »

Thomas29Hki kirjoitti:
JJVi kirjoitti:Jep jep... Jos minä kirjoitan :" Ymmärrän, miksi USA hyökkäsi Irakiin, mutta en hyväksy sitä". Aika helsinkiläistä logiikkaa väittää, että mielestäni USA toimi oikein.
En oikein ymmärrä miten helsinkiläisyys liittyy tähän keskusteluun? Vaikka syntyperäinen helsinkiläinen olenkin niin en silti kannata George W. Bushin politiikkaa. :x Joten eiköhän tuo yleistäminen jätetä tähän? Kyllä niitä typeriä ihmisiä asuu ihan maailman joka kolkassa ei pelkästään Helsingissä. :o Eikä varsinkaan jokainen kaupungin asukki varmastikaan käytä samaa tai tiettyä logiikkaa vai mitä? :mrgreen:
Ei se muuten liitykään, mutta kun VilleJ veti esiin oululaisen hiustenhalkomisen, ajattelin vastata helsinkiläisellä logiikalla. Ei sillä, että mulla olisi jotain helsinkiläisiä vastaan :mrgreen:
/jari
jarvij
Elite Senior Member
Elite Senior Member
Viestit: 15316
Liittynyt: 16:24, 05.11.2001
Akvaarioseurat: HAS, Ciklidistit,
Sukupuoli: Mies
Paikkakunta: Helsinki/HAS/Ciklidistit/TAS
Viesti:

Viesti Kirjoittaja jarvij »

Ei suinkaan kalatubi ole joka kalassa piilevänä. Kyllä täysin terveitäkin kalaeriä on, mutta kun ne halutaan aktiivisesti sekottaa tubikalojen kanssa. Kalatubi on kovin helppoa todeta kaloista.
Ostaa pari ylimääräistä kalaa, katsoo ovatko terveitä, ja jos ei niin palauttaa kaikki kauppaan. Se on niin helppoa. 8-)
Sivuillani voi jo olla vastaus kysymykseesi:
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
VilleJ
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 4745
Liittynyt: 19:55, 17.02.2002
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja VilleJ »

thapsus kirjoitti:
No, minulla ei ainakaan ole halu, vara eikä tarve jatkuvasti uusia akvaarioitani. Yksinomaan se työ, joka menee, kun joutuu kaiken aloittamaan alusta, on jo ihan riittävästi. Siihen menee monin tunnin, päivän vapaa aika hukkaan.
Onko akvaarioharrastukseen käytetty aika hukkaanmenevää aikaa? Itse kyllä ihan vapaaehtoisesti käytän vapaa-aikaani akvaarion sisustukseen ynnä muuhun puuhailuun.
Jos olet vuoden päivät työstänyt akvaariostasi näköistäsi ja kerralla tulee katastrofi, niin kyllä se hiukan varmasti ottaa pattiin... Akvaario on kuitenkin tarkoitettu toimivaksi vuosia eteenpäin, ei joka kuukauden sisustushuviksi.
Tuskin ostan kalaa, jolla selvät tubin oireet jo on, mutta jos sellaisen kalan satun kotiini kantamaan niin sitten se kala todennäköisesti kuolee aika nopeasti. Pitäisikö siinä jotain muutakin tapahtua? Jos järvij:tä on uskominen niin joka kalassahan se tubi jo jokatapauksessa on piilevänä.
a) ilman ulkoisia oireita et havaitse kovin helposti sairasta kalaa
b) tuskin J.J. on sanonut, että jokaisessa kalassa tubi on piilevänä, vai mistä tällaista olet keksinyt?
JJVI kirjoitti:Aika helsinkiläistä logiikkaa väittää, että mielestäni USA toimi oikein.
Väittäisin puoleastani, ettei edes hkiläisellä logiikalla ymmärretä vedettävää apinaa.

Ja lopuksi vielä lainaus:
JärviJ kirjoitti:Ei suinkaan kalatubi ole joka kalassa piilevänä. Kyllä täysin terveitäkin kalaeriä on, mutta kun ne halutaan aktiivisesti sekottaa tubikalojen kanssa. Kalatubi on kovin helppoa todeta kaloista.
Nykyinen toiminta on juuri tätä, että kalat sekoittuvat, elelevät keskenään ja taudit vaihtavat omistajaa taatusti.
Moonwalker
Junior Member
Junior Member
Viestit: 108
Liittynyt: 17:08, 18.02.2004

Viesti Kirjoittaja Moonwalker »

Jihaa! Tän palstan linkin vois toimittaa jonnekin "yhdistyneet psykiatrit ry":n julkaisuun. Olis niillä mietittävää meikäläisten järjenjuoksussa:)

Mutta palataanpa vielä kerran siihen karanteenaukseen.

1. Olemme päätyneet siihen tulokseen, että myyjän velvollisuus on karanteenata kalat ja myydä ne vain terveenä.
2. Olemme todenneet myös, että karanteenauskäytäntö vaihtelee myymälöittäin.
3. Olemme todenneet että karanteenausta ei kannata toteuttaa keskustan kalliissa liiketilassa. Olemme miettineet myös, onko liikkeen pitäminen keskustassa ylipäätään järkevää.

Tässä ymmärtääkseni on tähän asti saavutetut faktatiedot

Nyt lähdetään oletuksiin:

Olen perustamassa akvaarioliikettä ja haluan myydä vain terveitä kaloja. Hankin myymälälle tilat sopivaksi katsomastani paikasta. Asennan altaat paikalleen ja alan niitä hiljalleen kypsyttämään. Tänä aikana onkin mukavasti mahdollisuuksia tutustua tukkureiden kuivan tavaran valikoimiin ja pyydellä tarjouksia. Tähän toimintaan aikaa kuluu kai keskimäärin 1 kk, ennen kuin altaat on kypsät. (Korjatkaa josolen väärässä.)
Tässä vaiheessa on jo maksettu yhden kuukauden vuokra, eikä liike ole tuottanut vielä senttiäkään.
Oletetaan, että tässä vaiheessa voisin tilata ensimmäiset kalat karanteeniin (Muistathan, että altaat on pitänyt kypsyttää tätä ennen.) jossa ne sitten lojuvat taas sen neljä viikkoa.
Tässä vaiheessa on jo maksettu toinen kuukauden vuokra, eikä edelleenkään ole tienattu senttiäkään. Ensimmäisten tavarantoimitusten laskut pitäisi jo maksaa. No onneksi pääomaa on niin paljon, että vielä ei ole mitään murhetta. (Paitsi että pankki laskuttaa koko ajan korkoja ja muita kuluja.)
Oletetaan, että karanteeni on mennyt hyvin, eikä mitään merkkejä sairauksista ole ilmennyt. Näin olemme valmiit siirtämään kalat myymälään. Pidämme vielä varmuuden vuoksi n. viikon tarkkailujakson. (kalathan on "rokotettu" tulevien altaiden bakteereilla.) Seuraavana päivänä kaikki on hienosti, mutta kolmantena päivänä kun saavut aamulla töihin Toteat että 200 neontetraa on yönaikana kuollut mystisesti. (Vesiarvothan mittaan tietysti päivittäin ja edeltävänä päivänä ei missään ole ollut mitään vikaa.) Noh, eipä hätiä. Allas tyhjäksi ja desinfiointiin. Mielessäni lasken, paljonko maksoi 200 neontetraa, niiden karanteenaus, ruokinta, lämmitys, hoitoon kuluneet työtunnit. Tässä vaiheessa jo v-käyrä on niin korkealla että päätän lähteä baariin ja vetää kännit.
Sattuneesta syystä en seuraavana päivänä ole ihan ajoissa töissä, mutta onneksi kaikki on kunnossa. Hyllyttelen vielä viimeisiä tavaratoimituksia ja haaveilen vilkkaasta avaispäivästä.
Seuraavana aamuna töihin tullessa tiedossa on taas katastrofi: Luonnosta tulleet todella upeat heckel kiekot kaikki kuolleet. Altaan lämmitin on rikkoutunut yön aikana ja sananmukaisesti keittänyt kalat hengiltä. Nyt tekisi taas mieli lähteä baariin, mutta toteaan, että ei ole mitään mahdollisuuksia. Allas tyhjäksi, desinfiointiin ja kypsymään uudelleen. Jatkan muiden kalojen kunnon tarkkailua. Huomaan että kaikista varotoimenpiteistä huolimatta platyt ova pilkkutaudissa, kuparimonnisista on kolme kuollut ja mustatetrat sekä sinirihmakalat kärsivät jonkunlaisista oudoista oireista. Eipä mitään... Hengissä olevat kalat pakettiin, takas karanteeniin, taudinmäärittämisen varmistaminen ja oikea hoito, niin kyllä se siitä.
Sitten ajelenkin jo takaisin myymälään, katselen altaita joista kymmenkunta on tyhjinä.
Tukkuri soitti ja kertoi että kasvitoimitus saapuu perille vasta ensi viikolla. Noh, eihän tämä ole mikään paniikki ajattelen, avajaiset ovat vasta huomenna. Ja seuraava vuokrakin tarvitsee maksaa vasta parin viikon päästä. (Tähän mennessä kauppani ei siis ole vielä tienannut senttiäkään.) En edes uskalla enää ruveta laskemaan, montako turhaa työtuntia olen tehnyt, paljonko olen rahaa menettänyt jne jne. Tarkistan vielä viimesilauksen ennen huomisia avajaisia. Näen yöllä hirveitä painajaisia joissa vihaiset kultakalat silppuavat seteleitä kassakoneessa...
Aamulla herään kuitenkin pirteänä ja menen avaamaan liikkeeni. Asiakkaita on aamulla jo jonoksi asti. Innostuneena katselevat ympärilleen ja kiittelevät, että kaupunkiin on tullut lisää tarjontaa. Kauppa käy ja rupean jo haaveilemaan siitä porchesta [;)]
Päivät kuluvat, ja enää ei mitään suurempia vastoinkäymisiä tule. Tosin päivittäin liikkeestäni lähtee asiakkaita ovet paukkuen kun en suostu myymään heille kaloja koska altaan tarkastasta kalastosta, koosta saatikka vesiarvoista ei ole mitään tietoja. Testejähän nyt ei tietenkään voi ostaa, kun ne maksaa ja kalat on ilman niitäkin siellä aina selvinneet. Eräskin monni eli yli vuoden! Kiehuu asiakas ja menee ovesta ulos. Sillon tällön joudun hyvittämään asiakkaille kaloja kun ovat kuulemma kuolleet heti saman tien ja vesiarvot on "ok". Tarkkoja lukemia en saa, vaikka kuinka kyselen.
Kun liike on pari kuukautta pyörinyt, pyydän tilitoimistosta välitilinpäätöksen. Sen paperin saaminen johtaa taas erittäin pitkään baari-iltaan. Vaikka en nostaisi edes omaa palkkaani, olen jo kolminkertaistanut alkuperäisen velkapääoman. Seuravana päivänä kun elämä alkaa jälleen voittamaan, otan käteen kynän ja paperia. Myöhemmin kaivan myös laskimen lähettyville. Aikani laskettuani totean, että hintojen nostaminen radikaalisti, kaikkien hidaskiertoisten tavaroiden poistaminen hyllystä ja kala/kasvivalikoiman reilu supistaminen ovat ainoat keinot päästä edes teoriassa nolla tulokseen.

Onko tämä se mitä me yrittäjältä vaadimme?
Asiakas on aina oikeassa, mutta hovimestari vielä himpun verran oikeammassa.
VilleJ
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 4745
Liittynyt: 19:55, 17.02.2002
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja VilleJ »

Moonwalker kirjoitti:Onko tämä se mitä me yrittäjältä vaadimme?
Laki asettaa ehdot, joita liikkeenpitäjän tulee noudattaa. Piste.
JJVi
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 2990
Liittynyt: 16:57, 15.12.2001
Paikkakunta: Oulu /OAS

Viesti Kirjoittaja JJVi »

VilleJ kirjoitti:
Moonwalker kirjoitti:Onko tämä se mitä me yrittäjältä vaadimme?
Laki asettaa ehdot, joita liikkeenpitäjän tulee noudattaa. Piste.
Ainakin kuluttujavalituslautakunta huomio suosituksissaan, seuraavaa:
Tarttuvaa kalatautia myydyssä kalassa voidaan pitää kuluttajansuojalain 5 luvun mukaisena virheenä. Virhesäännöksiä sovellettaessa on kuitenkin otettava huomioon elävien eläinten erityispiirteet. Kaupan kohteena on elävä olento, jonka vioista, puutteista ja terveydentilasta ei voi tyhjentävästi tietää kauppaa tehtäessä. Erilaiset vaikeasti selvitettävät tai tuntemattomat asiat voivat vaikuttaa eläimen sairastumiseen.
Kuluttajalautakunnan arkistosta löytyy kaksi akvaariokalojen kauppaa koskevaa päätöstä:

http://www.kuluttajavalituslautakunta.f ... ead&id=303
http://www.kuluttajavalituslautakunta.f ... ead&id=299

Tuossa kalatuberkuloosi valituksessa ostaja yritti korvausta juuri noihin argumentteihin vedoten, joita tässä threadissa on esitetty. Eli ei riittävän pitkää karanteenia jne. Kuluttajavalituslautakunta selvästi painottaa myös asiakkaan vastuuta asiassa, eikä liikkeen karanteenin puuttuminen aiheuttanut korvausvastuuta liikkeelle. Oikeastaan liike tuli asiakasta vastaan korvaamalla kuolleen kalan,

Eli ainakaan kuluttajanvalituslautakunnan mielestä laki ei edellytä akvaarioliikkeen karanteeraavan kalojaan.

Jos ja kun karanteenausta pitäisi kuitenkin parantaa, on ainoa oikea paikka karanteenille tai muutaman kalan/ erä tutkimiselle tukkuporras. Siellä mahdollisesti sairas kalaerä on vielä nipussa, jolloin sen tutkiminen ja karanteerauskin lienee kustannustehokkaampaa kuin liikkeissä.
/jari
VilleJ
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 4745
Liittynyt: 19:55, 17.02.2002
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja VilleJ »

Tarttuvaa kalatautia myydyssä kalassa voidaan pitää kuluttajansuojalain 5 luvun mukaisena virheenä. Virhesäännöksiä sovellettaessa on kuitenkin otettava huomioon elävien eläinten erityispiirteet. Kaupan kohteena on elävä olento, jonka vioista, puutteista ja terveydentilasta ei voi tyhjentävästi tietää kauppaa tehtäessä. Erilaiset vaikeasti selvitettävät tai tuntemattomat asiat voivat vaikuttaa eläimen sairastumiseen.
Vaikeasti selvitettävät ja tuntemattomat asiat ovat tuossa avainsanat. Mikroskoopin käyttö ja näytteiden otto "tuntemattomia" käsitteitä ja "vaikeasti selvitettäviä".

Lisäksi toisessa tapauksessa syyllisenä oli pilkkutauti, joka jokaisen akvaarioliikkeen pitäisi tunnistaa vaikka silmät sidottuna. Pilkkutautia tuskin voidaan pitää vaikeasti selvitettävänä ja tuntemattomana asiana.
Eli ainakaan kuluttajanvalituslautakunnan mielestä laki ei edellytä akvaarioliikkeen karanteeraavan kalojaan.
Valitettavasti kuluttajavalituslautakunta ei ole oikea paikka ratkaista tämän tyyppisiä kysymyksiä. Kuuluuko lautakuntaan yhtäkään eläinlääkäriä, jolla on tietoa myös akvaariokaloista?

Sinällään on myös mielenkiintoista, että kuluttajavalituslautakunta on toista mieltä asiasta kuin mitä Mari tuossa aikaisemmin mainitse karanteenausajasta.

Kuluttajavalituslautakunnassahan istuu vähän kaiken alan ammattilaisia, jotka luottavat enemmän tai vähemmän toistensa tietoihin ja esille tuotuihin seikkoihin. Monet tuntevat lain vain siltä osin kuin ne heille esitetään.

Lisäksi pitää todeta tässä vaiheessa, että kuluttajavalituslautakunnan päätökset ovat vain suosituksia eikä niillä ole mitään laillista valtaa - kummankaan osapuolen ei siis tarvitse noudattaa suositusta.

Erik Mickwitzin aikoihin kuluttajavirasto puuttui moneen ns. merkityksettömäänkin asiaan. Nykyisin kuluttajavirasto ei enää tunnu puuttuvan mihinkään, jossa ei "isot rahat" ratkaise. Esimerkkinä voidaan ottaa laihdutusvalmisteet, joiden markkinointi sallitaan, vaikka ovat selvästi huuhaata. Eräässä päätöksessä lautakunta totesi, että "yleisesti laihdutusvalmisteiden toimimattomuus tiedetään kuluttajien keskuudessa". Jos lautakunta on tällaista mieltä asiassa, niin miksi virasto kuitenkin sallii kaiken maailman pillereiden mainostuksen ennen ja jälkeen kuvien? Tuotteen markkinointi ei kuitenkaan saa johtaa kuluttajaa harhaan...

Kuluttajaa suojaa kuitenkin kuluttajansuojalaki, oli lautakunta mitä mieltä tahansa, sekä eläimiä eläinsuojelaki - oli lautakunta edelleen mitä mieltä tahansa. Oikea osoite miettiä sopivaa karanteeniaikaa, ja missä määrin liikeiden pitää tunnistaa taudit ja ovat vastuussa terveiden eläinten myynnissä, on mm. MMM, joka lakeihinkin vaikuttaa.

Myöskään ei pidä unohtaa sitä seikkaa, että kalatautikirjallisuus puhuu aika toistuvasti kolmen kuukauden karanteenista, joten on aika outoa, jos joku "virallinen taho" ilmoittaisi, ettei karanteenia tarvita.
JJVi
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 2990
Liittynyt: 16:57, 15.12.2001
Paikkakunta: Oulu /OAS

Viesti Kirjoittaja JJVi »

VilleJ kirjoitti:Valitettavasti kuluttajavalituslautakunta ei ole oikea paikka ratkaista tämän tyyppisiä kysymyksiä. Kuuluuko lautakuntaan yhtäkään eläinlääkäriä, jolla on tietoa myös akvaariokaloista?

Kuluttajavalituslautakunnassahan istuu vähän kaiken alan ammattilaisia, jotka luottavat enemmän tai vähemmän toistensa tietoihin ja esille tuotuihin seikkoihin. Monet tuntevat lain vain siltä osin kuin ne heille esitetään.

Lisäksi pitää todeta tässä vaiheessa, että kuluttajavalituslautakunnan päätökset ovat vain suosituksia eikä niillä ole mitään laillista valtaa - kummankaan osapuolen ei siis tarvitse noudattaa suositusta.

Erik Mickwitzin aikoihin kuluttajavirasto puuttui moneen ns. merkityksettömäänkin asiaan. Nykyisin kuluttajavirasto ei enää tunnu puuttuvan mihinkään, jossa ei "isot rahat" ratkaise. Esimerkkinä voidaan ottaa laihdutusvalmisteet, joiden markkinointi sallitaan, vaikka ovat selvästi huuhaata. Eräässä päätöksessä lautakunta totesi, että "yleisesti laihdutusvalmisteiden toimimattomuus tiedetään kuluttajien keskuudessa". Jos lautakunta on tällaista mieltä asiassa, niin miksi virasto kuitenkin sallii kaiken maailman pillereiden mainostuksen ennen ja jälkeen kuvien?

Kuluttajaa suojaa kuitenkin kuluttajansuojalaki, oli lautakunta mitä mieltä tahansa, sekä eläimiä eläinsuojelaki - oli lautakunta edelleen mitä mieltä tahansa. Oikea osoite miettiä sopivaa karanteeniaikaa, ja missä määrin liikeiden pitää tunnistaa taudit ja ovat vastuussa terveiden eläinten myynnissä, on mm. MMM, joka lakeihinkin vaikuttaa.

Myöskään ei pidä unohtaa sitä seikkaa, että kalatautikirjallisuus puhuu aika toistuvasti kolmen kuukauden karanteenista, joten on aika outoa, jos joku "virallinen taho" ilmoittaisi, ettei karanteenia tarvita.
On se nyt ainakin oikeampi paikka näitä asioita miettiä kuin jokin internetin keskusteluryhmä. Ainakin tuossa päätöksessä oli käytetty EELAN asiantuntijoita.
/jari
VilleJ
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 4745
Liittynyt: 19:55, 17.02.2002
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja VilleJ »

JJVi kirjoitti:On se nyt ainakin oikeampi paikka näitä asioita miettiä kuin jokin internetin keskusteluryhmä. Ainakin tuossa päätöksessä oli käytetty EELAN asiantuntijoita.
Kannattaa lukea pari kertaa ajatuksella läpi esim. tämä päätös:
http://www.kuluttajavalituslautakunta.f ... ead&id=299

Päätös on mielestäni jokseenkin epälooginen.
JJVi
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 2990
Liittynyt: 16:57, 15.12.2001
Paikkakunta: Oulu /OAS

Viesti Kirjoittaja JJVi »

VilleJ kirjoitti:
JJVi kirjoitti:On se nyt ainakin oikeampi paikka näitä asioita miettiä kuin jokin internetin keskusteluryhmä. Ainakin tuossa päätöksessä oli käytetty EELAN asiantuntijoita.
Kannattaa lukea pari kertaa ajatuksella läpi esim. tämä päätös:
http://www.kuluttajavalituslautakunta.f ... ead&id=299

Päätös on mielestäni jokseenkin epälooginen.
Voitko selventää, mikä päätöksessä on epäloogista?
/jari
memma
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 2151
Liittynyt: 21:11, 25.03.2004
Akvaarioseurat: HAS
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja memma »

Vaateet:
Jo maahantuojan tulisi testauttaa jokaisesta tuontierästä riittävän monta yksilöä, jotta tällaisten tautien leviäminen voitaisiin estää. Myyjäliikkeen tulisi huolehtia kalojen riittävän pitkästä karanteenista. Tässä tapauksessa myyjän ilmoittama yhden viikon karanteeni on liian lyhyt.
Liikkeessä nimenomaan todettiin, ettei kuluttajan tarvitse järjestää kaloille karanteenia.
Mutta toisaalta, ratkaisu:
K on sijoittanut kiekkokalat heti kaupanteon jälkeen omaan akvaarioonsa. Myydyn kiekkokalan sairastuminen tautiin on todettu vasta sen jälkeen.
Näin jälkeenpäin ei voida osoittaa, ettei tauti olisi ollut asiakkaan akvaariossa jo etukäteen ja sairastuttanut uusia kaloja.


Ottamatta riita-asiaan ja korvausvelvollisuuksiin sen enempää kantaa, eikö teksti anna vähän kumman kuvan. -Kauppiaan kai pitäisi myydä terveitä ja karanteenattuja kaloja, (joita asiakkaan ei enää tarvinnut karanteenata) mutta jos maahantuoja/myyjä karanteenaa ja tutkituttaa ehkä huonosti ja ongelmia ilmenee, asiakkaan onkin pystyttävä todistamaan että hänen vanhat kalansa ovat olleet terveitä..? -Miten voi ylipäätään pystyä osoittamaan, ettei altaassaan muhi piilevänä tubibakteeri?
Asiassa on epäselvyyttä siitä, ovatko myydyt kiekkokalat kantaneet kaupantekohetkellä kalatuberkuloosibakteeria.
Asiakkaanko velvollisuus on nämä ostettavat kalat tutkituttaa, vai mistähän kristallipallosta selvyys näkyisi?
528 l: Corydoras sterbai, L-134, Liosomadoras oncinus, Platydoras costatus, Megalechis thoracata, Moenkhausia pittieri
125 l: Corydoras pygmaeus, Neocaridina davidi var. red, Poecilia wingei
120l: L. oncinus, P. wingei
K.S
Kim Söderberg
Kim Söderberg
Viestit: 1128
Liittynyt: 14:40, 07.03.2002
Akvaarioseurat: HAS SMAS FOMA #2
Sukupuoli: Mies
Viesti:

Viesti Kirjoittaja K.S »

Moonwalker kirjoitti:Jihaa! Tän palstan linkin vois toimittaa jonnekin "yhdistyneet psykiatrit ry":n julkaisuun. Olis niillä mietittävää meikäläisten järjenjuoksussa:)



Onko tämä se mitä me yrittäjältä vaadimme?
Unohdit sen että kun menet sunnuntaina myymälään ja haluat vain katsoa miten esim joku lääkitys toimii tai miten kalat muuten vain jaksaa niin kun astut ovesta sisään niin kuulet läts...lattialla vettä.
Joku allas hajonnu ja kalat makaavat kuolleena hiekan päällä ja nimenomaan se allas missä oli just kaikki kunnossa ja joku tulossa hakemaan niitä kaloja maanantaina...
Näitä kauhutarinoita on lukemattomia, jotkut ovat totta jotkut tarua [;)]

Tähän voisin liittää vielä paljon hassuja juttuja asiakkaista mutta jätän mainitsematta :mrgreen:
VilleJ
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 4745
Liittynyt: 19:55, 17.02.2002
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja VilleJ »

JJVi kirjoitti:
VilleJ kirjoitti:
JJVi kirjoitti:On se nyt ainakin oikeampi paikka näitä asioita miettiä kuin jokin internetin keskusteluryhmä. Ainakin tuossa päätöksessä oli käytetty EELAN asiantuntijoita.
Kannattaa lukea pari kertaa ajatuksella läpi esim. tämä päätös:
http://www.kuluttajavalituslautakunta.f ... ead&id=299

Päätös on mielestäni jokseenkin epälooginen.
Voitko selventää, mikä päätöksessä on epäloogista?
Kirjoitinkin "mielestäni" ja lisäksi Memma toi omalla panoksellaan esille niitä epäkohtia, joihin itsekin kiinnitin huomiota tuota päätöstä lukiessani.
Maisu
Elite Member
Elite Member
Viestit: 5470
Liittynyt: 15:10, 30.07.2001
Akvaarioseurat: Ciklidistit, HAS, NCS, TAS
Sukupuoli: Nainen
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Maisu »

Minä olen edelleen sitä mieltä, että kaloja kuolee harrastajilla järkyttävien karanteenausolosuhteiden vuoksi moninkertaisesti enemmän kuin kuolisi ilman karanteenia. Jos olisin kauppias, en korvaisi ensimmäistäkään karanteenipyttyyn kitumaan laitettua kalaparkaa.
kendau
Senior Member
Senior Member
Viestit: 838
Liittynyt: 11:34, 12.02.2003
Paikkakunta: Häme

Viesti Kirjoittaja kendau »

maisu kirjoitti:Minä olen edelleen sitä mieltä, että kaloja kuolee harrastajilla järkyttävien karanteenausolosuhteiden vuoksi moninkertaisesti enemmän kuin kuolisi ilman karanteenia. Jos olisin kauppias, en korvaisi ensimmäistäkään karanteenipyttyyn kitumaan laitettua kalaparkaa.
Mitä tarkoitat harrastajien järkyttävillä karanteenausolosuhteilla? Ja että kaloja laitetaan karanteeniin kitumaan?
Maisu
Elite Member
Elite Member
Viestit: 5470
Liittynyt: 15:10, 30.07.2001
Akvaarioseurat: Ciklidistit, HAS, NCS, TAS
Sukupuoli: Nainen
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Maisu »

kendau kirjoitti:Mitä tarkoitat harrastajien järkyttävillä karanteenausolosuhteilla? Ja että kaloja laitetaan karanteeniin kitumaan?
Ihan sitä mitä se karanteenaus käytännössä on. Olen kirjoittanut tästä jo moneen kertaan aiemminkin, hakutoiminto löytänee.
VilleJ
Advanced Member
Advanced Member
Viestit: 4745
Liittynyt: 19:55, 17.02.2002
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja VilleJ »

maisu kirjoitti:
kendau kirjoitti:Mitä tarkoitat harrastajien järkyttävillä karanteenausolosuhteilla? Ja että kaloja laitetaan karanteeniin kitumaan?
Ihan sitä mitä se karanteenaus käytännössä on. Olen kirjoittanut tästä jo moneen kertaan aiemminkin, hakutoiminto löytänee.
Kiteytyy varmaan tässä kommentissa kaikki:
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 1235#11235

Moneen kertaan olet kirjoitanut karanteenauksesta ja sen tarpeesta, vaikka olet vain yhden kalan karanteenannut 22 vuoden aikana :mrgreen:
jarvij
Elite Senior Member
Elite Senior Member
Viestit: 15316
Liittynyt: 16:24, 05.11.2001
Akvaarioseurat: HAS, Ciklidistit,
Sukupuoli: Mies
Paikkakunta: Helsinki/HAS/Ciklidistit/TAS
Viesti:

Viesti Kirjoittaja jarvij »

Ja siinäkin ilmeinen virhe, kun karanteenissa jo oli kala, niin lisättiin uusia. Seuraus: bakteeritulehdus? kun uusissa kaloissa oli bakteerim johon aiemmin karanteenattu ei ollut vastustuskykyinen.
Sivuillani voi jo olla vastaus kysymykseesi:
http://www.aquahoito.info/suomi/sivuni.php
jo yli 15000 kirjoittamaani viestiä täällä.
Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “Hoito, ongelmat ja kalataudit”