Ostettu sika säkissä - auttakaa!

[akyttala]

Enpä jaksa muiden vastauksia lukea, mutta itse vaatisin kyseisessä tapauksessa rahat takaisin jonkinlaisen korvauksen kera sekä käskisin pikaisesti hakemaan roinat pois nurkista tai lentävät roskalavalle.
Tämän jälkeen ostaisin altaan jostain muualta.

Tuommosta palvelua antavia liikkeitä ei minun mielestäni tule tukea pennilläkään.

[kirjo]

Vakuutusyhtiö EI korvaa hajonnutta allasta, koska se on liian ohutta lasia.
Enkä ikinä uskaltaisi täyttää vedellä tuon kokoista akvaariota, 6mm lasit menevät vielä 100l altaissa, mutta eivät tuon kokoisissa. Ihan totta, Fisumamma, VAADI KOKO KAUPAN PERUMISTA, ja soita kuluttaja-asiamiehelle, tai ainakin uhkaa kuluttajavirastolla. Mikään kohta kaupasta ei vastaa tilattua. Jos hyväksyt tuon sekoilun, paskan jalustan, styroksit ja liian ohuet lasit, voi kauppias täst edeskin toimia samalla tavalla, ja ainoa joka kärsii, ovat ostajat, joita kukaan ei auta esim. vesivahingon sattuessa. Ja kun tuo allas hajoaa, koko lattian (ja mahdollisten alempien kerrosten) purkaminen ja kuivatus maksaa paljon, eikä sinulla enää ole akvaariota. Toistan, että liian ohuet lasit voivat hajota, eikä ketään kiinnosta, jos olet ottanut altaan vastaan. Nuo suositellut lasinpaksuudet ovat sekä tietotaitoafaktaa, että vakuutusyhiöiden hyväksymä alaraja. Ts. ovat turvalliset, ellei niitä hajota pesäpallomaillalla tahallaan.

Ainoa, joka tästä hyötyy, on kauppias, joka hykertelee rahojesi kanssa.Vie kamat takaisin ja ilmoita tekeväsi ilmoitus heistä kuluttajalautakuntaan, jos rahoja ei palauteta heti. Altaasi on käyttökelvoton, etkä maksanut edes siitä, että joudut itse petsaamaan jalustan. Normaali käytäntö on, että asiakas saa täydellisen, välittömästi kasattavan paketin, jossa ei ole mitään vikaa. Sinä sait terraarion, jossa ei voi pitää vettä.

[Fisumamma]

Huh huh, olenpas saanut väkevää palautetta! Ja akvaario on pystyssä ja kasvit sisällä ja kaikki NÄYTTÄÄ niin hyvältä .

Ottakaa nyt hyvät ihmiset vielä kantaa lasien vahvuuteen! Muut asiat ovat oikeastaan jo tyydyttävässä jamassa. Altaan koko on siis 375l, 150x50x50cm. Sivulasit ovat 8mm:n, päädyt 6mm:n lasia. Valmistajana GIANT. Pohjasta en tiedä, pitäisi olla 10mm mutta milläs mittaat? YV:nä olen saanut myös sellaista viestiä että lasien paksuussuositukset ovat ylimitoitettuja ja akvaarioni olisi todellakin luotettava. Kuulemma ennen vanhaan akvaariot olivat ohuempia ja kuitenkin kestivät.

Hassua jos vakuutus ei korvaisi vahinkoa. Tuskin kuitenkaan olen ainoa GIANTin asiakas tai ylipäänsäkään ainoa jolla on tämän vahvuiset lasit tämän kokoisessa akvaariossa. Soitan maanantaina vakuutusyhtiöön ja kysyn asiasta. Harva varmaan mittaa edes ostamansa akvaarion laseja, varsinkaan sitä pohjaa.

Ei auta itku markkinoilla. Selvitän asiaa lisää ja jos näin on että vakuutusyhtiö ei mahdollista vahinkoa korvaisi niin sitten ei tosiaan auta kuin kaupan purku joko suosiolla tai kuluttaja-asiamiehen avulla.

Muoks* En jaksa uskoa etteikö vakuutusyhtiö korvaisi vahingon sattuessa. Eikös vakuutusyhtiöiden tehtävä ole olla yksityisen asialla? Eli korvata yksityiselle akvaarion hajoaminen jos syyllinen on akvaarion valmistaja? Vertaa: ostat viallisen TV:n, joka syttyy ja polttaa talosi. Korvaako vakuutus? Totta kai, ethän voinut tietää että TV:ssä oli vika. Vakuutusyhtiö sitten kääntyy varmaan TV:n valmistajan puoleen ja velkoo saamisensa sieltä. Sitä paitsi, en usko että akvaarioni oikeasti hajoaisi päädystä kun se kerran on huolella perustettu. Luulisi standardin noudattamisen olevan tärkeää pitkällä sivulla joka joutuu isomman momentin kohteeksi normaalin-, pitkänmallisessa akvaariossa. Tämä ei tarkoita ettenkö varmistaisi vakuutusyhtiöstä asiaa, teen sen kyllä maanantaina!

[Maaliskyy]

Ei juuri kannata odottaa että vakuutusyhtiöltä saisi palvelua tällaisessa asiassa, me ei saatu edes vakuutuspapereihin mainintaa että olemme ilmoittaneet vakuutusyhtiölle että talossa on muuten 900-litrainen allas vaikka toistuvasti sitä pyysimme... Minulla on vähän sellainen aaninki että jos olet ostanut liikkeestä uuden altaan niin vakuutusyhtiökin on siihen tyytyväinen noinniinkuin kestävyysvaatimusten osalta. En ole itse kuullut eikä tältä palstaltakaan ole huomannut lukeneeni kertaakaan että keltään olisi evätty korvaus vesivahingosta sen takia että allas ei olisi ollut jotkin tietyt mitat täyttävä, vaikka vesivahingoista on täällä jonkinverran keskusteluja ollutkin.

[Höpötys]

Heips!

Muut olisivat näköjään purkaneet kaupan, mutta itse olisin vaatinut täysin uudet releet noiden kelvottomien tilalle. Siis suodatin, allas, jalusta, lamppu, styroksit (ja olikos siinä vielä muuta?) palautukseen ja uutta TILATTUA tilalle. Lisäksi olisin pistänyt kauppiaan hakemaan huonot kamat pois ja tuomaan uudet tilalle ihan omalla kustannuksellaan. Varmuuden vuoksi uudet kamat olisi tietysti tarkastettu huolella, ennen kauppiaan katoamista. Kaiken tämän lisäksi olisin vaatinut merkittävää rahallista korvausta, puhun nyt siis muutamasta satasesta, jolla olisin saanut vaikka toisenkin ulkosuodattimen toisesta liikkeestä.

Ja jollei kauppias olisi suostunut vaatimuksiini, olisin ilmoittanut asiasta kuluttajavirastoon, purkanut kaupan. Käskenyt kauppiaan hakemaan roinansa pois, sekä edelleenkin rahallisen korvauksen aiheuttamastaan.

Minäkö vaativa asiakas, noup . Mutta: Sitä saa mitä tilaa -on yksi lempi lauseistani.

[petri_4]

Uskomattoman huonoa palvelua olet saanut! En voi käsittää että joku kauppias toimii noin törkeästi ja vastuuttomasti. Kaupiaan myytävä kaikki tuotteet moitteettomassa kunnossa eikä paketteja saa olla avattu. Ihmettelen kuinka hermosi ovat kestäneet kaiken tuon.
Itse en ainakaan hanki mitään kyseisestä Coral Aquarium liikkeestä! Liikettä jossa toimitaan noin, ei kannata kannattaa.
Hyvä että kerrot asiasta täällä, ollaan taas viisaampia mistä kannattaa tilata ja mistä ei. Itse suunnittelen myös suurehkon paketin hankintaa. Ilmeisesti Helsingin Akvaariokeskus on ainoa liike josta uskaltaa tilata ja jossa saa hyvää palvelua.

[tiger]

No mä lisäisin muutaman loistavan liikkeen mukaan. Itse tilasin altaan puutorin akvaariosta tku näkemättä ihmisiä ja selittämättä kovinkaan yksityiskohtaisesti mitä halusin. Loistopaketit hain ja erittäin loistavaa palvelua.

lisäksi toki leppävaario, siniriutta ja Marin pieni akvaariokauppa ovat erittäin asiallisia paikkoja.

Kuten aiemmassa viestissäjo totesin. Olisin kyllä purkanut kaupan jos olisi minun kohdalle tuollainen sattunut!

Onneksi olet jo jalustaan tyytyväinen. Se on kuitenkin iso osa akvaariota varsinkin kun mainitsit että se on näkyvällä paikalla.

[Kapalo]

Nyt aplodit teille jotka uskalsitte kerrankin mainita jonkun nimeltä. Suomessa on vallalla kummallinen hyssyttelykulttuuri, varsinkin virheiden osalta. Helsingin Sanomissakin saattaa olla että TUKES testasi 20 yrityksen valmisteet ja 15 osoittautui kelvottomaksi. Unohdetaan tosin aina mainita, että minkä yritysten tuotteet olivat kelvottomia tai edes kehua kelvollisia. Pitäkäämme kaikki huolta siitä, että kehumme ja kiitämme kun saamme hyvää palvelua ja selkeästi (myös nimeltä mainiten) moitimme kun sitä emme saa. Onhan se piru jos tässä maassa leipänsä tienaa muita ihmisiä huijaamalla.

[akyttala]

Nyt aplodit teille jotka uskalsitte kerrankin mainita jonkun nimeltä. Suomessa on vallalla kummallinen hyssyttelykulttuuri, varsinkin virheiden osalta.

Kenties siksi, että tässä maassa on kaikki kielletty ja mitä naurettavimmista asioista voidaan ihmisiä rankaista jonkinlaisella sakkorangaistuksella.
Kaikenlainen julkinen herjaaminen, nimittely ja osoittelu on kielletty.
Käytännössä tällaisten säännösten on tarkoitus peitellä virheitä, ongelmia ja surkeata palvelutasoa, joka suomalaisissa liikkeissä ja yrityksissä useimmiten on.

Onhan se piru jos tässä maassa leipänsä tienaa muita ihmisiä huijaamalla.

Tässä maassa nimenomaan on jonkinlaisena tapana tienata huijaamalla, lieneekö esimerkkiä otettu valtion yrityksistä, mm. Posti.

[Fisumamma]

Kyllä minäkin kannatan avoimempaa ilmapiiriä, hyssyttely on kaikessa pahasta mutta tulee perintönä suomalaisuudessa - vaikeneminen on kultaa . En itse halua missään nimessä pahaa akvaarioalan yrittäjille vaan moraalin nostoa ja virheistä oppimista.
Kuitenkin, jos olisin osannut edes hitusen aavistaa että tässä voisi käydä näin niin toki olisin toisin toiminut. Sopinut toimitusajat tarkkaan, eritellyt tarjouksen. Hinta vaan on usein se mikä ostopäätöksen ratkaisee, niin tässäkin tapauksessa.
Jos itse olisin yrittäjä niin mitä olisin oppinut: sovi toimitusajat varmuuden vuoksi pitkiksi, ilmoita suunnitelmiin tulleista muutoksista, kerro rehellisesti mitä on tapahtunut! Eipä muuta olisi tarvinnutkaan niin olisi vielä olemassa luottamus siihen liikkeeseen siitä huolimatta että samat mokat olisivat kohdalleni sattuneet.

[petri_4]

En itsekään ymmärrä hyssyttelyä. Jos joudun maksamaan huomattavan summan ja saan ala-arvoista palvelua,niin taatusti kerron siitä. Todella tyhmää ajatella että väärinkäytöksen kohteeksi joutuneen asiakkaan pitäisi pitää vielä suunsa kiinni.
Kauppias on itse vastuussa omista toimistaan, ja asiakkailla on täysi oikeus kertoa kokemuksensa saamasta palvelusta,siinä ei ole mitään väärää.Kauppias varautukoot siihen että ihmiset keskustelevat ja miettikööt toimintaansa, jos haluaa asiakkaansa pitää.Ihmisten on tehtävä asennemuutos, ei huonoja kauppiaita tarvitse suojella. Tällä palstalla on ollut keskustelijoita joiden akvaario on hajonnut käsiin. Siitä huolimatta ei ole uskallettu kertoa mikä merkki on kyseessä!Akvaarioalalla on muutenkin paljon kilpailua, joten ei luulisi alan liikkeillä olevan varaa tuollaiseen käytökseen.

Lasien paksuudessa on aina eroja merkistä riippuen, siksi kannattaa selvittää ne etukäteen. Pelkällä hinnalla ei tee mitään jos et tiedä mitä saat vastineeksi. Käsittääkseni Eheim mp3 akvaarioissa ja Jutassa olisi 12 millinen lasi tuonkokoisessa altaassa.
Mulla on itsellä ollut aiemmin Giantin200 litranen ja lasit oli todella ohuet.Sivusta katsoen ne olivat selvästi pullistuneet. En silloin nuorena ajatellut yhtään mitään lasienpaksuuksia vaan luotin valmistajiin. Kun näin nyt kaupassa vastaavan mp3:akvaarion olin aivan ihmeissään kun lasit näyttivät moninkertaisilta!

[Mari Kurki]

Minä itse olen ollut Giantin akvaarioihin aina erittäin tyytyväinen. Kyseinen valmistaja on ollut alalla vuosikausia (ellei peräti kymmeniä), ja osaa varmasti asiansa. Nykyisellään tuntuu olevan trendinä tehdä altaita jopa täysin ylimitoitetuilla lasinpaksuuksilla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hiukan ohuemmilla laseilla tehty allas ei kestäisi. Omiin korviini ei ainakaan ole kuulunut yhtään tapausta, joissa Giantin akvaario olisi rikkoutunut liian ohuiden lasien takia. Onko joku kuullut?

[Tittis]

Tuo lasinpaksuus on mielestäni sellainen suure, joka asiakkaan pitäisi selvittää etukäteen ennen ostopäätöstä, samaten työlle mahdollisesti annettavat takuut ym.

Mielestäni liikkeen, joka myy akvaariota, täytyy myydä sellaista tavaraa joka taatusti kestää. Asiakkaan ei pitäisi joutua kyselemään, että kestäähän tuo vedellä täyttämisen. (akvaariosta... )

Sehän on sama kun möisi tuolin, joka kestää 50kg ihmisen istumisen, mutta 70kg saattaakin olla liikaa.Tokihan tuolinkin ostaja olettaa, että siinä voi istua kaikessa rauhassa, kun se on sitä istumista varten tehty.

[memma]

Mielestäni liikkeen, joka myy akvaariota, täytyy myydä sellaista tavaraa joka taatusti kestää. Asiakkaan ei pitäisi joutua kyselemään, että kestäähän tuo vedellä täyttämisen. (akvaariosta... )

Sehän on sama kun möisi tuolin, joka kestää 50kg ihmisen istumisen, mutta 70kg saattaakin olla liikaa.Tokihan tuolinkin ostaja olettaa, että siinä voi istua kaikessa rauhassa, kun se on sitä istumista varten tehty.

Tottakai näinkin, allaskauppiaan on myytävä sellaisesta lasista tehtyjä altaita, etteivät täytettäessä hajoa jos alusta ym. on kunnossa. Kestää pitää. Mutta lasinpaksuus on suurin yksittäinen hintaan vaikuttava tekijä, ja toiset ovat ehkä valmiita maksamaan vähän "ylimitoituksestakin", että saavat paremmin yönsä nukuttua. Esim. meillä on 200-litrainen kauttaaltaan 8-millisestä lasista. Olenpa joskus täältä palstalta lukenut, että jonkun 100-litrainen tehdasallas paljastui itsekseen hajottuaan 3-millisestä kasatuksi (vai olikohan niin, että päädyt olivat 3 mm, en muista ihan tarkkaan). Kyllähän ohuestakin lasista tehty laatikko voi kestää, ei siinä mitään, mutta varmasti paksummasta tehty kestää paremmin Laseille on toki annettu nuo suosituspaksuudetkin ja ainakaan itse en kovasti uskaltaisi lähteä niistä urheilemaan, vaan varmistan lasien paksuudet ennen kauppoja jos kyseessä on vähänkin kookkaampi allas.

Tuosta tuolivertauksesta tuli mieleen kirjahyllyesimerkki. Halpoja kirjahyllyjä saa ostaa kyllä monesta liikkeestä, mutta nimestään huolimatta ne eivät välttämättä kestä kirjojen painoa taipumatta. Ja kyllä esim. joillain IKEA:n jakkaroillakin pitäisi oikeasti olla painorajoitukset -meillä on kukkapöydän alla sellainen tekele, etten siihen kyllä uskaltaisi istua

[jartzu65]

Onko joku kuullut?

Never heard

[Azkhaeracan]

Olen aiemminkin kuullut vastaavanlaisia juttuja ko. liikkeestä.
Itse ajattelin joskus tilata akvaarion sieltä... Olisivat laittaneet 10mm lasia 60cm korkeaan ja tarpeeksi pitkään akvaarioon.
Annoin asian olla heti tässä vaiheessa ja soitin Akvaariokeskukseen Petrille ja tilasin akvan, jossa lasitkin olivat 12mm niinkuin sen kokoisessa pitääkin ja paketti oli sellainen kuin kuuluikin.

[Raffu]

Alkaa olla ilmeisesti Coral Aquariumilla jo tapa antaa paskaa käteen.... Itsekin tiedän useamman huijatun asiakkaan.

[Fisumamma]

Mielestäni liikkeen, joka myy akvaariota, täytyy myydä sellaista tavaraa joka taatusti kestää. Asiakkaan ei pitäisi joutua kyselemään, että kestäähän tuo vedellä täyttämisen. (akvaariosta... )

Sehän on sama kun möisi tuolin, joka kestää 50kg ihmisen istumisen, mutta 70kg saattaakin olla liikaa.Tokihan tuolinkin ostaja olettaa, että siinä voi istua kaikessa rauhassa, kun se on sitä istumista varten tehty.

Tottakai näinkin, allaskauppiaan on myytävä sellaisesta lasista tehtyjä altaita, etteivät täytettäessä hajoa jos alusta ym. on kunnossa. Kestää pitää. Mutta lasinpaksuus on suurin yksittäinen hintaan vaikuttava tekijä, ja toiset ovat ehkä valmiita maksamaan vähän "ylimitoituksestakin", että saavat paremmin yönsä nukuttua. Esim. meillä on 200-litrainen kauttaaltaan 8-millisestä lasista. Olenpa joskus täältä palstalta lukenut, että jonkun 100-litrainen tehdasallas paljastui itsekseen hajottuaan 3-millisestä kasatuksi (vai olikohan niin, että päädyt olivat 3 mm, en muista ihan tarkkaan). Kyllähän ohuestakin lasista tehty laatikko voi kestää, ei siinä mitään, mutta varmasti paksummasta tehty kestää paremmin Laseille on toki annettu nuo suosituspaksuudetkin ja ainakaan itse en kovasti uskaltaisi lähteä niistä urheilemaan, vaan varmistan lasien paksuudet ennen kauppoja jos kyseessä on vähänkin kookkaampi allas.

Olisi kiva tietää kuinka moni tarkistaa altaansa lasien paksuuden? Kyllä minun tapauksessani Coral Aquarium oletti sivujen olevan 8mm ja pohjan 10mm. Ja kertokaa vielä kätevä keino mitata kehysakvaariosta pohjan paksuus; saa olla aikamoinen rakennelma mittausapuna, ja meillä kun olin itse kotona enkä edes saanut akvaariota ilmaan toisesta päädystä yksinäni niin pohja on yhä mittaamatta.

Olen aiemminkin kuullut vastaavanlaisia juttuja ko. liikkeestä.
Itse ajattelin joskus tilata akvaarion sieltä... Olisivat laittaneet 10mm lasia 60cm korkeaan ja tarpeeksi pitkään akvaarioon.
Annoin asian olla heti tässä vaiheessa ja soitin Akvaariokeskukseen Petrille ja tilasin akvan, jossa lasitkin olivat 12mm niinkuin sen kokoisessa pitääkin ja paketti oli sellainen kuin kuuluikin.

Tarkoitatko nyt Coralia vai Giantia?

[JJVi]

Tuohon lasinpaksuuteen vielä senverran, että jos ja kun allas on kaupallisen yrityksen tekemä, ei tuo DIN standardin alle oleva lasinpaksuus pitäisi olla mikään ongelma vakuutuskorvauksen saamisen kannalta. Ei vakuutusehdoissa voida sitoa asiakasta tarkastamaan kaupallisesta tuotteesta itsestäänselviä asioita. Tämähän on sama asia, että pitäisi tarkastaa uudesta autostaan alatukivarsien kestävyys tai kasko lakkaisi olemasta voimassa.

Noitten DIN standardien kanssa kannattaa olla tarkkana jos itse kokoaa itse altaan. Tuolloin vahinkotapauksissa vakuutusyhtiön voipi yrittää tuon kautta alentaa korvausta.

[Marco]

En ole minäkään kuullut että Giant olisi posahdellut liian ohuiden lasien vuoksi . Tuskinpa kyseinen firma haluaa mitään aikapommeja tehdä.
Itse olen Corallista ostanut 300 litraisen altaan joka on edelleen käytössä. Silloin ainakin tuli hyvää palvelua ja myyjä toi altaan kotiin saakka. Tosin näiden juttujen perusteella ei tee mieli enää asioida siellä. Ainakaan akvaariopakettien osalta.

Nykyään tosin en ikinä enää tingi lasin paksuudesta vaan otan ilomielin ylimitoitetun vahvuuden. Ihan vain se vuoksi juuri että saa yöt nukkua rauhassa kun on varmasti jämy allas. Suurin syy altaiden hajoamiseen taitaa kuitenkin olla se epätasainen alusta...

[Mari Kurki]

Olisivat laittaneet 10mm lasia 60cm korkeaan ja tarpeeksi pitkään akvaarioon.
Annoin asian olla heti tässä vaiheessa ja soitin Akvaariokeskukseen Petrille ja tilasin akvan, jossa lasitkin olivat 12mm niinkuin sen kokoisessa pitääkin ja paketti oli sellainen kuin kuuluikin.

Täytyy olla.. ja höpsis. Mun oma 1000 litraiseni on koottu 10 millisistä lasista, on 2,5 metriä pitkä ja 60 cm korkea ja ei pullistele mistään kohti. Nukun yöni täysin turvallisin mielin ja tiedän että tuo allas on tehty niinkuin kuuluukin.
Suomessa on tasan yksi valmistaja joka tekee altaansa noista ylipaksuista laseista.. Olisikohan asia siinä kohtaa sitten kuitenkin niin, että kaikki muut valmistajat (ammattitaitoista väkeä ja kuitenkin alalla vuosikymmeniä olleita) tekevät altaansa riittävän paksuista laseista ja tämä yksi sitten hätävarjelun liioitteluna tekee vielä paksummista. Käyttää sitä sitten markkinointikikkana ja hyvinhän tuo näyttää toimivan kun ihmiset näitä ostavat ja julistavat suurena totuutena että muiden altaiden valmistajat kusettavat tai eivät osaa asiaansa.
Tässä kohtaa olisi nyt erittäinkin hyvä kohta taas miettiä sitä asiaa mikä on todellisuus ja mitä kauppias sanoo

[jartzu65]

Oli meilläkin Giantin valmistama allas mitoiltaan 250x80x60, sivulasit kauttaaltaan 10mm ja pohja 10+8mm.

Kolmet välituet alumiinista ja allas ei pullistellut mihinkään suuntaan

Jokainenhan päättää minkälaisen altaan haluaa, uskooko valmistajaa jne.
Itse luotin valmistajaan ja en halunnut mitään ylihintaista paksulasiallasta.

[pleko_88]

Edellinen viestini koskien Marin kommenttiin yhtymistä poistettiin. Yritän uudelleen, josko tätä ei leimata herjaukseksi.

Giantin altaat kestävät ihan siinä missä pitääkin. Heillä on käsittääkseni kymmenien (30) vuosien akvaarioiden valmistamisesta Suomessa. Itse en ole kuullut vielä yhtäkään Giant:n allasta joka olisi mennyt rikki laseistaan niiden ollessa liian ohuet.

Toiset valmistajat saavat varmastikin lasejansa erilaisisista paikoista, toiset halvemmalla ja toiset kalliimmalla. Tällöin toinen pystyy myymään paksuista laseista tehtyjä altaita mahdollisesti jopa samaan hintaan kuin toinen ohuemmasta. Mielestäni tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että yhtäkkiä toisen valmistajan altaiden lasit ovat jotenkin "alimitotettuja".

Lasin alimittaisuudesta pelkääville, voin vielä pelotella lisää. Hyvä akvaario ei koostu vain paksuista laseista. Niiden täytyy olla oikein leikattuja/hiottuja, oikein saumattuja ja koottuja. Valitettavasti kehysten alle ei näe. Toisaalta voin huojentaa, että sekä GIANT:n, että JUTA:n altaat ovat kasattu ammattitaidolla oikein.

Itseltäni löytyy GIANT:n allas 10mm lasista mitoiltaan 200x60x65, enkä pelkää hetkeäkään, että se pettäisi. Eivät näköjään muutama muukaan isojen altaiden omistaja täällä.

[Azkhaeracan]

Olisivat laittaneet 10mm lasia 60cm korkeaan ja tarpeeksi pitkään akvaarioon.
Annoin asian olla heti tässä vaiheessa ja soitin Akvaariokeskukseen Petrille ja tilasin akvan, jossa lasitkin olivat 12mm niinkuin sen kokoisessa pitääkin ja paketti oli sellainen kuin kuuluikin.

Täytyy olla.. ja höpsis. Mun oma 1000 litraiseni on koottu 10 millisistä lasista, on 2,5 metriä pitkä ja 60 cm korkea ja ei pullistele mistään kohti. Nukun yöni täysin turvallisin mielin ja tiedän että tuo allas on tehty niinkuin kuuluukin.
Suomessa on tasan yksi valmistaja joka tekee altaansa noista ylipaksuista laseista.. Olisikohan asia siinä kohtaa sitten kuitenkin niin, että kaikki muut valmistajat (ammattitaitoista väkeä ja kuitenkin alalla vuosikymmeniä olleita) tekevät altaansa riittävän paksuista laseista ja tämä yksi sitten hätävarjelun liioitteluna tekee vielä paksummista. Käyttää sitä sitten markkinointikikkana ja hyvinhän tuo näyttää toimivan kun ihmiset näitä ostavat ja julistavat suurena totuutena että muiden altaiden valmistajat kusettavat tai eivät osaa asiaansa.
Tässä kohtaa olisi nyt erittäinkin hyvä kohta taas miettiä sitä asiaa mikä on todellisuus ja mitä kauppias sanoo

Entäs DIN 32622 -normi? Tämä taulukko antaa aivan eri lukemat turvallisiksi lasinpaksuuksiksi tietynkokoiseen akvaarioon kuin millaisia ilmeisesti Giant valmistaa? Kaipa se akvaario hitusen ohuemmallakin lasilla kestää, mutta tuskin DIN 32622 normin säätäjät ovat tyhjästä näitä taulukon lukemia repäisseet?

[Ville K.]

Entäs DIN 32622 -normi? Tämä taulukko antaa aivan eri lukemat turvallisiksi lasinpaksuuksiksi tietynkokoiseen akvaarioon kuin millaisia ilmeisesti Giant valmistaa? Kaipa se akvaario hitusen ohuemmallakin lasilla kestää, mutta tuskin DIN 32622 normin säätäjät ovat tyhjästä näitä taulukon lukemia repäisseet?

En löytänyt googlaamalla kuin ilmeisesti ko. standardista (normista) plagioimalla tehtyjä taulukon palasia. Pitäisi ostaa standardi ensin noin 40 eurolla, niin voisi kommentoida asiaa paremmin.

Joka tapauksessa kyseessä on Deutsches Institut für Normung -nimisen järjestön suositus lasiakvaarioiden turvallisuudesta ja testauksesta. Standardejahan on monenlaisia (SFS, ISO, ASTM, NIST, jne, jne...) ja niissä kerrotaan yksityiskohtaisesti, miten jokin asia tulisi tehdä. Standardeja laativat erilaiset kasalliset ja kansainväliset standardoimisjärjestöt. Standardeista on se etu, että kuluttaja voi helposti vertailla tuotteita tai palveluita keskenään, mikäli tuotteen tai palvelun yhytedessä mainitaan, että ko. kulutushyödykettä tuotettaessa on käytetty standardia X. Stanadardeja on laadittu paljon eri elämän alueilta (esim. koliformisten bakteerien kokonaismäärän määritys kalvosuodatusmenetelmällä, SFS 3016, ajan ja päivämäärän ilmoittaminen numeerisesti, ISO 8601 tai vaikkapa tietynlaisten lasien käyttäminen viinin maistelussa, ISO 3591:1977).

Standardeja tehtäessä käytetään tavallisesti suurta harkintaa ja standardeja on valmistelemassa monet ihmiset (asiantuntijat!). Tietyn standardin olemassaolo ei kuitenkaan tarkoita, ettei asioita voisi tehdä luotettavasti muilla tavoilla. Jos 6 mm lasi kestää tietyn suuruisen paineen, kyseinen lasilaatu ei absoluuttisesti lopeta kestämästä, jos jonakin vuonna julkaistaan standardi, jossa sanotaan, että kyseisessä paineessa olisi hyvä käyttää 8 mm lasia. Vastaavasti vedessä elävien koliformisten bakteerien määrää voidaan tutkia muillakin menetelmillä kuin SFS 3016 -standardilla. Toisaalta viinejä voi maistella suoraan pullon suustakin. Kyseinen DIN 32622 -normi on tehty vuonna 1995 ja sitä on muutettu vuonna 2005. Uskon kuitenkin, että myös ennen vuotta 1995 on tehty kestäviä akvaarioita.