Wikipedia

[mollylady]

Niin, ja vain sellaiset joilla on valtavasti ylimääräistä aikaa, käyttävät tietoa tarvitessaan ensisijaisesti Googlea...

Kröhöm, kröhöm...
En tiedä, kuinka kiireinen ihminen sinä sitten olet, mutta kyllä vaan kaikki minun tuntemat ihmiset käyttävät googlea etsiessään tietoa jostain asiasta.
En myöskään tiedä paljonko sinä sitten säästät aikaa jättämällä käyttämättä googlea, mutta mielestäni se ei olekaan se pääasia, vaan se, että jos katsoo tietonsa (aikaa säästääkseen) vain yhdestä (tai parista) paikasta, kuten wikipedia, saattaa joutua pahastikin hakoteille.
Ihmisiä ne kuitenkin ovat, jotka sinnekin kirjoittavat ja sanotaan, että ihmiset tekevät virheitä.

On siis mielestäni parempi vain hakea sillä guuggelilla useampi sivu ja tutkia niitä läpi kuin pitää joltain yhdeltä 'tunnetulta' sivulta saamiansa tietoja täysin oikeina. Sitä löytää enemmän tietoakin käyttämällä sitä googlea ja tutkimalla eri tietolähteitä.

Sen verran on tullut kouluun tehtyä noita esitelmiä, että olisivat varmaan nauraneet ulos, jos olisin jostain wikipediasta lainaillut vähän tietoa ja pitänyt sitten jonkun viiden minuutin esitelmän jostain anhydrideistä (joista varmasti -kaikki kunnia wikipedialle vaan- ei oikein löydy tarpeeksi tietoa sieltä).

Moni käyttää guuglea (tai jotain muuta hakupalvelinta), jos haluaa etsiä paljon tietoa ja valita sieltä sitten luotettavinta. Eri asia, jos on laiska, eikä viitsi (edes tarkistaa tiedon oikeellisuutta) tai haluaa löytää juuri sen tiedon, joka sopii omiin ajatuksiinsa.

[JJf]

No totta kai tulee käytettyä hakukoneita, jos haluan tietää oikeasti jostain asiasta kaiken. Tosin en tyydy pelkkään googleen, vaan käytän lisäksi ainakin kahta muuta konetta. Mutta jos joku ihminen vaikkapa ostaa lapselleen akvaarion, hän tuskin kuluttaa tiedonhakuun kovin monta vuorokautta. Hän valitsee luotettavan oloisen nettisivun. Luotettavan oloinen nettisivu vain on todella helppo luoda ja kun kaikki näyttää hyvältä, voi kirjoitella ihan mitä tahansa ja luultavasti ainakin osa lukijoista uskoo lukemansa. Haluaisin todellakin tietää, onko joku oikeasti sitä mieltä, että satunnainen akvaarionostaja hakee akvaarioista hakukoneilla tietoa niin paljon, että voisi kirjoittaa niistä tutkielman. Minä en usko, että näin tehdään.

Minä henkilökohtaisesti luotan esimerkiksi Järven nettisivuihin, mutta minulla ei ole tietoni tueksi mitään omakohtaisia testituloksia. Jos joku tekisi hyvin samankaltaisen nettisivun tietämättä asiasta mitään, hyvin luultavasti luottaisin senkin sivun tietoihin. Asiallisilla harrastesivuilla ei ole mitään erityistä merkkiä, josta ne erottaisi epäluotettavista.

Monelle myös riittää A-W. Niin minullekin, enimmäkseen. Mutta kuinka joku randomnettiselailija saa tietää Aqua-Webistä? Google ja Wikipedia kai ovat ykkösvaihtoehdot (puhun itsestäni ja omasta kokemuksesta). Akvaarioista en edelleenkään tiedä juuri mitään, mutta internetin käytöstä on kokemusta kymmenkunta vuotta.

[mollylady]

Haluaisin todellakin tietää, onko joku oikeasti sitä mieltä, että satunnainen akvaarionostaja hakee akvaarioista hakukoneilla tietoa niin paljon, että voisi kirjoittaa niistä tutkielman.

Niin no tämä varmasti onkin isompi ongelma kuin sen tiedon löytyminen, hajanaisuus, luotettavuus tms.

Me A-W:läiset ja muut akvaariojuttujen tiedonnälkäiset suurkuluttajat taidamme olla vähän harvinaisempaa sorttia kuin ne milliksiä ja neontetroja kotiin kaupasta rahtaavat peruspurkinpitäjät kuihtuvine miekkaksveineen.
No huhhuh, jopas oli pitkä lause.

Tarkoitus oli siis sanoa, että varmasti aika monella se akvaariotietämys jää yhteen ostettuun/lainattuun akvaariokirjaan ja mahdollisesti muutamaan nettisivuun ja joissain tapauksissa tuokin taitaa jo olla liioteltua ja se tieto jää vain sen kalakauppiaan sanojen varaan.

[jarvij]

Kyllä asiallisilla nettisivuilla voi hyvinkin olla näyttöä niiden sisällön oikeellisuudesta.
http://www.aquahoito.info/suomi/taudit/kirjalli.php
http://www.aquahoito.info/suomi/oscar29.php

Jos on siis muutakin näyttöä kuin pelkkä sivujen sisältö.

[Juissi]

Näitä AW:n kirjoituksia taitaa jokainen lukea niin kuin haluaa - vaikka niinhän se on kaikessa kirjoitetussa tekstissä. No - se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Hyvä tietää prboy että olet vielä tässä ajassa kiinni ja hienoa että pojallasi riittää intoa kirjoittaa Wikipediaan.

-Juissi

[sani]

Joskus olen oikaissut kummallisia wikipedian tietoja. Erästä toista lajiryhmää koskien korjasin niihin liittyviä elinikiä. Tiedot muutettiin takaisin vääriksi kerta kerran jälkeen ja tuohtuneena jätin sitten hommat sikseen... Wikipedia sisältää sen verran väärää tietoa (=omia oletuksia ja kokemuksia) että ei ole luotettava.

[paul]

Ehdotus:

Tehdään tänne topic jonne voi kaikki kirjoittaa jostakin kalasta. Ja sitten "viisammat" voi niitä korjata kunnes on kaikkien mielestä oikein.

Sitten moderaattorit tekevät alueen jonka nimi on vaikka kalat tjsp. ja copy, paste ne oikeat sinne. Kun joku tarvii jostain kalasta tietoa on se helppo vaikka haulla etsiä kalat alueelta.

Periaatteessa tietokanta, mutta yksinkertaista toteuttaa.
Tietoihin voi myös lisätä kuvan kalasta.

[Sam Salonen]

Käyntejä on pääsivulla yli 100 vuorokaudessa.

AW:ssa käyntejä päivittäin yli 3000

Ehdotus:

Tehdään tänne topic jonne voi kaikki kirjoittaa jostakin kalasta. Ja sitten "viisammat" voi niitä korjata kunnes on kaikkien mielestä oikein.

Sitten moderaattorit tekevät alueen jonka nimi on vaikka kalat tjsp. ja copy, paste ne oikeat sinne. Kun joku tarvii jostain kalasta tietoa on se helppo vaikka haulla etsiä kalat alueelta.

Periaatteessa tietokanta, mutta yksinkertaista toteuttaa.
Tietoihin voi myös lisätä kuvan kalasta.

Ajatuksena on jossain vaiheessa kun sitä aikaa löytyy hiukan ylimääräistä asentaa AW:lle MediaWiki, se kun menee suhteellisen pienellä vaivalla yhteen phpBB:n käyttäjähallinnan kanssa. Tämän jälkeen voi sitten rakentaa ihan oman kala/kasvi/muu örkki -wikin.

Toki olisi ihan fiksua aloittaa materiaalin kerääminen jo nyt, jolloin tietojen siirtäminen wikiin olisi nopeampaa (kun se saadaan asennettua ja todettua toimivaksi).

[paul]

Ehdotus:

Tehdään tänne topic jonne voi kaikki kirjoittaa jostakin kalasta. Ja sitten "viisammat" voi niitä korjata kunnes on kaikkien mielestä oikein.

Sitten moderaattorit tekevät alueen jonka nimi on vaikka kalat tjsp. ja copy, paste ne oikeat sinne. Kun joku tarvii jostain kalasta tietoa on se helppo vaikka haulla etsiä kalat alueelta.

Periaatteessa tietokanta, mutta yksinkertaista toteuttaa.
Tietoihin voi myös lisätä kuvan kalasta.

Ajatuksena on jossain vaiheessa kun sitä aikaa löytyy hiukan ylimääräistä asentaa AW:lle MediaWiki, se kun menee suhteellisen pienellä vaivalla yhteen phpBB:n käyttäjähallinnan kanssa. Tämän jälkeen voi sitten rakentaa ihan oman kala/kasvi/muu örkki -wikin.

Toki olisi ihan fiksua aloittaa materiaalin kerääminen jo nyt, jolloin tietojen siirtäminen wikiin olisi nopeampaa (kun se saadaan asennettua ja todettua toimivaksi).

eikös se materiaalin kerääminen voitaisi aloitta vaikka juuri tuolla ehdottamallani tavalla? Tekee sinne yhden valmiin pohjan jotta ei ihan erinlaisia kaikista tule.

[Sam Salonen]

eikös se materiaalin kerääminen voitaisi aloitta vaikka juuri tuolla ehdottamallani tavalla? Tekee sinne yhden valmiin pohjan jotta ei ihan erinlaisia kaikista tule.

Kuten sanoin:

Toki olisi ihan fiksua aloittaa materiaalin kerääminen jo nyt, jolloin tietojen siirtäminen wikiin olisi nopeampaa (kun se saadaan asennettua ja todettua toimivaksi).

[Micke]

Varmasti voi mutta kuka sen koordinoisi.

Mulla itellä on pohja jossa on kaloja joilla on suomenkieliset, tieteelliset ja englantilaiset nimet. Ja lähes jokaisessa on linkkejä fishbaseen ja aquahobbyyn tms.

Kalat täytyisi jakaa vaikka ensin 10-15 ryhmään joilla sitten olisi jokaisella omat koordinaattorit.

Tietoja kerättäisiin aluksi vaikka exeliin josta rakennetaan myöhemmin tietokanta. Sitten tietokantaa tehdään kyselyjä jota saadaa norlaalisti nettiivuilta.

Minua kiinnostaisi sellainen esimerkiksi että listaan vaikka 10 kalalajia ja saisin niiden kaikien vesiarvot ja tiedon niiden yhteen sopivuudesta,
allaskoko suosituksen yms yms.

Eli tuo tietopohjan valmistelu on kokonaisuudessaan hemmetin tärkeä juttu.

Olen kaavaillut jotain tälläistäpohjaa. EXELIIN

Suomenkielinen nimi 1 ja 2
Tieteellinen nimi 1,2 ja 3 (Valid Name)
Englanninkielinen nimi 1,2 ja 3

Laatija/Author 1,2 ja 3

Aikuisena koko Ilmoitetaan cm Min- Max
pH-arvo Ilmoitetaan lukuna Min-Max
gH-arvo Ilmoitetaan lukuna Min-Max
Parvikala Minimimäärästä ylöspäin Min-Max
Luonne Pehmo=1 Normaali=5 Terroristi=10 Min-Max
Seuraakvaarioon Soveltuu´=1 . Ei sovellu= 10 Min-Max
Tilantarve Ilmoitetaan minimi allas koko litroina Min-Max
Akv:n pituus Ilmoitetaan minimi altaan pituus cm:ä Min-Max
Akv:n korkeus Ilmoitetaan minimi altaan korkeus cm:ä Min-Max
Alkuperä Maanosa. Aasia
Alkuperä Valtio Indonesia
Uintikerros Pohja = 0 Keski = 5 Pinta = 10 Min-Max
Vedenvirtaus 1= Seisova vesi 10= kova virtaus Min-Max
Lajike Tetra
Ruokailu 1=Kasvis 5=Seka 10=Liha Min-Max
Erikoista Jos kala vaikka hyppii mielellään akvaariosta ulos. Nyppii kasveja yms.
Linkki googleen tieteellisellä nimellä Kuvanhakulinkki
Uros Tuntomerkit
Naaras Tuntomerkit
Viljely 1=Helppo 10= Vaikea Min-Max
Teksti 1 Paljon muuta vapaata tekstiä
Teksti 2 Paljon muuta vapaata tekstiä
Teksti 3 Paljon muuta vapaata tekstiä
Teksti 4 Paljon muuta vapaata tekstiä
Teksti 5 Paljon muuta vapaata tekstiä
Yms....

[jarvij]

Ainakin tuosta puuttuu ekolokeron tyyppi. Tyyliin; kivikko, hiekkapohja. kasvitiheikkö, avovesi jne.
Olennaista kalan luonnonmukaisen käyttäytymisen kannalta ja mahdollisesti vaikeaa lisäillä tällaista tietoa valmiiseen tietokantaan.

Mutta mielenkiinnolla jään odottelemaan tuloksia.

Sovitaanko vielä että koiraat vaan ei urokset. Sillä kalat eivät ole nisäkkäitä.

[crisse_83]

[nillitys] Lämpötila puuttuu listasta [/nillitys] .

[prboy]

Olen kaavaillut jotain tälläistäpohjaa. EXELIIN

Suomenkielinen nimi 1 ja 2

Kotimainen nimi kalannimiluettelosta (suluissa voi olla käytettyjä ei suositeltavia muita nimiä). Jos nimi ei löydy kalannimiluettelosta täytyy kertoa, mistä nimi on peräisin.

Tieteellinen nimi 1,2 ja 3 (Valid Name)
Englanninkielinen nimi 1,2 ja 3

Kullakin lajilla voi olla vain yksi validi nimi. Jos on tarpeen kertoa synonyymejä nekin voi laittaa sulkuihin.

Laatija/Author 1,2 ja 3

Mikä tämä on? Jos tarkoitat tieteellisen nimen antajaa eli kuvaajaa, sen täytyy aina kulkea yhdessä tieteellisen nimen kanssa. Kannattaa myös muistaa kirjoitussäännöt eikä kuvaajan nimiä laiteta toisinaan sulkuihin ihan huvin vuoksi.

Aikuisena koko Ilmoitetaan cm Min- Max
pH-arvo Ilmoitetaan lukuna Min-Max
gH-arvo Ilmoitetaan lukuna Min-Max
Parvikala Minimimäärästä ylöspäin Min-Max
Luonne Pehmo=1 Normaali=5 Terroristi=10 Min-Max
Seuraakvaarioon Soveltuu´=1 . Ei sovellu= 10 Min-Max

Neljä ensimmäistä ok. Samaan yhteyteen kuuluu ehdottomasti myös veden lämpötila. Kaikista näistä pitää ilmoittaa lähde eli mistä tiedot ovat peräisin.
Sen sijaan luonnetta ja seura-akvaariokelpoisuutta on mahdotonta luotettavasti arvioida kymmenasteikolla.
Myös hoidon vaativuusasteikko puuttuu. Se on pakko olla olemassa ja käyttäisin 3- tai 5-asteikkoa. Aloittelijan versus vaikea ammattilaisen kala.

Tilantarve Ilmoitetaan minimi allas koko litroina Min-Max
Akv:n pituus Ilmoitetaan minimi altaan pituus cm:ä Min-Max
Akv:n korkeus Ilmoitetaan minimi altaan korkeus cm:ä Min-Max

Akvaarion tilantarve ilmaistaa yleensä joko tilavuutena tai akvaarion pituutena. Molempien ja vielä korkeuden kertominen menee turhaksi nysväämiseksi. Lisäksi joudut aina laskemalla tarkistamaan ovatko molemmat suositukset yhtä suuria. Poikkeavan muodon tarpeen voi kertoa muualla.
En ymmärrä mitä maksimi tarkoittaa tässä yhteydessä? Missään ei kerrota kalalle sopivan altaan maksimikokoa.

Alkuperä Maanosa. Aasia
Alkuperä Valtio Indonesia
Uintikerros Pohja = 0 Keski = 5 Pinta = 10 Min-Max
Vedenvirtaus 1= Seisova vesi 10= kova virtaus Min-Max

Maaosa ja maan lisäksi tarvitaan vesistö, jossa kalaa esiintyy. Sen toisin kuin pelkän maan avulla voi tarvittaessa usein selvittää kotiveden laadun.

Uintikerrokseen riittää kolmijako: pohja, pinta ja välikerros. Mitä lukua käyttäisit, jos laji elää kaikissa kelmessa kerroksessa? Ei virtausvaatimuksistakaan ole niin tarkkoja tietoja, että kymppijakoa voisi asiallisesti käyttää.

Lajike Tetra

Että mitä? Lajike on yleensä kasveilla käytetty jalostusmuotojen nimi. Maailmassa on esim. satoja ellei tuhansia erilaisia tulppaanilajikkeita.
Arvaan sinun tarkoittaneen kalan ryhmää. Sen paikka on nimen yhteydessä. Yleensä kerrotaan kalan heimo ja isompi ryhmä esim. monnikalat. Nimet löytyvät kalannimilettelosta. On syytä käyttää myös tieteellisiä nimiä.

Ruokailu 1=Kasvis 5=Seka 10=Liha Min-Max
Erikoista Jos kala vaikka hyppii mielellään akvaariosta ulos. Nyppii kasveja yms.

Ei tarvittavaa ravintoa voi ilmaista yhtenä lukuna. Paljon järkevämpää on laatia lyhenteet kaikista mahdollisista ruokalajeista. Eri lajeille syntyy siten eri pituisia lyhenneluetteloita.

Linkki googleen tieteellisellä nimellä Kuvanhakulinkki
Uros Tuntomerkit
Naaras Tuntomerkit
Viljely 1=Helppo 10= Vaikea Min-Max

Koiraan ja naaraan tuntomerkkien lisäksi olisi olennaista kertoa miten erotetaan muista läheisistä lajeista eli lajin tuntomerkit. Nämä kerrotaan yleensä heti nimien jälkeen. Samaan paikkaan voi myös laittaa linkin varmasti oikeaan lajia esittävään yhteen tai useampaan kuvaan. Tosin linkittäminen ei ole aivan yksiselitteisesti sallittua tekijän oikeuksien kannalta. Nämä kysymykset kannattaa selvittää ennen kuin laskuja käytöstä alkaa tipahdella.

En usko, että tiedot riittävät viljelyn vaikeuden ilmaisemiseen kymmenasteikolla.

Jossakin kohdassa täytyy kertoa myös, ovatko akvaariossa hoidettavat yksilöt yleensä viljeltyjä, jolloin niiden vaatimukset voivatkin olla viljelypaikan vaatimuksia luonnonvesien sijasta.

Helppoa hommaa! Jään odottelemaan tekstejä.

[jarvij]

Sama täällä.
Siitä vaan soitellen sotaan.

[Micke]

Ihan hyviäkommentteja kiitos vaan.

Mutta saatte kyllä odottaa kauan valmista listaa . . . .


Muuten se on ihan alussa tuo rakentelu ja otan näitä kommentteja mielelläni vastaan. Mutta unohtakaa tuo hieman hyökkäävältä tuntuva sävy.

No kumminkaan ei ole tarkoituksena kirjoittaa yhdestäkalasta "täälläpohjantähdenalla"-kokoista romaania.
Vaan näin aluksi exeliin muutama tieto josta sitten voidaan rakentaa PHP:llä SQL:llä yms tsydeemeillä kyselysivuja yms listauksia.


KYSELY:
Vaikka että luettele kaikki kalat jotka viihtyy seuraavissa olosuhteissa.
pH 6-7
Lämpötila 27-29
Kovuus 5-8dH:ta
Allas 200 litraa
Altaan pituus 120cm
Altaan korkeus 35cm
Pohjakala/keskikerroskala
Kalan koko max. 8cm

ja jos tulee liikaa kaloja niin lisää ehtoja peliin.



LISTOISTA:
Noihin listoihin on mietittävä miten ne voidaan kaikki ratkaista syöttämällä numeroita.

Min-Max 1-10 Tarkoittaa aina kahta erillistä lukuarvoa.
Jos kala ui kaikissa kerroksissa
On Min 0 ja Max 10 jne.

Samoin jos kala syö nakkeja ja vaikka hesen juustohampurilaisia
Min 0 ja Max 10 ja jos taas se ei syö McDonalsiin juustohampurilaisia kirjataan se vaikka jonnekkin teksti osioon.



Tässä exel listassa ei ole mitään väliä missäjärjestyksessä tiedot ovat.
Valmiissa ohjelmassa sitte kootaan tietosvut tästä listasta ihan tiettyyn formaattiin. Vaikka kuvien kera.

[jarvij]

Näyttää ainakin kotipaikka ja elinympäristö eli biotooppi siis jäävän pois.
Heikentää olennaisesti tulevan tiedoston käyttökelpoisuustta, kuten moni muukin puuttuva tieto. Mutta odotellaan ja arvostellaan sitten tuloksia.

[-Tassu-]

Kalan luonne on aina yksilöllinen. Myös eri ihminen voi kokea saman kalan joko helppona tai vaikeana. Lajikohtaisia erityispiirteitä toki on, mutta kuvaus voisi olla hiukan monisanaisempi kuin vaikkapa tuo "terroristi"

Olen myös sitä mieltä, että harva laji tarvitsee akvaariolle maksimikokoa. Eiköhän nuo minimimitat ole se, mikä eniten herättää keskustelua.

Useimmat kalat ovat aika kaikkiruokaisia. Niille, jotka eivät ole, voisi maininnan erityisruokavaliosta kirjoittaa vaikka "erityistä"- otsikon alle. Muutenkin välttäisin liiallista numeroinnin/muiden symboleiden käyttöä. On ideana hyvän kuuloinen, mutta käytännössä usein vaikeasti luettava.. Kokemusta tästä on vaikkapa kasvi- ja sienikirjoista ja miksei joidenkin akvaario-oppaiden taulukoista. Ainakin kaipaa lisäksi myös sanallista selitystä. Taulukon idea on tietysti se, että siitä näkee kerralla paljon asiaa, mutta kaikkea siihen ei kannata tunkea. Linkki yksityiskohtiin/lisätietoihin klikkaamalla taulukon ko. kohtaa?

Viljelyvinkit omaksi otsikoksi.

Biotoopeista innostuneena kaipaan mainintaa kyseisen lajin luontaisista seuralaisista (kaloista, kasveista, muista mahdollisista öttiäisistä) ja yleensä olosuhteista esiintymisalueilla. Varmasti kova homma selvittää, mutta edes niistä lajeista, joista mahdollista ja pikku hiljaa lisäillen..

Varsinkin aloittelijan käyttöön olisi aivan loistava tuo hakusysteemi, josta löytyisi valmiit ehdotukset kalalajeiksi akvaarion koon ja vesiarvojen mukaan! Olen joskus miettinyt, että jos perustaisin oikein ison akvaariokaupan, laittaisin käytävät kalalajien vaatimusten mukaisesti: ylös erivärisillä kylteillä lämpötilat, akvaarioihin selkeästi veden kovuus, pH ja kuva aikuisesta kalasta luonnollisessa koossa

Mielenkiinnolla jatkoa odottaen

[Micke]

No niin älkääs olko pikkunokkaisia....

Tietokannan ideana on että sinne syötetään tietty helppokäsitteinen data jota pystytään yksinkertaisilla kyselyillä hakemaan.

Jos syötetään tuo ruokavalio esim. että tämä kala syö viherruokaa ja artemiaa sekä muuta hiutaletta.
Niin millainen hemmetin haku sen pystyy sanamuodoista kokoamaan.

Esim. Jos tietokantaan on syötetty min-max arvot 1-10 tulostuu raporttiin tämä kala on kaikkiruokainen.
5-10 Kala syö vaikka eläinproteiinipitoista ruokaa.

Jukka nää on jo lisätty:
Akvaarion biotooppi
1 = Rehevä
10 = Karu

Asuin biotooppi
1 = Avoin
10 = Tiheikkö

Alkuperä 1 2 ja 3
Maanosa
Valtio
Vesistö

Akvaarion koko ..... Eiko kukaan ajatellut että kun formaattia monistetaan niin siinä voisi olla jotain vielä ylimääräistäkin mukana.

Voi voi voi eikös nyt kukaan olekkaa huolissaa pikku Nemosta jos se on liian isossa akvaariossa ja eksyy emosta....

Sitten kun päästään keräämään tietoa niin tervetulöoa arvostelijat keräämään sitä
Taidan sitten kyllä luovuttaa vetovastuun samalla. Kasaan jonkinlaisen paketin josta saadaan kyhättyä rakenne kasaan ja sen jälkeen ......
tämä kaikki tapahtuu ennen kesää mutten sano minkä vuoden.

[mollylady]

Varsinkin aloittelijan käyttöön olisi aivan loistava tuo hakusysteemi, josta löytyisi valmiit ehdotukset kalalajeiksi akvaarion koon ja vesiarvojen mukaan! Olen joskus miettinyt, että jos perustaisin oikein ison akvaariokaupan, laittaisin käytävät kalalajien vaatimusten mukaisesti: ylös erivärisillä kylteillä lämpötilat, akvaarioihin selkeästi veden kovuus, pH ja kuva aikuisesta kalasta luonnollisessa koossa

Vähän OT, mutta on muuten aivan mainio idea!
Olisi asiat selkeästi esillä ja saisi jokainen vähän käsitystä, ettei tarvitsee lähteä vetämään hakuammuntaa akvaariokaupan ympäri ja etsiskellä eri lajeja ja lukea pieniä pränttejä, jos niitä edes on...

Pidetään mielessä. Tälläinen akvakauppa tännekin.

[Kaizu]

Pakko myöntää alkeellisuuteni, mutta mitenkä hyvin wiki-pohjaisiin "tietokantoihin" voi tehdä kyselyjä?

[-Tassu-]

Nenän pienuudesta ei ennen olekaan moitittu..

Uskaltaisikohan vielä ehdottaa biotooppinumerointia toisin päin? Jotenkin vaan ajattelee karua pienempänä numerona ja rehevää isona.. Vai kutistuiko nokkani nyt ihan olemattomiin?

Nuo tietokannat menee multa kyllä ihan ohi En todellakaan osaa valmistella minkäänsortin sivuja! Enkä tiedä, miten haku toimii, kunhan sillä löytää tietoa. Hakusanoilla nuo mun käyttämät yleensä on pelannu..

Sen sijaan se tietojen kerääminen ja syöttäminen jonkun muun valmiiksi tekemille pohjille voisi sujua Mielelläni naputtaisin vuosien varrella mappeihin ja laatikoihin kerääntyneet paperit koneelle - tietysti edellyttäen, että tieto on yhä voimassa Senhän voi sitten tarkistaa kätevästi vaikka netistä jollakin haulla

[PiaH]

Täällähän on jo hyvä pohja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_akvaariokaloista

Muutamista kaloista on jo artikkeli aloitettu. Artikkelin pohja on toimiva ja en voi kopioida muihin lajeihin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kardinaalitetra

Olisihan kiva, kun Wikipediasta löytyisivät kätevästi perustiedot kaikista yleisimmistä akvaariokaloista. Loppuisi loputon surffailu ja vajavaisten kirjojen selailu.

[jarvij]

Katsoin tuota kardinaalitetran osalta ja mm. lähteet puuttuvat kokonaan.
Myös tieteellinen nimi on puutteellinen.
Ei hyvä.

Tuskin tuon tasoisena korvaa vajavaisiakaan kirjoja.

[PiaH]

No Wikipedian ideahan onkin, että kun huomaa siellä jotain puutteellista tai virheellistä tietoa, niin sitä voi sitten muokata... Ja toinen tietysti varsin ilmeinen idea on, että massat, jotka kirjoittavat Wikipediaan, ovat niin suuria, että suuretkin tietokokonaisuudet vähitellen päivittyvät sinne.

Voidaanhan me tietysti jatkaa kaikkien henkilökohtaisten räpellyssivujen "kehittämistä", mutta se työ ei koskaan laajene riittävän isoksi eikä kaikenkarvaisilta sivuilta koskaan löydä nopeasti haluaamaansa tietoa.

Wikipedia on monilta osin jo erittäin kattava tietosanakirja. Wikipedian akvaariotietous on vielä suppeaa, koska akvaristit laahaavat ajastaan jäljessä, jos vertaa vaikkapa tähtitieteen harrastajiin.