Wikipedia

[paul]

Jos täältä ihmiset alkaa kirjoittaa wikiin ja kohta huomataan kun joku perusmies-pekka muuttaa kultakalan minimiksi maljan kun sillä on sellainen. Sitten joku korjaa sen takaisin, mutta pian on taas väärä tieto siellä kun perusnainen liisa huomaa siellä virheen,, sillä saahan kaloja pitää jo 40 litrassa.

Jos olet merkinnyt lähdetiedoksi vaikkapa jonkun akvaariokirjan, niin tuskinpa "perusmies-pekka" lähtee kilpailemaan sen tiedon kanssa. Sitä paitsi aivan yhtä hyvin niillä henkilökohtaisillakin kotisivuilla voi olla ihan jotain soopaa. Uskoisinpa, että Wikipedian tieto on useampaan kertaan useamman ihmisen toimesta tarkistettua kuin perus-pekan omilla kotisivuilla oleva tieto.

Mutta tästä syystä olisi hyvä perustaa oma tietokanta joka ei ole todellakaan vaikeaa liittää aqua-webbiin.

Olen jo tästä aikaisemminkin maininnut, sillä ei siihen tarvitsisi kuin MySQL-pohjainen tietokanta joka olisi hyvin normaalisoitu ja PHP-pohjainen käyttöliittymä siihen.

[Nöpö]

Mielestäni Wikipediaan akvaariotietouden lisääminen on loistava ajatus! Sinne suuntaavat ensimmäisenä ne ihmiset, jotka haluavat löytää nopeasti tietoa esimerkiksi juuri alkavaan akvaarioharrastukseen. Taisinpa itsekin käydä koittamassa onneani etsiessäni tietoa akvaarioon hankinnan takia. Uskon, että useimmat jotka Wikipediaa käyttävät tietävät kyllä, että kyseessä on ”sirpaleista” tietoa, joita ihmiset ovat sinne käyneet kirjoittamassa ja osaavat tämän takia suhtautua teksteihin erityisen kriittisesti.

Tärkeimpänä asiana näen, että tietoa on kuitenkin saatavilla mahdollisimman monista tietolähteistä! Harrastajien omat kotisivut on vain yksi kanava, ja niissäkin tieto on hyvin hajanaista ja vaikeasti löydettävissä. J.järven kotisivut ovat toki hieno työnnäyte vuosienvarrella kerätystä tiedosta ja kokemuksesta, käyttökelpoiset edestyneemmälle harrastajalle, mutta esimerkiksi harrastustaan aloittelevalle lapselle/nuorelle sivut ovat täyttä hepreaa outoine käsitteineen, eivätkä yksinkertaisesti aukene. Lisäksi innostuksen syttyessä ensimmäisenä mielessä ovat kalalajit, joiden takia harrastus aloitetaan, ja joista olisi tärkeä löytää tietoa vesiarvoineen jne.

En nyt ollenkaan ymmärrä tässä ketjussa käytyä latistavaan äänensävyyn käytyä teilaavaa keskustelua ”objektiivisesta tiedosta”. Ei Wikipedian tarkoitus ole olla tietyn asia-alueen täysin kattava raamattu, vaan kasa erinnäisistä lähteistä kerättyä tietoa, jota on mahdollisuus täydentää. Miksi ihmeessä näiltä yritteliäiltä ihmisiltä, jotka haluavat helpottaa harrastajien tiedonhankintaa, vaaditaan nyt ennen näkemättömän täydellistä ja perusteellista kokonaisuutta, joihin kukaan muukaan ei ole pystynyt? Mielestäni kaikki tiedonsirpaleet, joita akvaarioharrastuksestakin pystytään jakamaan, on plussaa. Tsemppiä kaikille asiasta innostuneille ja sen parissa touhuaville! Yhteistyö on voimaa!

[joppe]

Kuten jo aikaisemminkin sanoin on usein wikin ongelmaksi muodostunut kun jotku muuttaa oikeaa tietoa vääräksi kun luulevat olevansa oikeassa.

Jos täältä ihmiset alkaa kirjoittaa wikiin ja kohta huomataan kun joku perusmies-pekka muuttaa kultakalan minimiksi maljan kun sillä on sellainen. Sitten joku korjaa sen takaisin, mutta pian on taas väärä tieto siellä kun perusnainen liisa huomaa siellä virheen,, sillä saahan kaloja pitää jo 40 litrassa.

Tätä samaa ongelmaa on useasti tullut vastaan vaikka siellä on ollut välillä oikea tieto niin joku on taas sen vääräksi muuttanut.

Olen hiukan erimieltä tuosta väitetystä wikipedian ongelmasta eli liian vapaasta tiedon muuttamisesta ja sen mukanaan tuomasta väärän tiedon leviämisestä.

Wikipedia vahvuushan juuri on kuten sivuston ohjeissa on perusteltu tuo vapaa muunneltavuus. Samoin sivustolla on kysymyspalstalla esitetty ennenkin samoja väitteitä väärän tiedon leviämisestä. Käytännössä ongelmat on ilmeisesti koettu melko marginaaliseksi vaikka niitä toki on ilmennyt.
Ainakaan asioista ja aiheista mistä itse olen tietoa etsinyt niin enpä voi sanoa,että olisin paljoakaan tavannut virheitä asiasisällöstä.
Monasti kiistanalaiset aiheet voivat olla ihan vaan mielipiteitä tai tulkintoja asiasisällöstä. Monasti ongelmiin auttaa kun muotoilee kirjoitusasunsa niin että se sallii muitakin tulkintoja. Harvassa asiassa totuus on yhtä tai kahta.

Wikipedia erinomaisuus perustuu mielestäni tiedon kokoamisesta yhteen paikkaan ja nimenomaan siitä,että sitä tietoa voi sinne laittaa kuka tahansa asiasta kiinnostunut. Jos jollekin tietopankille ym. Systeemille laitetaan kovin tiukat kriteerit kirjoittajien asiantuntemuksesta ja kirjoitustavan muodollisuudesta tai peräti ranking systeemi kirjoittajaksi kelpaavasta niin kenen etua se palvelee?
Asianharrastajaa? Asiasta tietoa kaipaavaa? Vaiko systeemiin kuuluvien vanhojen herrojen henkilökohtaista asiantuntija egoa?

Anteeksi nyt vaan kaikki ansiokkaat alalla kunnostautuneet mutta joskus kirjoituksia lukeneena viimeksi mainittu on henkilökohtainen veikkaus monen tiedon jakamisen perusmotiiveista.
En todellakaan keksi mitään järkevää syytä miksi joku yleinen hakuteos pitäisi rakentaa tyyliin jossa on lueteltu noin 7 miljoonaa eri kalaversiota ja ne peräruotojen tai kylkiluu panssarien parillinen tai paritton lukumäärä kertoo mistä voi lopullisen lajimääritelmän suorittaa. Siis ketä loppujen lopuksi moiset pedantiset naurettavuudet kiinnostaa.
Tai pitäisikö sanoa kuinka suuri prosentti lajin harrastajista kuuluu joukkoon joka kaloja ruokkiessaan pohtii moisien asioiden sisältöä saatikka merkitystä harrastuksen kulkuun.

Siis wikipedia on hyvä systeemi juuri kun sinne voi kirjoittaa tekstiä kuka lystää eikä vain yksi tai kaksi armas-yleväistä. Se pitää ymmärtää,että kirjoitettu teksti ja annettu tieto on yhteisessä käytössä ja siitä ei anneta mitaleita eikä glooriaa jaeta.
Wikipedia hyvä myös siksi,että lähteellä on yksi yhteinen lähde ja asioiden selvä esittämisrakenne. Yhdestä paikasta saa valtavasti tietoa monesta eri aiheesta.

Eli kuten varmaan voi päätellä niin täältä tulee yksi lisä-ääni wikipedian kehittämisen puolesta. Samalla vaivalla kun kirjoittaa tänne aqua-webbiin samoja juttuja monen kertaan niin olisi jo laajentanut wikipedian tietokantaa.

[Sam Salonen]

Olen jo tästä aikaisemminkin maininnut, sillä ei siihen tarvitsisi kuin MySQL-pohjainen tietokanta joka olisi hyvin normaalisoitu ja PHP-pohjainen käyttöliittymä siihen.

Tyhjän MySQl tietokannan saa pystyyn vaikka heti, ensin jonkun pitäisi suunnitella tietokantarakenne fiksusti ja tehdä sen käyttöliittymä siihen kantaan.

Wiki on sekin ollut ajatuksissa jonkun aikaa (pitkään ennen tätä keskustelua), ainoa ongelma on että Mediawiki (ainoa järkevä wiki-alusta) kaipaa alleen PHP 5.x ja meillä on vielä käytössä yhteensopivuussyistä 4.x.

Heti kun saadaan PHP päivitettyä 5-versioon niin saadaan myös AW:lle oma wiki pyörimään. Mediawiki kun vielä pitäisi käyttäjähallinnan osalta saada suhteellisen pienellä vaivalla toimimaan yhteen phpBB:n kanssa. Tämä taas edellyttää että kaikki nimimerkit joissa on erikoismerkkejä saadaan siivottua kuntoon...

[jarvij]

Tuota jään mielenkiinnolla odottamaan. Pitää jopa pohtia oman sivuston sovittamista tai linkittämistä siihen, kun aika on kypsä.

[prboy]

Tuota jään mielenkiinnolla odottamaan. Pitää jopa pohtia oman sivuston sovittamista tai linkittämistä siihen, kun aika on kypsä.

Kirjoita Wikipediaan muutamia yleisiä artikkeleita ja linkitä ne kotisivuusi. Sivusi käyttäjämäärä kasvaa moninkertaiseksi.

[loistobarbi]

Tosi hyvä idis! Täältä AW:stä löytää kyllä tietoa, mutta ei tosiaan kovinkaan kiteytettynä.. Wikipedia voisi myös lievittää joidenkin ärtymystä "Käyttäkää hakukonetta, tästä on keskusteltu jo kymmen kertaa... "
Saataisipa tuollainen sivusto siis kasaan!

[PiaH]

Mitä jos jokainen tarkistaisi, ovatko oman altaan kalat jo täällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_akvaariokaloista ja ovatko niiden latinankieliset nimet oikein. Jos jokainen lisäksi kirjoittaisi edes jotain pientä omien kalojen artikkeleihin, oltaisiin jo melko pitkällä.
Joukkovoimaa!

Mites olis?

[Kaizu]

Kaloillani ei ole latinankielisiä nimiä, tieteellisen korjasin yhdestä.

Kaikkia altaissani olevia kaloja tuolla ei myöskään ole, mutta eipä minulla ole niitä sinne aikaa luetteloidakaan. Saati sitten kirjoittaa niistä vielä jotain tietojakin.

Ja loistobarbin "käyttäkää hakukonetta" lausahdus muuttuisi sitten vain muotoon "etsikää wikistä"; ei niitä samoja kysymyksiä sen takia tehdä ettei tietoa jo jostain löytyisi, vaan siksi, ettei sitä tietoa jakseta hakea.

[PiaH]

Kaloillani ei ole latinankielisiä nimiä, tieteellisen korjasin yhdestä.

No ne tieteelliset nimethän ovat kyllä latinaa...

[Marjis]

Kaloillani ei ole latinankielisiä nimiä, tieteellisen korjasin yhdestä.

No ne tieteelliset nimethän ovat kyllä latinaa...

Itse asiassa eivät ole. Ne ovat sekaisin lähinnä kreikkaa, latinaa ja ihmisten nimiä.

[jarvij]

Täältä lisää tieteellisistä nimistä, jotka siis eivät ole latinaa:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/takso.html#latina

[PiaH]

Enpä ollut tajunnutkaan, että niihin nimiin kreikkaakin ovat sekottaneet. Kiitos valaisemisesta!

[prboy]

Täältä lisää tieteellisistä nimistä, jotka siis eivät ole latinaa:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/takso.html#latina

Tarkistin kerran iltaa istuessamme asian latinan erinomaisesti hallitsevalta taksonomiystävältäni. Tieteellisissä nimissä käytetään, kuten edellä jo on kerrottu, alkuperältään latinaa, kreikkaa tai jotain muuta kieltä (nimissä). Muuta kuin latinaa olevat sanat kuitenkin latinalaistetaan eli tarkkaan ottaen ne muutetaan latinankieliseen muotoon. Esimerkiksi sopii erään henkilön mukaan nimetty kovakuoriainen Acrotona rassii, johon on ilmestynyt yksi ylimääräinen i-kirjain.

Vaikka tieteelliset nimet ovatkin latinankielisessä muodossa, ne eivät silti ole latinankielisiä nimiä. Jälkimmäiset löytyvät, jos löytyvät esim. suomi-latina-sanakirjasta.

[paul]

Php:llä toimiva tietokanta

linkki

linkki suoraan hakuun

[PiaH]

Php:llä toimiva tietokanta

linkki

linkki suoraan hakuun

Edelleen jaksan kysyä, että miksi pitää koittaa kehittää "oma" tietokanta, kun wikipedia-alusta on olemassa ja toimii hyvin... Ongelma on lähinnä siinä, että kuka näitä tietokantoja haluaa päivittää, oli kyseessä wikipedia, AW:n oma wikipedia tai joku muu tietokanta.

Tämä "oman tietokannan" rakentamisinto vaikuttaa taistelulta tuulimyllyjä (wikipediaa) vastaan samaan tapaan kuin ranskalaiset koittivat viimeiseen asti roikkua minitelissään (http://en.wikipedia.org/wiki/Minitel), kun eivät halunneet siirtyä käyttämään Internetiä.

[paul]

Edelleen jaksan kysyä, että miksi pitää koittaa kehittää "oma" tietokanta, kun wikipedia-alusta on olemassa ja toimii hyvin... Ongelma on lähinnä siinä, että kuka näitä tietokantoja haluaa päivittää, oli kyseessä wikipedia, AW:n oma wikipedia tai joku muu tietokanta.

Ja kun kerrot miten hakea wikistä kalat jotka menevät pehmeään veteen jossa 26 astetta sekä litroja on 200.

Sitten voin harkita wikiä, mutta sieltä se haku on sitä samaa kuin muutenkin netissä. Itse jos jostain haen tietoa niin hyppään joka kerta wiki linkkien yli

[Micke]

Mielenkiintoinen sivu.

Ei oikeen tahdo toimia kunnolla.
Yritin saada joukkoa kaloja jotka ovat mun veteen sopivia niin ei oikeen löydy yhtään.

Hakujen toteuttaminen tietokannasta ontuu pahasti.

Tietojen syöttömuodossa taitaa olla virhe.
LIsäksi haussa etsitään jotenkin ihmeellisesti.

Kokeilkaa erityyppisiä hakuja niin huomaatte.

ESIM.
Pelkkä pH arvoilla haku
7,0-7,0 0 kalaa
7,0- tyhjä 104 kalaa
tyhjä- 7,0 62 kalaa

6,0-7,0 => 31 kalaa
6,2-7,0 => 9 kalaa Monilla alaraja 6,5 ??
6,4-7,0 => 7 kalaa Monilla alaraja 6,5 ??
6,5-7,0 => 7 kalaa Monilla alaraja 6,5 ??
6,6-7,0 => 0 kalaa
6,9-7,0 => 0 kalaa

6,0-8,0 => 243
6,2-8,0 => 124
6,4-8,0 => 109
6,6-8,0 => 47
6,8-8,0 => 44
7,0-8,0 => 34
7,2-8,0 => 5
7,4-8,0 => 3
7,6-8,0 => 0
7,8-8,0 => 0

Jotai logiikassa sellaista mitä itse en ymmärrä.

Mutta juuri vähän tälläistä olen itsekin suunnitellut.

[paul]

Mielenkiintoinen sivu.

Ei oikeen tahdo toimia kunnolla.
Yritin saada joukkoa kaloja jotka ovat mun veteen sopivia niin ei oikeen löydy yhtään.

Hakujen toteuttaminen tietokannasta ontuu pahasti.

Tietojen syöttömuodossa taitaa olla virhe.
LIsäksi haussa etsitään jotenkin ihmeellisesti.

Kokeilkaa erityyppisiä hakuja niin huomaatte.

ESIM.
Pelkkä pH arvoilla haku
7,0-7,0 0 kalaa
7,0- tyhjä 104 kalaa
tyhjä- 7,0 62 kalaa

6,0-7,0 => 31 kalaa
6,2-7,0 => 9 kalaa Monilla alaraja 6,5 ??
6,4-7,0 => 7 kalaa Monilla alaraja 6,5 ??
6,5-7,0 => 7 kalaa Monilla alaraja 6,5 ??
6,6-7,0 => 0 kalaa
6,9-7,0 => 0 kalaa

6,0-8,0 => 243
6,2-8,0 => 124
6,4-8,0 => 109
6,6-8,0 => 47
6,8-8,0 => 44
7,0-8,0 => 34
7,2-8,0 => 5
7,4-8,0 => 3
7,6-8,0 => 0
7,8-8,0 => 0

Jotai logiikassa sellaista mitä itse en ymmärrä.

Mutta juuri vähän tälläistä olen itsekin suunnitellut.

En sanonutkaan, että tuo sivu toimii , mutta sieltä saa viitettä millainen se tietokanta pitäisi olla. Luonnollisesti se pitäisi myös toimia.

[Micke]

Paul.

Jos kalojen tiedot ovat syötetty vaikka exelin taulukkoon niin millainen työ on rakentaa tuollainen valikoiva haku tsydeemi.

Vastaava kuin tuo on.
Kriteerejä olisi hieman enemmän ehkä.

[PiaH]

Löysin vastikään varsin kattavannäköisen taksonomia-sivun:
http://www.funet.com/pub/sci/bio/life/index.html
Onko kukaan törmännyt tähän aiemmin? Osaatteko sanoa mitään sivun paikkaansapitävyydestä?
Itse tutkin monnikaloja (siluriformes) ja ainakin ensisilmäys näyttää lupaavalta. Katso esim. http://www.funet.com/pub/sci/bio/life/p ... index.html
Jos tuo sivusto on asianmukainen, on se aika kätevä "kartta" surffailla heimojen ja sukujen haarastoissa.

[prboy]

Löysin vastikään varsin kattavannäköisen taksonomia-sivun:
http://www.funet.com/pub/sci/bio/life/index.html
Onko kukaan törmännyt tähän aiemmin? Osaatteko sanoa mitään sivun paikkaansapitävyydestä?
Itse tutkin monnikaloja (siluriformes) ja ainakin ensisilmäys näyttää lupaavalta. Katso esim. http://www.funet.com/pub/sci/bio/life/p ... index.html
Jos tuo sivusto on asianmukainen, on se aika kätevä "kartta" surffailla heimojen ja sukujen haarastoissa.

Olen törmännyt kyseiseen sivustoon lukuisia kertoja. Se kun tulee usein ensimmäisinä vastaan Googlea käytettäessä. Kyseisessä sivustossa on haukattu hieman liian suuri palanen ja nieleminen ei ole oikein onnistunut. En tiedä millä aikataululla sivustoa päivitetään, mutta se on pahasti vanhentunut.

Katsoin piruuttani Akysidae-heimon, kun korjasin juuri oman sitä koskevan tiedostoni. Parakysidae ei ole enää omana heimonaan, vaan Akysidaen alaheimo. Suvussa Akysis tuolla sivulla oli n. 22 lajia, kun niitä tällä hetkekllä tunnetaan 30 jne.

En ymmärrä mikä funktio tuolla sivustolla on. Taksonominen luettelo on tarpeen, mutta se edellyttää luettelon jatkuvaa päivittämistä. Minun edesmenneellä kotisivullani oli aikoinaan täydellinen ja ajantasainen monnien luettelo. Siinä oli myös kotimaiset nimet n. kahdella kolmasosalla monnikaloja eli huomattavasti enemmän kuin kalannimiluettelossa. Päivittämisessä oli hirmuinen vaiva. Sivu on nyt ollut päivittämättä nelisen vuotta ja tuona aikana monnitaksonomiassa on tapahtunut valtavasti. All catfish species-ohjelmassa on kuvattu jo ilmeisesti pari sataa uutta monnilajia.

Eli tuota kysymääsi sivustoa ei ole syytä käyttää, kun Fishbase on olemassa. Sitä sentään päivitetään pienellä viipeellä. Vieläkin parempi taksonominen luettelo on olemassa netissä:
http://www.calacademy.org/research/icht ... earch.html Hankin sen aikoinaan myös kirjallisessa muodossa (n. 3000 sivua). Tätäkin sivustoa päivitetään jatkuvasti. Viimeksi näköjään marraskuun alussa.

[PiaH]

Vaikka ehdotus kala-artikkelien lisäämisestä Wikipediaan tyrmätään täällä säännöllisin väliajoin, haluan uskoa, että vielä joku päivä suomenkielisessä Wikipediassa on hyvät perustiedot ainakin kaikista Suomesta saatavista kaloista. Ainakin itse jaksan yrittää.
Jos jotakuta kiinnostaa, niin vilkaiskaa tätä listaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_akvaariokaloista. Ovatko jo kaikki omat (makean veden) kalasi siellä?

[Thompson]

Ööh, pidän tällä hetkellä ehkä 40-50 lajia kaloja eikä puolikaan ollut tuolla listalla. Vaikka täysin amatööri olenkin, avainkirjoahven hyökkäsi heti silmään Aequidens suvullaan. Enempää en jaksanut selatakaan.

[PiaH]

Ööh, pidän tällä hetkellä ehkä 40-50 lajia kaloja eikä puolikaan ollut tuolla listalla. Vaikka täysin amatööri olenkin, avainkirjoahven hyökkäsi heti silmään Aequidens suvullaan. Enempää en jaksanut selatakaan.

No päivitä ihmeessä kalasi listaan!