Kypsytys pelkästään Nitrivecillä tai Bactozymillä

[111na]

Nyt saa arvot nousta miten lystäävät.

Onneksi olkoon! Alkoihan tuo jotenkin jo hahmottua. Tässä muuten vielä tieto, jonka mukaan typpibakteerit elävät myös kalojen pinnalla. Ei tainnut se ymppi riittää.
http://www.canadiangoldfish.com/newslet ... r20032.htm (Varoitus: ulkomaailman kieltä!)

[lilo]

Pikkuhiljaa lienee syytä palailla alkuperäiseen ammoniakilla/ammoniumilla kypsyttänmiseen. Se ainakin onnistuu

Erävoitto, kieltämättä. Onneksi tässä ei tuota vaihtoehtoa kyllä
koskaan kyseenalaistettukaan. Ilman valmiita ymppejä 'oikotietä
onneen' (nopeaa tapaa) ei näytä edelleenkään olevan.

bakteerivalmisteita (viikoittain/päivittäin?)

Bactozymiä silloin 1. ja 7. päivä. Vedenvaihtojen yhteydessä pelkästään AquaSafea.
Nitriveciä alkulatauksen jälkeen vedenvaihtojen yhteydessä se ohjeissa annettu 5 ml.

3-allas alkaa näyttää aikamoiselta likaviemäriltä, vedenpinnallakin jo sellainen harmaa kökkökerros, pohjan homehtuneista ruoista puhumattakaan. Eikös niille löydy hajoittajia ollenkaan?

typpibakteerit elävät myös kalojen pinnalla

Tässä tullut mieleen, että kun on ollut kuitenkin myös tapauksia, jossa
nitriitistä on selvitty näiden kaupallisten valmisteiden avulla vain muutamilla vedenvaihdoilla ja kypsyminen todellakin tapahtunut nopeammin kuin tässä testissä, niin onko niiden kalojen laitolla sitten kuitenkin joku suurempi merkitys? Samaa olen miettinyt myös noiden ammoniumlisäysten suhteen, vastaako kuitenkaan ihan samaa kuin kalan laittaminen. Onhan kalassa muitakin ominaisuuksia kuin uloste.

[111na]

3-allas alkaa näyttää aikamoiselta likaviemäriltä, vedenpinnallakin jo sellainen harmaa kökkökerros, pohjan homehtuneista ruoista puhumattakaan. Eikös niille löydy hajoittajia ollenkaan?

Siellähän niitä hajoittajia näyttäisi olevan, kökkökerrosta ja homettakin. Eiköhän ne ole suunnilleen sisäänrakennettuna eloperäisessä aineksessa. Home leijuu ihan ilmassakin ja tarvitaan vain otollinen 'maaperä' sen kasvamiseen. (Kuinkahan alas pH on tipahtanut?)
Selvin osoitus hajoittajien toiminnasta on ammoniumin synty.

typpibakteerit elävät myös kalojen pinnalla

Tässä tullut mieleen, että kun on ollut kuitenkin myös tapauksia, jossa
nitriitistä on selvitty näiden kaupallisten valmisteiden avulla vain muutamilla vedenvaihdoilla ja kypsyminen todellakin tapahtunut nopeammin kuin tässä testissä, niin onko niiden kalojen laitolla sitten kuitenkin joku suurempi merkitys? Samaa olen miettinyt myös noiden ammoniumlisäysten suhteen, vastaako kuitenkaan ihan samaa kuin kalan laittaminen. Onhan kalassa muitakin ominaisuuksia kuin uloste.

Ulosteessa on varmasti ihan oma bakteeriflooransa. Ties vaikka jopa joitain samoja bakteereita toimisi akvaariossa muutenkin kuin vain kalan sisällä? Muutenkin kalasta erittyy kaikenlaista, kiduksista, ihosta, virtsastakin. Kala voi myös oksentaa!* Varmastihan niillä on merkitystä toimivan akvaarion kokonaisuuteen, mutta millälailla? Typpibakteerien 'mausteena, lisäravintona?* Ymppi ja ammoniakkilisäys toimivat typenkierron aloittamiseen. Varsinkin jos toimivasta kala-akvaariosta otetaan ymppi, saadaan nopea kypsyminen.

Ehkäpä pääsyy ammoniakkimenetelmän hitauteen toisinaan on käytettävä ymppi, joka useastakin syystä usein halutaan ottaa mullasta akvaarion sijaan. Monillahan tuntuu tuo kypsytys silloin kestävän kuukaudesta kahteen. Voidaan kysyä, missä ovat silloin viivytelleet kaikki tarpeelliset bakteerit? Ovatko ne lopulta tulleet kuitenkin vaikka jonkun ostokasvin mukana?

Lisäksi vertailtaessa kalojen kanssa aloittamista ammoniakkimenetelmään, huomataan eroja nopeudessa jo siitä syystä, että ammoniakilla syötetään tavallisesti moninkertaisesti verraten toimivan akvaarion 'luontaiseen' ammoniuminsyöttöön. Tämä on yleensä näennäistä bakteeriston kannalta katsottuna, mutta käytännössä, kun akvaristi hihkaisee 'jippii ei enää nitriittiä' on se todellisuutta. Siinä vain voi käydä niin, että joudutaankin vedenvaihtokierteeseen nousevan nitriitin takia, mikä taas voi olla omiaan hidastamaan bakteeriston kypsymistä monistakin syistä.

Hyvä ja runsas ymppi on suorastaan taikasana kaikkiin tapauksiin.

* Tätähän voisi tutkia. Kuten tietenkin multaymppejäkin:

Kekkilän puutarhamulta pussista, säilytetty ulkona, talvella, aika kuiva. Piha ruusupensaan juurelta, koordinaatit, kissan sijainti, auringonpilkut, apulanta. Isoäidin pelargonia ruukussa, luonnonlannoite, säännöllisesti kasteltu, pH 6,2.

[lilo]

No johan myrkyn lykkäsi!
Näyttäisi, että 3-allas alkaisi olla kohtapuolin kypsä, nitriitti tipahtanut
0,3 mg/l. Testissä pienin arvo on <0,1, sitten 0,3. Suurin arvo 5 mg/l.

PV.........BACTOZYM......................NITRIVEC....................NONE
..............NH....NO2....NO3............NH....NO2....NO3.........NH....NO2....NO3
1-4..............kaikilla arvot nollissa
5...........<0,5... <0,1......................<0,5...<0,1....................0......<0,1
6-8.........=0,5 ............................... <0,5
9 ..........<1,0.................................=0,5
10.........<1,0.................................<0,5
11-13 ...............ei mitattu
14.........=1,0...<0,3.......................=0,5...=0,3...................<0,5.....=0,3
15.........=1,0...=0,3...=12,5...........=0,5...<0,8....<25,0......<0,5.....<0,8...=12,5
16.........=1,0...<0,3...=12,5...........=0,5...=0,3....=12,5.........0.......=1,6...=12,5
17.........=1,0...=0,3...<12,5...........<0,5...=0,8....<12,5.........0.......=1,6...=12,5
18.........=1,0...=0,3...<12,5............<0,5...<0,8....<25,0........0........=1,6..=12,5
19...................=0,3..................................=0,8................................=1,6
20.............ei mitattu
21.........=1,0...<0,8...=12,5...........=0.......=0,8....<25,0.......0.........=1,6..<25,0
22...................<0,8...................................=0,8...............................=1,6
23
24.........=0,5...=0,3...=12,5...........=0........=0,8....=12,5......0..........=1,6..<25,0
25.........=0,5...=0,8.......................=0........=0,8....................0.........=1,6
26...............ei mitattu
27-28....=1,0...=0,8........................=0.......=0,8....................0..........=1,6
29...............ei mitattu
30...................=0,8...................................=0,8................................=1,6
31..........=0.....=0,8........................=0.......=0,8....................0..........>1,6
32...................=1,6...................................=1,6.................................>1,6______________Kalat pois 1- ja 2-altaista, ei enää vedenvaihtoja
33-34........ei mitattu
35..........=0.....>3,3....=25..............=0.......>3,3.......=25.....=0........>3,3....25-50
36.............ei mitattu
37....................=5
38...............................................................=5
39....................=5............................................................................=0,3

pH 6,5. Kalojen poiston jälkeen söin itse loput katkaravut ja altaat
ovat elelleet taas päivittäisen pohjatabletin avulla.
3-altaan pinnan harmaa kökkökerros alkaa häipyä.

[111na]

Kolmosaltaan pH on saattanut tipahtaa alas ja kypsyys olisi silloin todellista ehkä vain happaman veden akvaariolle. Emäksisessä ja happamessa on eri lajisille bakteereille ihanneolosuhteet. Missä määrin tämä on käytäntöön johdettavissa, on tarkemman tiedon valon puutteessa.

[Juhnu]

Kokemus aiemmmasta kypsytyksestä pelkällä Nitrivecillä:

Nitriittipiikki tuli kahden viikon jälkeen altaan pystyttämisestä ja kesti kaksi-kolme päivää. Nitriitti ei kuitenkaan noussut kovinkaan korkealle, mutta pienikin määrä on liikaa.

Kokemus kypsyttämisestä ammoniakin ja kukkamultaympin kanssa:

Aikaa meni viisi viikkoa, kunnes akvaario oli täysin kypsä. Kalallisessa vaiheessa nitriittiä ei ole muodostunut lainkaan, vaan kaikki on muuttunut tehokkaasti nitraatiksi.

[lilo]

Nitriittipiikki tuli kahden viikon jälkeen altaan pystyttämisestä ja kesti kaksi-kolme päivää.

Oliko kyseessä kalaton vai kalallinen kypsytys?
Kalallisesta kypsytyksestä Bactozymillä olen saanut samansuuntaisia
viestejä. Joko tässä mun testissä jokin on mennyt todella mäkeen, koska
nuo arvot laahaavat noin jäljessä, tai sitten niillä kaloilla on todellakin jokin suurempi merkitys kypsymisen kannalta.

Bactozymistä sain kuitenkin edustajalta vastauksen, että sopii sekä kalattomaan että kalalliseen kypsytykseen.

[rain-]

Vähintään nuo Bactozymit ja muut tuovat jonkinmoista rauhaa akvaristille allasta perustaessa, mutta näitten tulosten mukaan olisi todellakin järkeä aina heittää jotain muutakin ymppiä mukaan.

Oma viissataseni (johon aiheeseen liinakin tuolla laittoi jo aiemmin linkin) kypsyi viikossa, altaaseen meni valtavat määrät bakteereita vanhoista altaista ja sitten kukkamultavettä reippaasti, ammoniakkia tuli lisäiltyä muutaman kerran ja kalanruokaa heiteltyä joka päivä. Nitraatit nousivat hyvin korkealle ja siksi vaihdoin kerran vettä kesken kypsytyksen kun nitrifikaatiobakteerit tuntuivat vähän kakovan niin tujussa nitraattiliemessä. Ensimmäisestä nollatuloksesta lähtien nitriittiä on ollut se nolla ja kaloja polskuttelee altaassa jo ihan hyvä määrä.

Tämä testi olisi muuten hyvä saada vaikkapa nettisivuksi ja nuo tiedot taulukoiksi. Sitten jos joku toinenkin testailisi samaa asiaa vaikkapa sillä Biospiralla sitten joskus, niin testit voisi vaikkapa liittää yhteen.

[lilo]

Juu, oikeassa olet.
Lisäkommenttina vain: mielenkiintoni ei ollut tässä tuoda mitään lisävalaistusta kokeneille akvaristeille, jotka varmasti tuntevat nämä ymppi-kypsytykset. Enemmänkin tässä oli saada selvyyttä aloitteleville,
jotka haluavat akvaarioon kalaan mahdollisimman nopeasti ja helposti.
Multaympit ovat monen mielestä helppo juttu, mutta aloittelijan mielestä ei, ammoniumlisäyksistä puhumattakaan. Kun jo nitriittitestin myyminenkin on työn takana ('kyllähän ne kaikkea haluavat myydä saadakseen rahaa').
Siksi itsepintaisesti jätin nämä multaympit pois testeistä.

Meikäläisen 'paremmuusjärjestys' tällä hetkellä (happamissa vesissä):

1) valmis bakteerikanta jo kypsyneestä, terveestä akvaariosta
- helppo, nopea

Jaetulla toisella ja kolmannella sijalla
a) multa/ammonium-tapa
-- ei ehkä heti avaudu aloittelijalle, mutta varma, ei nopea tämäkään
b) akvaarioon päivittäiset kalanruoat ja annetaan lillua siellä
kuukauden päivät ja sitten aletaan mittailla arvoja
-- JOS tuo nitriitti nyt häviäisi parin päivän sisällä kokonaan 3-altaasta,
ja kun tuon a-vaihtoehdon kanssa kypsyminen kestää 3-5 viikkoa,
ja JOS tässä 3-altaassa menee 6 viikkoa, niin b-vaihtoehdon helppous
alkaa jo olla tuohon a-vaihtoehtoon ihan mukiinmenevä vaihtoehto.

4) kaupalliset kypsytysaineet & kalallinen kypsytys ja tarkka nitriittien seuranta. Kalojen ottamisesta kypsyvään akvaarioon on ollut
monta mielipidettä, joten sitä keskustelua ei tarvitse enää täällä läpikäydä.

Ja tietysti, tämä testi oli vain testi muiden joukossa, eikä sinällään anna mitään täyttä varmuutta (mistään ).

Yksi tyhjä allas olisi vielä käytettävissä . Omistajan kärsivällisyys on ollut kiitettävää tyhjentäessäni testin toisensa jälkeen kaupan hyllyltä.
Tai ehkä minun pitäisi tässä vaiheessa jo keskittyä varsinaiseen työntekoon ja varmistaa työsuhteeni jatkuvuus...

Taulukko on mulla excelinä, mutta kun ei ole kiinnostusta omia sivustoja laittaa, niin taulukosta on nyt tullut vain tällainen erittäin selkeä yhteenveto.

http://www.canadiangoldfish.com/newslet ... r20032.htm (Varoitus: ulkomaailman kieltä!)

Olisiko kellään intoa suomentaa tätä tänne?

Edit:
ps. ja vielä näin jälkioivalluksena :
onhan tietty noissa a-ja b-vaihtoehdoissa se ero, että a-vaihtoehdossa
ammoniummäärät ovat olleet sen verran tujumpia, että kykenee ottamaan vastaan
heti koko kalamäärän. Tuon b-vaihtoehdon 'kantokyky' ollee huomattavasti pienempi, olettaa voisi, että nitriittipiikkiä tulee.
Se Tuijan ehdotus kalojen laittamisesta kypsymisen jälkeen on siis ihan kiinnostava testi vielä.

Miksiköhän alunperinkään laitoin ne kalat 1-ja 2-altaaseen?
Halusin kait seurata kaupallisten valmisteiden ohjeita. Näin jälkikäteen se oli tyhmää; 1 kala altaassa ei vastaa oikein kalallista eikä kalatonta kypsyttämistä.

[Tuija]

Kyllä näistä testeistä on hyötyä ihan kaikille, ei pelkästään aloittelijoille! Hyvä että sinun ja työnantajasi kärsivällisyys on riittänyt näinkin kauan.

Miksiköhän alunperinkään laitoin ne kalat 1-ja 2-altaaseen?
Halusin kait seurata kaupallisten valmisteiden ohjeita. Näin jälkikäteen se oli tyhmää; 1 kala altaassa ei vastaa oikein kalallista eikä kalatonta kypsyttämistä.

Kyllähän kypsytystä 1-2 'kestävällä' kalalla suositellaan maailmalla ja kaupoissa vieläkin ihan yleisesti, sikäli oli siis ihan perusteltua tehdä se näin. Mutta ehkä olisi pitänyt laittaa kala myös sinne 3. altaaseenkin, niin olisi ollut vertailukelpoisempi. Tai sitten jättää kaikista pois. Mutta eipä tuo haittaa, näkeehän noista kypsymisen/kypsymättömyyden suuntaviivoja näinkin.

[Juhnu]

Nitriittipiikki tuli kahden viikon jälkeen altaan pystyttämisestä ja kesti kaksi-kolme päivää.

Oliko kyseessä kalaton vai kalallinen kypsytys?

Kalallinen.

[lilo]

Sitten kun 3. altaan nitriitti on laskenut, voisitko laittaa sinnekin yhden kalan? Ja mittailla arvoja, että nouseeko nitriitti taas? Saataisiin ainakin selville se, pystyykö pelkällä kalanruoalla kypsytetty akva hoitamaan yhden kalan aiheuttaman kuormituksen.

Nitriitti nyt < 0,1 mg/l 3-altaassa. Ykkösaltaassa edelleen 5 mg/l.
Siis nyt 3-altaassa vedenvaihto mahdollisen nitraatin vähentämiseksi
ja sitten 1 kala takaisin?

[Tuija]

Kyllä vaan, jos haluat tuota kypsyyttä testata. Luulisin että vettä kannattaa vaihtaa parinakin päivänä 90%, kun ilmeisesti on aika likaista .. ja pikkuisen lapota niitä pahimpia kökköjä pohjalta pois. Siis ennen kuin laitat kalan. Toivottavasti on sitkeää lajia (kalaparka ).

[Ana_H]

Itse tein "perinteisen" kalallisen kypsytyksen Nitrivecin avulla lisäten kaloja vähitellen suunnilleen muutaman päivän välein. Nitriitti nousi muistaakseni kolmannella viikolla ensimmäisten kalojen tulon jälkeen arvoon 0,3mg/l, jolloin suoritin vedenvaihdon ja sen koommin nitriittiä ei enää ilmaantunut. Nitraattia en mittaillut kun ei ollut testiä. En myöskään käyttänyt varsinaisia ymppejä, tosin kasvien mukana akvaarioon varmasti tuli bakteereita.

Purkki on nyt tyhjillään ja kunhan saan tuon taustan valmiiksi, niin pääsen kypsyttelemään. Tällä kertaa ajattelin kokeilla tuota ammoniakkikypsytystä.

[lilo]

3-altaasta vaihdettu pari päivää sitten 90% vettä.
Tänään laitoin sinne taas sen partamonnin.

3-altaan arvot ennen kalan laittoa (Junglen liuskatesti tällä kertaa):
NO3: 20 ppm (mg/l)
NO2: 0
KH: 80 ppm
pH: 7,8

Vesijohtoveden
NO3: n.10
NO2: 0
KH: 40
pH: 7,8
pehmeä vesi.

Hanavesi siis pehmeää. Mistä johtuu, että kaikissa muissa altaissa
vesi on vähintään keskikovaa? Tai että muissa altaissa pH on 7,8,
mutta yksi (testiin kuulumaton) allas, jossa on korallimurskaa,
pH onkin vain 7. Vedenvaihdot 50% viikottain.

Edit:
26.5: 1-ja 2-altaissakin nitriitti nollissa (tarkkaa päivää en tiedä,
koska tässä oli aika pitkä väli viimearvon mittaamisesta).
29.5: 3-altaan nitriitti nolla edelleen. Mahd. piikki ilm. olisi tullut vasta viikon
päästä, jos sellaista yksi kala olisi aikaansaanut?
Tänään oli pakko lisätä niihin (kaikkiin kolmeen) parisenttisiä
partiksia n. puolitusinaa per allas.
Että se siitä sitten.

[lilo]

Maanantai. Jokaisessa altaassa 'täysmiehitys'.
Kaikissa altaissa samat arvot:
NO3 - 40 ppm (mg/l)
NO2 - nolla

Akvaarioissa tehty viikottainen vedenvaihto, viimeksi torstaina.

Suodattimet lähtevät nyt muihin altaisiin, joten tämä tarina taitaa loppua tähän.

[Derri]

Elikkä voisiko joku nyt loppujen lopuksi suomentaa minulle, että mitä hyötyä nitrivec:istä on kypsytyksessä?

En jaksanut koko juttua lukasta, enkä ole hirveän hyvä tajuamaan akvaario sanastolla tehtyjä selityksiä, joten päätin tästä kysäistä.

Äidille tätä valmistetta oli myyty parin muun kanssa nitriitin laskijaksi ja tässä kypsytän uutta akvaariota ja olisin todella kiinnostunut löytyisikö tästä jotain hyötyä tähän kypsytykseen.

[111na]

Jukka Järvi kertoi hiljattain kokeestaan Nitrivec ymppinä, että akvaario oli kypsä vasta kuukauden päästä. Tämän perusteella siitä ei ole käytännön hyötyä. Johan jo esimerkiksi kasveja tuomalla saa vähintään yhtä hyvän typpibakteeriympin. http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=80014

Muutenhan siitä kerrotaan monenlaisia tarinoita, jopa että se tarkoittaa nitriitti veks. Eipä näitä ole todennettu tietääkseni.

[wantukka]

Muutenhan siitä kerrotaan monenlaisia tarinoita, jopa että se tarkoittaa nitriitti veks. Eipä näitä ole todennettu tietääkseni.

itse olen koko ajan luullut, että tuo poistaa altaasta mahdollisen nitiitin.

[rsy]

Muutenhan siitä kerrotaan monenlaisia tarinoita, jopa että se tarkoittaa nitriitti veks. Eipä näitä ole todennettu tietääkseni.

itse olen koko ajan luullut, että tuo poistaa altaasta mahdollisen nitiitin.

Varmaankin juuri siksi sitä myydään Suomessa yhtä paljon kuin irtokarkkeja.

[jarvij]

Yksiselitteisesti akvaarioon lisätty ammoniakki muuttuu ensin Nitrivecin ja muiden valmisteiden bakteerien hapetustominnan seurauksena nitriitiksi. Valmisteessa on noita siihen pystyviä bakteereita runsaasti.
Vasta kun muutaman päivän kuluttua nitriittiä on reilusti, alkavat myös sitä hapettavat bakteerit lisääntyä. Jonkun viikon kuluttua nitriittipitoisuus putoaa nopeasti ja allas on kypsä.
Tetran SafeStart tekee tämän alle kahdessa viikossa
JBL Denitrol, Seran Nitrivec ja Waterlien Bacterlife noin kuukaudessa. Lisää testejä pukkaa nyt pitkin kevättä.

Ympit kaikissa ohjeiden mukaiset ja ammoniumannostelu kaikissa kuten Chris Cow eli "tolkuttomasti".
http://www.aquahoito.info/suomi/kypsytys/palikka.php