Luonnosta tuotu/viljelty kala: Vaikutus luonnon kannalta

[memma]

Lieveilmiöt, kuten väestörakenteen vinoutuminen ovat saaneet jopa Kiinan reagoimaan (se kun ei vanhastaan ihan pieniin epäkohtiin puutu).

On oikeastaan aika surullista, että nyt Kiinassa on pilvin pimein poikamiehiä, jotka eivät löydä itselleen enää vaimoa. Periaatteessa naisilla on nyt valinnanvaraa senkin edestä, mutta naispula aiheuttaa myös muunmuassa tyttölasten kaappausten kaltaisia tragedioita.

[illusia]

Kirjoittaja on vain nimimerkki ja lähde on vastaava foorumi kuin tamäkin.

Kirjoittajalla on silti tekijänoikeus kirjoitukseensa.

illusialla on varmasti paljon parempia keinoja väestöräjähdyksen estämiseksi kuin kiinalaisilla ja mielelläni lukisin niitä vaikka tässä ketjussa? Se että muut maat eivät samaa uskalla tehdä, ei tee kiinalaisten tavasta huonoa.

Sekö ei sinun mielestäsi ole huono tapa, että yhden lapsen politiikasta johtuen naisia on väkisin steriloitu ja tyttölapsia abortoitu pelkästään sukupuolen takia puhumattakaan siitä, että "luvattomat" lapset voivat jäädä ilman koulutusta ja näin ollen myös ilman työtä tulevaisuudessa? Lisähuomiona vielä se, kuten JKE tuossa totesikin, että todellista vaikutusta väestönkasvuun tällä sääntelyllä ei välttämättä edes ole.

Minun omakohtainen keinoni vastata väestöräjähdykseen on yksinkertaisesti olla tekemättä lapsia; teen sen kuitenkin mielummin omasta vapaasta tahdostani kuin jonkin kommunistisen diktatuurin käskemänä.

[Thompson]

Tälläiset nettipalstakeskustelut tuskin ylittävät teoksen tunnusmerkkejä tekijänoikeusmielessä. Laitanpa sitten linkin suoraan keskusteluun - http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... c&start=45.

Kiina varmasti on oikeilla jäljillä, siitä onko se tehokasta vai ei, voimme keskustella vaikka 20 vuoden päästä. Se on selvä että systeemi luultavasti toimisi paremmin byrokraattien luvatussa maassa, Suomessa. Sivuvaikutukset, kuten ihmisoikeudet, ovat luonnollisesti Kiinassa hieman tolaltaan, mutta niin on useimmissa afrikan maissakin. Kiinan paras kaveri Venäjä onkin sitten lähtenyt ihan toiseen suuntaan ja saatuaan rahat lapsesta, vanhemmat tuuppaavat heidät asumaan kadulle kukkahattutätien kauhuksi.

Kun tämä vuoden ekoteko on toteutunut, on aivan sama kuinka monta hehkulamppua vaihdat kalliimpiin ja vaikeammin valmistettaviin säästölampuihin täällä pohjolassa. Vaikka vain joka tuhannes intialainen ostaisi tuollaisen itselleen niin se on menoa.

Pikaisella googlauksella en löytänyt yhtään kotimaista valmistajaa ns. energiansäästölampuille, eli nekin rahdataan tänne säästämään sitä energiaa. Hehkulamppuja sentään vielä tehdää ja halogeneja, kunnes kielletään heti Ruotsin päätöksen jälkeen.

[memma]

Vaikka vain joka tuhannes intialainen ostaisi tuollaisen itselleen niin se on menoa.

Miksi intialaisilla ei saisi olla autoa, kun länsimaisissa perheissä niitä on monilla useampikin? Koska intialaisia on niin paljon ja suomalaisia niin vähän? Vai koska me ehdittiin tähän ensin ja tällainen kuluttaminen on selvästikin ympäristölle haitaksi?

Vuonna 2002 Intiassa oli 6 miljoonaa autoa, USA:ssa autoja oli 140 miljoonaa. Vuonna 2003 1000 amerikkalaista kohti oli 759 autoa ja vuonna 2004 EU-maissa 472 autoa/1000 kansalaista. Kehitys näyttäisi menevän tiettyyn suuntaan tässä, 2005 USA:ssa oli rekisteröityjä yksityis- ja taksi(?)autoja sekä moottoripyöriä reilut 247 miljoonaa. Veikkaanpa, että aika monen auton polttoaineen keskikulutus vielä ylittää 5 l/100 km, jonka tuo intialainen skootteri kuluttaa. Joka tuhannennen intialaisen ihmisen pikkuauton osto ei ihan oikeasti noissa lukemissa näkyisi vielä yhtään missään

Tottakai koko maailma haluaa samanlaisen elintason kuin länsimaalaiset. Eikä meillä liene varaa sanoa että se ei käy. Miten voisi sanoa intialaisille, ettei ylenmääräinen tavara ja raha tee onnelliseksi, kun sen perässä kuitenkin itse juoksemme. Me emme halua tietenkään myöskään tinkiä omasta korkeasta elintasostamme, koska se on niin kiva.

Jospa vaikka Intia saisi heti käyttöönsä mahdollisimman puhtaan ja korkeatasoisen teknologian, eikä tekisi kaikkea yhtä saastuttavasti kuin mitä me olemme aikanamme tehneet? Mahdollista nimittäin tosiaan on, että sitä ei maapallomme enää kestäisi. Jos länsimaiset yhtiöt siirtävät nyt tuotantoaan Intiaan, Kiinaan ym. maihin, joissa ympäristöä ja työntekijöitä suojaavia lakeja ei juuri tunneta, ja tuotanto on osin siksi halpaa hubaa, niin kovin on kestävää kehitystä.

[7330]

Mielestäni on kestämätön ratkaisu ja melkoisen typerää kaupitella Intiassa bensa-autoja, kun teollisuusmaidenkin alkaisi olla jo korkea aika vähentää niitä. Vaatisihan se varmasti enemmän rahaa ja aikaa, mutta varmasti noille autoille löytyisi vaihtoehtoinenkin energianlähde. Vielä enemmän raivostuttaa se, että Grönlannista aletaan jäätiköiden sulaessa etsiä mitäpä muutakaan kuin lisää öljyä, vaikka Grönlannin alkuperäiset asukkaat ovat pahiten ilmaston lämpenemisestä kärsivien joukossa. Kyllähän ympäristönsuojelusta puhutaan, mutta kukaan ei ole valmis luopumaan mistään sen vuoksi, ei edes täysin turhasta kulutuksesta.

En malta kuitenkaan puuttua ammattiaiheeseeni luonnonsuojeluun.

Nyt menee täysin ulos aiheesta, mutta en malta olla kysymättä. Taidat olla se sama Rassi, jonka julkaisuihin viitataan lähes joka toisella sivulla mm. Ympäristön tila ja suojelu Suomessa-kirjassa? Virtavesien uhanalaisista lajeista kertovalla luennollakin törmäsin nimeesi.

[prboy]

En malta kuitenkaan puuttua ammattiaiheeseeni luonnonsuojeluun.

Nyt menee täysin ulos aiheesta, mutta en malta olla kysymättä. Taidat olla se sama Rassi, jonka julkaisuihin viitataan lähes joka toisella sivulla mm. Ympäristön tila ja suojelu Suomessa-kirjassa? Virtavesien uhanalaisista lajeista kertovalla luennollakin törmäsin nimeesi.

Rasseja on Suomessa aika vähän.. Minulla on ollut ilo olla kaikkiaan jo kolmen uhanalaistoimikunnan puheenjohtajana (neljäs on juuri menossa). Puheenjohtajan nimi on niissä mietinnöissä tekijöistä aina ensimmäisenä, vaikka työhön osallistuneita on parhaimmillaan ollut pari sataa. Eli olen sen myötä saanut aiheetonta arvonnousua.

[Helinä79]

Jaha, että tämmöinen keskustelu on tullut potkaistua käyntiin... Miksi siis viljelisimme kaloja kotimaassa? Veikkaan, että täälläkin on monilla tankeissaan kalalajeja, jotka ovat kotialueellaan joko harvalukuisia tai jopa kokonaan kadonneita. Vaikka akvaariokalojen pyynnillä saataisiinkin suojeltua niiden kotiseutuja, täytyy miettiä kenelle niitä suojellaan, jos pyytämällä hävitetään alueelta niiden alkuperäisiä lajeja...

Tällaisessa tuppukylässä kuin Suomi on, voi tosin tulla hankaluuksia kalakannan perimän vuoksi. Kun loppujen lopuksi innokkaita kasvattajia on vain muutamia, ja hekin kudettavat vuodesta toiseen samoja vanhempia, on kannan sisäsiittoisuus iso ongelma... Ehkä näiden harvinaisempien lajien kohdalla pitäisi ottaa käytäntöön sukutaulut, joiden perusteella voisi etsiä uutta verta sukuun. Tässä vasta oli juttua ukkopartamonneista, itse etsin paria omalleni. Into laimeni, kun sain kuulla saman kasvattajan poikueiden levinneen ympäri suomea. Jonkinlainen yhteistyö esim. naapurimaiden harrastajien kanssa olisi varmaan paikallaan. Kun nyt on ollut juttua Suomen Akvaarioliiton elvyttämisestä, sain villin idean Pohjoismaiden Akvaarioliitosta, jonka alle voisimme siirtyä räpimään...
Ja eikös itänaapurin uusi nokkamies ollutkin jonkin sortin akvaristi, venäjäntaitoiset vaan solmimaan suhteita sinnekin päin!

[7330]

Rasseja on Suomessa aika vähän.. Minulla on ollut ilo olla kaikkiaan jo kolmen uhanalaistoimikunnan puheenjohtajana (neljäs on juuri menossa). Puheenjohtajan nimi on niissä mietinnöissä tekijöistä aina ensimmäisenä, vaikka työhön osallistuneita on parhaimmillaan ollut pari sataa. Eli olen sen myötä saanut aiheetonta arvonnousua.

Ei voi kyllä kuin ihmetellä, miten ehdit olla huippuasiantuntija niin monella alalla. Tulevana ekologina täytyy ottaa mallia.

[prboy]

Ei voi kyllä kuin ihmetellä, miten ehdit olla huippuasiantuntija niin monella alalla. Tulevana ekologina täytyy ottaa mallia.

Etpä olisi voinut parempaa ammattia valita. Toivotan menestystä.

Ovat nämä kalat jääneet minulla pahasti alakynteen kovakuoriaisista. Kaikki aika menee niihin. Minulla on niitä vasta 60 000 yksilöä ja 2 800 lajia kaapissa. Tavoitteena on saada laajin koskaan Suomesta kerätty kokoelma. Vielä on muutama edellä, mutta ahkeruus voittaa kovankin onnen.

[7330]

Ei voi kyllä kuin ihmetellä, miten ehdit olla huippuasiantuntija niin monella alalla. Tulevana ekologina täytyy ottaa mallia.

Etpä olisi voinut parempaa ammattia valita. Toivotan menestystä.

Kiitoksia.
Enpä olisi voinutkaan mitään muuta alaa valita, kyllä tämä oli itsestäänselvyys alun alkaenkin.

[prboy]

Enpä olisi voinutkaan mitään muuta alaa valita, kyllä tämä oli itsestäänselvyys alun alkaenkin.

Niinpä, minäkin tiesin jo 10-vuotiaana, mikä minusta tulee isona. "Päivääkään en vaihtaisi pois."

[-scar-]

Monesti kuulee väitteen ettei esimerkiksi luonnonkalojen pyynnillä Etelä-Amerikan joilla ole juurikaan kuin joissain yksittäisissä tapauksissa vaikutusta alueen kalakantoihin. Mihin tietoon tämä väite perustuu?

[Mari Kurki]

Monesti kuulee väitteen ettei esimerkiksi luonnonkalojen pyynnillä Etelä-Amerikan joilla ole juurikaan kuin joissain yksittäisissä tapauksissa vaikutusta alueen kalakantoihin. Mihin tietoon tämä väite perustuu?

Ennen sadekautta kun Amazon-joen pinta on alimmillaan, kaloja kuolee valtavia määriä hapenpuutteeseen ja petojen suihin niiden jäädessä loukkuun kuivuvan joen jättämiin lammikoihin.
Sateiden alettua joki tulvii ja kalakannat uusiutuvat tulvan aikana todella tehokkaasti päästessään viidakon suojiin kauas pedoista kutemaan.
Kalojen pyydystys on todella vähäinen verottaja verrattuna noihin vuosittain toistuviin massakuolemiin.

[prboy]

Monesti kuulee väitteen ettei esimerkiksi luonnonkalojen pyynnillä Etelä-Amerikan joilla ole juurikaan kuin joissain yksittäisissä tapauksissa vaikutusta alueen kalakantoihin. Mihin tietoon tämä väite perustuu?

Kyllä se perustuu akvaariokalakantojen seurantaan. Miksi sillä pitäisi olla joka tapauksessa vaikutusta? Akvaariokalojen pyyntitavathan poikkeavat täysin ruokakalakalastuksesta. Ensiksi mainitussa ei voida käyttää tappavia massapyyntivälineitä, vaan jokainen akvaarioihin tarkoitettu kala pitäisi saada kiinni elävänä ja mahdollisimman hyväkuntoisena. Pääsääntöisesti akvaariokalojen pyynti on ekologisesti hyvin kestävällä pohjalla. Aina ja kaikkialla se ei toki sitä ole.

Melkoinen osa pyynnistä on paikallisten ihmisten elinkeino. Tällöin heidän intressissään on saada kaloja pyydetyksi vielä seuraavanakin vuonna. Hyviä paikkoja salataan jne. Kalastus vain käy hyvin epätoivoista taistelua jokia pilaavia kullanhuuhdontaa ja sademetsien hakkuita vastaan.

[-scar-]

Kyllä se perustuu akvaariokalakantojen seurantaan. Miksi sillä pitäisi olla joka tapauksessa vaikutusta? Akvaariokalojen pyyntitavathan poikkeavat täysin ruokakalakalastuksesta. Ensiksi mainitussa ei voida käyttää tappavia massapyyntivälineitä, vaan jokainen akvaarioihin tarkoitettu kala pitäisi saada kiinni elävänä ja mahdollisimman hyväkuntoisena. Pääsääntöisesti akvaariokalojen pyynti on ekologisesti hyvin kestävällä pohjalla. Aina ja kaikkialla se ei toki sitä ole.

Pahoittelen näistä kenties turhan päiväisistä vedätyksistä ja kysymyksistä jo etukäteen!

Eli käytännössä suurimmasta osasta luonnosta pyydettävistä lajeista on riittävän kattavat seurantatiedot, jotta pyynnin voidaan katsoa olevan kestävällä pohjalla? Perustuuko tämä seuranta muuhun kuin siihen, että seurataan eri lajien tulemista akvaariokaupan piiriin vai onko noilla pyyntipaikoilla muunlaistakin seurantaa?