Mistä UV-suojalaseja monimetalleihin?

[Hairfuse]

Niin elikkä olen ostamassa monimetalliin polttimoa: http://www.akvaarioon.fi/epages/TP.sf/f ... -DE150W10K" onclick="window.open(this.href);return false;
Ohjeessa mainitaan että pitäisi olla UV-Suojalasi..? Mistä moisia?? Valaisin Lival Power Td 150w.
Mitä ratkaisuja löytyy asiaan perehtyneiltä???

[bj]

Tamlasta löytyy, jokunen vissiin jäi jäljelle, kun just tilasin itelleni kolme. Hintakaan ei päätä huimaa ALV:n kanssa parisenkymppiä + rahti jos kauempaa asuu, siis Tamla on Tampereella.

[Vesipeukalo]

Eikös ihan mikä tahansa lasi suodata UV:n?
En voi tietenkään olla varma (onko lasi käsitelty jotenkin), mutta mun Arcadian lampuissa näyttäis kyllä olevan aivan tavallinen lasi.

[Vega]

Mikä tahansa lasi suodattaa automaattisesti UV-säteilyn, eli varoituksella ohjeistetaan käyttämään valaisimessa olevaa normaalia suojalasia siltä varalta että joku saa idean käyttää valaisinta ilman sitä.

"UV-suojattu" lasi valaisimeen hintaan 20 EUR? Ja lasin koko on tyyliin 20x30cm? Toivottovasti ei ole johdettu kuluttajaa harhaan, voisi tuoltakin kauppiaalta kysäistä että löytyykö UV-suojaamatonta lasilevyä kun sellaiseen olisi tarvetta...

[Jacke]

Kaikki lasit suojaavat osittain UV-säteilyltä, muttei täysin. Noissa polttimoiden UV-suojauksissa on reilusti eroa, esim. tuo edullinen Sunmaster on täysin UV-suojaamaton ja sitä ei todellakaan tulisi käyttää ilman varsinaista UV-suojalasia. Vastaavasti taasen nuo tuplasti kalliimmat polttimot ovat UV-suojattuja.

Hinta ero todellakin johtuu materiaalista, niin polttimoissa, kuin valaisimien laseissa. Nuo UV-suoja lasit olisi edullisinta valmistaa kalvoilla, eli kahden lasin väliin UV-suoja kalvo. UV-suojauksen taso on korkeampi kuin varsinaisissa UV-laseissa, mutta kalvolla toteutettu suojaus ei kestä monimetallivalaisimen tuottamaa lämpöä, kokeiltu on.

[Vesipeukalo]

Onko polttimoissa joku merkintä, mikäli ne ovat UV-suojattuja?

[bj]

Ainakin Akvaario.fi: n sivuilla asia mainitaan ja erona on ainakin se hinta, kyl se jotain kertoo. Kyllä mä uskon jackea sekä bymooria, joiden kanssa asiasta olen keskustellut. Jotain mun mielestä kertoo myös se, että Tamlan kaveri sanoi UV suojatun olevan hitusen kellervämpí lasi, että on siinä jotain eroa. Kyllä mä ainakin maksan tuon summan, ihan kalojen takia ja aika paljon sitä itekin puljaa siellä tankissa lamppujen loisteessa...

[Vesipeukalo]

http://www.aquarium-lighting-guide.com/metal-halide
Do metal halides need a UV shield?
The outer envelope of a single ended metal halide bulb filters out most of the UV rays emitted from the arc tub. Double ended bulbs on the other hand do not have an outer envelope to filter UV, so it is necessary to use tempered glass to filter the UV rays.

Eli yksikantaiset suodattavat UV:n, mutta kaksikantaiset eivät. Mistäs sen sitten tietää, onko lampun suojalasi UV-suojattu vai ei?

[Vega]

Onkohan joku nyt todellakin mitannut 250W monimetallipolttimon tuottaman UV-säteilyn määrän tavallisen 6mm suojalasin läpi ja verrannut sitä vastaavan paksuisen UV-suojatun lasilevyn läpäisemään määrään? Käytännössä niillä ei ole mitään merkityksellistä eroa, normaali lasi suodattaa käytännössä kaiken UV:n kunhan se vain on säteilylähteeseen nähden riittävän paksu eli tässä tapauksessai 5-6mm. Ja samalla voisi mitata vaikuttiko UV-suojaus lasin läpi tulevaan valomäärään ja värilämpötilaan?

Esimerkiksi tavallisissa 150-500W rakennustyömaavaloissa (halogeenivalonheittimet) on normaali 6mm lasilevy ja niitä on nimenomaan kielletty käyttämästä ilman lasia. Eli normaalin 6mm lasin UV:n pysäytyskyky on niin hyvä että sitä voi käyttää jatkuvasti ihmisten ollessa altistusalueella ja EU ei ole tätä hommaa direktiivillä kieltänyt?

Ja sivuhuomautuksena tähän vielä, että luonnossa esiintyvä valonlähde nimeltä aurinko tuottaa myös UV-säteilyä (!!!) eli toivottavasti kalat, muut eliöt ja hoitaja ovat ulkosalla myös jatkuvasti UV-suojatun lasilevyn alla ettei vaan pääse tulemaan vähäistäkään altistusta…

Mutta jokainen tyylillään ja lompakollaan. Eli jos se UV-suojaus, vaikka sillä ei käytännössä olisikaan merkitystä, tekee jonkun onnelliseksi niin siitä vaan.

[Vesipeukalo]

Kiitos Vega. Eipä sitten tartte menettä yöunia lasien takia

[bj]

Tiedätkö vega, onko Livalissa 6 millin lasi? Ite kyllä tutkailen asiaa ja noiden eroja, kunhan UV suojatut saapuu. Maksoin ne jo, ni eiköhän ne aika pian tule. Kyllä edelleen olen sitä mieltä, ettei olleet kalliit. Sen yhden kerran kun ostaa polttimot ilman UV-suojausta, on hinta saatu takaisin. Mä en vieläkään usko, että noita UV suojattuja polttimoita olis markkinoilla ja ainakaan noin kovaan hintaan vs tavalliset, jos ei niissä olis mitään eroa.

Ja eikös tuo luonnon vetäminen tähän ollut vähän just huono veto, kun eikös nimenomaan siitä meidän pidä olla huolissamme, kun ilmansaasteiden takia otsonikerros on ohentunut ja päästää aina vaan enempi UV:ta läpi. Uv-säteet tuhoaa soluja, altistaa syöpään ja kasveilla se tuhosi jotain viherjuttuja ja jotakin muutakin, en nyt muista että mitä. Kuka sen tietää, mitä kaikkea se luonnon luomille sukupolvien saatossa aiheuttaa, sen me jo tiedämme, että terveellinen se ei ole. Eihän aurongon otto ole ollenkaan enää nykyään suositeltavaa, ei ainakaan ilman riittävää suojavoidetta. Ja sittenkin pitää välttää sitä grillaamista keskipäivän kuumimpien paahteiden aikana. Ja onko akvaariossa yleensäkään kuinka vertailukelpoiset olot luontoon, kun valolähde on 30 sentin päässä pinnasta??

[Crenicichla]

Tiedätkö vega, onko Livalissa 6 millin lasi?

Mittasin omista Livalin 150 watin lampuistani, ja tuo lasi oli ~4 millin.

[bj]

A-haa, uteliaisuuttani, kunhan UV suojatut saan, mittaan ne..

[-riff-]

Tervehdys,

Kyseisessä valaisimessa ei ole vakiona UV-lasia. Polttimo on ns. UV-stop, mutta kaikki
näkyvä valo sisältää jonkin verran UV:ta. Käytöstä ei ole haittaa ja erikseen saa hankittua UV-laseja
valaisimeen - mutta sekään lasi ei poista kaikkea UV:ta. Tiettyä aallonpituutta jää aina jäljelle.

UV-lasia on joissain tapauksissa tarvittu elintarvikemyymälöissä, joissa liika UV pilaa tuoretuotteita
nopeammin + arat vaatteet saattavat haalistua liiassa UV-valossa.

Valaisin on hyväksytty FIMKO:ssa ja he eivät edellytä UV-lasin käyttöä.

Terv.

Lival
Marko Tykkyläinen
Myyntipäällikkö/Sales Manager

Omissa Livaleissa on ihan peruslasit, enkä niitä aio vaihtaa. Kiinnosti vaan kuulla valmistajan mielipide tarviiko valaisin akvaariokäytössä UV-lasin.

[bj]

öh, mikä tuo FIMKO nyt onkaan? Eihän tuossa puhuta akvaariokäytöstä mitään... Aika jännä koko asia, herättää ajatuksia puolesta ja vastaan.

[Vesipeukalo]

Aika jännä koko asia, herättää ajatuksia puolesta ja vastaan.

Miten niin, jos saa kysyä?
Ihan suoraanhan tuossa puhutaan.

Tervehdys,

Kyseisessä valaisimessa ei ole vakiona UV-lasia. Polttimo on ns. UV-stop, mutta kaikki
näkyvä valo sisältää jonkin verran UV:ta. Käytöstä ei ole haittaa ja erikseen saa hankittua UV-laseja
valaisimeen - mutta sekään lasi ei poista kaikkea UV:ta. Tiettyä aallonpituutta jää aina jäljelle.

UV-lasia on joissain tapauksissa tarvittu elintarvikemyymälöissä, joissa liika UV pilaa tuoretuotteita
nopeammin + arat vaatteet saattavat haalistua liiassa UV-valossa.

Valaisin on hyväksytty FIMKO:ssa ja he eivät edellytä UV-lasin käyttöä.

Terv.

Lival
Marko Tykkyläinen
Myyntipäällikkö/Sales Manager

Omissa Livaleissa on ihan peruslasit, enkä niitä aio vaihtaa. Kiinnosti vaan kuulla valmistajan mielipide tarviiko valaisin akvaariokäytössä UV-lasin.

[bj]

Saa tietty kysyä, mä tarkoitin, että palstalla ja akvaristien keskuudessa, en siis että tuossa yhdessä jutussa olis ollut puolesta ja vastaan. Sorry, jos oli epäselvästi sanottu.

Mä tässä pohdin noita laseja just, että kyllä mä ainakin vaihdan ne, on sitten itellä parempi olo fisujen ja kasvienkin puolesta.

Muutenkin, kun mulla on 10 000K polttimot, on se semmoinen sävy akvassa josta ite tykkään kovasti, mut lehtikaloista olen huomannut, että aristelevat vähäsen, on niin häikäisevä tuo valo. Ruoka-aikaan sen huomaa, kun loisteputkien aikaan lehtarit oikein syöksyi hiutaleiden perään, nyt ne ei oikein hahmota yläpuolellaan olevia hiutaleita. UV-lasi on Tamlan kaverin mukaan hitusen kellertävä tavalliseen verrattuna, elän toivossä että se pehmentäisi valoa hieman. Tietty voisi vaihtaa polttimot 6500 K joita saa jo UV suojattuinakin, mutta enempi siinä rahaa palaa...

[Vesipeukalo]

Aah, joo, ymmärsin

Mä odottelen innolla minkälainen valo mulla tulee olemaan, kunhan saan vedet tuohon altaaseen. Mulla nimittäin on 75 cm korkea allas, ja monimetallit (2*150 W) käytännössä ainoa vaihtoehto, koska aion kasvattaa kasveja.
Mutta mä en kyllä meinaa laseja alkaa vaihtamaan noihin lamppuihin. Luulisi, että jos tavallinen lasi olisi huonoa, Arcadian kaltaiset merkit eivät niitä käyttäisi. Niiden lamppujen hinnoissa ei enää paljon UV-suojattu lasi tuntuisi

[Vega]

300W halogeenivalonheittimessä on 5mm lasi (ei taatusti ole UV-suojattu kun valaisimen hinta polttimoineen on 6 euron luokkaa) eli käytämmössä 4mm lasi 150W polttimossa on aivan riittävästi. Lasinpaksuuden ei tarvitse kasvaa samassa suhteessa polttimotehon kanssa eli 1000W polttimon lasin ei tarvitse olla 7 kertaa paksumpi kuin 150W polttimossa. Yleensä lasi näyttäisi olevan 5mm mutta milli sinne tai tänne ei pahemmin vaikuta asiaan.

Koteloidussa valaisimessa polttimon UV-suojauksella ei ole siis käytännössä väliä koska suojalasi poistaa kuitenkin haitallisen UV:n, jos valaisimessa ei ole suojalasia asia on tietysti toinen.

Muutenkin, kun mulla on 10 000K polttimot, on se semmoinen sävy akvassa josta ite tykkään kovasti, mut lehtikaloista olen huomannut, että aristelevat vähäsen, on niin häikäisevä tuo valo. Ruoka-aikaan sen huomaa, kun loisteputkien aikaan lehtarit oikein syöksyi hiutaleiden perään, nyt ne ei oikein hahmota yläpuolellaan olevia hiutaleita. UV-lasi on Tamlan kaverin mukaan hitusen kellertävä tavalliseen verrattuna, elän toivossä että se pehmentäisi valoa hieman. Tietty voisi vaihtaa polttimot 6500 K joita saa jo UV suojattuinakin, mutta enempi siinä rahaa palaa...

Eli hankitaan tehokas ja kallis valaisin minkä valotehoa aletaan sitten himmentämään

Totuushan on että akvaarioiden vesi on yleensä erittäin kirkasta verrattuna vaikka Amazonasin alueen vesistöihin ja suuri osa tavallisista akvaariokasveista kasvaakin akvaariossa hyvin hämmästyttävän vähäisellä valoteholla auringonvaloon verrattuna, juuri luonnonvesien sameuden takia. Itseäni ärsyttää monimetalleissa sähkönkulutus, eli 2-4 loisteputkea tulee halvemmaksi kuin 2x150W ja jos se riittää tarkoitukseen matalahkossa altaassa, kaikki monimetallien käyttämä "ylimääräinen" sähkö menee tavallaan hukkaan. Monimetallinen valo on tietysti käytännössä tyylikkäämpää, mutta se voi olla "ylitehokasta".

Terraariopuolella taas loisteputkilla ei käytännössä saada aikaan lähimainkaan toivottavaa valotehoa aavikkoterraarioissa (=vähintään 15 000-20 000 luksia), mutta siellä monimetallit ja muut asialliset tehovalaisimet yleensä korvataan yhdellä tai kahdella loisteputkella
Jos porukka pitäisi terraarioissa eläviä aavikkokasveja niin huomaisivat valotehon "pienen" vajauksen...

[bj]

No, mut mistä sitä ois voinut etukäteen tietää, miten kalat reagoi? Kyllä mä uskon, että nuo on silti loisteputkia tehokkaampia kasveille ja tietysti myös akva on omaa silmää hivelevä, vaikka mä nyt laitankin nuo lasit. Onhan näita valaisimia monilla, mä en muistaakseni ole nähnyt palstallakaan juttua siitä, että kalat olis välittäneet, mulla lähinnä tuo koiras tuntuu reagoivan ja silloin kun valon vaihdoin, niillä kummallakin meni vuorokausi, ennen kuin tulivat kasvien varjoista kirkkaaseen valoon. Muut kalat ei ole olleet millänsäkään, mutta lehtikalat oleskeleekin paljon pinnan lähellä, ni onhan siinä varmaan aika kirkasta. Nyt kun uuteen altaaseen valaisimia tulee kaksi, mä ehkä saan myös nostettua niitä hiukan ylöspäin.

[NesteHukka]

Jos muuten pelkää että tosi haitallista UV-säteilyä pääsee lampuista ulos, niin aika hyvä mittari on vaikkapa siinä, että jos pikkulimaska alkaa yhtäkkiä kadota veden pinnalta, niin silloin tulee UV:ta ihan kivasti.

Mistäkö tiedän?
No mulla kävi aikanaan niin, että kala oli roiskuttanut vettä elohopeapurkauslamppuun, sillä seurauksella, että se ulommainen lasi oli särkynyt ja pudonnut akvaarioon. Monta tuntia oli valaisin päällä niin että se lasikuvun sisällä oleva varsinainen polttimo porotti ilman mitään UV-suojaa.

Pikkulimaskat lähti siinä ajassa.

Vesi suojasi tai suodatti kuitenkin tätä UV-säteilyä, sillä tapahtuneesta on vuosikausia aikaa, ja jos nyt vaikka käyttäisin esimerkkinä 10 vuotiasta tummaleväplekoani, niin esimerkillisen terve yksilö on edelleenkin. Itseasiassa kaunein tummaleväpleko mitä olen ikinä nähnyt. Se on väriltään siniharmaa, eikä sellainen tyypillisen valkoharmaa. Itseasiassa sinimusta voisi olla kuvaavampi.
No, nyt hairahduin taas vähän sivuraiteille

[Rosmariini]

..luonnon vetäminen tähän ollut vähän just huono veto, kun eikös nimenomaan siitä meidän pidä olla huolissamme, kun ilmansaasteiden takia otsonikerros on ohentunut ja päästää aina vaan enempi UV:ta läpi. Uv-säteet tuhoaa soluja, altistaa syöpään ja kasveilla se tuhosi jotain viherjuttuja ja jotakin muutakin, en nyt muista että mitä. Kuka sen tietää, mitä kaikkea se luonnon luomille sukupolvien saatossa aiheuttaa, sen me jo tiedämme, että terveellinen se ei ole. Eihän aurongon otto ole ollenkaan enää nykyään suositeltavaa, ei ainakaan ilman riittävää suojavoidetta.

Eikös se nyt viimeisimpien tutkimusten perusteella mene niin päin, ettei uv sinänsä ole haitallista, mutta yhdessä huonon ruokavalion kanssa seuraa ongelmia. Kun syödään tyhjiä kaloreita jää antioksidantit, vitamiinit ja hivenaineet saamatta, mitkä normaalisti suojaisivat soluja uv-haitoilta. Tällöin uv ei ole vaarallista vaan enempi sokeri ja pullakahvit. Sitten taisi olla todettu myös, että monet aurinkorasvat rasittavat ihoa enemmän kuin suojaavat sitä. Niin vähän kuin täällä pohjoisessa d-vitamiinia saa niin itse ainakin otan suomen lyhyestä kesästä kaikki uv säteet irti.

Mutta itse aiheesta, miksi ylipäänsä tehdään uv suojaamattomia valaisimia? Mikä niiden käyttötarkoitus on? Tuleeko niistä uvc vai pelkästää uva ja uvb?

[bj]

Noi valaisimet, mitkä mullakin on, on tehty myymälävalaisimiksi. Mun käsittääkseni akvaarioihin valmistetuissa on UV suojalasi.

[bymoor]

Tänää tökkäsin omaan livaliini UV-lasin paikoilleen. Lasi oli itseasiassa ehkä millon ohkasempi ku orginaali, joka oli 3mm paksu. Väriltään lasi oli himpun kellertävä, mutta ei sitä erottunu oikein muuten ku reunasto katsomalla. Mitään muutosta en valaisussa ainakaan silmällä erota. Vaikka oiskin "snake oilia" koko homma, ni jokseenki tuli silti turvallisempi mieli..

[KimmoT]

Onko UV-suojalasi sama kuin lämmönkestävälasi?? Soitin paikalliseen lasiliikkeeseen.. tarjosivat UV-suojakalvoa, mutta eihän se kestä riittävävästi lämpöä? Mainitsen UV-lasin kellertävän sävyn ja lasiliikkeen myyja sanoi lämpölasin olevan hieman kellertävää. Onko kellään tietoa miten paljon tuo lämmönkestävälasi suodattaa UV-säteilyä?