Punainen akvaario kasvein

[plenty]

Jei! Kiitos, pistän korvan taakse

Varaudu vaihtareihin! .

[Dixie]

Tottahan toki

[lilian]

On upea Plenty tuo kasvisi! Mistä ostit sen?

[plenty]

On upea Plenty tuo kasvisi! Mistä ostit sen?

On tullut viime aikoina noita kasveja hankittua, joten en muista mistä tuo mukaan tarttui.

Lisää punaisia vaihtoehtoja:

Rotala sp. 'colorata'


Ludwigia repens 'rubin'

[toukopouko]

Kyllä kasvisi aina vain ovat niin fressin upeita Plenty.

Tuohon ap:n kysymykseen: itse pidin aikoinaan papukaijalehteä etualan kasvina jolloin pidin sen lyhyenä/matalana. Kasvaa hyvässä valossa kuitenkin suht tuuheana matalanakin.

Ja laita ihmeessä kuvia tulevasta sisustuksesta heti kun saat sen pystyyn, mielenkiintoista nähdä.

[plenty]

Ihan on pakko laittaa tuosta Rotala 'coloratasta' parempi kuva nyt kun varret ovat saaneet lisää mittaa. On kyllä erittäin kaunis väriläiskä altaassa. Suht sinnikäskin on, kun on kasvattanut tiensä ylös vedensuosikkipehkon valtaamalla alueella.

[bj]

Nuo on kyllä upeita noissa kuvissa, mä kans oon heikkona noihin punaisiin kasveihin. Mulla vain tuppaavat tuossa isossa altaassa olemaan kaikki enempi ruskehtavia, tuo uusi Ludwiga rubin'kin . Tiedä sitten noiden monimetallien sävystä, ne kyllä muuten on spektriltään vahvasti punaista ja sinistäkin omaavia, ei siis kellertäviä. Kannot ja vihreät kasvit näyttää hyvänvärisiltä, hiekka luonnolisen väristänsä, lievästi punervaa, samoin kalat on "terveen" värisiä. Silti mun mielestä loisteputkien alla punaisuus kasveissa oli/on parempi?

Aiheen aloittajan kysymykseen; vielä ei punaisista mainittu vissiin punaista lummetta. Se on hyvä ja nätti silloin, jos tarvii isompaa kasvia.

[Danny]

Monet kasvit ovat punaisempia silloin, kun niiden nitraattien saantia rajoitetaan (toisinaan suhteessa fosfaattiin). Toisin sanoen niiden punaisuus on enemmän 'huonovointisuutta' kuin tervettä kasvua. Punaisuus on näissä kasveissa 'suojaväritys', stressin aiheuttama antosyaanien (punavärien) lisääntyminen. Wikipediakin tietää että

Typen puute saattaa johtaa antosyaanien kertymiseen kasviin.

Joten ehkäpä sulla, bj, kasvit kasvavat liian hyvin?

[toukopouko]

Monet kasvit ovat punaisempia silloin, kun niiden nitraattien saantia rajoitetaan (toisinaan suhteessa fosfaattiin). Toisin sanoen niiden punaisuus on enemmän 'huonovointisuutta' kuin tervettä kasvua. Punaisuus on näissä kasveissa 'suojaväritys', stressin aiheuttama antosyaanien (punavärien) lisääntyminen. Wikipediakin tietää että

Typen puute saattaa johtaa antosyaanien kertymiseen kasviin.

Joten ehkäpä sulla, bj, kasvit kasvavat liian hyvin?

Mielenkiintoista...

[bj]

No joh, mä kun olisin helpommin ajatellut ihan päinvastaista. Mutta mielenkiintoista tosiaan. Oliskohan tuossa perää... eihän tuosta voi sitten olla pahoillaan.

[plenty]

Mielenkiintoinen teoria tosiaan. Sanotaanhan joistain punaisista kasveista kuvauksissakin, että voimakkaassa valossa lehdet muuttuvat vihreämmiksi. Tästä esimerkkinä tuo Ludwigia perennis. No mun punaiset eivät ainakaan nitraateista jää paitsi - kiekkolassa kun kasvavat .

[bj]

Sanotaanhan joistain punaisista kasveista kuvauksissakin, että voimakkaassa valossa lehdet muuttuvat vihreämmiksi. Tästä esimerkkinä tuo Ludwigia perennis. No mun punaiset eivät ainakaan nitraateista jää paitsi - kiekkolassa kun kasvavat .

Enpä tuotakaan tiennyt, joskus ehkä nähnyt jotain ilmiötä tuohon suuntaan ja ihmetellyt, kun uskoin, että hyvässä valossa punaisuus on aina vain parempaa. Tosin mä nyt en tiedä, onko mulla koskaan ollut mitään tosi voimakasta valoa .

[Danny]

Kaikkiin punaisiin se ei tosiaan päde. Mutta kyllä ne maailmalla kovin näin väittävät monien kasvien kohdalla. Niin, ja paljon rautaakin yleensä punaisuuteen vaaditaan... Esim. APC:n PlantFinderissa Ammania gracilis (pikakäännös):
"Matalat nitraattiarvot yhdistettyinä korkeisiin fosfaatti- ja mikroravinnetasoihin saavat aikaan kaikkein voimakkaimmat värit A. graciliksessa."

[plenty]

Vielä noista valoista. Itse olen aina jotenkin kadehtien ajatellut, että monimetallin alla nuo kasvit varmaan upean punaisuutensa vasta paljastaisivatkin, mutta taitaakin olla niin, että valon sävy on se kaikkein tärkein - oli valaisin sitten millainen tahansa.

-----------------------------

Kaikkiin punaisiin se ei tosiaan päde. Mutta kyllä ne maailmalla kovin näin väittävät monien kasvien kohdalla. Niin, ja paljon rautaakin yleensä punaisuuteen vaaditaan... Esim. APC:n PlantFinderissa Ammania gracilis (pikakäännös):
"Matalat nitraattiarvot yhdistettyinä korkeisiin fosfaatti- ja mikroravinnetasoihin saavat aikaan kaikkein voimakkaimmat värit A. graciliksessa."

Kuulostaa muuten aika leväalttiilta kombinaatiolta näin maallikon korviin .

[bj]

Tuota mä oon kanssa pohtinut, että jos syytä olis lannoituksessa. Mä oon käyttänyt JBL:n seiskakuulia pohjalla ja muutoin PMDD:tä. Uusiin hiekkoihin ja joskus muutoinkin laitan kanankakka puikkoja myös. Ne kyllä saattaa innostaa ilmeisesti leviä, mutta mulla ei ole tullut niistä ongelmaa, ujutankin ne nopeesti hiekkaan syvälle... Tiedä sitten onko siitä mitään hyötyä. Tarviskin käydä taasen hakee pari pakettia.

Noilla valojen sävyillä onkin merkitystä värien toistossa, ja joskin myös kasvien kasvussa. Mä oon tosi kriittinen niiden suhteen ja aika paljon on tullut kulutettua euroja itseäni miellyttävien (ja kasvien)löytymiseen. Monimetalleistakin kelpuutin vata kolmannet polttimot ja nekin piti tilata Saksasta .

[Danny]

Kuulostaa muuten aika leväalttiilta kombinaatiolta näin maallikon korviin .

Maallikon? LOL!!

Mutta juu, ylläoleva lainaus taitaa perustua osittain Tom Barrin ainakin omasta mielestään todistamaan väitteeseen, että fosfaatit sinänsä eivät aiheuta levän kasvua. Tähänhän EI-metodi perustuu: kaikkia ravinteita on yltäkyllin, myös fosfaatteja. Itsellä ei kyllä ole näistä tarpeeksi kokemuksia, jotta voisin kommentoida. Testauksessa itselläni on jonkinlainen low-tech versio EI:stä.

Olen samaa mieltä, että valojen värisävyt vaikuttavat siihen miltä kasvit näyttävät.

Kanankakassa on paljon nitraatteja, aika vähän muita pääravinteita. (Vai mitä siinä paketin kyljessä sanotaan?)

[bj]

Mä en muista ulkoa, että mitä sanotaan, mulla ei oo paketteja jäljellä, katon, kun ostan. Oliskin ihan mielenkiintoista kuulla, että mihin voisi olettaa olevan niillä vaikutusta. Mä kun en oo kovin perehtynyt noihin kasvien kemiallisiin tarpeisiin. Mummojen perimätietoa vaan on, että yleensä kasvit siitä tykkää, mutta vesikasvithan voi olla eri juttu. Onko olemassa joku akvaariokasveille tarkoitettu lannoite, jonka pitäisi olla erityisen hyvä koostumukseltaan?

[Danny]

Onko olemassa joku akvaariokasveille tarkoitettu lannoite, jonka pitäisi olla erityisen hyvä koostumukseltaan?

Kyllä varmasti vesikasvitkin tykkäävät kanankakasta. Miksipä ei? Ongelmana on se, että levätkin saattavat siitä pitää. Yleensä näissä tavallisissa kasvilannoitteissa on käytetty ureatyppeä ainakin osana. Siinä typpi on ammonium muodossa, ja levät rakastavat juuri sitä. On noita akvaariokäyttöön tarkoitettuja pohjaravinteita useitakin, joissa on mukana myös näitä ns. makroravinteita (typpi, fosfori, kalium [, rikki]). Niistä ei kaikia kyllä ole ihan helposti saatavilla Suomessa. Seran FlorePlus:sassa on kaliumia, samoin JBL:n FerroTabseissa (mukana myös rikkiä). Jälkimmäisiä tosin ei ohjeen mukaan saa laittaa pohjaan vaan niiden tulisi hajota virtauksessa (jos joku osaa sanoa, miksi, niin olisin kovin kiinnostunut). Sitten on Tropican PlantCare+, joissa on kaikkia makroja. Itse en huomannut niitä muita paremmiksi, kun kokeilin. Maailmalla (meilläkin?) on Seachemin pohjatabuja, joitten pitäisi olla hyviä. Uudehkoja Wonder-Gro Root+ -tabletteja on kehuttu Amerikoissa ja voisivat olla kova sana, mutta niitä voi olla hankala saada(?).

[bj]

Juu, leviähän ne voi innostaa, mutta kuten jo kerroin, mulla ei oo tullut mitään invaasiota niistä. Onhan mullakin joskus ongelmaa ollut levistä, mutta en oo huomannut, että olis ollut jotenkin noiden laittojen jälkeen. Toistaiseksi ei ole ollut huonoja kokemuksia...

Tarviikin koittaa jossain vaiheessa hankkia jotain muitakin, kuin noita seiskakuulia. Oon harkinnut tilaavani Saksasta tavaraa, jos siihen kattelis noitakin, sieltä saa samalla ainakin nestemäisiä hiukan edullisemmin. Jos kerta tilaa.

Noista punertavista vielä; laitoin jokunen päivä sitten terrakotta punarotalaa tuonne monimetalli altaaseen katseenvangitsijaksi. Ovat kasvaneet loisteputkien alla ja ovat hyvän värisiä, ihan terrakottaa ovat nyt tuolla monimetallienkin valossa, ettei ne polttimot ainakaan vääristä tämän värejä. Mielenkiintoista nähdä, minkä väristä kasvua pukkaavat siinä altaassa.

[Danny]

Se terrakotta taitaa kuitenkin tarkoittaa sitä ruukkua, jossa kasvit on myyty, ei lajiketta.

[bj]

Öh, niihän saattaapi olla, eipä ole edes mieleen tullut ajatella asiaa sen kummemmin, se mainittiin nimessä, nettikaupasta ostettu aikoinaan, mutta se on siis sattumalta(?) sen värinen(kin). Siitä vain niin kauan, kun oon ostanut sen, etten nyt millään muista oliko ruukussa vai ei, on saattanut hyvin ollakin semmoisessa pikkuruisessa saviruukussa. Samaa väriä on esim. Murdannia, kun papukaija voi olla ihan toista . Mä kun en tosiaan ole noihin eri lajikkeisiin mitenkään hyvin perehtynyt, kunhan keräilen eri näköisiä kasveja ja paljon . Mä en oo kyllä koskaan muulloin nähnyt, että mainittaisiin tuommoinen asia, aika jännä silleen sitten, miksi se olisi mainittu?

[Danny]

Aika paljonhan tuota näkee täällä AW:ssa mainittavan, että on sitä ja tätä kasvia terracotta. Tässä nyt on ainakin R. macrandra terrakottapurkissa: aquafleur.nl. Ja kyseisestä puljusta taitaa tulla suurin osa kaikista Suomessa myydyistä akvaariokasveista.

[bj]

No höh, niin paljon kun Aqua-Webbiä luenkin, niin tuolle olen ollut sitten sokea.. Tuossa linkissä mainittiin terracotta pot, mikä ehkä oliskin mennyt munkin tajuntaan . Näin sitä vanhakin aina viisastuu. No, pääasia, että kasvi on hienon värinen, siis sattumalta on terrakottan värinen, sitä nimitystähän käytetään myöskin väreistä.

[bj]

Voi hitsi, että voikin olla väreissä eroa, kun vertaan omaa rotalaani tähän, mä en siis aikaisemmin edes ajatellut, että voisivat olla ihan samaa lajikettakin?
http://www.aquaticplantcentral.com/foru ... .php?id=68" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo on kertakaikkisen upea ja nähtävästi sitten ihan samaa lajiakin kun mun, plääh, saisipa siittä tai jostain toisestakin lajista tuommoisen, oikein tulipunaisen, vaikka kaunishan se on nytkin.

[toukopouko]

No höh, niin paljon kun Aqua-Webbiä luenkin, niin tuolle olen ollut sitten sokea.. Tuossa linkissä mainittiin terracotta pot, mikä ehkä oliskin mennyt munkin tajuntaan . Näin sitä vanhakin aina viisastuu. No, pääasia, että kasvi on hienon värinen, siis sattumalta on terrakottan värinen, sitä nimitystähän käytetään myöskin väreistä.

Juu älä välitä, joskus esitin täällä jostakin kasvista myös kysymyksen, missä kirjoitin kasvin nimeksi plaah plääh plööh terracotta, jolloin minua valaistiin, että kyse on siis ruukusta . Sattuuhan näit...
Tässä muutama kuva omasta punarotalastani edellisessä asunnossa:

http://s185.photobucket.com/albums/x29/ ... elo094.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

http://s185.photobucket.com/albums/x29/ ... ja1309.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

http://s185.photobucket.com/albums/x29/ ... ja1323.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;


Tämän hetkistä kuvaa en kehtaa edes laittaa , joku mättää kyseistä kasvista, vaikka on ihan samoissa valoissa, altaassa sekä lannotteissa että hiilareissa, mutta vesi vaihtunut vain Viialan vedeksi Treen vedestä. Sampura...