Mitäs mieltä olette?

[en]

Ja mä en päässyt eroon dnan liittymästä ilman kuluttaja-asiamiestä...

[piraja]

Kyllä se on sieltä eurolla saatava!

[lapinnoita]

Joskus itse törmäsin myös jossain hullun halpaan hintaan, eli nolla tai pari puuttui hinnasta.
Tottakai tutkin asiaa ja lakeja. Koska hinnan virhe on noin räikeä, ei myyjällä ole pakko myydä tuohon hintaan.
http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/70c ... 9b0a3.aspx
Kohdasta "Virheellinen tieto verkkosivuilla" löytyy lisää asiasta.¨
Kiva hintahan tuo tuon kokoiselle olisi, kelpaisi minullekin

[-Robbary-]

Taitaapi Wolmarilta jäädä allas saamatta. Lapinnoidan lähettämässä linkissa sanottiin selkeästi, että jos hinta ero on noin räikeä ja selkeä, ei tuotetta tarvitse siihen hintaan myydä

[R_R]

Jos tuote luvataan tietyllä hinnalla ja kauppa vielä vahvistetaan samaisella hinnalla, on tuote todellakin myytävä sillä hinnalla.

Olen Teemun kanssa samaa mieltä, jos myyjä vahvistaa kaupan ko hinnalla. Viimeistään siinä vaiheessa olis pitänyt korjata hintatieto.

[lapinnoita]

Useimmiten vaan nää tilausvahvistukset on automatisoitu, joten myyjä voi vedota siihen.
Laissa ei sanota missä vaiheessa väärästä hinnasta ilmoittamisen ajankohdasta, joten luulen ettei myöskään tilausvahvistuksen tuleminen auta asiaa, valitettavasti.

[hx]

Onko täällä paikalla joku, jonka oikeustajun mukaan olisi oikein tai reilua, että koska nettisivulla/koodauksessa on bugi, niin kaupan pitäisi myydä tuo satsi eurolla?

Eli toisin sanoen joku, jonka mielestä olis ihan jees, että kun itse laittaa € 5000,- autonsa myyntiin jollekin myydään-palstalle, jonka ohjelma bugaa hinnan femmaksi, niin auto on sit annettava femmalla?

[R_R]

Virheellinen tieto verkkosivuilla
Joskus kuluttaja on ehtinyt tilata tuotteen virhetiedon perusteella ja ripeästikään korjattu tieto ei ole vielä ehtinyt verkossa päivittyä.

Jos yrityksen mukaan tuotteen hinta on jokin muu kuin se, jolla kuluttaja on tehnyt tilauksen, yrityksellä on yleensä näyttötaakka asiasta. Jollei se kykene riitatilanteessa näyttämään toimineensa riittävän huolellisesti, kuluttajalla on oikeus vaatia tuotetta verkkotietojen mukaisesti.

Virheellinen tieto ei sido myyjää, jos virhe on sillä tavoin selvä, että kuluttajankin olisi pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virhetiedon. Tällainen tilanne on esimerkiksi silloin, jos ero ilmoitetun hinnan ja todellisen hinnan välillä on huomattavan suuri tai väärää hintaa voidaan pitää, yleinen hintataso huomioon ottaen, poikkeuksellisen alhaisena.

Löysin tiedon lakikirjasta, en hakenut poikkeustapauksia, mutta pienemmissä virheissä tulkinta on vaikeaa. Olettaisin kyllä, ettei 1€ ja 1500€ todellisen hinnan virhe sido myyjää.

[-Robbary-]

Onko täällä paikalla joku, jonka oikeustajun mukaan olisi oikein tai reilua, että koska nettisivulla/koodauksessa on bugi, niin kaupan pitäisi myydä tuo satsi eurolla?

Eli toisin sanoen joku, jonka mielestä olis ihan jees, että kun itse laittaa € 5000,- autonsa myyntiin jollekin myydään-palstalle, jonka ohjelma bugaa hinnan femmaksi, niin auto on sit annettava femmalla?

Yrittäjät ja yksityiset on eri asia. Esim. jos myyn täällä jotain akvaariota 100e ja laitan hinnaksi vaikka vahingossa 10e, niin voin asian korvata ihan helposti kirjoittamalla vain, että tuli virhe ja oikea hinta on sen 100e. Sama pätee esim. tori.fi, keltainenporssi jne.

[Koss]

Kauppiaalla on oikeus hinnan muutokseen, joka mainitaan yleensä ehdoissa.

[Vega]

Virheellinen tieto verkkosivuilla

Virheellinen tieto ei sido myyjää, jos virhe on sillä tavoin selvä, että kuluttajankin olisi pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virhetiedon. Tällainen tilanne on esimerkiksi silloin, jos ero ilmoitetun hinnan ja todellisen hinnan välillä on huomattavan suuri tai väärää hintaa voidaan pitää, yleinen hintataso huomioon ottaen, poikkeuksellisen alhaisena.

Normaali kuluttaja ymmärtää, *** *** ei. Tässäkin ketjussa oli taas hauska esimerkki siitä miksi ei kannata laukoa totuuksia asioista mistä ei ymmärrä yhtään mitään.

[hx]

Yrittäjät ja yksityiset on eri asia.

Ihan oikeastiko mielestäsi oikeustajua ei voi ihan samanlaisena soveltaa yrityksiin ja yksityisiin?
Siis kysymykseni ei millään lailla koskenut lakia, asetuksia eikä muuta kirjoitettua säännöstöä. Vaan oikeustajua.

Virheellinen tieto verkkosivuilla

Virheellinen tieto ei sido myyjää, jos virhe on sillä tavoin selvä, että kuluttajankin olisi pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virhetiedon. Tällainen tilanne on esimerkiksi silloin, jos ero ilmoitetun hinnan ja todellisen hinnan välillä on huomattavan suuri tai väärää hintaa voidaan pitää, yleinen hintataso huomioon ottaen, poikkeuksellisen alhaisena.

Normaali kuluttaja ymmärtää, *** *** ei. Tässäkin ketjussa oli taas hauska esimerkki siitä miksi ei kannata laukoa totuuksia asioista mistä ei ymmärrä yhtään mitään.

Olen melko lailla samaa mieltä.

[-Robbary-]

No en tiedä mitä tarkoitat oikeustajulla. Selventäisitkö?

Muutenkaan ne nettikaupat pyörii jollakin ohjelmalla, eikä ne itse niitä hintoja sinne bugaile. Jonkun ne hinnat on sinne täytynyt näpytellä ihan omasta näppäimistöstä.

Luulisin että myyjälle on käynyt niin, että hän on vahingossa laittanut jonkun tuotteen hinnaksi 1e ja sitten ruksittanut kohdan, että koko kategorian hinnat on 1e.
Eihän se sille myyjälle todellakaan ole kivaa, eikä varmaan oikeudenmukaistakaan, jos hän joutuu antamaan tosiaan akvaarion 1 eurolla, mutta mitäpäs oli huolimaton. Meilläpäin ainakin varmistettiin moneen kertaan, ettei ole kirjoitusvirheitä, hinnat on oikeat jne.

[Wolmari]

Myyjältä tulleessa mailissa he sanoivat virheen johtuneen alv päivityksistä joita ovat tehneet.
Virhe siis ollut sivuilla jo useamman päivän koska alv:it muuttui heinäkuun alussa... ja tuskin ollut mikään bugi...tiedä tuota

[-Robbary-]

Mekin muutettiin tänään nuo alvit.

[Koss]

Jos tekee nettikaupassa ostoksia, kannattaa lukea myös ne ehdot, ennenkuin hyväksyy ne. Siellä usein mainitaan, että kauppiaalla on oikeus hinnanmuutokseen.

[Substral]

Kyseisessä asiassa (tai sen verrokeissa) ei pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää. Hintaeron ollessa noin räikeä, myyjällä ei ole mitään velvollisuutta myydä tuotetta. Kuten laissa sanotaan (mukaillen), pitäisi tyhmimmänkin tajuta että kyseessä on virhe. Minusta (minusta) näitä ihmisiä, jotka kyseisiä "euron tuotteita" tilaavat ja väen vängällä yrittävät itselleen saada, vaikka heille ilmoitetaankin että ei ole tulossa, pitäisi lyödä maalaisjärjellä päähän. Kovaa. Olipa myyjänä yksityinen, yritys tai vaikka valtio, niin noin typerää kauppaa ei pidä olettaa voivansa tehdä.

Toki on niitäkin firmoja jotka eivät varsinaisesti tiedä oikeuksiaan tai eivät uskalla muista syistä niitä alkaa vaatimaan (esim oma harmaa kirjanpito). Olihan tässä aiemminkin tapaus, jossa eräs ulkomaalainen nettikauppa myi Eheimin ulkosuodattimia alle parilla kympillä ja toimittikin niitä muutaman. Ei siinä mitään. Ei se ole tyhmä joka yrittää. Mutta jos tuollaista selvää hinnoitteluvirhettä aletaan jankkaamaan, niin se on tyhmää se.

[R_R]

Tällaista myynti-ilmoitusta käytetää joskus koukkuna ihmisten nettiosoiteiden kalastelussa, joita sitten myydään halukkaille.

[hx]

No en tiedä mitä tarkoitat oikeustajulla. Selventäisitkö?

In Finland we have this thing called "Reilu Meininki".

Reilu meininki = fair play tarkoittaa sitä, että yritetään noudattaa sellaista hyvää eettisesti edistynyttä suhtautumista ympäristöön ja ennenkaikkea, että sitä noudatetaan tasapuolisesti ja samanlaisena kaikkia kohtaan.
Täysin riippumatta siitä, onko kysymyksessä nyt sitten yksityinen tai korporatiivinen taho.

Kohtele niitä muita niinkuin toivot itseäsi kohdeltavan ei ole alunperin mitään ev.lut. liturgiaa, vaan n.s. sivistyksen synnyttämä ajattelu.

Sitäpaitsi, näissä tämänkaltaisissa tapauksissa se virhe voidaan lähes aina johtaa yksityisen ihmisen tekemäksi riippumatta yrityksen kokoluokasta.

Onneksi, kuten tässä monikin on jo ehtinyt mainitsemaan, erilaisia hyväksikäyttäjiä ja omaannapaantuijottajia varten on osattu säätää sopimusehdot sellaisiksi, ettei tuollaisia harmittomasta virheestä alkunsa saavia täysin kohtuuttomia vaatimuksia kukaan saa läpi ainakaan oikeusteitse, tuskin edes kuluttajaviraston puoltoa.

Oikeustaju sisältää ajatuksen myös "oikeusvaltiosta", jossa kuka tahansa takapuolenontelo lakimies ei pysty tekemään yhteisistä säännöistä lottoarvontaa.

Tällaista myynti-ilmoitusta käytetää joskus koukkuna ihmisten nettiosoiteiden kalastelussa, joita sitten myydään halukkaille.

Eikä tämäkään tapaus ihan vailla markkinoinnillista substanssia jää.

[Teemu Salonen]

Useimmiten vaan nää tilausvahvistukset on automatisoitu, joten myyjä voi vedota siihen.

Tässä tapauksessahan se ei ollut ainakaan kokonaan automatisoitu koska myyjä tarjosi hyvitykseksi virheellisestä hintatiedosta kalanruokaa edullisesti. Eli myyjän olisi todellakin ollut pakko tietää tuotteen hinnan olevan virheellinen.

Tässä tapauksessa siis ei ole mitään epäselvää siitä, millä hinnalla allas myydään. Jos sen hinta on ilmoitettu sivuilla 1€ ja tilausvahvistuksessa seisoo 1€ ni se on altaan todellinen hinta. Eikä myyjällä ole siinä mitään nokan koputtamista.

Nimiä mainitsematta, en nyt sen enempää lähde kaivelemaan mitään lakipykäliä vaikka kirjoituksesi rikoksen merkit täyttääkin. Edellisetkin kirjoituksesi ovat edelleen poliisin tutkittavana ja omalta osaltani kuulustelut jo suoritettu.

[Substral]

Tässä tapauksessahan se ei ollut ainakaan kokonaan automatisoitu koska myyjä tarjosi hyvitykseksi virheellisestä hintatiedosta kalanruokaa edullisesti. Eli myyjän olisi todellakin ollut pakko tietää tuotteen hinnan olevan virheellinen.

Tässä tapauksessa siis ei ole mitään epäselvää siitä, millä hinnalla allas myydään. Jos sen hinta on ilmoitettu sivuilla 1€ ja tilausvahvistuksessa seisoo 1€ ni se on altaan todellinen hinta. Eikä myyjällä ole siinä mitään nokan koputtamista.

Pyh pyh. Tilausvahvistus on automatisoitu ja ihmisvoimin tarkistamaton. Myyjällä on täysi oikeus olla myymättä tuotetta, sillä sen hinta on selvästi väärä ja näin laki vapauttaa myyjän myyntivastuusta. Jos väität hinnan olevan "ihan käypä myyntihinta", niin olet vähintäänkin hullu. Myyjä tarjosi halpaa kalanruokaa hyvää hyvyyttään, sillä allaskauppa ei todennäköisesti tule tapahtumaan. Näin ollen myyjä saa asiakkaalle hyvän mielen kaikesta huolimatta, eikä asiakkaalle synny negatiivista mielleyhtymää kyseiseen yritykseen.

[hx]

Olet Teemu väärässä.

Otetaan tämä sitten lainaukseksi, kun euron pyttyä ei kuulu. Paljonko pannaan aikaa takarajaksi?
Ehdottaisin suurta vedonlyöntiä aiheesta, mutta siitä tulisi varmaan poliisiasia, kun yksityinen ja luvaton vedonlyönti on lailla kiellettyä.

Mutta se täytyy sanoa, että olet oikein viihdyttävä.

[Wolmari]

Myyjä tarjosi halpaa kalanruokaa hyvää hyvyyttään, sillä allaskauppa ei todennäköisesti tule tapahtumaan. Näin ollen myyjä saa asiakkaalle hyvän mielen kaikesta huolimatta, eikä asiakkaalle synny negatiivista mielleyhtymää kyseiseen yritykseen.

Halpaa kalanruokaa tarjottiin eurolla joka oli heidän tilille jo maksettu akvaariosta...

[Tuukkis]

Pitäisihän tuon nyt olla selvää että kyseessä on virhe . Ihmettelen että näinkin monta olisi välittömästi käyttämässä toisen ihmisen virhettä hyväkseen. Kertoo mielestäni minkälaisia ihmisiä täälläkin haahuilee viisaine kommentteineen.

[Teemu Salonen]

Joskus oon ihmetelly myös sitä, miten sokeesti ihmiset luottaa akvaariokaupan neuvoihin.

Eräskin akvaariokauppa neuvoo että akvaariopaketin mukana tuleva suodatin tulisi jo heti alkuun korvata toisella laitteella vaikka yrittäjällä ei ole vielä mitään tietoa, mitä kaloja altaaseen tulee.

Vähän samassa tilanteessa ollaan tässä.