Vakuutuksista

[Tankero]

Minä nyt hieman väitän vastaan tuohon etteivät korvaa välillisiä.
Muistan joistain vakuutusehdoista lukeeni, en nyt muista oliko se juuri tuosta Lähivakuutuksen tarjouksesta vaiko omasta Turvan laajasta, että korvaa välittömät ja välilliset akvaarion vuodosta aiheutuneet haitat.
Edelleenkin kannattaa kysyä sieltä vakuutusyhtiöstä ja nämä ovat hyvinkin yksilöllisiä nämä ehdot.

Kaikista selvin on kun pyytää vakuutuskirjaan listaamaan kaiken sen, minkä vakuutus korvaa. Eipä jää mitään arvuuttelun varaan.
Veikkaan, että minulla on soittokierros edessä juuri tämän osalta.

Tässä puhuttiin aiemmin ettei laitteen TAKUU korvannut välilisiä vahinkoja, ei vakuutuksesta ollut kyse.

[Lapinakka]

Minä nyt hieman väitän vastaan tuohon etteivät korvaa välillisiä.
Muistan joistain vakuutusehdoista lukeeni, en nyt muista oliko se juuri tuosta Lähivakuutuksen tarjouksesta vaiko omasta Turvan laajasta, että korvaa välittömät ja välilliset akvaarion vuodosta aiheutuneet haitat.
Edelleenkin kannattaa kysyä sieltä vakuutusyhtiöstä ja nämä ovat hyvinkin yksilöllisiä nämä ehdot.

Kaikista selvin on kun pyytää vakuutuskirjaan listaamaan kaiken sen, minkä vakuutus korvaa. Eipä jää mitään arvuuttelun varaan.
Veikkaan, että minulla on soittokierros edessä juuri tämän osalta.

Tässä puhuttiin aiemmin ettei laitteen TAKUU korvannut välilisiä vahinkoja, ei vakuutuksesta ollut kyse.

Okei, olen lukenut sitten vain osan, pahoittelut.

[Uni97]

Tyhmä taas kyselee: Mistä tietää, onko akvaario tehdasvalmisteinen?

[SPLASH]

Silikonivuotoja ei lasketa äkillisiksi, koska silikonit eivät ole ikuisia ja silikonisaumat vanhetessaan mitä todennäköisimmin jossain vaiheessa alkavat vuotaa.

Mikäli ne laskettaisiin äkillisiksi ja korvattaisiin ehdoitta, samalla periaattella voitaisiin korvata myöskin pikkuhiljaa puhkiruostuva auto tms. Reikää ja tästä aiheutuneita vaurioita mentäisiin sitten korjuuttamaan vakuutusyhtiön piikkiin. Ei pelitä.

Oma kotivaakuutus kyllä korvaa kodinkoneidenkin ja saniteettilaitteiden tiiviste- / saumavuotoja (ilman valmistus- / asennuspäivämäärää). Eli tiivistevuotoja jotka vastaavat silikonivuotoja kunhan ovat tehdasvalmisteisia.
Auto ei kuulu kotivakuutuksen piiriin. Vesivahingot kylläkin.

Eli soitin pari tuntia sitten vakuutusyhtiöön ja kaikki akvaariosta johtuvat vesivahingot korvataan kunhan niistä ilmoitetaan heti huomatessa kuukauden sisällä.

[Lapinakka]

Minä nyt vaan toistan sitä mitä minulle sanottiin.
En tässä sen kummemmin ala jänkäämään.
Tähdensin korvaavuusmieheltä seikkaperäisesti että miten on silikonivuotojen laita ja miten on muiden vuotojen laita ja näin minulle vastattiin.

Autojutun otin nyt esimerkiksi kuvaamaan tilannetta, en tarkoittanutkaan, että se kuuluu kotivakuutuksen piiriin.

Kodinkoneet ja akvaariot, niitä ei rinnasteta keskenään.

Monesti akvaarioiden korvausjutut vaativat suurempaa tarkkuutta,veikkaan näin. Ifin setä sanoi, että korvaustilanteessa he kyllä syynäävät hyvinkin tarkkaan, onko kaikki muut olosuhteet kunnossa mm. jalusta kunnollinen.
Minullakin nuita litroja on lähestulkoon kuution verran ja se määrä kun läsähtää olkkariin, veikkaan, että vakuutusyhtiön sedät ovat tarkempia kuin pesukoneen tiivisteiden kanssa. Tapauskohtaista tämäkin.

[jumase]

mulla ehdot kunnossa ja korvaavat kaiken kunhan ovat tehdasvalmisteisia.

Tulee sellaisella itsevarmuudella, että oksat pois. Vakuutusyhtiön kantaa korvauksiin et tiedä koskaan etukäteen. Sehän nyt on täysin selvä, että vakuutusta myydessä kaikki kuuluu tilanteessa kuin tilanteessa korvattaviin vahinkoihin. Eihän kukaan ottaisi vakuutusta, jos olisi pienikin epäilys korvauksista. Käytännössä jokaista vahinkoa kuitenkin tarkastellaan erikseen ja vakuutuksen ehtoja syynätään suurennuslasin kanssa.

Tälläkin palstalla on tullut vuosien saatossa esiin lukuisia tapauksia, jossa vakuutuksen on pitänyt korvata vesivahingot, mutta eipä sitten loppujen lopuksi ole kuitenkaan korvannut. Se nyt vaan on ikävä fakta, että vakuutusyhtiön edustajien puheet eivät paina mitään kirjallisen sopimuksen rinnalla. Koskaan et voi olla varma korvauksista, vaikka kuinka niin kuvittelet.

Itse kuittasin hiljattain vakuutusyhtiöltä 17 000 euron korvaukset hajonneesta akvaariosta. Summa sisälsi väliaikaisasumisen ja täyden pintaremontin koko kämppään ja vissiin vähän naapurinkin kämppään. Kauan tätäkin korvausta vatvottiin, vaikka akvaario oli lisätty vakuutuskirjaan erikseen tarkkoine litramäärineen, sisältöineen sekä laitteineen.

Juurikaan selvempää korvaustapausta ei voisi olla olemassa, mutta siitäkin huolimatta korvauspäätös tuntui olevan kiven alla. Älkää luottako niihin mainospuheisiin vaan vaatikaa mustaa valkoiselle. Vain tällöin olette turvanneet selustanne. Suomessa on oikeuden päätös, jonka mukaan vakuutusyhtiö ei ole vastuussa vakuutusmyyjän puheista, joten on aivan sama mitä ne virkailijat teille satuilee. Vahingon sattuessa vain sopimuksella on merkitystä ja siksi sinne kannattaa vaatia erityismaininta akvaariosta.

Jos vakuutus joka tapauksessa akvaariosta johtuneet vahingot korvaa, niin ei vakuutusyhtiöllä ole mitään estettä kirjata sitä pönttöä vakuutuskirjaan. Miksi et siis asiakkaana tätä kirjausta vaadi. Yleensä tässä vaiheessa alkaa virkailijan nikoittelu ja tarkempi selvittely, että mitenköhän se nyt oikein menikään... pitää varmaan vielä vähän tarkistella pykäliä sieltä ja täältä... Se on ihmeellistä kuinka päivänselvä asia vaatiikin tarkempaa selvittelyä, kun asikas haluaakin mustaa valkoisella.

[SPLASH]

No, itselläni kirjallinen ja vainoharhaisena äänitetty puhelinkeskustelu (joka Jumasen mukaan ei paina mitään), jossa kerrotaan että akvaarion kaikki vuodot korjataan sekä sen seurauksena vahingoittunut akvaario, vahingoittuneet laitteet ja vahingoittunut sisältö.
Ennalta ilmoitettujen katkosten seurauksena tapahtuneita vahinkoja ei korvata.
En sen enempää väittele asiasta. Olen ainakin itse tyytyväinen.
Aktialla akvaarion aiheuttamat kaikki vahingot kuuluvat oman sopimukseni mukaan automaattisesti kotivakuutuksen piiriin ja oma omavastuuni on 150 euroa. Lisävakuutusta ei edes myydä.
Se siitä.

[jumase]

No, itselläni kirjallinen ja vainoharhaisena äänitetty puhelinkeskustelu.

Kuten totesin, Suomessa on olemassa oikeuden päätös, jonka mukaan vakuutusyhtiö ei ole korvausvelvollinen yksittäisen edustajan höpinöiden mukaan, vaan määräävä tekijä on vakuutussopimus. Toki varmaan vakuutusyhtiö herkemmin korvaa vahingot kun on edes jotain todisteita käydyistä keskusteluista, mutta loppujen lopuksi sopimus kuitenkin ratkaisee.

Hieman ihmettelen tätä itsensä pettämistä. Tallennellaan sähköposteja ja puhelinkeskusteluita sen sijaan, että vain pyydettäisiin vakuutuskirjaan maininta akvaariosta. Itse ainakin epäilisin sellaista vakuutusta ja erityisesti sellaista myyjää, joka lupaa vaikka kuun taivaalta, mutta sopimukseen kirjattuna tätä lupausta ei kuitenkaa saa.

Mitä menettäisit, jos pyytäisit vakuutusyhtiötä kirjaamaan sen akvaarion erikseen sopimukseen? Ja jos tämä ei onnistu, niin miksi ihmeessä, jos kerran akvaariovuodot 100-prosenttisella varmuudella korvataan?

[Lapinakka]

Jumasen tekstin jälkeen alkaa ifin vakuutus kovasti houkuttaa.
Setä kertoi, että ei ole kovin yleistä tämä kalojen vakuuttelu. Siinä tarjouksessa kun oli erikseen määritelty kalaston arvo ja niiden omavastuu. Akva muutenkin oli käsitelty erikseen.
Pitänee kuitenkin vielä odotella kun Aktian tarjous kolahtaa postilaatikosta, josko syynäis sen vielä läpi.
Lähivakuutuksestakin odottelen tarjousta.
Hinta ei taida ratkaista ihan kaikkea.

[SPLASH]

Ei näköjään mene perille, että minulla on myös kirjallinen sopimus. Soitin tänään varmistaakseni, että asiat ovat niin kuin sopimuksessa lukee kun täällä epäillään sitä niin voimakkaasti. Sen keskustelun nauhoitin. Lukutaitoa Jumase?

Anteeksi. Pitää vielä korjata, että itse akvaariota ei tietenkään korvata vuodon vuoksi vaan pelkästään välittömän rikkoutumisen vuoksi.

[jumase]

Aihe on minulle henkilökohtaisesti ajankohtainen, koska tosiaan suuren vesivahingon seurauksena jouduin vakuutusyhtiön kanssa hiljattain asioimaan. Samat lupaukset minullekin annettiin, mutta muiden kokemuksista viisastuneena kuitenkin pyysin akvaariosta erityismaininnan sopimukseen. Siitäkään huolimatta korvauspäätös ei tullut automaattisesti.

Ihan vaan ystävällisyyttäni yritän tässä ihmisiä opastaa oikeaan menettelyyn vakuutusten suhteen, sillä myyjät ovat myyjiä ja vahinkotarkastajat ovat sitten erikseen. Myyjä myy mielellään, mutta vahinkotarkastaja ei sitten korvaakaan enää yhtä mielellään. Tarkastaja toimii sopimuksen pohjalta, joten sopimus ratkaisee mahdolliset korvaukset. Myyjän lämpimät puheet eivät enää lämmitä, kun vakuutusyhtiö toteaa, että meillä on tässä sopimus, jonka olet allekirjoittanut eikä vahinkoasi sopimuksen mukaisesti korvata.

[SPLASH]

Ymmärrän ja pahoittelen Jumase.
Itselläni kuitenkin selvät sopimukset paperilla.
Itseänikin hirvittää asua vuokralla jos 350 litraa valuu 150-vuotiaisen suojellun talon rakenteisiin. Siksi olenkin tarkkaan käynyt sopimuksen läpi.

[Lapinakka]

Kiitos jumase infoista. Taidan kyllä vielä kun yhden vakuutusyhtiön kanssa asioin pyytää määrittelemään akvat vieläkin tarkemmin. Katsotaan mitä sanoo. Aiemmin jo lupailivat kaloja korvailla hajoamisen yhteydessä, mutta lienee tosiaankin fiksua mainita akvojen litramäärät.

[SPLASH]

Hassua että itselläni ei ole akvaarioiden eikä litrojen määriä mainittu. Taitaa akvaario mennä vesivahingon piikkiin kun siinäkään ei ole litrarajoituksia.

[JJVi]

Kovasti epäilen että tosipaikan tullen sellaista vakuutusyhtiötä ei olekaan joka korvaisi saumasta vuotaneen akvaarion, varsinkaan jos allas on vähänkään vanhempi. Homma on sama kuin kylpyhuoneissa, vakuutus ei tahdo korvata jos silikonit ovat hajalla (vaikka niillä ei olisi merkitystäkään kunnolla kosteuseristetyssä kylppärissä). Lisäksi vakuutus myydään vakuutusehtoihin nojaten ja jos siellä lukee äkillinen, niin vahingon pitää olla äkillinen vaikka virkailija olisi satuillut mitä.

[jumase]

Ei näköjään mene perille, että minulla on myös kirjallinen sopimus.

Ymmärsin, että sinulla on Aktian normaali vakuutuskirjapohja ja normaalit ehdot. Jos vakuutuskirjassa on akvaario erikseen mainittu, niin silloinhan asia onkin kunnossa. Muussa tapauksessa sinulla on vain myyjän sana ja jumalaton läjä pykäliä, joita vahinkotarkastaja syynää.

Suora lainaus: "Meillä on Aktian kotivaakuutus joka automaattisesti korvaa kaikki akvaariovuodot sekä laiterikot" Nopeallakin vilkaisulla löydän ehdoista useita pykäliä, joiden perusteella tämä korvaus voidaan evätä. Koska akvaariovuodoista ei ole ehdoissa erikseen mainittu, menevät ne automaattisesti muiden äkillisten ja ennalta-arvaamattomien vahinkojen joukkoon, jolloin tulee koko liuta ehtoja korvauksille. Päällimmäisenä nousevat esiin mm. virheellinen käyttö (25.4.2.2), sähkökatko (25.4.2.5), silikonisaumojen kuluminen (25.4.2.6)sekä mahdollisesti laitevian kohdalla valmistajan vastuu (27.3.10). Lisäksi löytyy tietysti kaikki ne peruspykälät huolellisuudesta, asianmukaisista laitehuolloista jne. jne. Eli kyllä sille vakuutustarkastajalle löytyy paljonkin asioita joihin puuttua tilanteen iskiessä päälle. Vakuutuskirjaan erikseen merkittynä akvaario menee erikoisturvan alle, jolloin rajoittavia ehtoja on huomattavasti vähemmän ja vakuutusyhtiö on sopimuksen tehdessään huomioinut vakuutettavan esineen erityispiirteet, jolloin vakuutusyhtiöllä on huomattavasti vähemmän mahdollisuuksia kiistää korvauksia.

Eli jos sulle nyt joku täti on satuillut, että vakuutus korvaa automaattisesti kaikki akvaariovuodot sekä laiterikot, niin kiireen paranee ottaa nuo ehdot tarkempaan syyniin. Asia ei ole Aktian kotivakuutusehtojen mukaan lainkaan niin itsestäänselvää. Missään ei ole esimerkiksi edes sanottu, että akvaariovuodosta muulle irtaimistolle aiheutuneet vahingot korvataan. Ja kuten totesin, niin noiden ehtojen mukaan niitä korvauksia maksellaan.

Suosittelen vieläkin kaikille sitä akvaarion lisäämistä vakuutuskirjaan erillisenä kohteena. Eipä siitä luulisi kovin suuresti olevan vaivaa:

Itselläni on suurin piirtein tähän tyyliin kirjattuna:
Erityiskohteet: 1000l. akvaario; kokonaisuus eläimineen.
Tyyppi: erityisturva, tulipalo, sähköilmiö, rikos, putkivuoto, luonnonilmiö , rikkoutuminen.

-

Hassua että itselläni ei ole akvaarioiden eikä litrojen määriä mainittu. Taitaa akvaario mennä vesivahingon piikkiin kun siinäkään ei ole litrarajoituksia.

Hassua tosiaan, vesivahingon piiriin menee vain kiinteästi vesijohtoverkkoon kytketyt laitteet. Akvaariohan ei yleensä tällainen ole. Jos olisi, niin silloin kytkennät täytyy olla sertifioidun putkimiehen tekemiä.

Nämäkin asiat selviäisivät sieltä ehdoista, jotka tosiaan suosittelen lukemaan ennenkuin tuudittaudut uskoon, jonka mukaan vakuutustädin sana on laki ja kaikki mahdolliset vuodot tilanteesta riippumatta korvataan.

[Lapinakka]

jumase, mistä firmasta sulla on toi vakuutus?

[jumase]

Pohjantähdestä. Siellä sujui akvaarion lisääminen erityisvakuutettuna kaikista helpoimmin. Itse vakuutus tosin taitaa olla hieman kalliimpi kuin monilla muilla vakuutusyhtiöillä.

[SPLASH]

Hei Jumase.
Mulla on sopimuksessa kohta, jonka se pätemätön täti on laatinut:

Akvaario
Akvaarion vuodot, akvaarion laitteista, myös akvaarion ulkoisista laitteista johtuvat vuodot:
Korvataan vuodon aiheuttamat rakennuksen rakenteelliset vahingot ja pintavauriot sekä korjauskustannukset.
Akvaarion välittömät vahingot (särkyminen, sähkökatkoksista tai vastaavasta häiriöstä aiheutuvat laitevahingot):
Korvataan akvaario, laitteet ja sisältö sekä mahdollisen vuodon aiheuttamat rakennuksen rakenteelliset vahingot ja pintavauriot sekä korjauskustannukset.
Vakuutus ei korvaa ennalta ilmoitetun häiriön aiheuttamaa vahinkoa. Vakuutus ei korvaa itsetehdyn akvaarion tai ei-tehdasvalmisteisten laitteiden aiheuttamia vahinkoja.

(Suomennettu ruotsinkielisestä erillismaininnasta. Aktialla ei ole erillisvakuutusta akvaarioille vaan pitää tehdä erillismaininta.)

Ja ei maksa mitään.

[Tankero]

Ja ei maksa mitään.

Mikä??????

[SPLASH]

Niin. Kuuluu normaaliin kotivakuutukseen. Ei ole akvaariolle lisävakuutusta.

[jumase]

Hei Jumase.
Mulla on sopimuksessa kohta, jonka se pätemätön täti on laatinut:

Aktialla ei ole erillisvakuutusta akvaarioille vaan pitää tehdä erillismaininta.

Anteeksi nyt vain, mutta enkös ole ketjun ajan nimenomaan tämän erityismaininnan tekoa suositellut kaikille. Kulkee toki eri vakuutusyhtiöissä eri nimellä ja tästä syystä pyrinkin yleistämään asian termillä: mustaa valkoisella.

Alunperinhän totesit näin: "Meillä on Aktian kotivaakuutus joka automaattisesti korvaa kaikki akvaariovuodot sekä laiterikot (150 euron omavastuulla). Lisäturvaa ei edes ole mahdollista ottaa." Kyllä minä tuon ymmärsin niin, että sinulla oli vain perusvakuutus. Nyt sitten löytyykin jo erityismaininta akvaariosta.

Sinähän vain alun alkaen suosittelit Aktiaa ja kerroit kuinka kaikki korvataan mainitsematta mitään erityisturvasta sopimuksessa. Ja tähän minä reagoin suosittelemalla juurikin sellaisen erityismaininnan akvaariosta sopimukseen kirjauttamaan.

Olisit voinut alun alkaen kertoa, että akvaario on erikseen vakuutuskirjassa mainittu, niin ei olisi tarvinnut tästäkään sen enempää vääntää. Ja tietysti kun kertoo vinkkejä vakuutusyhtiöistä ja korvattavista asioista, niin olisi syytä kertoa myös oman vakuutuksen laajuus ja esimerkiksi tällaiset erityiset lisäykset vakuutuskirjaan.

Mullakin on muuten ferrari, joka kuluttaa vain 3 litraa satasella. Jokainen voi nyt sitten miettiä keskenään onko ferrariin mahdollisesti tehty muutoksia, jotta tuohon kulutukseen on päädytty...

[JJVi]

Pitää vissiin alkaa itsekin hablaamaan svenskaa jos siten saa noin hyvät ehdot. Suomeksi ei ole onnistunut ainakaan if:issä, tapiolassa eikä pohjolassa saamaan vakuutuksen muuta kuin äkillisille rikkoutumisille....toisaalta tapiola ei erottele onko suodattimet & laitteet itse tehtyjä vai ostettua (tosin paremmin uskaltaisin vakuuttaa itse tekemäni kuin eheimin suodattimet).

-----------

No joka tapauksessa senverran alkoi kiinnostaa että taitaa lähteä aktia:lle tarjouspyyntö vakuutuksista. Siihen olisi paree sisältyä yhtähyvät ehdot suomeksi kuin ruotsiksi

[Lapinakka]

No joka tapauksessa senverran alkoi kiinnostaa että taitaa lähteä aktia:lle tarjouspyyntö vakuutuksista. Siihen olisi paree sisältyä yhtähyvät ehdot suomeksi kuin ruotsiksi

Mulle on tulossa postitse toi kotivakuutustarjous tarjousehtoineen ja suomeksi. Pitää syynätä ehdot hyvin tarkkaan kun lootaan kolahtavat.
Minä se kahden, anteeksi, kolmen ihmisen kanssa porisin kun Aktiaan soitin ja yksi heistä oli korvauspuolelta.
Myyjän tms. kanssa ensin porisin, mutta kun alkoi kysymyksiä tulla sen verran paljon, yhdisti korvauspuolen sedälle.

Tämä setä sitten sanoi, että näitä silikonivuotoja vakuutus ei korvaa, paljon muuta kylläkin.

Ja minä nyt sitten toistan mitä minulle on sanottu ei sen kummempaa...

[bj]

Ei ole kauaa aikaa, kun kyselin tarjousta IFI:stä, ei puhunut myyjä edes mukavia, vaan sanoi vain että akvaarioita ei korvata... silti vakuutus olis ollut kalliimpi kuin nykyiseni Tapiolasta, josta ainakin sanallisesti on luvattu. En vaihtanut. Pitäisi vissiin laittaa itekin altaat noihin ehtoihin papereille tai ehkäpä kyselen kanssa uutta sopimusta tuolta Aktiasta.