Apua ongelmaan taloyhtiöhallituksen kanssa

[Inia]

Olemme hankkineet 1800 litraisen meriakvaarion. Kesällä taloyhtiön hallitus vaati meitä hankkimaan kattavan kotivakuutuksen allasta varten. (Laajin mahdollinen kotivakuutus meillä jo olikin). Nyt rivitaloyhtiömme on kuitenkin alkanut vaatia meiltä mitä tarkempia ja kummallisempia selontekoja akvaariosta. Meiltä on pyydetty kirjallisesti mm. rakennesuunnittelijan laatimaa painolaskelmaa, putkikaaviota altaaseen liittyvistä putkituksista, sekä piirrosta altaan sijoituspaikasta (takkaa varten vahvistetun laatan päällä). Lattian kantokyvyn varmistimme rakentajalta jo ennen asunnon ostoa (tästä ei paperia kuitenkaan ole).

Suullisesti hallituksen PJ on pyytänyt myös ostokuittia altaasta ja sanonut että he ovat hallituksessa päättäneet että "näin suuri akvaario" on muutostyö ja siitä pitää tehdä muutostyöilmoitus. Meitä on suullisesti uhattu myös vesimaksun korottamisella ja "muilla toimilla".
Selvityksemme mukaan laki ei kuitenkaan vaadi meitä toimittamaan tällaisia papereita taloyhtiölle, eikä akvaariomme ole muutostyö, vaan huonekalu. Muutostyöksi sitä ei muuta myöskään taloyhtiön hallituksen päätös.

Akvaarioasiasta on vaihdettu lukuisia viestejä isännöitsijän kanssa/välityksellä, joissa toistuvat samat asiat. Heidän puoleltaan viestit sisältävät juridisesti perustelemattomia vaateita ja meidän puoleltamme perustelun vaatimista. Olemme luvanneet toimittaa piirustukset ja tiedot jos meille näytetään selkeästi että meidän tulee lain nimissä tehdä niin.

Viimeisimmässä viestissä isännöitsijä väläyttelee mm. lattiakaivon asennusta olohuoneeseen ja sanoo kirjoituttavansa lakimiehellä paperin muutostyöilmoitus-vaatimustensa tueksi ja velottavansa kustannukset meiltä. Mitään muutostöitä emme siis ole tehneet, mutta ilmoitusta nyt kovasti vaaditaan; todennäköisesti sillä taka-ajatuksella että allas voitaisiin kieltää koska "se aiheuttaa naapurin asunnolle haittaa". (Naapuri-PJ pelkää että akvaario hajoaa ja vedet valuvat hänen asuntoonsa tms). Tähänkin seikkaan vedoten oikeus taitaisi olla puolellamme, koska allas ei sellaisenaan aiheuta vahinkoa.
Isännöitsijän into ajaa tätä asiaa perustunee ainakin osin rahaan, mitä hän saa tätä kiistaa jatkaessaan.

Onko kukaan ollut samassa tilanteessa?

Myös YV:tä saa lähettää (koska tätä ketjuahan pääsee lukemaan kuka tahansa).

[next]

Hallituksen puheenjohtajan toimesta kommentoin(hetken aikaa sitten viran onneksi jättäneenä) että ainakaan täällä hämeessä ei ole ollut ongelmia.

Tossa ainoastaan vesimaksu voi tehdä kiusaa jos se on pääluvun mukaan eikä mittarilla. Mittarin asennuttamisella siitäkin pääsee jos naapuri siitä vedestä kiukuttelee. Asennus ei ole kuin max. 300€ mittareineen ja sittenkin kallis siihen rahaan.

Taloyhtiön vakuutus korvaa rungon vauriot ja oma vakuutus sisustan. Näin se menee ihan missä tahansa vauriossa. Laskelmat teetätätte siitä lattian painon kestosta ja jos vaatii lisää betonia tai lattianmuutoksia painon takia niin sitten ne joudutte tekemään. Meillä takkavaraus riitti 2200 kiloisen takan asennukseen joten siihen esim toi 1800 litran allas just ja just menee.

Kannattaa käyttää vaikka kiinteistöliittoa( http://www.kiinteistoliitto.fi/ ) apuna jos ongelmia tulee. Jos taloyhtiö ei kuulu liittoon niin pienellä rahalla sieltä saa apuja.

En näkisi kyllä ongelmaa tossa jos noi asiat hoitaa kuntoon. Itse laittaisin kyllä jonkun altaan alle josta juoksutus hätätilanteessa esim viemäriin tai ulos, hajoamiseen ei auta silti mikään eli ihan turha kiinteää viemäriä ainakaan laittaa.

Meillä hajosi 300 litran varaaja ja kaksikaan viemäriä ei vetänyt niin paljoa ettei vesi olisi noussut kynnyksien yli joten vesivahinko siitäkin tuli vaikka saunassa oli mokoma vehje.

Eli tuli turhaa tekstiä mutta tarvitsette laskennan painon kestosta sekä sen vesimittarin jotta maksatte oikeesti käyttämänne veden eikä muut osallistu sen maksuun. Muuta ne ei voi lain mukaan ainakaan vaatia. Ei kuitteja eikä mitään siis. Putkituksiakaan ei tarvitse hyväksyttää ellei ne ole kiinteitä asunnossa.

Suullisiin kyselyihin ei kannata edes vastailla mitään...

[D_A_D]

Taloyhtiöllä pitäisi olla talon rakenne piirrustukset joista selviää takka varauksen laskennallinen kantavuus ja myös varauksen pinta-ala. Akvaario on kuitenkin pinta-alaltaan isompi kuin takka.

[make73]

Kyllä täytyy sanoa että harmittaa teidän puolesta sunnattomasti !!!

Tuon typpisiiin ongelmiin on valitettavasti helpoin tapa saada päätös mahdollisimman nopeasti osaavan lakimiehen avustuksella, jolla on laaja-alainen kokemus nimen omaan näistä uusista taloyhtiölain muutoksista etc.

Lakimiehen mukaan tuominen yleensä lopettaa vastapuolen utopistiset vaatimukset yms heti alkuunsa. Kotivakuutuksen oikeusturva pitäisi korvata kulut tiettyyn summaan saakka mikäli asia menee käräjille.

Muistaakseni altaanne oli Schuranin valmistama jonka nettisivut ovat hallituksenne jäsenien helposti nähtävissä. tämä osaltaan pitäisi saada kyseiset ihmiset vakuuttuneeksi siitä että altaan on rakentanut erikoisosaaja jolla on myös vuosien kokemus yleisöaltaista.

Ikävä tilanne joka tapauksessa, mitä nopeammin asiaan tulee selkoa sitä parempi.

Henkisesti teidän tukena T: Marko

[Kimmo S]

Kiitos vinkeistä kaikille. Toisena osallisena tässä haasteessa kommentoin, että meillä itseasiassa on jo vesimittarit ja veden mittaaminen niillä aloitetaan vuodenvaihteessa. Huolestuneisuutta herätti itseasiassa tätä vuotta jäljellä olevat kaksi kuukautta!

Meidän takkavaraus on piirrustusten mukaan 2000kg ja allas sisältöineen ja jaluistoineen on suunniteltu näiden puitteissa!

Viemärin asentaminen on meillä lattialämmityksen takia hieman haasteellista, mutta kaikki laitteet tulee siten kaukaloihin, että ne eivät voi vuotaa lattialle. Niissä kohdin missä kaukaloita ei voi käyttää, putkitusten alle tulee kosteushälyttimet. Aika vimpan päälle tämä on itseasiassa suunniteltu.

Hyvä pointti tuo lämminvesivaraaja. ... osoittaa vain sen, että isommassa pamauksessa viemäreistä ei ole mitään hyötyä.

Allas tosiaan on Schuranin valmistama acrylliallas, joten sen pitäisi olla niin turvallinen kuin mahdollista. Itseasiassa olen hallitukselle lähettänytkin esitteen altaasta, mutta heitä ei kiinnosta mikään muu kuin muutostyöilmoituksen tekeminen. He eivät edes suostu vastaamaan miksi he sellaisen haluavat. Heidän "rakentavan sävyn" huomioiden tuskin mitään kovin asiallista.

Lakimiehelle onkin jo audienssi varattuna.

[Tykimies]

Allas tosiaan on Schuranin valmistama acrylliallas, joten sen pitäisi olla niin turvallinen kuin mahdollista. Itseasiassa olen hallitukselle lähettänytkin esitteen altaasta, mutta heitä ei kiinnosta mikään muu kuin muutostyöilmoituksen tekeminen. He eivät edes suostu vastaamaan miksi he sellaisen haluavat. Heidän "rakentavan sävyn" huomioiden tuskin mitään kovin asiallista.

Jotenkin tulee mieleen tämä nykyajan selustanturvausmentaliteetti. Esimerkkinä "Trukkikortti"(ajolupa)
Meillä töissä trukilla saavat ajaa vain kurssin suorittaneet. Kurssi sisälsi 8h toyotan mainospuheita ja 5min ajelua ilman kouluttajan valvontaa.
Mutta vakuutusyhtiölle tuo kelpaa

Taustalla voi olla tuonkin tyyppinen juttu, mutta voisivat sen kyllä ihan suoraan silloin myöntääkin.

[Micke]

Morroo...
Olen "isännöitsijä" en tee sitä työkseni lainkaan, mutta kuitenkin koulutuksen saanut ja tällähetkellä toimin aktiivina hallituksenpuheenjohtajana kerrostaloyhtiössä. Olen myös akvaristi jolla vettä nyt 800 litraa kerrostalossa...
Vastaa sinulle siten mitä minun mieleen tulee tähän asiaan liittyen.

Nyt aluksi lähdeppäs nyt ulos omista housuista ja asetu sen "pelkäävän" asukkaan/osakkeenomistajan housuihin ja mieti asiaa sitä kautta.
Saat erilaisen näkökulman asiaan....

Tältäpohjalta...1800 Litraa.
Kyllähän tuo 1800 litraa on hemmetin suuri vesimäärä joka altaan hajotessa aiheuttaa suuria ongelmia vaikka asunnossa olisi millaiset turvasysteemit.
Mutta mikä on sitten hajoamisriski? Tilastoja varmaankin saa jostain vakuutusyhtiöistä.
Veden leviäminen asunnosta toiseen on se ongelma jota muut pelkää... rakenne kuvista näkee millainen riski siihen on olemassa. Käsittääkseni tämän pitäisi olla rakenteellisesti estetty. Lattiamateriaali yms. seikat vaikuttaa myös paljon.
Lattiakaivot ei ole ratkaisu jolla ongelma saataisiin poistettua, tämä osoittaa sen ettei isännöitsijä ole perillä siitä mitä tarkoittaa tuonkokoisen altaan hajoaminen. Voitte testata sen ihan kylppärissä kaatamalla ~40 litraa vettä kerralla lattialle....
Jos huoneistoon lojahtaa 1800 litraa vettä lattialle vaikka 2 minuutin aikana niin 100%:lla varmuudella tapahtuu laaja vesivahinko, sitä ei voi edes akvaristi kiistää!

Jos olisin itse vastaavassa tilanteessa valitsisin sen pienimmän riesan polun eli tekisin kiltisti taloyhtiön vaatimat paperit.
Tee kirjallinen selvitys ja laita piirustuksia yms. mukaan ja allekirjoita se itse. Yksi A4 riittää kun liitteenä on jokunen piirros ja se takka-varauskuva.
Eli jos rakennekuvissa on tuo takkahomma ja se on virallisten piirustusten liite niin ei tarvita erillistä aineistoa sen suhteen.

Putkitukset:
Tuossa aikaisemmin sanottiin ettei putkituksia tarvitse hyväksyttää... se ei pidä paikkaansa... jos jokin osa on liitetty kiinteästi vesijohtoon tai viemäriin niin se on oltava putkimiehen tekemä. Tätä edellyttää jo vakuutuksetkin. Käsittääkseni jos altaan viemäri viedään kiinteästi vaikka lavuaarin putkeen on se hyväksytettävä taloyhtiöllä. Samoin jos akvaariolle tulevat vesiputket ovat kiinteästi liitettyjä vesijohtoverkkoon on oltava hyväksyttyjä.

Sinun on myös huomioitava että et omista ko. huoneistoa itse vaan omistat sen käyttöön/hallintaan oikeuttavat osakkeet!
Tästä syystä olet pikälle hallituksen armoilla. Hallituksella on loppujen lopuksi suuri valta tehdä selvityspyyntöjä ja asettaa vaatimuksia sinulle.
Muista että kaikista tuollaisista yhteen asuinhuoneistoon tehtävistä virallisista selvityspyynnöistä on oltava hallituksen tai yhtiökokouksen päätös jos ne ei ole ihan näitä perus juttuja, tämä ei ihan nyt ole.
Isännöitsijä voi kysellä ja esittää laissa määrätyt jutut mutta tämä allas on siinä rajalla. En itse kyllä pitäisi enää 2t allasta huonekaluna.
Jo aikoinaan vastaavia juttuja tuli vesisängyistä... joiden paino noin 700kg.

Pidä tarkkaan listaa käyttämästäsi ajasta ja kaikista tähän liittyvistä ylimääräisistä kuluista sillä jos taloyhtiön hallitus ja isännöitsijä "hypyyttää" sinua turhaan olet oikeutettu saamaan korvausta taloyhtiöltä ja he ovat sitten korvausvelvollisia taloyhtiölle....käräoikeuden päätöksellä.

ÄLÄ MISSÄÄN VAIHEESSA VEDÄ HERNETTÄ NENÄÄSI NIIN ETTÄ SAAT ITKUPOTKURAIVARIN MUIDEN OSAKKAIDEN KUULLEN.
Ole itse viisaampi ja lannista hallitus tekemällä niin kuin he vaativat. Se on sinulle jokatapauksessa edullisin tie.
Lakimiehen mukaan ottaminen virallisesti pitkittää asian ja saa varmasti sen aikaan että teistä ei pidetä koko taloyhtiössä. Neuvoja toki voi kysyä mutta en todellakaan antaisi asiaa lakimiehen hoitoon.
Rahaa palaa lakimiehiin ihan hemmetisti vaikka olisi vakuutukset eikä lakimiehen mukaantulo ainakaan pienennä isännöitsijän laskutusta.
Tälläisen asia riitauttaminen maksaa helposti kymmeniä tuhansia kaikkine asiantuntija lausuntoineen jota myös tarvitaan, joten vakuutuskorvausten jälkeen jää maksettavaa roimasti puoleen ja toiseen. Ja jos pennikin tulee taloytiölle niin siitä alkaa se pahin soppa, eli kenen ne kuuluu maksaa.


Mitä itse tekisin...
- hallituksen vaatimat kirjalliset selvitykset
Esimerkiksi MUUTOSTYÖILMOITUS on varsin kevyt paperi ja sen voi tehdä itse. http://www.taloyhtio.net/attachements/2 ... 913206.pdf
Kirjaa siihen asiat niin kuin ne ovat eli ei mitään varsinaisia muutoksia tehdä.
- tutkisin lattiarakenteet kuvista niin että saisin selville miten vesi voisi levitä vahingon sattuessa huoneistosta toiseen. Käsittääkseni tämän pitäisi olla rakenteellisesti estetty.
- tekisin "teoreettisen" pelastussuunnitelman...ja esittäisin sen hallitukselle
- pintamateriaaleista riippuen pyrkisin estämään veden valumisen pintalattian ja seinän raoista alas. Jalkalistojen alustan teippaus/silikoonaus tms. (Auttaa hieman muttei pelasta) Esim. jos allas vuotaa paljon niin silloin kaikki mahdolliset vettäimevät matot, lakanat, likapyykit yms. lattialle imemään vettä. Jos lattianreunat on teipattu niin silloin vesi ei heti mene pintalattian alle ja sitä keritään imemään talteen vaikka sängynpeitolla kohtalaisen paljon.
- jonkinlainen kaukalo tai kotelointi altaalle ja putkistolle.
- kosteus hälytin GSM-toiminnolla!! + avain lähelläasuvalle ystävälle joka tuntee systeemin...tms.

Tuo vinkki kiinteistöliitosta on ihan OK. Tarvitset vain yhtiönne jäsennumeron ja puhelinneuvonta on ilmaista.

En usko että koskaan olisi saatu laillisesti kiellettyä akvaarion tuomista huoneistoon kokonaan.
Sen ehkä pitäisi olla kirjattuna jo yhtiöjärjestykseen... ja sekin voisi olla vielä epävarmaa.

Toivottavasti tuo PJ-Naapuri saa itsensä rauhoittumaan jollain keinolla.
Koittakaa itse luovia niin ettei muut osakkaat suutu Teihin, pyytäkää kahville yms. kuten alla on jo ehdotettukin.

Konsultoin meidän taloyhtiön isännöitsijä kun sattui juuri soittamaan... ei ihan helposti kyllä lähtisi kieltämään mutta ei itse antaisi lupaakaan missään tapauksessa. Jos antaa luvan voi olla teoreettisesti vastuussa...vahingon sattuessa maksaja ratkaistaan varmastikkin käräjäoikeudessa tai vakuutusyhtiöiden kesken.

Maksakaa vaikka 3-5 kuution ylimääräinen vesimaksu taloyhtiölle jos sitä joku huutaa/vaatii. Sen ainaskin pitäsi lopettaa puheet siitä asiasta tai sitten äänessä on se "häirikkö" joka yleensä löytyy jokaisesta taloyhtiöstä. (Tästä "häirikkö"-asiasta oli kaikki kurssimme toimessa olevat 40 isännöitsijää yhtämieltä että sellainen löytyy aina ja joskus se on myös pj.)
Teille oli jo asennettu käsittääkseni nuo vesimittarit joiden käyttö aloitetaan ensivuoden alusta....

LISÄTTY VIELÄ:
Nyt voimassa olevassa asunto-osakeyhtiölaissa on lisätty hallituksen vastuuta ja sitä on vielä paisuteltu mediassa. Tämä on saanut aikaan sen ettei maallikkopuheenjohtajat ole perillä kaikista asioista. Eli he pelkäävät myös sitä että ovat osavastuullisia jos vahinko tapahtuu.
Hallitus vaatii sen takia muutosilmoituista että voivat käsitellä asian kokouksessa ja antaa omat vaatimukset asian suhteen.
Esim. tuo vakuutusjuttu on ihan hyvä olla kirjattuna pöytäkirjaan niin että hallitus on sen vaatinut teidän otettavaksi.
Näillä toimenpiteillä hallitus hakee omaa mielenrauhaa ainaskin osittain.


Onnea projektin kanssa
T: Micke

[next]

Morroo...

Putkitukset:
Tuossa aikaisemmin sanottiin ettei putkituksia tarvitse hyväksyttää... se ei pidä paikkaansa... jos jokin osa on liitetty kiinteästi vesijohtoon tai viemäriin niin se on oltava putkimiehen tekemä. Tätä edellyttää jo vakuutuksetkin. Käsittääkseni jos altaan viemäri viedään kiinteästi vaikka lavuaarin putkeen on se hyväksytettävä taloyhtiöllä. Samoin jos akvaariolle tulevat vesiputket ovat kiinteästi liitettyjä vesijohtoverkkoon on oltava hyväksyttyjä.

T: Micke

Kaikki muu hyvää tekstiä mutta tähän tartun. Eli jos mun teksteistä oli toi ettei putkituksia tarvitse hyväksyttää niin minähän kirjoitin että ei tarvitse elleivät ole kiinteitä muutoin vaatii hyväksytyn asennuksen ja asentajan.

Itse aiheeseen takaisin:

Ei tule ongelmia varmasti kun kaikki paperit hoidat kuntoon kuten toi micke sano. Ei vaadi kuin hiukan rahaa ja paria asiantuntijaa. Mitään muutoslupia et tarvitse jos et kiinteisiin kaluisteisiin koske mutta se lupahakemushan nyt on jo myöhästä muutenkin jos akva jo asunnossa sisällä. Dokkarit vaan mitä on tehty ja kuka tehny sekä ne laskelmat altaan painosta jne.

[bymoor]

Onnea seikkailuun! Pää kylmänä ja esitä asiat rauhallisesti, niin kyllä toi homma lutviintuu. Ite toiminu kanssa taloyhtiön hallituksessa vuosia ja erinäisiä tilanteita on tullut nähtyä.. :/

Tämä on minusta juuri niitä syitä miksi suomessa isojen altaiden harrastus on niin surkeassa jamassa. Saksanmaalla on kerrostalossa päälle 5000 litrasia altaita. Ja onhan siellä lasikin niin paljon kestävämpää että pari milliä ohuemmasta lasista ne altaat pystyy tekemään kuin suomessa. Tiedä sitten mistä tämä ylivarovaisuus on suomeen tullut, mutta alkaa inasen nyppimään.

[JJVi]

Helpoimmalla pääsette kun teette sen ilmoituksen. Jos mahdollista, koettakaa saada myös vakuutusyhtiöltä selville, miten kotivakuutuksen vastuuvakuutus korvaisi mahdollisen vuotovahingon talon rakenteille (koska sehän se taloyhtiötä kiinnostaa). Muistakaa myös, että taloyhtiön hallituksella on nykyään koiran asema...eli jos jotakin oikeasti tapahtuisi eikä hallitus olisi yhtiökokouksen (eli osakkeenomistajien) kehotuksesta vaatinut teiltä muutostyöilmoitusta, saattaisi hallitus joutua osaltaan vastaamaan vahingosta. Eli jos joku meidän taloyhtiössä ilmoittaisi suunnittelevansa kuutiokaupalla vettä sisälle, vaatisin aivan samalla tavalla muutostyöilmoituksen....ihan vain oman selkänahkani suojaksi. Toisaalta jos joku tekisi sen tietämättäni, ihan sama mulle...

[Nniina+++]

Meillä on yhteensä yli 1500 litraa vettä kämpässä (5 akvaa) eikä vuokraisännälle ole puhuttu mitään, muuttaessa oli yksi 140 litranen ja se ei ollu ongelma. Täytyy vaan toivoa että eivät ala vuotaa...

[Jaz]

Jos jarruna olisi pelkkä isännöitsiä, niin asia olisi paljon helpompi. Itsellä ollut tilanne, että isännöitsijä väitti, ettei taloyhtiö korvaa yhtään mitään homevauriosta. Painelin isännöitsijän ohi hallituksen puheenjohtajan pakeille ja sen jälkeen taloyhtiö maksoikin lähes koko remontin. Isännöitsijä ei tosin enään sen jälkeen edes morjestanut.

Veli taas asensi kämppäänsä porealtaan ja siihen myös taloyhtiö tarttui kuin takiainen villahanskoihin. Rahaa selvityksiin taisi mennä jotain tonnin luokkaa.

Kokemusten perusteella en kyllä odota kummoisia sympatioita sinua kohtaan. Jos joku sattuu kännissä nukahtamaan suihkuun ja vesi valuu kellariin asti, sanotaan että "hupsis, sattuuhan sitä vahinkoja", mutta jos akvaariosi vuotaa lattialle, syytetään typerää harrastusta.

[tpraut]

Vähän vanhan aiheen nostoa ylös, mutta ei se PJ:n tehtäväkään ole mikään mukava.

''Hallituksen jäsenet ovat henkilökohtaisesti korvausvelvollisia, jos he laiminlyövät valvonnan ja remontista myöhemmin koituu haittaa taloyhtiölle ja tulevalle osakkeen omistajalle.''

Tälläiset asiat nyt kannattaisi ratkaista ensikädessä hyvässä hengessä PJ:n ja isännöitsijän kanssa, mutta sitten jos alkaa menemään älyttömyyksiin niin kannattaa nauhoittaa mahdolliset keskustelut ja vaatia perusteet miksi näin tai näin pitää toimia.

[Kimmo S]

Vähän vanhan aiheen nostoa ylös, mutta ei se PJ:n tehtäväkään ole mikään mukava.

Niinpä. Uuden asunto-osakeyhtiölain myötä ilmeisesti vastuut voivat oikeasti realisoituakin. Ja ilman muuta ymmärrän hallituksen jäsenten huolen, mutta en asiatonta käyttäytymistä.

Päivitystä tilanteeseen. Konsultoimme nyt kohta kuukausi takaperin asian tiimoilta useampaa lakimiestä puhelimitse ja yhdelle annoimme asian tarkemmin selvitettäväksi. Näin ison akvaarion kanssa ei ole aivan mustavalkoista, että vaaditaanko akvaariosta muutostyöilmoitus vai ei. Lain mukaan akvaariolle vaaditaan muutostyöilmoitus ainoastaan, jos se edellyttää muutoksia rakenteisiin (lattian kantokyky) tai se kytketään kiinteästi LVI-laitteisiin (ilmastointi, viemäri, käyttövesi). Nämä kriteerit eivät täyty meidän akvaarion kohdalla, joten siitä ei tarvitse tehdä muutostyöilmoitusta. Lakimies totesi kuitenkin, että laki on niin tulkinnanvarainen, että tästä asiasta ei kannata lähteä oikeuteen taistelemaan. Käsittelystä tulisi taatusti hyvin pitkä. Lakimies muistutti myös hallituksen ja isännöitsijän velvollisuudesta valvoa osakeyhtiön etua, heillä on oikeus ja suorastaan velvollisuus pyytää selvityksiä asukkaiden toimista. Muutenkin lakimies toi esille, että jo meidän omien vakuutusten kannalta meidän kannattaa varmistaa talon suunnitelun tehneeltä yritykseltä kirjallisesti lattian kantokyky.

Noin kuukausi sitten välitin isännöitsijälle vastaavat tiedot ja lupasin toimittaa heidän pyytämänsä dokumentit. Asian käsittely taloyhtiön kanssa on edennyt hyvin leppoisaan vauhtiin, ja koska meidän korallit alkoivat kasvaa ulos väliaikaisista altaista ja viikottain varjostukseen / virtauksen puutteeseen alkoi kuolemaan koraleja, uuden altaan käyttöönotolle alkoi olemaan paineita. Niinpä ilmoitin samalla isännöitsijälle, että koska altaasta ei vaadita muutostyöilmoitusta, otamme altaan käyttöön.

Noh. Tänään tuli sitten taas vastaus isännöitsijältä, jossa hän ilmoitti ettei ole saanut meiltä muutostyöilmoitusta, ja hän kutsuu hallituksen parin viikon päästä kokoon päättämään akvaarion käyttökieltoon asettamisesta. Jälleen kerran hän ei asettanut mitään arvoa edelliselle postilleni, jossa lupasin toimittaa heidän pyytämänsä dokumentit. Dokumentteja tärkeämpää heille on saada akvaariosta muutostyöilmoitus...

[Kimmo S]

Meidän taloyhtiön kanssa ei pidä nuolaista ennen kuin tippa tipahtaa, mutta nyt näyttäisi tämäkin haaste olevan loppuun käsitelty. ... ainakin toistaiseksi. Kirjeenvaihto isännöitsijän kanssa meni melko tuloksettomaksi ja meille tuli fiilis, että keskustelu ei etene mihinkään. Meille oli hyvin epäselvää kenen kanssa loppujen lopuksi edes sähköpostitse keskustelimme, isännöitsijän, pjn vai hallituksen kanssa. Niinpä laadimme asiasta noin 20 sivuisen kirjelmän hallituksen jäsenille, jotka kävin toimittamassa heille henkilökohtaisesti. Kirjelmässä teimme selväksi, että emme halua lähteä asiasta oikeuteen, mutta emme hyväksy tapaa jolla asia on käsitelty. Esitimme asiasta ja tapahtumien kulusta oman näkemyksemme ja kertasimme taloyhtiölle jo toimittamamme materiaalin. Liiteenä kirjeessä oli mm. riskienhallintataulukko ja talon suunnittelijalta lausunto, että 2000kg takkavarauksen päälle voi laittaa 2000kg akvaarion. Kirjelmän saatuaan hallitus kutsui meidät puoleksi tunniksi keskustelemaan asioista. Sovimme, että akvaario hyväksytään, kunhan tekninen isännöitsijä voi käydä tarkistamassa asioiden olevan luvatulla mallilla.Tähän suostuimme ja asioiden todettiin olevan kunnossa pikaisella tarkistuksella.

Meille jäi hieman epäselväksi mikä suurin akvaarion aiheuttama pelko oli, mutta ilmeisesti noin vain yleisesti 2000 litraa vettä olohuoneessa koettiin pelottavaksi. Esim. yhdessä keskustelussa tuli ilmi, että meidän asunnon lattialla on 20-30cm vettä, jos akvaario hajoaa kokonaan. (100m2:ssa todelinen määrä on 2cm, joka sekin on paljon.) Näitä liioteltuja pelkoja rauhoitti kuitenkin meidän riskiarvio, jossa arvioitiin akvaarion vahinkomahdollisuuksia, niiden todennäköisyyksiä, sekä riskin hallintakeinoja. Asia saatiin siis käsiteltyä asiallisesti ja hyvissä väleissä loppuun, mutta loppujen lopuksi oli kuitenkin hyvä, että pysyimme kovana. Jos olisimme antaneet periksi hallituksen peloille, en tiedä mitä Nasan insinöörejä meillä ramppaisi edelleen mittaamassa akvaarion aiheuttamia häiriöitä maan vetovoimalle ym.

Surkuhupaisaa tässä kaikessa on kuitenkin se, että viime viikonloppuna yhdessä yhtiömme asunnoista tapahtui vesivahinko terassin ulkohanan jäätyessä rikki.