[äänestys] Jos AW saisi valita Suomen presidentin

[shays]

No eikös off topicin idea ole se, että se saa liittyä hyvän maun rajoissa mihin tahansa? Mielenkiintoinen aihe, kivahan se on että akvaarioihmisetkin voivat siitä keskenään keskustella.

Miksi tämän asian "huutelu" nyt sitten on jotenkin muita pahempi..?

[Rapide1]

No samapa se minulle, jatkakaa toki rauhassa, minä vain vähän kummastelin. Kai sitä saa itsensä nolata millä forumilla haluaa
Ihanaa seurata kuinka huolissaan viisitoistavuotiaat mm. ovat siitä että ulkomaalaisten silmissä KAIKKI suomalaiset ovat homoja jos presidenttikin on. Ah...
Over and out. En puutu tähän keskusteluun enää sanallakaan. Kehoitan vain miettimään asiat loppuun saakka, vaikka netissä onkin kovin helppoa sanoa mitä sattuu. Asiat ei aina ole joko-tai, vaikkakin tässä tapauksessa kun on kyse vaaleista niin lopputulos on juurikin tuo
Tästähän voi jauhaa loputtomiin, sillä aina on joku toista mieltä.
Nyt poistun keskustelusta. Muistakaa äänestää, kumpaa sitten valitsettekin! Hyviä ehdokkaita molemmat!

[hx]

Onkohan mikään kuitenkaan nolompaa kuin piipittää aihevalinnasta, jonka on tehnyt tämän palstan ylipäällikkö.
Ja sen päälle vielä ottaa kantaa sekä keskusteluun, että itse aiheeseen, josta siis ei saisi keskustella?
Todella rakentavaa.

[Rapide1]

Hahahahaa!
Ottaako koville?

[hx]

Hahahahaa! :mrgreen:
Ottaako koville?

9-vuotias?

[Rapide1]

Taitaa ottaa...

[shays]

Ja eiköhän tuo ollut sitten siinä, jatketaanko itse aiheessa.

[Gandalf]

Liekö epäonnea vai onnea, että presidentin valtaoikeudet on niin karsittu vähiin jo aiemmin ja sama suunta jatkuu...

Yhtään ilkeilemättä, en oikein miellä, mitä nykyinen Tasavallan Presidentti Halonen on 12 vuoden virkakautensa aikana oikein saanut aikaan. Tärkein lienee yksi puhe Yk:ssa, eikä sekään ole kantanut mihinkään.

Uskon, että valitaan kumpi tahansa näistä kahdesta kokelaasta, tavallinen ihminen ei huomaa mitään eroa kuuden vuoden kuluttua. Niin paljon hyvää tai pahaa ei presidentti edes kykene tekemään. Kun kummallakin ehdokkaalla tuntuu olevan todellisuudessa hyvin pääkaupunkiseutuinen näkökulma, minusta on parempi äänestää tyhjää (jättää äänestämättä).

[iDock]

Vaikken äänestysikäinen olekaan, seuraan politiikkaa kyllä aktiivisesti ja näistä ehdokkaista Niinistö olisi mielestäni parempi vaihtoehto. Haavistokin menisi, mutta ehkä hän on liian kaukana omista arvoista. Haavistolla kyllä on taas enemmän kokemusta neuvottelemisesta mm. YK-jutuissa joten hänen osaltaan kyllä ulkomaanpolitiikka hoituisi. Se vain jäisi nähtäväksi, että miten ulkomaat ottaisivat Haaviston puolison vastaan.
Ehkä sen verran vanhakantainen olen, että miespresidentille ei mielestäni kuulu miespuoliso
Niinistöllä on taas ikää enemmän, enemmän koulutusta ja aika järkeviä perusteluja omille valinnoilleen ja ratkaisuilleen.
Mutta ei siinä; kummassakin ehdokkaassa on omat hyvät puolensa

[shays]

Ai tälleen koulutusta..

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 8901_n.jpg

[Gandalf]

Vaikka itse äänestänkin tyhjää, niin vertaisin kuitenkin näitä ehdokkaita yo-tutkinnon jälkeiseltä ajalta niin, että toinen on ikuinen yo. ja toinen varatuomari. Pikkuinen ero kuitenkin.

[iDock]

^ Ja kuinkahan täällä suomessa nuo tyhjät äänet noteerataan?

[hx]

Vaikka itse äänestänkin tyhjää, niin vertaisin kuitenkin näitä ehdokkaita yo-tutkinnon jälkeiseltä ajalta niin, että toinen on ikuinen yo. ja toinen varatuomari. Pikkuinen ero kuitenkin.

Lisäisin tuohon vielä varatuomari ja reservin kapteeni VS yo- siviilipalvelusmies - verrannon.
Koulutusta on sotilaskoulutuskin. Tässä tapauksessa mielestäni varsin merkityksellinen indikaattori. Sellaiselle, joka ei ole tuota valintaa tehnyt, saattaa olla epäselvää, että kysymyksessä on arvovalinta.
Niin kauan, kuin perustuslaki tekee tasavallan presidentistä puolustusvoimien ylipäällikön, en ainakaan minä mitenkään näe virkaan sopivaksi armeijapalveluksesta kieltäytynyttä ihmistä. Juuri ja nimenomaan sen arvovalinnan vuoksi.

[Rapide1]

Halonen - nainen: 12 vuotta virassa

[hx]

Ihan nopea historian oppitunti: kun Halonen oli sen ikäinen, että hän olisi voinut maanpuolustustahtonsa osoittaa, ei Suomen laki siihen armeijan käymisen mahdollisuuksia antanut.
Muuten tasa-arvoisen perustuslakimme mukaisesti yhdenkään naisen ei tarvitse asepalveluksesta kieltäytyä, ollakseen armeijaa käymättä.
Haavisto on siis kieltäytynyt. Arvovalinta.

Siksi toiseksi: kuka on sanonut, että Halonen minun mielestäni sopii ylipäälliköksi?


EDIToimpa tähän vielä yhden varsin tärkeän presidentin käytännön tehtävän: valtiovierailut.
Noilla viereiluilla tehdään aika paljon muutakin kuin poskisuukotellaan valtioiden päämiesten kanssa. Mukana on kauppavaltuuskunta, jossa on edustettuna maan talouselämän erilaisia toimijoita virkamiehistä yrityksien edustajiin. Noilla vierailuilla neuvotellaan suurista asioista, kauppasopimuksista, kaupoista, vaihdosta.

Tuon homman hoitamiseen Niinistöllä on eksponentiaalisesti paremmat edellytykset ja suhteet ympäri maailmaa kuin Haavistolla

[kerttu]

Se sotilasarvo painaa aika vähän verrattuna siihen, että Haavisto on saanut sotilasansiomitalin.

[hx]

Niin, Pekka Haavisto sai sotilasansiomitalin viettämällä siviilinä aikaa kriisialueen liepeillä, aseistettujen sotilaiden varmistaessa hänen turvallisuutensa.
Se siitä vertailusta.

En tiedä, oletko perillä siitä, miten noita jaetaan? Samana vuonna Haaviston kanssa sellaisen sai puolentoistasataa muutakin. Joukossa... tai no, antaa olla, ettei taas aleta kutsua provosoivaksi.

[cercer]

kuka on sanonut, että Halonen minun mielestäni sopii ylipäälliköksi?

Mukavaa kuulla tämä lause jonkun muunkin kuin itseni suusta. Tuntuu että tämä koko hömppä sukupuolisine suuntauksineen on nyt vienyt pohjan kaikelta aiemmin puhutulta, ei esimerkiksi muisteta ettei Halonen ole ollut kaikkien mielestä sopiva.

Sanoisin kyllä kohtuullisen sekopäiseksi tätä vaalivauhkoamista muutenkin, olisi ollut jännää nähdä moneenko murhaan tällainen masinointikampanja rahankeräyksineen olisi johtanut jos sen olisi tehnyt esimerkiksi eräs jytkyryhmä eräiden toisten vaalien alla. Televisiogaaloissa vierailijat neuvovat ketää kansan kannattaa äänestää, vihervassarit laulavat Finlandiaa kuorossa julkisella paikalla - jonka nyt luulisi olevan enemmän suomalaisen ihmisen peruskyky kuin mielenosoitus, paitsi perussuomalaisen suusta se on ilmeisintä rasismia.

Hienoa että hx jaksaa jakaa sitä tietoa jota suurimmalla osalla jo äänensä antaneita ei ole ollut, niin monta luuloa ja merkkien sokaisemaa pauhausta on jo nähty uutisia myöten.

[Holstedt]

Eiköhän sitä molemmissa ehdokkaissa jotain hyvää ja pahaakin ole kun tohon vaiheeseen asti ovat päässeet. Ei herätä suuria tunteita kumpikaan suuntaan tai toiseen itellä. Eli kaipa sen kirkkoveneen voisi taas vaihteeksi käväistä raapustamassa äänestyslippukkeeseen niinku ekallakin kierroksella.

[hx]

kuka on sanonut, että Halonen minun mielestäni sopii ylipäälliköksi?

Mukavaa kuulla tämä lause jonkun muunkin kuin itseni suusta. Tuntuu että tämä koko hömppä sukupuolisine suuntauksineen on nyt vienyt pohjan kaikelta aiemmin puhutulta, ei esimerkiksi muisteta ettei Halonen ole ollut kaikkien mielestä sopiva.

Sanoisin kyllä kohtuullisen sekopäiseksi tätä vaalivauhkoamista muutenkin, olisi ollut jännää nähdä moneenko murhaan tällainen masinointikampanja rahankeräyksineen olisi johtanut jos sen olisi tehnyt esimerkiksi eräs jytkyryhmä eräiden toisten vaalien alla. Televisiogaaloissa vierailijat neuvovat ketää kansan kannattaa äänestää, vihervassarit laulavat Finlandiaa kuorossa julkisella paikalla - jonka nyt luulisi olevan enemmän suomalaisen ihmisen peruskyky kuin mielenosoitus, paitsi perussuomalaisen suusta se on ilmeisintä rasismia.

Jos tuolta esikuntatasolta kuullut mielipiteet aiheesta (Halonen ja ylipäällikkyys) tulisivat julkisiksi, alkaisi useampi maanpetosoikeudenkäynti...
Onneksi ammattilaiset osaavat hoitaa asiat Suomi Oy:n kannalta parhain päin ja pitävät turpansa kiinni.

Joo, samaa mieltä. NIIN väsynyt sopulivaellukseen ja Haavistospämmiin.

[hx]

Haavistolla kyllä on taas enemmän kokemusta neuvottelemisesta mm. YK-jutuissa joten hänen osaltaan kyllä ulkomaanpolitiikka hoituisi.

Haluaisin tarkentaa hiukan tuotakin jo ihan yleiseksi liturgiaksi muodostunutta virheellistä käsitystä.

Ainoa paikka, jossa Haavisto on ollut rauhanneuvottelijan asemassa, on Sudan ja tarkemmin Darfur. Kaikkialla muualla kansainvälisesti toimiessaan hän on toiminut tutkivana instanssina, tutkien milloin sodan vaikutuksia, milloin köyhdytetyn uraanin vaikutuksia ympäristöön.
Darfurin rauhanneuvotteluthan ovat onnistuneet todella hyvin, siellä tapetaan yhä väkeä kuin kärpäsiä niin oman kuin naapurin hallinnon kuin siviilienkin toimesta.
Koko YK:n osalta surkeasti epäonnistunutta farssia ei toki voi Haaviston piikkiin pistää, koska hänet erotettiin annettujen neuvotteluvaltuuksien ylittämisen vuoksi jo 2007 ja korvattiin Torben Bryllellä.

Tuossako nyt on sitten se suuri kansainvälinen "rauhantekijä"?

[Pullahiiri]

Itse ainakin äänestän Haavistoa siksi, koska on vihreä, edustava ja fiksu mies. Se riittää mulle. Niinistöä en äänestä koska hänen edustama arvomaailma on kaukana omastani. Haavistossa on vaan plussaa homous, vaikkei se ole ainakaan mulle mikään syy häntä äänestää.

[MrAFCMagic]

Mielestäni on harmillista, kuinka presindentinvaalit keräävät enemmän huomiota kansalta, kuin eduskuntavaalit. Presidentin tärkein tehtävä kuitenkin on edustus ja ulkomaanviennin parantaminen. Tässä korostaisin oman mielipiteeni. Niinistön suhteista muiden maiden korkeisiin virkamiehiin hyötyisi maamme suuret yritysjohtajat, jotka kulkevat presidentin matkassa etsien asiakkaita. Vaikka Haavisto on toiminut ulkopolitiikassa, ei hänellä Niinistön suhteisiin verrattavia kontakteja ole.

Toinen hauska asia on tälläinen omassa päässäni pyörinyt asia. Ainakin omalla kohdallani parturit yms. kauneudenhoitajat, kuten Antonio Flores, ovat suustaan aika hölöjä. Kuinkahan paljon Haavisto joutuisi käyttämään aikaansa Floresin antamien lausuntojen korjaamiseen iltapäivälehtien kansista?

Palaan vielä ensimmäiseen lauseeseeni ja annan mielipiteeni esille. Mielestäni eduskuntaa pitäisi korostaa kansalle. Se on aivan sama kansalaiselle, onko presidenttinä Haavisto vai Niinistö, molemmat ovat äärettömän fiksuja kavereita ja molemmat kuuluvat Isto-klaaniin. Tällä ajan takaa sitä, että presidentin valinta tulisi siirtää eduskunnalle, jossa 199 kansanedustajaa äänestäisi presidentin. Aivan kuten laista päätetään. Kansalle saattaa olla hieman pimennossa vielä, että eduskunnalla on oikea merkitys yksilöä kohden. Täten eduskuntavaaleista pitäisi tehdä suurempi tapahtuma mediassa. Ymmärrän kyllä, että kansanvaali on hieno tapa presidentin valinnassa, mutta kansaa ajatellen toisin olisi parempi.

[7330]

Aina jaksan ihmetellä, kuinka fiksusti tämän foorumin teinit usein kirjoittavat aikuisiin verrattuna. Vaikken tässä tapauksessa ihan samaa mieltä olekaan.

Kun tosiasia on, ettei presidentillä ole käytännössä juurikaan valtaa, on melko lailla turhaa mittailla viivoittimen kanssa kouluarvosanoja tai CV:n pituutta. Tyystin yhdentekevää. Käytännössä presidentillä on kaksi virkaa: olla arvovaikuttaja kotimaassa avaamalla silloin tällöin suunsa mediassa, ja edustaa Suomea ulkomaiden silmissä. Olennainen on siis presidentin arvomaailma ja kyky tulla toimeen ihmisten kanssa. Valitsen siis sen, jonka arvomaailma on lähempänä omaani ja jonka taitoihin (ja haluun) puhua tärkeiden asioiden puolesta luotan enemmän.

Mitä presidentin puolison sukupuoleen tulee, no, ketä kiinnostaa? Olisipahan iltapäivälehdillä tekemistä muutamaksi vuodeksi, kun saisivat vaahdota Antonio Floresista muiden turhanpäiväisyyksien sijaan. Linnanjuhlien kättelyä edeltävä järkyttynyt mediamylly se vasta viihdettä olisikin.

Olen samaa mieltä Hillerin kanssa siitä, että presidentinvaaleihin kiinnitetään aivan tarpeettoman paljon huomiota. On vain paljon helpompi kiinnostua yhden kuin 200 ihmisten valinnasta, ja ehdokkaitakin on siinä määrin rajallinen määrä, että jokaisesta vaihtoehdosta voi muodostaa mielipiteen. Niin ihmismieli toimii, vaikkei se aina järkevä olekaan.

[Omega369]

Jaksan ihmetellä tuota keskustelua siitä, miten kukakin presidentti sopii armeijan ylipäälliköksi. Yksikään täyspäinen peruspresidentti ei ota sitä valtikkaa käteensä kun tosipaikka tulee. Heillä ei ole siihen minkäänlaista koulutusta, saati valmiutta, vaikka olisi kuinka varusmiespalveluksen käynyt ja kertaamassa myös. Sitä varten armeijalla on kantahenkilökunnassa ammattilaisia; kenraaleja ja kantri-amiraaleja. Kun sota syttyy, jokainen järkevä presidentti luovuttaa välittömästi armeijan hallinnan asiansa osaavalle ammattisotilaalle. Kuten joku sukkela sen kerran sanoikin, "armeijassa opetellaan -köh- siten, ettei peitto heilu". Ja siinä se Saulin etulyöntiasema tässä asiassa suunnilleen onkin. Hänellä on valtion toimesta teoriatieto annettuna siitä, mitä ne oikeat kenraalit tekee sodan aikana. Pekan sitä tuskin tarvitsee tietää, ellei ole omalla ajalla lukenut Sotaa ja Rauhaa tai pelannut RISK:iä. Molemmat presidenttinä ollessaan luovuttaisivat ylipäällikkyyden pois nopeammin kuin sienipilvi nousee. Ei se Mannerheimkään presidentti ollut kun sota syttyi, ammattisotilaana hänet nimitettiin armeijan ylipäälliköksi sodan takia. Myöhemmin vasta joutui presidenttiyteen, kun kansa oli sodan jäljiltä sekaisin kuin seinäkello. Tämän takia en ymmärrä, miten sillä presidentin varusmiespalveluksella on mitään merkitystä? Kiinnittäkää mieluummin huomiota niihin muihin asioihin, jotka ovat presidentin todelli arkea. Sota ei ole ensimmäisenä odotettavissa tulevalla kuusivuotisella kaudella.sta

Mutta varsinaiseen kysymykseen, ilman erillisiä perusteluita miksi, omat mielipiteeni, periaatteeni ja tarkoitusperäni itselläni pitäen, raapustin valtion viralliseen lappuun henkilökohtaisen ääneni ja annoin sen sille ehdokkaalle, jonka mielummin näkisin Suomen presidenttinä. En vain pidä uskontojen, mielipiteiden tai näkemysten tuputtamisesta toisille.