prboy kirjoitti:Se nyt vaan on niin, että kalojen, kuten kaikkien muidenkin eläinten, nisäkkäiden rinnakkaisnimiä lukuunottamatta, sukupuolet ovat ovat koiras ja naaras ja sillä sipuli. Mikä siinä nyt voi olla niin vaikeaa omaksua?
Se on se kielen kehittyminen, äidinkielessä on ihan virallisia lähteitä myöten todettu että koiras ja uros ovat nykyään samaatarkoittavat ja ristiin vaihdettavat sanat. Onhan se ikävää kun on tieteellisellä tasolla käyttänyt koirasta vuosia ja sitten sinne tulee tuollainen rahvaanomainen uros sotkemaan. Pitäisi varmaan raipata kaikki äidinkielenopettajat ja kielitoimistot, etteivät toiste tee moista virhettä. Ikävä kieliopillinen harmistus on historiassa; Mono on rekisteröity tuotemerkki, eikä mikään (hiihto)kengän yleisnimi! Senkin pilasivat, rahvastelijat. Tuo uusi numerointi jopa ratkaisisi tämän valtavan ongelman, sillä siinä numero kertoo sukupuolen, eikä kielipoliisien tarvitse olla huolissaan oikeinkirjoituksesta. Ykkönen on ykkönen, oli se koiras tai uros.
En itse ihan niin yleistäisi että koiras/uros sanan käyttö määrittelee miten harrastukseesi suhtaudut, mutta kukin tyylillään. Yhtä hyvin voinee väittää, että vanhempi harrastajahenkilö joka sotkee termit monni ja monninen keskenään on kurja sunnuntaiharrastelija, joka ei suhtaudu harrastukseensa vakavasti. Vaikka olisi harrastanut neljäkymmentä vuotta, ei suhtaudu vakavasti. Saati jos sotkee pH:n kapitalisaation. Entä pitäisikö NO2/3 kirjoittajat leimata amatööreiksi, kun eivät käytä alaindeksiä, kuten kemiallisesti olisi korrektia? Itse keskitän harrastukseen suhtautumisen noihin ns. oikeampiin asioihin, kuten kalojen tarkkailuun ja ruokintaan. Tästä syystä koen aiheelliseksi hieman korostaa, että äidinkielellisesti oikeiden termien käyttö ei ole harrastuksen vähättelyä. Eikä niiden oikeinkirjoituksellisesti hieman arvelluttavien muotojenkaan käyttö tee kenestäkään harrastuksesta alempiarvoista. Ehkä ne on niitä heikinheimompia ihmisiä ne.
Nothing that I say or do, matters to the big machine.
!