Xingun patohanke, vetoomus

[annek]

Tämä saattaisi kiinnostaa akvaarioharrastajia, eli käykääpä lukaisemassa ja allekirjoittakaa jos olette sitä mieltä että patohanke ei ole hyvä juttu
http://www.thepetitionsite.com/445/872/ ... monte-dam/

(Haku ei löytänyt vastaavaa aihetta, mutta pahoittelen jos tuli tuplasti, ylläpito yhdistänee tai poistaa)

[kirahvi1]

Pitihän tuohon nimi laittaa vaikka taistelu on jo hävitty:

http://news.mongabay.com/2012/0418-hanc ... #ffedb1428

Siinä on jo niin paljon rahaa palanut, että pyörä ei pyöri taaksepäin. Me täällä lintukodossamme olemme jo jokemme tuhonneet padoilla ja säännöstelyllä. Tämän takia sitä aina miettii, mitä oikeuttaa meillä on jeesustella. Itse olen aina kannattanut ydinvoimaa, koska sen ympäristövaikutukset eivät uhkaa eliölajeja. Fakta on, että Brasilia tarvitsee maan nykyisellä talouskasvulla valtavasti perusenergiaa. Tarvetta ei ratkaista tuuli- tai aurinkoenergialla.

Meidän akvaarioharrastajien velvollisuudeksi näen, että hankkisimme mahdollisimman paljon endeemisiä harvinaisia lajeja kyseiseltä alueelta ja pitäisimme lajit hengissä niitä viljelemällä.

[Kalaa kalaa]

Tuossa on ideaa, näinhän noita lajeja säilymään saisi.

Nyt vain tilaamaan sieltä kaloja akvaristit..

[Kalaa kalaa]

On se silti OMITUISTA että ihmiset noin laittavat talouskasvun aivan kaiken muun edelle.

Ei siis mitään väliä, vaikka tuhottaisiin maailman laajuisesti arvostettu ja ainutlaatuinen biotooppi.

Pelkästään kaloja ajatellen valta osa kauneimmista monnisista, plekoista, tetroista jne. on kotoisin juuri tuolta.

[aquamarina]

On se silti OMITUISTA että ihmiset noin laittavat talouskasvun aivan kaiken muun edelle.

Ei siis mitään väliä, vaikka tuhottaisiin maailman laajuisesti arvostettu ja ainutlaatuinen biotooppi.

Pelkästään kaloja ajatellen valta osa kauneimmista monnisista, plekoista, tetroista jne. on kotoisin juuri tuolta.

No ei minusta. Tuolla asuu huomattavasti köyhempiä ihmisiä kuin täällä, ja ovat yrittäneet tulla toimeen, esim. akvaariokaloja pyydystämällä ja myymällä. Mutta talouskasvua tarvitaan, jotta saadaa ns. peruspalvelut säilytettyä esim. lasten koulutus, terveydenhuolto jne. On täälläkin padottu jokia, joihin aikoinaan nousi kaloja, nyt jauhetaan sähköä, että meillä kaikilla olisi helpompaa elää. Et kai oikeasti kuvittele, että slummeissa asuvat edes jaksavat ajatella, mitä lajeja katoaa padon myötä ? Heidän elämä saattaa helpottua.

[Kalaa kalaa]

Jos tuo pato oikeasti poistaa alueen kaikki ongelmat ja kaiken köyhyyden ,niin totta ihmeessä minäkin kannatan sitä.

Ehkä olen liian pessimisti, kun epäilen että vahingot jäävät hyötyä suuremmiksi.

Olen muuten varma siitä, että Suomessa voimaloiden rakentaminen olisi saanut aikaan aikalailla enemmän vastustusta, jos meillä olisi Amazonin sademetsien kaltainen jalokivi käsissämme.
Suomen vesistöissä kun tuo lajien kirjo on aika paljon vaatimattomampi kuin Xingussa..

[Kana +-yksipantteri]

No ei minusta. Tuolla asuu huomattavasti köyhempiä ihmisiä kuin täällä, ja ovat yrittäneet tulla toimeen, esim. akvaariokaloja pyydystämällä ja myymällä. Mutta talouskasvua tarvitaan, jotta saadaa ns. peruspalvelut säilytettyä esim. lasten koulutus, terveydenhuolto jne. On täälläkin padottu jokia, joihin aikoinaan nousi kaloja, nyt jauhetaan sähköä, että meillä kaikilla olisi helpompaa elää. Et kai oikeasti kuvittele, että slummeissa asuvat edes jaksavat ajatella, mitä lajeja katoaa padon myötä ? Heidän elämä saattaa helpottua.

Joo, tapetaan vain sukupuuttoon kaikki maailman eläimet, että saadaan vain köyhyys poistettua. Sitten voidaan elellä maailman herroina ja rällästää miten halutaan. Aina vain kun nähdään jokin villieläin, niin eikun haulikko laulamaan!
No joo, eiköhän se köysyys saataisi poistetuksi jollakin muullakin keinolla, kuin lähes peruuttamattomalla ympäristön tuhoamisessa. (Ajatusmaailmassani ihminen ja eläin ovat yhtä arvokkaita, joskus eläin on jopa arvokkaampi.)

[annek]

Mielenkiintoinen pointti tuossa on myös se, että alueella asuvat heimot eivät ole saaneet ääntään kuuluviin, vaan heidät jätettiin lainvastaisesti päätöksenteon ulkopuolelle.

Ehkä on kiva jeesustella sillä että slummeihin saadaan sähköä kun samalla sitten ajetaan toisaalla ihmisiä kodittomiksi. Mut ainahan alkuperäiskansat ovat jalkoihin jääneet kun länsimaisuus "kehittää" alueita...

[aquamarina]

Jos tuo pato oikeasti poistaa alueen kaikki ongelmat ja kaiken köyhyyden ,niin totta ihmeessä minäkin kannatan sitä.

Ehkä olen liian pessimisti, kun epäilen että vahingot jäävät hyötyä suuremmiksi.

Olen muuten varma siitä, että Suomessa voimaloiden rakentaminen olisi saanut aikaan aikalailla enemmän vastustusta, jos meillä olisi Amazonin sademetsien kaltainen jalokivi käsissämme.
Suomen vesistöissä kun tuo lajien kirjo on aika paljon vaatimattomampi kuin Xingussa..

No joo, täällä on edelleen hyvinkin eksoottista esim. brasilaisten ja afrikkalaisten näkökulmasta. Kertokaa toki, joku, miksi esim lohi ei ole yhtä arvokas kala, kuin nuo teidän himoitsemat plekot ? Lohien kutujoet on aikapäiviä sitten padottu. En vaan aina jaksa ymmärtää, että täällä kauhistellaan, että toiset tekevät jotain. Ja joo ei sillä köyhyys maailmasta poistu, mutta paha se on täältä mennä huuteleen, esim. brasiliaan. Olisitten ostaneet niitä kaloja, liikkeistä joissa myydään ja myytiin luonnosta pyydettyjä, osan kohdalla alkaa oleen jo myöhäistä. Ja et sinäkään tietäisi etkä välittäisi koko asiasta, jos tuokin pato olisi tehty silloin 40-50 vuotta sitten, eli samaan aikaan kun täällä on joet padottu.

[Omega369]

Näytti päivän Metrossa olevan juttu aiheesta; patohanke taas vaihteeksi jäissä, kun oikeus päätti että metsäläisiltä ei ole kysytty vielä. Ihan kiva 200 000 (dollarin? euron? ei muista) sakko per päivä jos rakennus jatkuu. Saapa nähdä kauan tätä sitten jatkuu, hyvässä vaiheessa siellä rakentaminen kuitenkin on ja Brasilia on noita valtioita joissa joku rakentaa vaikka ei saisi.. ei takaa vielä mitään, mutta onhan se parempi kuin että rakentaisivat täyspainoisesti.

[Thompson]

Alkuperäinen uutinen taitaa olla tässä. Myös videota alueelta, ihan pienistä projekteista ei siis ole kyse. http://video.nytimes.com/video/2012/05/ ... mazon.html

[Sirri]

Me täällä lintukodossamme olemme jo jokemme tuhonneet padoilla ja säännöstelyllä. Tämän takia sitä aina miettii, mitä oikeuttaa meillä on jeesustella. Itse olen aina kannattanut ydinvoimaa, koska sen ympäristövaikutukset eivät uhkaa eliölajeja. Fakta on, että Brasilia tarvitsee maan nykyisellä talouskasvulla valtavasti perusenergiaa. Tarvetta ei ratkaista tuuli- tai aurinkoenergialla.

Pakko kommentoida. Ydinvoiman ympäristövaikutukset eivät uhkaa eliölajeja??? Mistä tämä käsitys? Jokaisella peruskoulun käyneellä tulisi olla peruskäsitys radioaktiivisen säteilyn vaikutuksista. Ydinvoimalla tuotetaan kaikkein vaarallisimpia teollisuusjätteitä, enkä puhu vain lopputuotteesta. Jo uraanin louhinta aiheuttaa todella vakavia ongelmia. Louhintajäte pitäisi varastoida turvallisesti vähintään 10 000v. Kaivosteollisuuden aiheuttamien ongelmien alkusoitosta saa käsityksen esimerkiksiTalvivaaran farssia seuraamalla.

Ydinpolttoaineen monimutkainen tuotantoketju on riippuvaista muista energianlähteistä, pääasiassa fossiilista energianlähteistä. Kaikki ketjun vaiheet tuottavat radioaktiivista jätettä, joka pitäisi pystyä varastoimaan turvallisesti. Omasta mielestäni on todella outoa, vaikka ihminen pystyy kehittämään niinkin hankalan energianlähteen kuin ydinvoiman, uusiutuvia energianlähteitä ei muka pystytä kehittämään.

Huomiona vain, ydinvoimaa tuottavat energiajätit (esim. e.on) ovat yleensä myös fossiilisilla tuotetun energian jättejä - näille yhtiöille ei ole väliä, tuotetaanko energia fossiilisilla vai ydinvoimalla, kunhan voimakkaasti keskitetty energiantuotanto säilyy (muuten menevät investoinnit hukkaan). Tällä ei ole mitään tekemistä ympäristön tai eliöiden terveyden kanssa - vaikka se kätevä ja tehokas propagandaväite onkin. Isojen yhtiöiden pääomistajat puolestaan useimmiten ovat valtioita (ks.esim.TVO, Areva), joilla on takanaan veronmaksajien pohjaton varallisuus. Siis niin kauan kun veronmaksajat eivät protestoi.

Samat energiajätit (mm. suomalaiset metsäyhtiöt) jylläävät Brasiliassa, ja on todella naiivia ajatella, että ne olisivat siellä jotenkin pienen ihmisen asialla. Tavalliset ihmiset myös Brasiliassa vastustavat näitä jättihankkeita.

Itse olen myös akvarioharrastuksen kautta herännyt tarkastelemaan kalojeni alkuperämaiden ympäristön tilannetta, enkä usko olevani ainoa. Siinäkin mielessä hieno harrastus.

[aquamarina]

Pakko kommentoida. Ydinvoiman ympäristövaikutukset eivät uhkaa eliölajeja??? Mistä tämä käsitys? Jokaisella peruskoulun käyneellä tulisi olla peruskäsitys radioaktiivisen säteilyn vaikutuksista. Ydinvoimalla tuotetaan kaikkein vaarallisimpia teollisuusjätteitä, enkä puhu vain lopputuotteesta. Jo uraanin louhinta aiheuttaa todella vakavia ongelmia. Louhintajäte pitäisi varastoida turvallisesti vähintään 10 000v. Kaivosteollisuuden aiheuttamien ongelmien alkusoitosta saa käsityksen esimerkiksiTalvivaaran farssia seuraamalla.

Ydinpolttoaineen monimutkainen tuotantoketju on riippuvaista muista energianlähteistä, pääasiassa fossiilista energianlähteistä. Kaikki ketjun vaiheet tuottavat radioaktiivista jätettä, joka pitäisi pystyä varastoimaan turvallisesti. Omasta mielestäni on todella outoa, vaikka ihminen pystyy kehittämään niinkin hankalan energianlähteen kuin ydinvoiman, uusiutuvia energianlähteitä ei muka pystytä kehittämään.


Samat energiajätit (mm. suomalaiset metsäyhtiöt) jylläävät Brasiliassa, ja on todella naiivia ajatella, että ne olisivat siellä jotenkin pienen ihmisen asialla. Tavalliset ihmiset myös Brasiliassa vastustavat näitä jättihankkeita.

Itse olen myös akvarioharrastuksen kautta herännyt tarkastelemaan kalojeni alkuperämaiden ympäristön tilannetta, enkä usko olevani ainoa. Siinäkin mielessä hieno harrastus.

No joo, eli työpaikkoja ei tarvita, ei ydinvoimala työmailla eikä kaivosteollisuudessa. Ydinvoimalasta ei tule mitään päästöjä, joten mitkään eliöt eivät kuole sen takia. Uusituvia energialähteitä ei kehitetä sen takia, kun kukaan ei sitä osta, hinnoitelleet itsensä ulos siitäkin ilosta. Toisaalta taas, se on helppo huudella, jos ei asioista tiedä ja uskoo sellaisia, jotka vastustavat kaikkea. Sähköä ei siihen töpseliin tule jos sitä ei tuoteta.
Ja joo, tavalliset ihmiset vastustavat täälläkin kaikkea, onhan se nähty, itse voin muuttaa ydinvoimalan naapuriin jahka se valmistuu, ja en ole ainut, ennemmin siellä kuin tässä turvevoimalan naapurissa, jossa myös kivihiiltä poltetaan. Ei haittaa kultakaivoskaan siinä lähistöllä.

Ja joo, vaikka olen harrastanut akvaarioita vuodesta -80 ja minut kasvatettu kunnioittamaan luontoa, mutta jotain rajaa siihenkin. Ja jokaisella on oikeus muuttaa metsän keskelle kokeilemaan sitä elämistä ilman sähköä, tosin voi tulla äitiä ikävä. Kun ei sitä tarvita, eikä tarvita työpaikkoja joita kaivosteollisuus tuo jne.

[Kana +-yksipantteri]

Ja jokaisella on oikeus muuttaa metsän keskelle kokeilemaan sitä elämistä ilman sähköä, tosin voi tulla äitiä ikävä. Kun ei sitä tarvita, eikä tarvita työpaikkoja joita kaivosteollisuus tuo jne.

Oikeus on, mutta onko järkeä pirstoa turhaan arvokkaita metsiä? Muuttaisi mieluummin parin sadan metrin päähän metsän reunasta sinne puiden siimekseen, jos haluaa tuntea asuvansa metsässä.

[annek]

No joo, eli työpaikkoja ei tarvita, ei ydinvoimala työmailla eikä kaivosteollisuudessa. Ydinvoimalasta ei tule mitään päästöjä, joten mitkään eliöt eivät kuole sen takia. Uusituvia energialähteitä ei kehitetä sen takia, kun kukaan ei sitä osta, hinnoitelleet itsensä ulos siitäkin ilosta. Toisaalta taas, se on helppo huudella, jos ei asioista tiedä ja uskoo sellaisia, jotka vastustavat kaikkea. Sähköä ei siihen töpseliin tule jos sitä ei tuoteta.
Ja joo, tavalliset ihmiset vastustavat täälläkin kaikkea, onhan se nähty, itse voin muuttaa ydinvoimalan naapuriin jahka se valmistuu, ja en ole ainut, ennemmin siellä kuin tässä turvevoimalan naapurissa, jossa myös kivihiiltä poltetaan. Ei haittaa kultakaivoskaan siinä lähistöllä.

Ja joo, vaikka olen harrastanut akvaarioita vuodesta -80 ja minut kasvatettu kunnioittamaan luontoa, mutta jotain rajaa siihenkin. Ja jokaisella on oikeus muuttaa metsän keskelle kokeilemaan sitä elämistä ilman sähköä, tosin voi tulla äitiä ikävä. Kun ei sitä tarvita, eikä tarvita työpaikkoja joita kaivosteollisuus tuo jne.

Et vissiin ole lukenut mistä tuossa nyt oli kyse? Siis siitä, että tuo hanke on päätetty ja käynnistetty kysymättä alueen asukkaiden mielipidettä vaikka lain mukaan heillä oli oikeus tulla asiassa kuulluksi siitä mikä koskee heidän asuinaluettaan. Eli onko sinusta ihan ok siis jyrätä alueen alkuperäisasukkaat ja heimot siksi että "saadaan slummiin sähköä"? Varmaan ne mokomat sivistystä vastustavat "metsäläiset" sieltä pakkosiirrettäisiin johonkin reservaattiin. Tekemään mitä ja elämään millä? Sillä sähköllä? Vähän niinku tuolla Pohjois-Amerikassa aikanaan tehtiin...

Asiat voi tehdä oikein tai asiat voi tehdä väärin.

[aquamarina]

Ainahan noita vastustajia löytyy joka hankkeelle, on kyse mistä tahansa. Ja eiköhän nämä alkuperäisväestöt ole asiasta kuulleet, siitä on järjestetty varmaan monta tilausuutta, mutta kun ei ole kiinnostanut. Meinaatko annek ettei esim. kaupunkialueella ja siellä slummeissa elä alkuperäisväestöä ? Ketä siellä sitten elää, jos alkuperäisväestöä ? Ihan samanlailla ovat nämäkin asukkaat sieltä lähtöisin, reilusti suurin osa.

[annek]

Ja eiköhän nämä alkuperäisväestöt ole asiasta kuulleet, siitä on järjestetty varmaan monta tilausuutta, mutta kun ei ole kiinnostanut.

Mielenkiintoinen väite. Mihin perustat tämän väittämäsi? Siis että näitä alueella asuvia heimoja ei kiinnosta?

Sitten seuraavaksi voit varmaan ottaa selvää esimerkiksi Brasilian, tai vaikka Ecuadorin väestörakenteesta ja kuka/keitä asuu missäkin. Ja selvitä myös itsellesi mitä tarkoittaa "indigenous people". Rautalankaa sen verran että katsopa sinne Pohjois-Amerikkaan jos asia kristallisoituisi vähän paremmin.

Lue enemmän niin luulet vähemmän, aiheesta on runsaasti tietoa saatavilla, ei kuitenkaan akvaarioihin liittyvää varsinaisesti, joten eipä täällä tästä sen enempää.