Nitraattitestit NO3

[Koomikko]

Kuinka luotettavia nitraattitippatestit ovat? Onko mitään nitraattiliuosta jonka nitraattipitoisuus tiedetään jolla testien luotettavuuden voisi tarkistaa? Mikä testi on luotettavin? Onko olemassa mitään mittaria millä tippatestin voisi korvata?

Mulla alkoi Tetran testi loppumaan ja ostin JBL:n ja Seran testit tilalle.
Kokeilumielessä tein testit kaikilla näillä testeillä. Tulokset Tetra 25, JBL 10, Sera 0
Eli voidaan todeta että heittoa ja pirusti. Mistä voi tietää mikä testi näyttää edes sinne päin. Mulla on aikaisemminkin ollut nämä kolme testiä ja silloinkin niiden tulokset heitti samalla tavalla.

[Mumzi]

Hui!? Voiko muka heittää noin paljon? Mä oon koko ajan ihan sokeasti luottanut Seraan, enkä ikinä muun merkkisiä nitraattitestejä testannut. Onko niissä mitta-asteikoissa paljonkin eroja, että jää tulkinnanvaraa enemmän?

[Koomikko]

Näissä tuloksissa ei jäänyt paljon tulkinnan varaa ehkä tuo Sera oli vähän nollan yläpuolella. Mullakin tuo Tetran tetsi kesti puoli vuotta. Luotin siihen sokeasti vaikka aikaisemmin jo olin todennut että testitulokset heittää pirusti jopa saman valmistajan testeillä. Itsellä oli lievästi sanottuna voi Vi...u sentään fiilis. Mittaan kuitenkin säännöllisesti mitä akvaariossa tapahtuu ja nyt meni sitten puolivuotta niin ettei nitraattiarvosta voi oikein sanoa mitään. Pitääkö näitä testejä ostaa pussillinen ja laskea kaikkien testien keskiarvo. Nyt vaan mietityttää onko muutkin testit yhtä epäluotettavia eikä vaan NO3 testit.

[Heska]

On kyllä ihmeen paljon heittoa testeissä???
Osaako joku kokeneempi sanoa mihin voi luottaa?

[Fisutar10]

Testeissä pitää usein jaksaa odottaa muutama minsa, että väri tulee oikeaksi. Onhan tämä huomioitu? Jos testi näyttää ihan omiaan, testaisin heti perään uudelleen, josko näyttää edes samaa tulosta.

[Kana +-yksipantteri]

Oman kokeiluni mukaan tetran tulos on n.20 mg/l ja JBL:n tulos samasta vedestä oli n.2 mg/l. Uskoisin, että tetra näyttää omiaan ja JBL on oikeassa, koska vaihdan vettä puolet kaksi kertaa viikossa ja ruokin niukahkosti. Allas on 525 litrainen eikä ylikansoitettu, asukkaina 9 safiirimonnista, 14 helmimonnista, 9 kongontetraa, 4 helmirihmakalaa ja 4 leväbarbia. Teoriaa tukee se, että koska tetran testi näytti noin suuria pitoisuuksia aloin vaihtaa vettä edellä mainitulla tavalla yhden viikkovedenvaihdon sijaan. Kuukauden kuluessa kasvien kasvu käytännössä pysähtyi (=nitraatti loppui) ja koe piti lopettaa.

[Koomikko]

Testeissä pitää usein jaksaa odottaa muutama minsa, että väri tulee oikeaksi. Onhan tämä huomioitu? Jos testi näyttää ihan omiaan, testaisin heti perään uudelleen, josko näyttää edes samaa tulosta.

Tietenkin ohjeita on noudatettu ja se odotusaika on kaikissa käyttämissäni testeissä muistaakseni ollut 10 minuuttia. Itse noudatan tuota aikaa minuutilleen Toistin testin ja tulokset oli samoja. Nyt vaan kun tietäisi mitkä testit näyttää omiaan ja mikä mahdollisesti oikeaa tulosta. Eipä tuota pysty tarkistamaan kuin Referenssiliuoksella jonka nitraattiarvo on tiedossa. Tällaista liuosta ei vaan taida olla olemassa. Itsellä kuitenkin meni luottamus täysin näihin testeihin kun kyseessä oli vielä toinen kerta kun kolme eri testiä näyttää aivan eri tuloksia. Onkos tässä vuosi mennyt kun kirosin saman asian kanssa.

[Aurum]

Käsittääkseni Salifertin testit on laadukkaita ja tarkkoja (on käytössä). Nitraattitestin mittauskyky on 0,2-100 mg/l. Myös Red Sean testi pitäis olla hyvä (ei omaa kokemusta). Nää on merivesi tuotemerkkien testejä, en tiedä vaikuttaako testituloksiin jos käyttää makeassa vedessä (ei pitäisi).
Tippatestit on aina kuitenkin hiukan epätarkkoja/epäluotettavia, mutta toi sun kertoma hajonta on kyllä liian suuri. Tetran ja Seran jättäisin sinne kaupan hyllylle, JBL on varmaan lähimpänä totuutta.

[Koomikko]

Käsittääkseni Salifertin testit on laadukkaita ja tarkkoja (on käytössä).

Oletko mitenkä testannut että testi on tarkka ja laadukas. Vai luotatko vaan kun niin sanotaan.

PH ja sähkönjohtavuus mittareille on kalibrointinesteitä joilla voi säätää ja tarkistaa näyttääkö mittari oikein. Myös tippatesteille pitäsi olla tarkistus litkuja.

[Odemus]

Onko sinulla erikseen nitraattia esim. kasvilannoitteena? Siitä voisi helposti valmistaa tunnetun pitoisen liuoksen (esim. 20 mg/l). Noita itse valmistettuja liuoksia voisi tietysti tehdä myös eri pitoisuuksilla ja katsoa täsmääkö testit millään pitoisuuksilla.

Minun on pitänyt jo pidemmän aikaa testata eri valmistajien nitriittitestejä, mutta en ole ehtinyt/jaksanut. Nitriittitestien testauksen olin ajatellut tehdä useammalla pitoisuudella ja lisäksi valmistaa standardiliuokset ionivaihdettuun veteen, kraanaveteen ja akvaarioveteen, jotta selviäisi vaikuttaako muut vedessä olevat yhdisteet testitulokseen.

[Heska]

Tuollainen labraus useammalla pitoisuudella olisi melko tarkka ja tuloksista voisi piirtää esim. Excelillä käyrät ja laskea virheprosentit eri testeillä.

[Mumzi]

Näköjään noita kalibrointinesteitäkin löytyy, mutta on pirun kalliita!
http://www.grainger.com/product/YSI-Cal ... s_pp=false

Ja täällä oli NO3- ja PO4-litkujen laimentelureseptejä:
http://forum.practicalfishkeeping.co.uk ... hp?t=12822

Aivonystyrät saa kyllä mutkalle, kun alkaa laskeskelemaan kalibrointiliuoksia vaikka Easy Lifen Nitrolla. 10ml liuosta/500l vettä vastaa 2,0mg/l nitraattimäärää. Hmm, juupa juu..

[Koomikko]

1ml Satek Nitraattiliuosta---10 litraan vettä nostaa nitraattipitoisuutta 5mg/l.
Mulla olis korkkaamaton pullo tuota litraattiliosta. Pitääpä tehdä siitä 5ml/10l liuos. Kraanavedessä nitraattipitoisuus kaikilla testeillä on ollut nolla joten jos siitä sitten tekisi tuon liuoksen.

[Mumzi]

No hitsit, tuolla litkulla se varmaan onnistuisikin! En vaan osannut etsiä. Mulla olisi puhdistettua vettä kaapissa, tosin vain vajaa litra. Sitten tarvitsisi vielä säilytyspurnukoita eri pitoisuuksille..

Se pitoisuushan pitäisi olla x mg/l. Laskinko nyt oikein, että jos 1ml/10l nostaa nitraatin 5mg/l, silloin 1ml/5l saadaan 10mg/l ja 1ml/l saadaan 50mg/l nitraattipitoisuus? 1ml/2l olisi 25mg/l eli sama kuin 5ml/10l.

[Mumzi]

No niin, testasin omalla tippatestilläni tuota Satekin litkua ja hanavettä käyttäen 1ml/1l (50mg/l) ja 1ml/2l (25mg/l) ja ihan oikein näkyi värit. Että tuota.. Näyttäisi siltä, että omaan testiin voi ainakin luottaa. Sen verran alkoi arveluttamaan, että toimiiko testi edes, kun mun akvaarioissa näyttää nitraatti viikottaisen vedenvaihdon aikaan aina 0mg/l tai vain "hieman" eli aavistus värjäytymistä. Kasveilla vissiin kova nälkä. :=)

[Sisso]

Jossain päin nettiä pyörii testi, jossa testattiin useiden valmistajien No3-testejä ja listattiin tulokset. En ole sen lukemisen jälkeen vaivautunut testaamaan kertaakaan nitraattia, tulokset oli niin... öh...vaihtelevia. Se oli mulla kirjanmerkkinä, mutta koneen päivityksen jälkeen oli kaikki merkit tiessään. Käsitykseni niiden epäluotettavuudesta on vahvistanut pari tuttua, joilla on ammattinsa puolesta mahdollista tehdä (vesi)testejä, siis laboratorio-oloissa ammattilaitteilla. Heidän mukaansa tällaiset akvakäyttöön tarkoitetut No3-testit on hanurista. Niin halvalla kun niitä myydään, ei voida tehdä luotettavia testejä. Samaiset hemmot harrastaa myös akvoja ja ovat testanneet randomisti muutaman No3-testin (siis akvatesti vs labra) aika masentavin tuloksin. Voi olla että ne passaa virhemarginaaleiltaan akvakäyttöön, etenkin kun virhetuloksilla ei ole mitään maata mullistavaa vaikutusta. Useimmat kalat nimittäin kestää nitraattilukemia, joita ei löydy mistään (?) akvasta. Älkää nyt sekoittako orgaanista kuormitusta niraattiin! Että maksakoon ken tykkää.Testien sijaan voisikin suositella joko kasvien tuijottamista, riittäviä vedenvaihtoja (jos pelkää nitraattia ja/tai ei ole kasveja) tai sitten maailmalla leviävää ns Duckweed Indexin käyttöä nitraatin riittävyyden määrittämiseen. Siinä käytetään limaskaa tai kilpukkaa indikaattorina, nitraattia lisätään vasta kun niille tulee puutosoireita eli ne kalpenevat mikä niiden kasvupotentiaalilla tapahtuu hyvin nopeasti, jopa vuorokaudessa. Tällä tavalla oppii sen määrän, mikä on omalle akvalle optimaalisin määrä nitraatille kontra vedenvaihdoille.

[Koomikko]

Tein myös Satekin litkusta testiliuoksen. Tulokset eivät olleet millään testillä sinne päinkään. Vähimmäis vaatimus nitraattitestillä olisi että niillä näkisi onko akvaariossa nitraattia vai ei mutta kun toinen testi näyttää 0 ja toinen 25 niin tämäkään vähimmäisvaatimus ei toteudu.
Enää en luota nitraattitesteihin yhtään ennen kuin olen varmistanut niiden toimivuuden testiliuoksella. Nyt vaan pitäisi löytää testiliuos jonka pitoisuus on varmasti se mitä ilmoitetaan. Ihan turha myös muiden ongelmatilanteissa kysyä nitraattiarvoa kun sitä ei kerran pystytä tippatesteillä määrittämään.

[Sisso]

Ihan turha myös muiden ongelmatilanteissa kysyä nitraattiarvoa kun sitä ei kerran pystytä tippatesteillä määrittämään.

Sanoppa muuta! Nitraattiarvo itsessään ei muutenkaan kerro akvasta oikein mitään. Kalat kestää todella hurjia lukemia etenkin jos No3 nousee hitaasti, sen sijaan vedessä muutoin lilluva biologinen kuormitus (josta osa voi olla myös kasveista, ja onkin jos kasvit kasvaa rajusti) voi niitä rassata paljonkin. Usein kuitenkin nitraatin nousu tai korkea arvo kertoo jotain hoitorutiineista ja korreloi muun biologisen kuormituksen kanssa. High Tech-tankeissa vesi on runsaiden vedenvaihtojen (eikä RO-vesikään ole mitenkään vierasta siellä...) ja massiivisen suodatuksen ansiosta äärettömän puhdasta biologisesta kuormasta, mutta No3 saattaa hyvinkin olla 30-40mg/l luokkaa eikä kaloja ole huomattu haittaavan korkeammatkaan arvot. Käsittääkseni No3-testit, siis nää akvakäyttöön tarkoitut, on testeistä kaikkein epämääräisemmät, fosfaattitesti on toinen onneton kun eräät muut on sentään jotenkin suuntaa antavia esim GH ja KH. En tiedä varmasti mistä erot johtuvat, mutta ainakin joihinkin arvoihin vaikuttaa muut vedessä vaikuttavat suolat, jotka hämää testiä tai sitten niiden erottelu/poissulkukyky ei vaan tällä tasolla riitä tarkkaan tulokseen. Itse en tosiaan vaivaa päätäni enää No3lla, vedet kuitenkin vaihtuu ajallaan ja kasvit kyllä kertovat hyvin nopeasti jos nitraatista on pula. Ne käyttävät sitä ravinteista eniten joten sen puute tulee myös herkästi näkyviin. Mun rahoja ette enää vie.

[Koomikko]

Jossain päin nettiä pyörii testi, jossa testattiin useiden valmistajien No3-testejä ja listattiin tulokset.

Löytäiskö joku tämän tai vastaavan testin netistä? Itsellä on Englanti niin huono etten ainakaan minä Nitraatti testi testiä löydä.

[Sisso]

Koomikko: yritän löytää sen. Silloin aiemminkin se tuli vastaan jostain ihan puun takaa, ts linkki->linkki->linkki.... En paneutunut siihen sen tarkemmin. Lukaisin läpi ja huokaisin.

Mutta löysimpä yhden vastauksen siihen, miksi No3-testi ei toimi luotettavasti. Lainaus UKAPSilta, kirjoittaja sählää työkseen kemikaalien kanssa:

...There is an explanation for this, and it is one of the reasons why test kits, or even ion selective electrodes, aren't particularly useful for testing for nitrate (NO3-).

When you add cations like Mg++, K+ or Fe+++ you are also adding an anion (from the dissolution of the salt). These anions may be ones that we want, like PO4--- and NO3-, or they may be ions like C-, SO4--, HCO3- that will be already present at the levels required for plant growth.

When we add other ions we have 2 possibilities, one is that one of the added cations will combine with nitrates present, and form new insoluble compound(s) that precipitate out of solution. This happens commonly with ortho-phosphate ions, because the majority of phosphate compounds (iron phosphate, calcium phosphate etc) are insoluble. We can however discount this, because in practical terms all nitrates are soluble in water.

It does leave us with the option that the nitrate test was actually always measuring interference of another ion, and that this ion has formed a new compound which is insoluble, and no longer causing the "NO3" reading.

It is more likely that there were NO3- ions present, and they are still there, but that the test kit is now not registering them. The reason for this is as simple as interference from other anions. The sulphate, chloride and carbonate ions etc. we have added are interfering with the measurement of the nitrate ions. This is by far the most likely option, and one of the difficulties in water testing for nitrate.

This interference effects both colormetric methods and ion selective electrodes, and is one of the reasons that Freshwater Biologists use BOD and biotic indexes to estimate pollution in streams and lakes, rather than relying on analytical methods.

cheers Darrel

[Mumzi]

Tein myös Satekin litkusta testiliuoksen. Tulokset eivät olleet millään testillä sinne päinkään. Vähimmäis vaatimus nitraattitestillä olisi että niillä näkisi onko akvaariossa nitraattia vai ei mutta kun toinen testi näyttää 0 ja toinen 25 niin tämäkään vähimmäisvaatimus ei toteudu.

Ihan mielenkiinnosta, minkälaiseen veteen testasit? Pehmeään, kovetettuun, suolaiseen? Mietin, että heittääkö tulokset sitten "kovemmassa" vedessä enemmän. Oma hanavesi pehmeää. Tuo Darrelin kommentti oli kyllä aika avartava.

[Aurum]

Käsittääkseni Salifertin testit on laadukkaita ja tarkkoja (on käytössä).

Oletko mitenkä testannut että testi on tarkka ja laadukas. Vai luotatko vaan kun niin sanotaan.

Pakko vaan luottaa valmistajan väitteisiin ja muiden harrastajien mielipiteisiin. Salifertin testeissä on tarkemmat mittausasteikot kuin esim. JBL:llä. Olettaisin, että niille tarkemmille asteikoille olisi myös jotain katetta, eikä kyse olisi pelkästä markkinoinnista. Tai sitten on kyse täysin asiakkaan huijaamisesta...
Tuli ostettua muutama JBL:n testi, ja kokeiltua eroaako tulokset Salifertin testeistä.
pH Salifert: 8,0 JBL: 7,8 (Salifert asteikko 0,3 välein, JBL 0,2)
KH Salifert: 9,3 JBL: 9 (Salifert asteikko 0,3 välein, JBL 1,0)
Mg Salifert: 1380 JBL: 1400 tai 1500 (menin sekaisin tippojen laskemisessa, ja oli myös ongelmia saada samankokoisia tippoja testiainepullosta, Salifert asteikko 30mg/l välein, JBL 100mg/l )
Ca salifert: 420 JBL: 460 (Salifert asteikko 10mg/l välein, JBL 20mg/l)
Jonkinverran testitulokset vaihtelee, muttei mitenkään hälyyttävästi (paitsi tossa Ca oli kyllä aika iso ero).

Lopuksi vielä lainaus Salifertin nettisivuilta NO3 testiin liittyen:

Most test kits use a procedure in which a certain part of nitrate is converted chemically into nitrite and is measured as such.

Once again, just as with nitrite testing, amine interference has a major impact on the measured value. If such an interference occurs concentrations much lower than actual will be measured.

Conclusion:

Many nitrate test kits are prone to amine interference. This can give results much lower than actual.

The Salifert nitrate test does not suffer from such an amine interference. The very special ingredients allow a very fast and precise measurement.

The range spans from very low to a very high nitrate concentration (approx. 0.05 – 20 mg/L as Nitrate-Nitrogen or 0.2 – 100 mg/L as nitrate ion).