Taas lecaharkkojalustasta ja valaistuksesta

[Zelda]

Uusi allas on tulossa ja alkaa tulla kiire jalustan kanssa. Tuossa suunniteltiin lecaharkko + filmivaneri + styroksisysteemiä. Altaan pohjan koko on 200 x 70 (litroja 700l). Jos pinoaisi neljä jalkaa, kolme harkkoa päällekkäin, niitä Optirocin UH-150 tai sitten RUH-240 niin onkohan se ihan ok? Kumpihan harkkokoko olisi parempi? Liioittelua laittaa RUH-240? Ja minkä paksuista filmivaneria olisi syytä laittaa jotta ei notku?

Sitten toinen asia valaistukseen. Minkätehoiset elohopeapurkauslamput ovat sopivat? Riitääkö neljä spottia? Jokin muu vaihtoehto (ei putkia). Altaaseen tulee paljon kasveja.

[jartzu65]

Onhan vielä vaihtoehtona RUH-200.

Jos tekisin neljällä jalalla jalustan tuohon, niin laittaisin kyllä joko tuolla
200;lla tai 240;lla.

Ja filmivanerin paksuudeksi 20mm.

Itsellä on tuossa isommassa altaassa 30mm filmivaneri ja kuusi jalkaa
RUH-200;sta.

[Zelda]

Niinpä tietty, on siinä se välikokokin

jartzu65: Olit laittanut harkot "pitkittäin", minä meinasin laittaa "poikittain" eli juuri toisinpäin kuin sulla, siksi neljä jalkaa. Onhan vaikea selostaa kirjoittamalla... äh. Mutta joka tapauksessa kestäneekö niin kuin suunnittelin.
Taitaa olla aika suolainen hinta 20mm filmivanerilla? Tosin kukapa niitä harrastukseen kuluvia rahoja laskee

[111na]

30 mm filmivaneria. Se on tietysti suhteessa jalustan tasaisuuteen ja jalkojen määrään. Sitä ei kukaan uskalla sanoa mikä riittää varmasti, mutta noinkin pitkän altaan kanssa on tarkistettava pitkällä suoralla esineellä jalkojen ehdoton tasaisuus keskenään. Tuo pitkä suora esine olisi paras olla pitkä vesivaaka.

15 mm filmivaneri ainakin on kovin löysää. Toisaalta voisi ajatella ettei hyväkään ja paksu vaneri pitemmän päälle pidä suoruutta ja jäykkyyttä, kun se joutuu eripituisten jalkojen päälle tuollaisen painon alle. Myös talon lattiasta voi löytyä yllättäviä kaltevuuksia.

Suunnittelemasi harkkojen määrä tulee hirmuiseksi, alusta melkein täyteen harkkoa. Kuusi pilariharkkojalkaa voisi olla ihan riittävä. Niillä toisilla harkoilla pärjäisit vähemmillä kappaleilla. Tukevuuseroa tuskin on. Käytä ihmeessä enemmän jalkoja jos siltä tuntuu, onhan se vähän akvaarionkin rakenteesta kiinni. Sopivan kimmoisa solumuovi jonkinverran tasaa painetta jakojen alta laajemmalle.

Valon riittävyys (watti ja lumen) on ihan maku- ja kasviasia. Sopiva lamppujen teho voi olla vaikea ratkaista ilman kokemusta, mutta 1/2 wattia litraa kohti varmaankin riittää monelle. Kaksimetrisen altaan voit valaista kahdella tai neljällä purkauslampulla. Oma mielipiteeni on esteettinen ja kokonaistaloudellinen: vähempi parempi. Siinä voi jäädä vähän katvettakin sinne tänne, mikä on kaunista. Tasaista valoa saat helpommin loisteputkilla.

[Zelda]

Suunnittelemasi harkkojen määrä tulee hirmuiseksi, alusta melkein täyteen harkkoa. Kuusi pilariharkkojalkaa voisi olla ihan riittävä. Niillä toisilla harkoilla pärjäisit vähemmillä kappaleilla. Tukevuuseroa tuskin on. Käytä ihmeessä enemmän jalkoja jos siltä tuntuu, onhan se vähän akvaarionkin rakenteesta kiinni. Sopivan kimmoisa solumuovi jonkinverran tasaa painetta jakojen alta laajemmalle.

Jos laitan kolme harkkoa päällekkäin ja niistä neljä jalkaa niin harkkoja on silloin yht. 12 kpl. Millä harkoilla vähemmällä selviäisi? Haluan altaan kumminkin tulevan n.60cm:n korkeudelle alareunastaan.
Solumuovi tottakai tai sitten styroksia.

[111na]

Jos laitan kolme harkkoa päällekkäin ja niistä neljä jalkaa niin harkkoja on silloin yht. 12 kpl. Millä harkoilla vähemmällä selviäisi?

Ajattelin pitkän mallisilla harkoilla ehkä saatavan 'kaksi jalkaa yhteen'. Etkös sinä ensin meinannut kahdeksaa jalkaa? Hups, mistä minä tuon otin. Neljähän tuolla alussa lukee No, joka tapauksessa etköhän laita keskijalatkin?

[Zelda]

Ajattelin pitkän mallisilla harkoilla ehkä saatavan 'kaksi jalkaa yhteen'. Etkös sinä ensin meinannut kahdeksaa jalkaa?

Taisi mennä ajatukset jotenkin sekaisin... Neljää jalkaa meinasin niillä pitkän mallisilla harkoilla (tavallaan joo "kaksi jalkaa yhdessä"). Luulisi sen riittävän. Vaikka onhan niissäkin ihan kantamista, ja painoa. Mutta sitä vartenhan on mies . Eiköhän siitä jalustasta saada jonkinlainen rakennelma tehtyä. Huomenna pitää kasata, uusi allas tulee lauantaina. Vihdoinkin

[111na]

Taisi mennä ajatukset jotenkin sekaisin... Huomenna pitää kasata, uusi allas tulee lauantaina. Vihdoinkin

Juu, täällä meni. Jostain kumman syystä luulin sinun puhuvan pilariharkoista ja piäkompuutterini muutti samalla tekstisi neljä kahdeksaksi. Sumeaa logiikkaa

Onnea uudelle, tehkää hyvin!

[jartzu65]

Onnea vaan projektiin, vaikka allas tuleekin jo lauantaina, niin tehkää
kuitenkin se jalusta ihan rauhassa ja ajatuksen kanssa

Minulla itsellä oli peliaikaa vain yksi lauantai-aamupäivä,kun altaan
toimitus siirtyikin iltapäivästä puoleenpäivään.

Meinas tulla kiire

[kb1148]

Lecaharkoista. Jäin miettimään mitä nuo leca harkot kestävät? Valmistajan tuoteselosteen mukaan puristuslujuus harkoilla on 3MN/m². Silloin esim RUH 240 harkko kestää noin 43 tonnia. Eli jos harkoista on tehty kaksi tornia niin suoraa alaspäin suuntautuvaa kuormaa ne kestävät 86 tonnia.
Rajoittavaksi tekijäksi siis tulee harkkojalusan päälle laitettava taso sekä sivuttaistukevuus. En noita muita arvoja osaa laskea, mutta itse harkoista ei jää kiini.

Mikko

[Hiutale]

Ihanaa, taas yksi threadi, johon voin inistä harkko-ongelmiani .

Minulla on ollut nyt toista viikkoa 200 x 60 cm -pohjainen allas makuuhuoneen lattialla tien tukkona, odottamassa harkkojalustan valmistumista.

Ostin Lakan Betonin RUH-150 harkkoja 12 kpl, ajatuksena tehdä juuri tuommoinen neljän poikittaisjalan jalusta. Nuo harkot kuitenkin murenevat ja jopa lohkeilevat niin paljon, että niistä on mahdoton ensinnäkään saada suoraa jalustaa ja toisekseen en halua niitä tuohon kulkuväylälle murusiaan levittämään, Niinpä metsästän (ja joutunen hakemaan jostain kauempaa tai maksamaan lisäkustannuksia) Optirocin UH-150 -harkkoja. Optirocit eivät oman kokemukseni mukaan ole niin ryynimäisiä ja murenevia kuin nuo Lakan betonin tuotteet.

Kanneksi hankin 30-millisen filmivanerin, joka maksoi 17 euroa paikallisessa vaneriliikkeessä.

Rautakaupassa suositeltiin yhdeksi tavallisen lecaharkon vaihtoehdoksi leca-väliseinäharkkoja, joiden paino on kyllä aika huolestuttava, n. 12 kg/kpl. Tulisi siinä jalustalle massaa. Ovat kuitenkin kuulemma tiiviimpiä kuin perustusharkot eivätkä murene. Kokemuksia näistä?

Yksi vaihtoehto on hitsauttaa jalusta huonekaluputkesta, hinta-arvio pitäisi saada huomenna.

Melkoinen projekti, varsinkin kun mikään muukaan ei ole mennyt ns. putkeen; oikeanlaista hiekkapuhallushiekkaa oli vaikea saada, Saksasta tuli väärää mattokarkeutta, monimetallivalaisimesta puuttuu ripustuskahva...

[111na]

Melkoinen projekti, varsinkin kun mikään muukaan ei ole mennyt ns. putkeen; oikeanlaista hiekkapuhallushiekkaa oli vaikea saada, Saksasta tuli väärää mattokarkeutta, monimetallivalaisimesta puuttuu ripustuskahva...

Katsoin Akvaariolaaksossa hiekkoja ja lamppuja. 40 euroa maksaisi 25 litraa, erikokoisia ja -värisiä sekä valmiiksi pestyjä. Mallina oli jossain altaassa Optirocin 'öljyhiekkaa', joka oli oudon kirjavaa, toisin kuin nämä tarjotut kauniit (kikka 16 myyjän taskukirjasta?). Helpolla kyllä pääsisi maksamalla.

Samassa kaupassa monimetallilamppu maksaisi yli 300 euroa, sama hinta sekä 70 että 150 watilla. Siinä oli ripustin..

Ai niin, ilmeisesti Optiroc-pilariharkot olivat 1,90e kappale K-raudassa. Ainakin ne ovat suoria ja tasakokoisia eivätkä murene. Onhan tämä harkon käyttö vähän korvike paremmalle ratkaisulle, mieluummin puusta veistäisin ja hioisin kauniiksi

--------------

Katsoin Akvaariolaaksossa hiekkoja ja lamppuja.

Se olikin Siniriutta, pakko mainita hyvin hoidettu myymälä!

[RPekka]

Rautakaupassa suositeltiin yhdeksi tavallisen lecaharkon vaihtoehdoksi leca-väliseinäharkkoja, joiden paino on kyllä aika huolestuttava, n. 12 kg/kpl. Tulisi siinä jalustalle massaa. Ovat kuitenkin kuulemma tiiviimpiä kuin perustusharkot eivätkä murene.

Siirrettiin sitten joutessamme tuota 440 litraista (brutto) allastamme 10 senttiä kauemmaksi seinistä ja huomasimme että vaikka tuo allas on älyttömän painava (=wanha) niin kyllä tuo lastulevyinen jalusta on kuitenkin painavampi. Pikainen laskutoimitus osoitti että painoa tulee helpostikin 130 kg. Eihän tuo sitten kuitenkaan ole hirveän paljoa kun allas pelkällä vedellä täytettynä saa noin 370 kiloa lisää painoa ja minä kun olen kivimies...

[Hiutale]

12 kpl 12-kiloisia harkkoja painaisi 144 kiloa ja siihen päälle 600-litraisen altaan paino, vesi ja hiekka... Asun kyllä maantasalla ok-talossa, mutta jotenkin mietityttää tuo paino kuitenkin.

Saas nähdä mihin tässä päätyy.

[111na]

I I
I I
I I

Näin höylähirsiä? Olisi helppo, ei naulan naulaa. Melko arvokas kylläkin.

Viimeksi muutama vuosi sitten oli tiilistä pinottu jalusta, ja siinä päällä kaksi höylähirttä.

[jartzu65]

12 kpl 12-kiloisia harkkoja painaisi 144 kiloa ja siihen päälle 600-litraisen altaan paino, vesi ja hiekka... Asun kyllä maantasalla ok-talossa, mutta jotenkin mietityttää tuo paino kuitenkin.

Saas nähdä mihin tässä päätyy.

No ei se allas kovin korkealta sitten lattian läpi tipu

Eihän tuossa nyt niin hirveästi vielä painoa ole, ei ole meidänkään allas
vielä ontelolaattojen läpi sukeltanut, ja painoa on tuplat tuohon verrattuna.

[RPekka]

12 kpl 12-kiloisia harkkoja painaisi 144 kiloa ja siihen päälle 600-litraisen altaan paino, vesi ja hiekka... Asun kyllä maantasalla ok-talossa, mutta jotenkin mietityttää tuo paino kuitenkin.

Ympäristöministeriön määräys rakenteiden varmuudesta ja kuormituksesta kertoo oleskelutila I pienimmäksi sallituksi mitoituskuormitukseksi 1,5 kN/m2 ja pistekuormaksi 1,5 kN eli suomeksi 153 kg/neliö ja 153 kg/jalka. Jalan pienin sallittu koko on 25x25 mm.
Meillä tuo akvaarion ja jalustan aiheuttama kuormitus näkyy olevan 6,7 kN/m2 joka menee vielä luokasta "autosuoja alle 4,5 tonnin ajoneuvoille" jonkin verran yli. Hyvin tuo lattia tuntuu silti kestävän.