vedenparannus,välttämätöntäkö?

[akiholm]

Vedenparannusaineesta ja muista tuiki tarpeellisista kemiallisista myrkyistä taas virittelisin keskustelua, monessa kivijalkakaupassa tuntuvat nämä "vedenparannusaineet" uupuvan. Harvoinhan saamme kysyessämme vastausta vesiarvoista kaloja/kasveja hankkiessamme..,Tänä päivänä hanoista tulee pääsääntöisesti sen verran puhdasta tavaraa,ettenole helsinkiläisenä akvaristina käyttänyt ylim.kemiaa vuosikymmeniin. Ilmaan heitetty kysymys, onko foorumilla muitakin "raikkaan veden" käyttäjiä?

[Fogas]

Navigare necesse est, vivere non est necesse, eikö se jotain sellaista ole suomeksi kuin 'vedenparannusaineiden käyttäminen on kuulemma aina välttämätöntä, elämä ei'.
Tässäpä kuuma ikuisuusaihe kesäiselle foorumille, varma nakki kaikille tietäjille ja kaltaisilleni epäilijöille, tietämättömille tai joka tapauksessa turhan kyselijöille. Ehkä hallituskuviot, koulujen päättämispäivä, Japanin maanjäristykset tms. aiheuttavat pientä viivettä, mutta kyllä se tästä taas lähtee käyntiin.
Monet kai käyttävät vedenparannusainetta samasta syystä kuin kuuluvat kirkkoon: varmuuden vuoksi ja koska muutkin niin tekevät. Muitakin ajattelijoita on.

[Ruma mies]

Vedenparannusaineiden tarve riippuu varmaan paikkakunnan vedestä ja oman kalalajin vaatimuksista. Olen väliin käyttänyt ja väliin ollut käyttämättä AquaSafea ja tehnyt myös huonosti suunnitellun, dokumentoimattoman ja täysin epätieteellisen kokeen, jossa yhteen akvaarioon aina vedenvaihdon yhteydessä lisättiin AqS:aa ja toiseen ei lisätty.

Perstuntuma oli, että ronskimmat kalat kuten lehtikalat ja kardinaalitetrat eivät olleet moksiskaan sen enempää AqS:n käyttämisestä kuin käyttämättä jättämisestä, mutta herkemmät kalat, minun tapauksessani perhoskirjoahvenet, palkitsivat säännöllisen käytön kirkkaammilla väreillä ja lisääntyneellä kutuhalulla.

Mutta tämä siis oli silkkaa mutua, koska en ottanut huomioon mitään muita tekijöitä, kuten ruoan laatua, valaistusta, vuodenaikaa, kuun asentoa, horoskooppimerkkiä ja Venäjän sananvapaustilannetta. (Tai siis sen puutetta.)

[Fogas]

Minulla samanlaisia kokemuksia kuin Rumalla miehellä. Nyt uuden hallituksen aikana näyttää takalasiin tulleen aiempaa enemmän viherlevää, mutta onneksi se on helppo poistaa.

[Karim]

En ole koskaan käyttänyt niitä. En silloinkaan, kun veteen hölvättiin klooria oikein kunnolla. En myöskään "ylenkatso" harrastajia jotka käyttävät. Pointtihan on siinä, että ymmärtää mitä tekee.

[Heska]

En ole koskaan käyttänyt niitä. En silloinkaan, kun veteen hölvättiin klooria oikein kunnolla. En myöskään "ylenkatso" harrastajia jotka käyttävät. Pointtihan on siinä, että ymmärtää mitä tekee.

Tosta tuli mieleen aikoinaan tv:ssä pyörinyt maitomainos jos denso sanoo: koskaan en ole ole maitoa juonut, enkä juo. Ja sen kyllä huomaa.
Mut tätä jo niin moneen kertaan käsitelty et haulla löytyy puolesta ja vastaan jutut.

[Fogas]

Mut tätä jo niin moneen kertaan käsitelty et haulla löytyy puolesta ja vastaan jutut.

Entä jos vedet ja vedenparannusaineet, ehkä kalatkin, ovatkin muuttuneet, ties mihin suuntaan?

[Mlatvala]

Oon käyttäny. Sit lopetin käyttämästä, poikasia hävis akvaariosta enemmän. Tosin eivät olleet minulle tuloa ennen edes saaneet aquasafea. Ehkä aquasafe siis tappoi ne

[Heska]

Mut tätä jo niin moneen kertaan käsitelty et haulla löytyy puolesta ja vastaan jutut.

Entä jos vedet ja vedenparannusaineet, ehkä kalatkin, ovatkin muuttuneet, ties mihin suuntaan?

Tuskin noi (vedet ja vedenparannusaineet, ehkä kalatkin) viime vuoden jutuista paljon on muuttuneet, korkeintaan vesilaitoksen ja kiinteistöjen putket ruostuneet lisää, jos ei ole putkiremontissa uutta laitettu.

[Maji]

Ei voi sanoa, että tarvitaanko vedenparannusainetta vai ei.

En käytä lähellekään aina vedenparannusainetta, ei ole ollut tarvetta. Ei ole herkkislajeja, ja täällä veteen ei ole lisätty klooria/kloramiinia.
Ei ole kupariputkia, joten sukaravutkaan eivät huoleta.

Tosin esim. uutta allasta perustaessa, karanteenauksessa ja joidenkin erityisten isompien puljauksien jälkeen käytän.

Kaikkialla ei ole automaattista tarvetta vedenparannusaineelle, mutta sen käytöstä harvemmin on haittaakaan. Vedenparannusaineissakin on eroja. Esim. FFM sitoo pienhiukkasia ja estää kutua homehtumasta jne. ja jotkut sitovat kuparia erityisen hyvin, monet sisältävät limakalvosuojaa tms. ja on versioita, jotka sisältävät vaikka humusta jne.

Eli tarve on tapauskohtainen, mutta kyllä mä sitä vedenparannusainetta silti suosittelen, varmuuden vuoksi Kun vahinkoa ei luultavasti siitä ole. Jos vesilaitos onkin lurauttanut reilummin kloramiinia joka ei edes haihdu ajan kanssa, voi kipata suodatinbakteerit, kalat ja pahimmillaan kasvitkin, mikäli suoritetaan reilumpi vedenvaihto. Ja siinä ei tarvitse olla kyseessä edes erityisen herkät lajit.

[akiholm]

Näistä limakalvonsuojauksista ym, eduista kyseisissä kemikaaleissa ei liene puolueetonta tutkimustietoa. Valmistaja kertoo ehdottomana totuutena tuotteensa tarpeellisuuden. Usein unohdetaan vetemme laatu, joka on aivan toista, kuin sisemmällä euroopassa.