Vedenvaihdon korvaaminen elektrolyysillä

[jfi]

Hei kaikille!

Tässä akvaariota odotellessa tulee mieleen kaikenlaista... mitä tapahtuisi, jos akvaarioon asetettaisiin elektrodit. Tämän jälkeen elektrodeihin kytkettäisiin esimerkiksi 3 voltin tasavirtajännite. Tai vaikka vähän isompikin...

Puhdas vesihän ei johda sähköä, mutta kypsynyt akvaariovesihän sisältäisi kaikenlaisia ioneita ja toimisi siten elektrolyyttinä.

Esimerkiksi miinusmerkkiset OH-, nitraatti- ja nitriitti-ionit vaeltaisivat lioksessa anodille. Nämä hapettuisivat edelleen anodilla tuottaen kenties happea ja muita yhdisteitä. Katodille päätyisivät sitten ammoniumionit jne...

Jos elektrodeille alkaa kertyä kiinteää möhnämäistä ainetta, niin tämän voisi sitten raaputtaa pois niistä... vedenvaihdot korvautuisivat raaputuksella. Elektrodit voisi muovata siten, että niiden puhdistus sujuisi helposti.

Mitä haittaa elektrolyysistä olisi kaloille? Ei luultavasti mitään... pienet kalat eivät pystyisi koskemaan molempiin elektrodeihin yhtäaikaa akvaarion eri laidoilla. Veden sähkökemiallinentasapaino pysyisi ehkä vakaana, eikä erilaisia nitraattipiikkejä syntyisi. Jatkuva elektrolyysi-puhdistus voisi toimia alhaisellakin jännitteellä. Voisihan sitä tehdä akvaarion alapuolelle erityisen elektrolyysipuhdistusaltaan.

Onko joku kokeillut oheista viritystä? Ollaanko tässä keksimässä pyörää uudestaan? Tietääkö joku, mitä yhdisteitä elektrodeilla syntyisi?

Lisää tietoa elektrolyysistä saat esimerkiksi osoitteesta http://koti.mbnet.fi/sipila/petri/kem/h2odis1.htm.

Terveisin Jouni

[111na]

Millä periaatteella se poistaa vedestä kerääntyviä aineita? Raaputtamalla? Muuttamalla ne johonkin toiseen muotoon?

Edit: no niinhän siinä lukee että raaputtamalla Mutta puhdistuuko vesi todella? Lähtenevät sitten hyödyllisetkin aineet samalla. Ei kasveille eikä kaloillekaan kemiallisesti puhdas vesi ole mitenkään tavoiteltavaa vaan yleisemmin jopa täysin epäterveellistä.

Tämä vain tällaisena kemiasta paljoakaan ymmärtämättömänä kysymyksenä.

[jarvij]

Mitähän mahdollista hyötyä tuolla virityksellä haet? Vesi ehkä hajoaa hapeksi ja vedyksi, mutta miten hoidat esimerkiksi akvaarioon kertyvien kuona-aineiden poiston.

Edit:
poistin kokeilemaan kehotuksen vaarallisena!

[111na]

Jos se vedenkin hajottaa, niin siitä tulee oikein syväpuhdasta.

Tässä esimerkiksi yhdenlaisen tavoiteltavan veden ominaisuuksia, mikä auttaisi pohtimaan tarpeita ja menetelmän soveltuvuutta niiden saavuttamiseen. Erilaiset talousveden ominaisuudet ja ainesisällöt ovat aina lähtökohtana. http://www.amazonian-fish.co.uk/indexc30.html
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=36322

[jarvij]

Eipä tuosta edellisestä apua ole.
Yksi menetelmä ja sillä pitäisi kovin monenlaista talusvesistä kyetä valmistamaan erilaisia akvaariovesiä ja säilyttämään niiden laatu haluttuna.

Kyllä se vain on vedenvaihdot makeavesiakvaarioissa ja mahdolliset suolanlisäykset ja käänteisosmoosi suodatuksen lisäksi, joilla tuloksiin päästään.

[111na]

"Eipä tuosta edellisestä apua ole."

Juuri tuohon saakka Rio Negro säikeessä päästiin. Joten esimerkkinä siitä apua varmasti on veden 'puhdistuksen' miettijälle, kuten juuri toisin sanoin kiteytit.

[jarvij]

No jos vesikemiaan perehtyneenä sitä mieltä olet, niin olkoon.

[111na]

Hienoa. Asenteesi on hauska. (Minkä vastoin foorumin sääntöjä joudun sanomaan vastaheittona arvosteluusi. )

Tuossa vielä yksi esimerkki talousvedestä: http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=36559 Ja mitä sanoo Jouni?

[jfi]

Kiitos vaan vastauksista.

En vielä ole oikein saanut selville, mitä yhdisteitä elektrodeilla syntyisi. Tässä kaivelen vanhoja koulun kemian kirjoja, ikään kuin ei olisi muutakaan tekemistä vapaapäivänä. Mitähän kaikkia ioneita siinä akvaariovedessä onkaan?

Tarkoitushan ei siis ole hajoittaa vettä, vaan haitallisia yhdisteitä (nitraattia ja nitriittiä) muuksi. Taitaa vaan tällä tavalla hajota vähän muutakin.

Voihan se olla niinkin, että kypsynyt akvaariovesi ei olekaan hyvä elektrolyytti pienillä jännitteillä, ja homma kutistuu kokoon. No, aion sitten joskus vielä, kun on oma akvaario, kokeilla ideaa ainakin parin patterin kulumisen ajan. Elektrodeina voi käyttää varmaankin paria galvanoitua rautanaulaa. Kyllä niidenkin pintaan jotain varmaan tarttuu. Testin aikana on mukavaa seurata, muuttuuko mikään akvaarion pitoisuuksista.

Niin... ja vaikka ensin ilman kaloja....

T: Jouni

[jarvij]

Mietippä myös Ca**, Mg ++, Na*, K+ jne. sekä kloridit, sulfaatit, nitraatit, fosfaatit, karbonaatit ja vetykarbonaatit jne. Mitäs meinaat niille kaikille elektrolyysissä tehdä?

[Victor von Doom]

Tietyt ioniset epäpuhtaudet voisivat kyllä elektrolyysillä vähetäkkin, mutta kun veden hajoamisesta kertyvää kaasuseosta (jota myös räjähdyskaasuksi kutsutaan) rikastuu esim lampun kupuun, jonne valon sytytyksen/sammutuksen seurauksena pääsee kipinä, niin olisin mieluiten eri korttelissa kuin sytyttäjä. Muutenkin akvaariovedessä on niin paljon liuenneita aineita, että kokeilematta on mahdoton sanoa, mitkä yhdisteet hapettuisivat/pelkistyisivät ensimmäisinä.

Hienoa. Asenteesi on hauska.

Toisaalta olisi tietysti mukava, että vastausten lähteenä olisi muutakin kuin "olen kuullut" tai www.oikeaatietoakaikestaihantosi.com -sivuston viisaudet. Vaikka se välttelemäsi kemian oppikirja.

[jarvij]

Jeps.
Edelleen kannatan akvaarion veden parantamista ja ylläpitoa säännöllisellä vedenvaihtorytmillä.
Elektrolyysiä kannattaa kokeilla tilassa, jossa räjähdyskaasun syttymisvaaraa ei ole.
Vesi kun siinä kuitenkin myös hajoaa hapeksi ja vedyksi.

Eli ei niistä linkeista asiassa apua todellakaan ole, kun elektrolyysistä akvaarion yhteydessä puhutaan, ja todellakin mieluimmin vain puhutaan eikä kokeilla!

[111na]

Hienoa. Asenteesi on hauska.

Toisaalta olisi tietysti mukava, että vastausten lähteenä olisi muutakin kuin "olen kuullut" tai www.oikeaatietoakaikestaihantosi.com -sivuston viisaudet. Vaikka se välttelemäsi kemian oppikirja.

Mukavaa on myös että täältä löytyy eri asteilla kuissakin aiheissa olevia mukana keskusteluissa. Itse suunnistan seuraavaksi kasvifysiologian kirjahyllylle - ehkäpä sitäkin kautta myös kemia osaltaan valottuu lisää.

Pelkällä kirjoittajan ja akvaristin arvostelulla ei pitkälle keskustelussa pääse. Olisi mukavaa nähdä aitoa keskustelua, jossa puututaan sanottuun, eikä kuitata koko juttua jollain perusteettomalla heitolla. Ihmiset yleensä arvostavat vastauksissa avuliasta ymmärryksensä jakamista eikä suinkaan kysyjän oppimattomuutta korostavaa itsensä nostamista. Eli nostetaan vain kaikki sitä omaa häntää ja tuodaan se oma tieto ja ymmärrys mukaan sekä osoitetaan virheelliset huomiot perustellen.

Joskus tuntuu että nimenomaan vesikemia haluttaisiin rauhoittaa jäämään monimutkaiseksi alueeksi, johon ei saisi ilman suorastaan oppiarvoa edes kirjoittaa.

----------------

Eli ei niistä linkeista asiassa apua todellakaan ole, kun elektrolyysistä akvaarion yhteydessä puhutaan, ja todellakin mieluimmin vain puhutaan eikä kokeilla!

Jopas jotakin. Esimerkkinä linkki jossa on oikein taulukko veden sisältämistä aineista Amatzonin 'mustassa ja valkeassa' vedestä on tällaiseen kysymykseen oikein hyvä esittää, jotta huomattaisiin ettei vedestä todellakaan ole tavoiteltavaa poistaa summa mutikassa aineita. Lisäksi näkee mistä aineista on kysymys. Tämä on päivänselvää ja sen huomaa jokainen joka tämän keskustelun lukee. Mikä teitä oikein riivaa? http://www.amazonian-fish.co.uk/indexc30.html

[jarvij]

Vesikemia ei ole kovin paljon kummempaa kuin orgaaninen ja epäorgaaninen kemia, joita molempia se sisältää. Perusteet on kuitenkin syytä hallita kunnolla, jotta tietää mitä ja mistä kirjoittaa.

[111na]

Vesikemia ei ole kovin paljon kummempaa kuin orgaaninen ja epäorgaaninen kemia, joita molempia se sisältää. Perusteet on kuitenkin syytä hallita kunnolla, jotta tietää mitä ja mistä kirjoittaa.

Kyllä edelleen aion kysyä vesikemiasta kuin myös vastata sen minkä tiedän. Koska tähänkin voi syntyä kirjoittamaton vivahde, kuin olisin jakanut väärää tietoa, viittaan juuri edelle kirjoittamaani koskien hyvää keskustelua. Ettei mene toistoksi tämä.

[Victor von Doom]

Pelkällä kirjoittajan ja akvaristin arvostelulla ei pitkälle keskustelussa pääse. Olisi mukavaa nähdä aitoa keskustelua, jossa puututaan sanottuun, eikä kuitata koko juttua jollain perusteettomalla heitolla. Ihmiset yleensä arvostavat vastauksissa avuliasta ymmärryksensä jakamista

Missähän viestissäni esiintyy "pelkkää kirjoittajan ja akvaristin arvostelua" tai "juttujen kuittailua perustelemattomilla heitolla"? Tai mikä se "sanottu" on , mihin nyt pitäisi puuttua? Aitoa keskustelua löytyy tältäkin foorumilta jokunen topic, muutamassa niistä olen sinullekin koittanut vastata. Mutta menee näköjään jutut heti ot. vääntämiseksi niin antaa olla tältä erää.

[111na]

Kirjoitin yleisesti enkä kertonut sinun syyllistyneen mihinkään. Käytin tekstisi lainausta lähtökohdaksi ja kirjoitin mitä siitä mieleeni nousi. Aivan tavallista keskustelua siis - kuten itsekin teit lainaamalla kommenttini Järvelle omaan kommenttiisi.

Noita heittoja tulee perinteisesti toiselta suunnata, muttei kaukaa. Jätän mielelläni aiheen ja kirjoitin mielestäni hyvin mistä keskustelussa pitäisi olla kyse, jotta se auttaa pulmissa eikä sotkeudu aiheen vierelle. Ja erittäin mielelläni korostan, että minussa on varmasti myös turhaa herkkyyttä näkemään sellaista pikku ilkeyttä jopa siellä mihin sitä ei ole tarkoitettu. (Sen verran jankutusta on sisältynyt tiettyihin keskusteluihin, minkä kaikki seuranneet tietävät. Jankutukseen tarvitaan kaksi ja tässä kohtaa on erinomainen mahdollisuus päästä jankutuksesta rakentamiseen.)

Tai mikä se "sanottu" on , mihin nyt pitäisi puuttua?

Esimerkiksi tällainen täsmällinen lainaus on yksi selkeyttä tuova tapa.