Akvaariolehtien ongelma-palstat

[Pikkupiipero]

Mitä mieltä olette näistä palstoista, joissa ihmiset kyselevät akvaarion ongelmistaan ja joku vastaa? Huomasin tälläisen yhdessä 2005 vuoden numerossa:
"650 litran akvaariossani on:
15 kultakalaa,
10 lehtikalaa,
15 platya,
2 kiekkoa,
4 oskaria,
1 isopurjepleko,
5 kiilakirjoahventa,
2 pusukalaa,
18 loistobarbia,
1 harmaaokamonni,
35 monnista,
5 tiikerinuoliaista, onko kaloja liikaa? Voinko ottaa lisää kaloja?"

vastaus oli tälläinen;
"Kaloja on määrällisesti ehkä sopiva määrä, mutta siellä on joitakin lajeja, joiden luulen kärsivän yhteiselosta. Minä ottaisin sieltä pois kiekkokalat, lehtikalat ja kiilakirjoahvenet.....Tässä vaiheessa en ottaisi akvaarioon enempää kaloja, vaan keskittyisin kultakalojen elämän seuraamiseen..... Jos loistobarbit alkavat näykkiä kultakalojen pyrstöjä, poista nekin."

jäljelle siis jäisivät
15 kultakalaa,
15 platya,
4 oskaria,
1 isopurjepleko,
2 pusukalaa,
18 loistobarbia,
1 harmaaokamonni,
35 monnista,
5 tiikerinuoliaista...
Tuntuu tuo jotenkin.. ahtaalta? vai olenko väärässä? Mielenkiinnosta pohdin tätäkin koko eilisen päivän ja sitten ajattelin kysäistä viisaammilta.

[Jaaba]

Vain neljä oskaria? Eivätkö ne tiedä, että oskari on parvikala

[pikku-tatti]

Oliko tämä kummassa lehdessä, akvaristi vai akvaariomaailma?
Akvaristissa on mielestäni vastattu hyvin..

[Adrianna]

Alkuperäisestä kysyjän viestistä, siis tämän jolla on ne 10 kultakalaa plus tanakka valikoima muita, puuttuu perästä enää "terveisiä lepakkoluolasta".

[Pikkupiipero]

Siis akvaariomaailmasta oli kyse. Muuten olen katsellut, että olisi ihan hyviä vastauksia, mitä nyt järjellä mietin, mutta tämä nyt vähän ihmetytti.

[Rihmis]

Mä olen huomannut, että näissä uudemmissa akvaariomaailma lehdissä on taso laskenut ja ongelmapalstalla vastaillaan aika outoja.

[miljoonakala84]

Siis EI HERRAN JUMALA mahtuuko tuon kokoseen altaaseen noin monta kalaa.

[Kalallinen]

Määrä on sopiva, mutta kalalajit ovat vääriä. Esim. jos altaassa on 50 neontetraa ja 50 kääpiömonnista niin allas näyttää aika tyhjältä.

[karihe]

Siis EI HERRAN JUMALA mahtuuko tuon kokoseen altaaseen noin monta kalaa.

Mahtuu vielä kymmenen kertaa enemmän mutta mahtuvatko uimaan niin se on toinen asia.

Turhaan näitä on ihmetellä. Oli minullakin suu selkosen selällään kun viime viikolla yhdessä yleisliikkeesä kävin. Siellä oli isä,äiti ja pikku tyttö ostamassa perheen ensimmäistä allasta. 60L sillipurkki oli tarjouksesta valittu ja kalastoa oltiin hankkimassa. Eri vaihtoehtoja kun oli paljon ja isää kun tuo homma ei kiinostanut muussa mielessä kuin että päästäis mahdollisemman pian jatkamaan matkaa. Äiti ja tytär miettivät myyjän opastuksella mitä altaaseen laitetaan ja mitkä vaatimusia mikäkin kala vaatii. Ensimmäinen naurun purskahdus pääsi kun myyjä tarjosi plätyjä todeten nämä ei ole niin herkkiä kuolemaan vaikka vähän yliruokkiikin niitä. Ajattelin että mitä pilaantuuhan se vesi on sielä mikä otus hyvänsä jos yliruokkii niitä. Mutta ennen kuin toivuin edellisestä niin perheen isä heitti ilmoille varman stratekian "ostetaan noita kaikkia kaloja yksi kappale ja katsotaan sitten mitkä jää henkiin ja ostetaan niitä lisää" .

Siinä kohtaa räjähdin nauramaan jo äänekkäästi ja hetken hekotettuani tuli toinen myyjä kysymään miten voisi palvella. Tokasin hänelle että kyllä tämä riittää tältä päivältä että kiitos vain ja poistuin liikkeestä hekottaen.

Että sellanen kalasoppa oli sielä tiedossa.

[nirppu]

Mä kans kerran kuuntelin kauhuissani, kun eräs asiakas oli kovasti haluamassa mustaveitsikalaa 100 litran altaaseen tyyliin "eikö sillä siellä olis ihan hyvin tilaa..."

Onneks myyjä taisi olla sen verran fiksu, ettei suostunut sitä sinne myymään.

[g.rosea]

No kyllä nämä tiedetään, tosin kyllä näitä tälläisiä topiceja taitaa olla jo tarpeeksi . Ei sillä etten välittäisi, mutta kyllä haulla löytää ihan mukavia keskustelua aiheesta.

[maketzu]

Uusimmassa numerossa on aloittelijan oppaassa neuvottu mistä saada hyviä neuvoja tyyliin vanhemmissakin kirjoissa on paljon hyviä vinkkejä ja netissä tieto ei aina ole luotettavaa ja "asiantuntijat" esittäävät hyvin jyrkkiä mielipiteitä lopullisina mielipiteinä

[f_isu]

No kyllä nämä tiedetään, tosin kyllä näitä tälläisiä topiceja taitaa olla jo tarpeeksi . Ei sillä etten välittäisi, mutta kyllä haulla löytää ihan mukavia keskustelua aiheesta.

Ja joka kerta, kun joku kommentoi tuollaisen topicin jatkoksi (kuten nyt tämän), niin aina tulee joku kommentoimaan "näistä on jo keskusteltu, etsi lisää haulla". On se kumma, kun ei keskustella/ihmetellä saa. Ilman keskustelua/ihmettelyä tulee harvoin asioihin muutosta.

Ehkäpä joku sillisopan omistaja erehtyy joku kaunis päivä tänne lukemaan ja törmää sillisoppa-ihmettelyihin ja pysähtyy miettimään omaa soppaansa ja saattaa tehdäkin asialle jotain..

Uusimmassa numerossa on aloittelijan oppaassa neuvottu mistä saada hyviä neuvoja tyyliin vanhemmissakin kirjoissa on paljon hyviä vinkkejä ja netissä tieto ei aina ole luotettavaa ja "asiantuntijat" esittäävät hyvin jyrkkiä mielipiteitä lopullisina mielipiteinä

Tottahan nuo ovat.

[7330]

Uusimmassa numerossa on aloittelijan oppaassa neuvottu mistä saada hyviä neuvoja tyyliin vanhemmissakin kirjoissa on paljon hyviä vinkkejä ja netissä tieto ei aina ole luotettavaa ja "asiantuntijat" esittäävät hyvin jyrkkiä mielipiteitä lopullisina mielipiteinä

Tottahan nuo ovat.

Onhan se, osittain. Vaatii jo melkoista asiantuntemusta kaivaa suuresta joukosta epäpäteviä lähteitä se tieto, jota kannattaa soveltaa käytännössä. Tuon aloittelijan oppaan neuvon perusteella joku aloittava akvaristi voi tyynesti leimata vaikkapa kypsytyksen netin hörhöilyksi kun vanhassa kirjassa kehotetaan vain seisottamaan vettä pari päivää. Onhan se nyt paljon helpompaakin...
Samoin allaskokosuositukset on helppo napata 80-luvun kirjallisuudesta ja päättää, että AW:n suositukset ovat liioittelua, kun kerran aloittelijan oppaassakin siitä varoitettiin. Hyvin menee leväbarbiparvi 60-litraiseen ja tiikerinuoliaiset 100-litraiseen, kun kerran itse Markku Varjo niitä kyseisen kokoisiin suosittelee (Akvaariomaailma-kirja). Alussa sitä hyvin helposti uskoo siihen lähteeseen, joka kertoo sen mitä itse haluaa kuulla, se tuli itsekin aikanaan huomattua.

[optimistx]

...
Samoin allaskokosuositukset on helppo napata 80-luvun kirjallisuudesta ja päättää, että AW:n suositukset ovat liioittelua, kun kerran aloittelijan oppaassakin siitä varoitettiin. Hyvin menee leväbarbiparvi 60-litraiseen ja tiikerinuoliaiset 100-litraiseen, kun kerran itse Markku Varjo niitä kyseisen kokoisiin suosittelee (Akvaariomaailma-kirja). Alussa sitä hyvin helposti uskoo siihen lähteeseen, joka kertoo sen mitä itse haluaa kuulla, se tuli itsekin aikanaan huomattua.

Suositukset ovat mielipiteitä. Suosittelen, että miljoonakalalle on hyvä olla 100 litraa vettä per yksilö. Pienempää tilaa en suosittele. Se, että niitä pidetään ahtaammasti, on arveluttavaa ja tahallista mielipahan aiheuttamista kalaraukoille.
Tämäntapainen suositus saavuttaa hyväksyntää sitä enempi, mitä enempi kansalaisten varallisuus kasvaa.

Nämä ovat yhtä muuttuvaisia kuin ihmisten moraaliset mielipiteet. Tai mieli piteet siitä, onko suo men kielessä yhdys sanoja olleskaa enään.

[Maisu]

Samoin allaskokosuositukset on helppo napata 80-luvun kirjallisuudesta ja päättää, että AW:n suositukset ovat liioittelua, kun kerran aloittelijan oppaassakin siitä varoitettiin. Hyvin menee leväbarbiparvi 60-litraiseen ja tiikerinuoliaiset 100-litraiseen, kun kerran itse Markku Varjo niitä kyseisen kokoisiin suosittelee (Akvaariomaailma-kirja). Alussa sitä hyvin helposti uskoo siihen lähteeseen, joka kertoo sen mitä itse haluaa kuulla, se tuli itsekin aikanaan huomattua.

Moniko muuten luki Heikon jutun uusimmasta Akvaristista? Jos tämän tasoiset kirjoittajat sanovat ääneen että akvaarioharrastajien nykyisissä tilasuosituksissa voi olla jotain pielessä niin minusta silloin kannattaa jo pysähtyä miettimään.

[tillukka]

Eettisen ajattelun rinnalle voisi nostaa taloudellisuudenkin kun miettii kuinka paljon kalat maksavat. Moni harrastus varmaan katkeaa kun monen sadan markan eli siis kymmenien-satojen eurojen kalat kuolevat ja aina pitäisi olla ostamassa uusia "kivannäköisiä" kaloja raatojen tilalle.

10 lehtikalaa=noin 65 euroa ja ylikin

[karihe]

Samoin allaskokosuositukset on helppo napata 80-luvun kirjallisuudesta ja päättää, että AW:n suositukset ovat liioittelua, kun kerran aloittelijan oppaassakin siitä varoitettiin. Hyvin menee leväbarbiparvi 60-litraiseen ja tiikerinuoliaiset 100-litraiseen, kun kerran itse Markku Varjo niitä kyseisen kokoisiin suosittelee (Akvaariomaailma-kirja). Alussa sitä hyvin helposti uskoo siihen lähteeseen, joka kertoo sen mitä itse haluaa kuulla, se tuli itsekin aikanaan huomattua.

Hyvin ne menikin kyseisissä 100L altaissa silloin 70-80 luvulla ja silloin 5- henkinen perhekkin asui 50 neliön kaksiossa ja eivät kuitenkaan jääneet kitukasvuisiksi. Olen pitkälti Heikon kannalla noista vähimäisvaatimuksista puhuttaessa. Ne ovat keksineen ne harrastajat jotka ovat isoja altaita ostaan ja pitävät itseään parempina jotta voivat vaatia vastaavaa muiltakin.

En toki tarkoita sitä että vanhat mummon kurkkupurkit pitää kaivaa esiin kellarista. Vaan sitä että akvaarion hoito on tärkeämpää kuin allas koko.

[Höpötys]

Huomasittekos muuten, että uusimmassa akvaariomaailmassa ei ollut ollenkaan sitä kysymyspalstaa? Onkohan viimeisetkin kysyjät löytäneet nettiin?

Muutenki ko. lehdessä on ihan hyviä juttuja, mutta ne vain raapaisevat pintaa. Ja niinkuin se aiemmin mainittu aloittelijan osiokin, sentäs neuvottiin ettimään tietoa lisää, mutta eipä siinä oikeestaan paljoa muuta sitten sanottukkaan Toisaalta AM julkaisee monta kertaa vuodessa samasta aiheesta juttuja, kuten sähkökatkos, loma, vakuutus... Taitaa aiheet/ideat loppua?

Akvaristissa taas ärsyttää suunnattomasti se, että kala laji/ryhmä esittelyssä kiinnitetään pääpaino nimille ja niiden muutoksille. Piippiäkös se kiinnostaa, enemmän kiinnostaa se mitkä vesiarvot, millainen sisustus ja millaiset seuralaiset ko lajille sopii. Ja nimenomaan elinympäristön kuvaus ja muutenki kalan luonnetta/käytöstä olisi kiva tietää enemmän. Mutta kun on niin kiva kertoa että nämä on jaettu 57 eri alalajiin ja aimennin nimi oli AB, nyt AC ja tulevaisuudessa CF. ARGHHH

[prboy]

Akvaristissa taas ärsyttää suunnattomasti se, että kala laji/ryhmä esittelyssä kiinnitetään pääpaino nimille ja niiden muutoksille. Piippiäkös se kiinnostaa, enemmän kiinnostaa se mitkä vesiarvot, millainen sisustus ja millaiset seuralaiset ko lajille sopii. Ja nimenomaan elinympäristön kuvaus ja muutenki kalan luonnetta/käytöstä olisi kiva tietää enemmän. Mutta kun on niin kiva kertoa että nämä on jaettu 57 eri alalajiin ja aimennin nimi oli AB, nyt AC ja tulevaisuudessa CF. ARGHHH

Kyseinen ARGHHH on ilmeisesti tarkoitettu minulle.

Kertoisitko, miten voit hoitaa kalojasi oikein, jos et tiedä mitä lajia ne ovat? Jos on havaittu, että jokin laji itseasiassa sisältääkin kolme läheistä lajia, niin tästäkö ei pitäisi kertoa? Kaikkia kolmea tulee vaan hoitaa summamutikassa keskimäärin niin kuin ennenkin? Mikä niistä kolmen elinympäristöistä pitäisi valita tai minkä luonnotta ja käytöstä selostaa?

Nimetkin muuttuvat halusitpa tai et. Et löydä ajantasaista tietoa, jos et pysy näiden muutosten mukana.

Minä kirjoitan taksonomiasta, koska vain se on avain kalojen oikeaan tunnistamiseen ja siten myös oikeaan hoitoon. Kalojenkin määrittäminen on aivan muuta kuin pelkkää kuvien pläräämistä netissä. Useimmat akvaristit kiinnittävät huomiota aivan epäolennaisiin asioihin. Pääasia on, että kalalle saadaan nimi. Hällä väliä onko se oikein.

Sitä paitsi määrittäminen on hauskaa. Teen sitä likipitäen joka päivä. Tosin Suomen lähes 4000 kovakuoriaislajin tunnistaminen on kyllä äärimmäisen paljon hankalampaa kuin kalojen määrittäminen.

[Veikkonen]

Ja nimenomaan elinympäristön kuvaus ja muutenki kalan luonnetta/käytöstä olisi kiva tietää enemmän. Mutta kun on niin kiva kertoa että nämä on jaettu 57 eri alalajiin ja aimennin nimi oli AB, nyt AC ja tulevaisuudessa CF. ARGHHH

Kyseinen ARGHHH on ilmeisesti tarkoitettu minulle.

Kertoisitko, miten voit hoitaa kalojasi oikein, jos et tiedä mitä lajia ne ovat? Jos on havaittu, että jokin laji itseasiassa sisältääkin kolme läheistä lajia, niin tästäkö ei pitäisi kertoa? Kaikkia kolmea tulee vaan hoitaa summamutikassa keskimäärin niin kuin ennenkin? Mikä niistä kolmen elinympäristöistä pitäisi valita tai minkä luonnotta ja käytöstä selostaa?

Nimetkin muuttuvat halusitpa tai et. Et löydä ajantasaista tietoa, jos et pysy näiden muutosten mukana.

Allekirjoitan Pertti Rassin sanoman. En ymmärrä, miten samalla pidetään tärkeänä saada oikeita hoito-ohjeita ja silti viitataan kintaalla taksonomialle.

Uusimmassa Akvaristissa on muuten Pertti Rassin korkeatasoinen ja mainio artikkeli Tanganjikajärven Synodontiksien luokittelusta. Samalla selvisi, että ripsimonnialtaani Synodontis notatus onkin nyttemmin Synodontis notata. Maskuliinipääte -us muuttui feminiinipäätteeksi -a. Jos ymmärsin oikein.

Onkohan nuita S. granulosuksia ollut ikuna kotomaassamme?

[en]

Samaa mieltä nimistä parin viimeisen kanssa... On hankala etsiö tietoa kun ei tiedä lajia oikein...