Miten sitova menee läpi?

[VilleJ]

Suullinen sopimus sinänsä on sitova, mutta kahden yksityishenkilön välillä käytävää kauppaa ei oikein voi katsoa sitovaksi ennen kuin raha on vaihtanut omistajaa. ...oletan että kyseessä on peruttu kauppa? Voihan sitä perään huudella että "hei, me sovittiin"....mutta minkäs teet. Kummallakin osapuolella on yhtäläinen oikeus perua kauppa, jos niikseen tulee.

Minkäs teet? Raastuvassa tavataan

Missäs niin on sanottu, että yksityishenkilöt saisivat perua sopimuksensa mennen tullen? En minä ainakaan ole tuollaiseen lakiin vielä törmännyt. Sitova sopimus on sitova sopimas ja koskee molempia osapuolia.

Jos myyjä peruuttaa kaupan, on myyjä vastuussa ostajalle niistä kustannuksista, jotka kaupanperuminen aiheuttaa. Ei suoraan kauppahintaa, mutta kustannukset.

Yleensäkään kaupankäynnissä kauppa ei ole sitova ennen kuin kaupantekohetkestä on kulunut yleinen ns. "katumusaika", eli määräaika, jonka aikana tuotteen voi vielä palauttaa. Näin esim. posti- ja nettikaupassa, jolloin asiakas ostaa tuotteen näkemättä sitä ensin. Tällöin kauppahinta voidaan maksaa etukäteen, mutta kauppa on purettavissa mikäli asiakas toteaa (yleensä 7, 10 tai 14 vuorokauden kuluessa), ettei tuote vastaakaan hänen odotuksiaan.

No, nyt menee taas puurot ja vellit sekaisin. Yksityishenkilöiden kaupoissa ei ole mitään kuluttajansuojaa, joka takaisi 14 vrk (ja muuten se 14 vrk, ei 7 tai 10) palautusoikeuden kuten yritys-yksityis-kaupassa. Yksityisten henkilöiden väliset riita-asiat ratkaistaa oikeudessa - yritys-yksityis kaupat joko kuluttajavalituslautakunnassa (ratkaisu ei sido kumpaakaan osapuolta, on vain suositus) ja/tai oikeudessa.

Ja tätä voi kyllä mun mielestä ainakin soveltaa myös tällaisiin nettipalstoilla tehtyihin kauppoinin.

Suomen laki vaan taitaa sanoa vähän toista.

Ei tarvi hikeentyä. Ei se nyt niin vakavaa ole. Lainaatko sitten itse teoksesta sen pienen katkelman myös muiden nähtäville? Muistan kun oli laista kurssi viime keväänä, että Suomen laissa oli melkein vastaava pykälä kuluttajien välisestä kaupasta. Korjaa jos olen väärässä, mielellään ilman hikoontumista.

Kuluttavirasto.fi

[maspe]

Keskustelu on hiukan harhautunut sivuraiteille. Jos vedotaan lakiin tai asetuksiin, niin tulisi ensiksi tutustua, että mihin oikein missäkin tapauksissa voidaan vedota.

Moraalisesti arvioiden on väärin "sopia kaupasta" ja sitten yllättäen perua se juuri ennen tavaran toimitusta. Kohteliasta olisi tällaisessa tilanteessa maksaa vaivanpalkka vastaosapuolelle, jos siitä on koitunut kuluja tai kulunut aikaa. Mutta laki ei tähän ymmärtääkseni määrää.

Laista en ole löytänyt tällaisesta asiasta tekstiä, eikä kukaan ole vielä osoittanut kohtaa missä niin sanottaisiin. Oikeudessa on viisaampia lakiasiantuntijoita, ne nämä asiat ratkaisevat viime kädessä. Jos jollakin on lyödä dokumentteja eteen yksityishenkilöiden kaupasta ja sen sopimuksista, niin jatketaan keskusteluja sen pohjalta.

Lakia lukiessa on helpompi poissulkea tietyt vaihtoehdot, kuin hakea oikea ja tilanteeseen sovellettava laki.

Joo, juu....eri asiaan kyllä. Tietän tietän, lakia itsekin lukeneena
Laki on kyllä varsin mielenkiintoista kapulatekstiä, ja siitä on kiva keskustella niin kauan kun keskustelun henki säilyy hyväntahtoisena.

Keskustelu säilyisi helpompana käsittää, kun ei kommentoitaisi kertaalleen selviksi saatuja asioita enää uudelleen.

Ja vaikka tästä tekstistäni voisi saada hyökkäävän kuvan, niin ei ole tarkoitus hyökätä ketään vastaan. "Rauha maassa meidän kaikkien kesken."

[erica]

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... #a355-1987

Täältä voi käydä lukemassa kauppalakia,jota sovelletaan kuluttajien väliseen kauppaan --> ns. siviilikauppaan.

[maspe]

Kauppalaissa näyttää olevan tuosta asiasta tekstiä. Löytyy muuten muutakin kivaa, jota voisi soveltaa hiukan tarkemmilla sopimuksilla kuluttajien välisessä kaupassa, kuten vaaran vastuun siirtäminen jne...

[PimpBot9000]

jota voisi soveltaa hiukan tarkemmilla sopimuksilla kuluttajien välisessä kaupassa, kuten vaaran vastuun siirtäminen jne...

Tietääkseni yksityishenkilöiden välisessä kaupassa ei ole muuta lakia kuin ns. perävalotakuu.

Takuu loppuu kun ostajan perävalot näkyy.

[kiltsi]

Hui kun kylmäisi kun ketjun luin. Ei siksi että olisin joskus epäasiallisesti kauppoja perunut tai jättänyt jotain maksamatta, mutta kun kiltsiltä olen pariin kertaan kasveja ostanut...piti ihan mennä nettipankkiin katsomaan että olenhan varmasti siirtänyt rahat.

Tällaiset topicit aiheuttaa rehellisessä ihmisessä kylmiä väreitä.

En minä purematta niele . Yleinen tapahan on ollut (kai) että tavara lähtee kun rahat näkyy tilillä jos ei muuten sovita. Monelle ehotan sitä koska postimaksujen ennalta arviointi menee metsään kun ei ole vakaa millä tarkkaan mitata ja näin maksu tehdään vasta jälkikäteen kun asia on varmistunut. Kertaakaan ei ole jäänyt rahat saamatta kuten on sovittu. Rehellisiä ostajia täällä .